Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:17 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

's Nachts wel ja.

Ruim uurtje, maar van alle 12 provincies gaat het maar om 1 provincie

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

HRA heb je in die landen tot 1 miljoen ook niet.

Veel landen hebben wel een dergelijke regeling.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:25 schreef capricia het volgende:

[..]

Veel landen hebben wel een dergelijke regeling.

Je blijft in vrijwel alle gevallen gewoon in Nederland belasting betalen je bent alleen van de Bos belasting verlost zodat het goedkoper is om in Duitsland of Belgie te wonen dan in Nederland in een vergelijkbaar huis

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:35 schreef Prutzenberg het volgende:
Volgens mij is het nu al goedkoper om over de grens in een vergelijkbaar huis te gaan wonen. Als dat momenteel voor de duurste categorie woningen andersom is dan mag die beperking gisteren ingevoerd worden.

Dat verschil is in vrijwel alle gevallen niet zo groot, maar door de Bos belasting is het voor huizen van boven de 1 miljoen wel een groot verschil, als daar een beperking van de HRA bovenop komt gaan mensen wel verhuizen en schiet je eigen in de voet

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:54 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Waarom eigenlijk 1 miljoen. Waarom niet 500 000 euro?

1 miljoen klinkt symbolisch beter en dat maakt het beter verkoopbaar.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ruim uurtje, maar van alle 12 provincies gaat het maar om 1 provincie

maar de duurste huizen staan wel in die provincies waarvoor Duitsland overdag meer dan een uurtje weg is.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

maar de duurste huizen staan wel in die provincies waarvoor Duitsland overdag meer dan een uurtje weg is.

Het gaat maar om een provincie en das Noord Holland

vandaag m'n huis verkocht.
Heeft 8 maanden te koop gestaan en uiteindleijk 5 % onder de oorspronkelijk vraagprijs van juli vorig jaar verkocht. Precies voorontavngen wat we wilden.

Ik ben blij

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:50 schreef DutchTaz het volgende:
vandaag m'n huis verkocht.
Heeft 8 maanden te koop gestaan en uiteindleijk 5 % onder de oorspronkelijk vraagprijs van juli vorig jaar verkocht. Precies voorontavngen wat we wilden.

Ik ben blij

Gefeliciteerd Al had het eigenlijk 50% lager moeten zijn

En wat ga je nu doen?

Heb je ook nog wat overwaarde wsl?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Gefeliciteerd Al had het eigenlijk 50% lager moeten zijn

En wat ga je nu doen?

Heb je ook nog wat overwaarde wsl?

hadden ook al een nieuw huis gekocht vorig jaar juli waarvan we aankomde donderdag de sleutel krijgen dus komt allemaal perfect uit.
Overwaarde is redelijk gering maar we wonen er ook nog slechts 4,5 jaar.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:56 schreef DutchTaz het volgende:

[..]

hadden ook al een nieuw huis gekocht vorig jaar juli waarvan we aankomde donderdag de sleutel krijgen dus komt allemaal perfect uit.
Overwaarde is redelijk gering maar we wonen er ook nog slechts 4,5 jaar.

Heb je goed gepland

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Heb je goed gepland

gewoon geluk maar we waren altijd positief, is gewoon een leuk huis nl. en niet te duur.
Maanden niks gehoord maar je merkt nu wle dat d eamrkt sterk aantrekt in deze regio. Maar liefst 3 koppels vandaag met de open dag en dus meteen dezelfde dag verkocht.

Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.

En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.

En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.

alleen worden de huurprijzen gelijk getrokken met de kosten die men maakt voor hun hypotheek... Ik zag er al een aantal te huur staan voor ruim 1000euro p/m .... Daar begint niemand aan natuurlijk.. Feit is overigens wel dat men steeds vaker 'alleen' gaat wonen. Jongeren that is, dus ook aan de onderkant van de markt zit wel degelijk beweging.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.
.

Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.

De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.

En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.

Ik denk dus niet dat die HRA discussie zinloos is. Als grote politieke partijen al tijdens de verkiezing het H-woord gebruiken, dan moet je na de verkiezingen niet gek staan te kijken dat er inderdaad maatregelen worden genomen.

Impopulaire maatregelen zijn de enige verkiezingsbeloften die je kunt geloven.

Dat betekent dat het uitfaseren van de HRA wel degelijk boven de markt hangt. Al was het maar omdat risico's ook marktprijzen beïnvloeden.

Een beperking op alleen hypotheken > 1.000.000 e/o nieuwe hypo's lijkt me weinig zoden aan de dijk zetten. Waar ik me zelf over verbaas is, hoe de hypotheekaftrek de afgelopen 15 jaar voor velen een substantieel inkomensbestanddeel is geworden. Ik kan me nog herinneren dat zeker 15 jaar geleden de aftrek voor de meeste kopers werd gezien als 'iets extra's'. Een leuk bedrag na afloop van het belastingjaar en handig te gebruiken voor onderhoud van je huis en wat je over had voor iets leuks voor jezelf.

Dat is nu kennelijk anders als je de berichten leest als 'niet meer rond kunnen komen zonder aftrek' en 'huis moeten verkopen'. Wat is er de afgelopen 15 jaar dan veranderd? Volgens mij is het niet zozeer de hypotheekrente-aftrek (een systeem waar ieder zo zijn eigen mening over heeft) maar de banken die hier schuldig aan zijn. Sinds begin jaren '90 streven de banken ernaar dat de burger steeds meer leent. In eerste instantie lukte dat door de dalende rente. Er waren de premie-koopregelingen. Ook begin jaren 90 is afgeschaft dat het inkomen van de partner (zeer) gedeeltelijk mocht worden meegeteld. Nu mocht het inkomen van de partner volledig worden meegeteld. De burger was 'verstandig genoeg' om zelf wel te bepalen hoe hij/zij dit partnerinkomen meetelde. Daarnaast kwamen er ook allerlei opgetuigde hypotheekconstructies. Waar de 'gewone man' vroeger leende met een lineaire of annuiteitenhypotheek en met een deel eigen geld, kwamen er nu allerlei verzekersvormen zoals spaarhypotheek en rond 2000 de beleggingshypotheken, gebaseerd op 'maximale benutting van de belastingruimte'. Ervan uitgaande dat de meeste mensen ergens rond modaal/2x modaal zitten en geen ingewikkelde vermogens(opbouw) hebben, is het toch vreemd dat vele gewone mensen toch hele ingewikkelde en risicovolle hypotheken hebben. O ja, en tot slot, was het ook mogelijk zonder eigen geld een huis te kopen, in de veronderstelling dat de waarde van je huis 'gewoon' zou stijgen.
Afijn, al deze ontwikkelingen samen hebben de afgelopen 15 jaar een enorm prijsopdrijvend effect op de huizenprijs gehad.

Ligt het aan de hypo-aftrek? Nee, maar de hypo-aftrek heeft er wel toe bijgedragen dat de hypotheekschulden nog hoger zijn geworden.
De hypotheekverstrekkers/banken hebben de grootste rol speeld bij het almaar hoger worden van de huizenprijzen. Iedereen tevreden natuurlijk toen de prijzen elk jaar maar bleven stijgen, maar nu een periode van daling is ingezet (en volgens mij is die periode al vanaf ongeveer 2001 aan de gang) een niet prettig vooruitzicht voor bezitters van top- en riscovolle hypotheken. Door de hoge lhypotheken zullen de verliezen een stuk groter zijn dan als er minder was geleend.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Je moet toch betalen wat de markt wil

Je krijgt ook alleen maar de prijs die de markt wil/kan betalen, werk immers twee kanten op

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:17 schreef Prutzenberg het volgende:

's Nachts wel ja.

Ik vond het vanmorgen vrij vroeg op de weg vanuit Duitsland, zou de exodus begonnen zijn

quote:

Op zondag 28 maart 2010 08:37 schreef inXs het volgende:

alleen worden de huurprijzen gelijk getrokken met de kosten die men maakt voor hun hypotheek... Ik zag er al een aantal te huur staan voor ruim 1000euro p/m .... Daar begint niemand aan natuurlijk.. Feit is overigens wel dat men steeds vaker 'alleen' gaat wonen. Jongeren that is, dus ook aan de onderkant van de markt zit wel degelijk beweging.

Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 10:40 schreef antonwachter het volgende:

Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.

De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.

Je hebt gelijk dat er erg hard bespaard zal moeten worden, maar ik denk dat ze de waarschuwingen van Wellink niet in de wind zullen durven slaan. Er is nu een heel voorzichtig herstel op de woningmarkt te zien. Als dat doorzet is de Nederlandse economie in principe 'gered' (tot er weer een bank omvalt). Dat kunnen ze niet in de waagschaal leggen. Laat ze eerst de verborgen reserves van gemeenten en provincies maar eens mobiliseren, daar liggen miljarden voor het oprapen. En de AOW afschaffen voor wie een pensioen van 2x modaal heeft, en afbouwen tussen 1-2x modaal.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 13:17 schreef sommeltje het volgende:
Waar ik me zelf over verbaas is, hoe de hypotheekaftrek de afgelopen 15 jaar voor velen een substantieel inkomensbestanddeel is geworden.

Goede observatie. Komt volgens mij doordat er veel meer geleend is (hogere huizenprjzen) en de vaste lasten erg zijn toegenomen (o.a. energiebelasting en ozb).

quote:

Op zondag 28 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:

[..]

Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.

Je bedoelt dat er meer huurwoningen gebouwd gaan worden? Of dat er meer ex-koopwoningen te huur aangeboden gaan worden?

Ik denk dat beide scenario's overigens voor de bouwers goed nieuws is, de eerste betekend dus meer bouw uiteraard, de tweede betekend dat er mensen met 2 woningen zijn, deze wonen namelijk in een 2e woning, misschien wel in een 3e woning en verhuren ze 2 woningen, omdat het zo interessant kan zijn.

Ik las laatst nog een bericht dat de eenpitters juist toenoemen, zie dit: http://www.pbl.nl/nl/publ(...)gsprognose-2003.html

oa. senioren, maar ook jonge mensen die vanwege carriere juist niet trouwen en alleen gaan wonen. Ook allochtonen wonen steeds minder met hele families in 1 huis waardoor er dus ook meer huizen nodig zijn.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 18:47 schreef inXs het volgende:

...

Ik las laatst nog een bericht dat de eenpitters juist toenoemen, zie dit: http://www.pbl.nl/nl/publ(...)gsprognose-2003.html

oa. senioren, maar ook jonge mensen die vanwege carriere juist niet trouwen en alleen gaan wonen. Ook allochtonen wonen steeds minder met hele families in 1 huis waardoor er dus ook meer huizen nodig zijn.

Je verwijst naar een rapport over vergrijzing. De gezinsverdunning neemt in principe af, behalve voor één doelgroep: de ouderen.

De afgelopen decennia was gezinsverdunning (en niet de immigratie, zoals men vaak ten onrechte denkt) dé grote aanjager van woningbehoefte. Dat had te maken met veranderende leefpatronen vanaf de jaren 1960: meer echtscheidingen, mensen die jonger op zichzelf gingen wonen, etc. etc. Die cultuurverandering is nu echt wel klaar.

Blijft over de vergrijzing als bron voor gezinsverdunning. Maar waar vergrijzing leidt tot gezinsverdunning, sterft vaak een partner en wordt een eensgezinswoning ingeruild voor een appartement of een seniorenwooneenheid. Het aantal appartementen dat momenteel gebouwd wordt is groter dan de vraag, omdat dat voor projectontwikkelaars vergunningtechnisch eenvoudiger is.

Kortom: Er zijn niet meer huizen nodig. Er is sprake van kwalitatief veranderende woningbehoefte.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:

Er is nu een heel voorzichtig herstel op de woningmarkt te zien. Als dat doorzet is de Nederlandse economie in principe 'gered' (tot er weer een bank omvalt). ...

Nee hoor. Ik snap dat allerlei makelaarsverenigingen (NVM), projectontwikkelaarsverenigingen (Neprom) en andere belangenverenigingen alweer het haleluja zingen. Maar dat is niet de werkelijkheid. De prijsdaling gaat even minder hard, maar volgens de laatste cijfers van het CBS is dat nog steeds 4.2 % op jaarbasis. Het aantal verkochte woningen is nog steeds even hoog als een jaar geleden.

Ik denk dat de prijsdaling met horten en stoten doorzet. Dat komt omdat de woningmarkt niet bestaat uit één grote zeepbel, het is een lauw sopje dat bestaat uit verschillende bellen. De bubbel die de kredietcrisis heeft doen springen, is het verschijnsel dat mensen meer leenden dan dat eigenlijk verantwoord was.

Maar er volgt nog meer. Voorbeelden van bubbels die op springen staan:

- De HRA houdt prijzen kunstmatig hoog, wanneer hier iets veranderd, gaan de woningprijzen omlaag.
- De gemeentelijke overheid is jarenlang gegroeid. Nu de kosten van deze bubbel moeten worden betaald, moeten de kosten ergens vandaan komen.: OZB en bouwkavels.
- Spreidingsbeleid heeft veel werkgelegenheid veroorzaakt buiten de randstad. Die trekt langzaam weer naar de randstad toe. De rest van Nederland blijft leeg achter.
- Het geld voor kunstmatige maatregelen om de woningmarkt te steunen, raakt op.

[ Bericht 18% gewijzigd door droom_econoom8 op 28-03-2010 20:26:05 (toelichting en tekstvolgorde) ]

quote:

Op zondag 28 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:

[..]

Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.
[..]

Je hebt gelijk dat er erg hard bespaard zal moeten worden, maar ik denk dat ze de waarschuwingen van Wellink niet in de wind zullen durven slaan. Er is nu een heel voorzichtig herstel op de woningmarkt te zien. Als dat doorzet is de Nederlandse economie in principe 'gered' (tot er weer een bank omvalt). Dat kunnen ze niet in de waagschaal leggen. Laat ze eerst de verborgen reserves van gemeenten en provincies maar eens mobiliseren, daar liggen miljarden voor het oprapen. En de AOW afschaffen voor wie een pensioen van 2x modaal heeft, en afbouwen tussen 1-2x modaal.
[..]

Goede observatie. Komt volgens mij doordat er veel meer geleend is (hogere huizenprjzen) en de vaste lasten erg zijn toegenomen (o.a. energiebelasting en ozb).

Wat waren de gevolgen voor jou toen de DSB omviel?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 10:40 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.

De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.

Jij hoor de overheid gaat roofbouw plegen op haar eigen economie. Om de Grieken te laten zien hoe het hoort.

Echt niet hoor.

De HRA wordt zeker versoberd, maar snel en veel niet. Geleidelijk is het toverwoord. Helaas voor sommige.

2 van de 4 grote middenpartijen zijn sws tegen

[ Bericht 2% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 28-03-2010 22:01:39 ]

Ik denk nog steeds als in deel 1 dat de woning met 10 tot max 15% dalen, daarna zal het stagneren en dmv inflatie dalen/betaalbaar worden (dit kan wel 10 jaar of meer duren).

In de praktijk maakt het geen zak uit, je zet je maandlasten vast voor langere tijd en als jij met je maandlasten prettig woont is dat goed geregeld. Maar je kan ook 10 jaar wachten, dan is het waarschijnlijk goedkoper.
Een videorecorder koop je vandaag de dag ook voor maar 20 euro. Dat is heel wat anders als de 600 gulden die ik ervoor betaald heb.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 21:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
2 van de 5 grote middenpartijen zijn sws tegen

1. Er zijn geen grote partijen op het moment, alleen peilingen.
2. 2 van de 5 is ook nog eens een minderheid.
3. Wat bedoel je hiermee?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 21:52 schreef Sjabba het volgende:

[..]

1. Er zijn geen grote partijen op het moment, alleen peilingen.
2. 2 van de 5 is ook nog eens een minderheid.
3. Wat bedoel je hiermee?

Dat je nooit een meerderheid gaat krijgen die voor afschaffing van HRA is, of je moet linksom gaan en dat gaat niet lukken

quote:

Op zondag 28 maart 2010 21:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dat je nooit een meerderheid gaat krijgen die voor afschaffing van HRA is, of je moet linksom gaan en dat gaat niet lukken

?
2 tegen van de 5 kan 3 voor zijn, lijkt mij een meerderheid. Dus nooit is geen feit maar een invulling die je zelf eraan geeft. Zowieso zie ik graag welke partijen en waar dat gezegd wordt. Je kan wel roepen dat er 2 pertinent tegen zijn maar geef een bron en op zijn minst namen.

Linksom gaat niet lukken? De linkse partijen zijn juist voor afschaffing/beperking. Of wat bedoel je hier dan weer mee?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 21:56 schreef Sjabba het volgende:

[..]

?
2 tegen van de 5 kan 3 voor zijn, lijkt mij een meerderheid. Dus nooit is geen feit maar een invulling die je zelf eraan geeft. Zowieso zie ik graag welke partijen en waar dat gezegd wordt. Je kan wel roepen dat er 2 pertinent tegen zijn maar geef een bron en op zijn minst namen.

Linksom gaat niet lukken? De linkse partijen zijn juist voor afschaffing/beperking. Of wat bedoel je hier dan weer mee?

Ik ga jou huiswerk niet doen

quote:

Op zondag 28 maart 2010 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik ga jou huiswerk niet doen

Zit je klem?

Wordt het te moeilijk?

Nee?

Geef dan gewoon antwoord of beter nog; begin geen onzin te verkondigen.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:00 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Zit je klem?

Wordt het te moeilijk?

Nee?

Geef dan gewoon antwoord of beter nog; begin geen onzin te verkondigen.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Tot nooit hoop ik, als ik met zwakzinnigen wil praten ga ik wel hier naar een Villa toe

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Tot nooit hoop ik, als ik met zwakzinnigen wil praten ga ik wel hier naar een Villa toe

Sommigen zoeken hun heil op Fok

Discussieer inhoudelijk of discussieer niet, kappen met dit gezeur.

Feitelijk is de HRA gewoon een bankensubsidie, dat is toch wel de partij die er heel veel baat bij heeft dat de HRA in stand blijft lijkt mij?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
Discussieer inhoudelijk of discussieer niet, kappen met dit gezeur.

Spreek DAM maar even lekker aan, ik ga inhoudelijk gewoon op zijn opmerking in.

Hij verneukt het hele topic, heb je nog niet door ofzo? Elke keer moet iedereen hier alles uitleggen en zelf geeft die alleen vage one-liners. Als je dan om uitleg vraagt krijg je van die kleuter reacties.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:07 schreef xenobinol het volgende:
Feitelijk is de HRA gewoon een bankensubsidie, dat is toch wel de partij die er heel veel baat bij heeft dat de HRA in stand blijft lijkt mij?

Uiteraard, en de "eindverkoper" die cashed en daarna gaat huren of goedkoper koopt.

Wat dus lastig is dat de banken meer macht hebben dan de politiek....

- jammer van de moeite, maar dit gaat nergens toe leiden -

[ Bericht 95% gewijzigd door PietjePuk007 op 28-03-2010 22:20:37 ]

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:10 schreef Sjabba het volgende:
Spreek DAM maar even lekker aan, ik ga inhoudelijk gewoon op zijn opmerking in.

Hij verneukt het hele topic, heb je nog niet door ofzo? Elke keer moet iedereen hier alles uitleggen en zelf geeft die alleen vage one-liners. Als je dan om uitleg vraagt krijg je van die kleuter reacties.

Ja, dat hebben we al een keer of 100 gedaan en hij heeft ook al een keer of 100 een ban gehad. Iedereen kent 'm inmiddels, en ja ook hij moet zich gedragen. Kijk gewoon op wie je eigenlijk reageert en laat DAM fijn DAM zijn. En nee, daarmee leg ik de schuld absoluut niet bij anderen neer.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:22 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Ja, dat hebben we al een keer of 100 gedaan en hij heeft ook al een keer of 100 een ban gehad. Iedereen kent 'm inmiddels, en ja ook hij moet zich gedragen. Kijk gewoon op wie je eigenlijk reageert en laat DAM fijn DAM zijn. En nee, daarmee leg ik de schuld absoluut niet bij anderen neer.

Iemand kan dus 100 keer een ban krijgen en nog steeds lopen gallen?

Jammer van mijn poll, is toch humor... En eerlijk, jij bent ook benieuwd?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 22:24 schreef Sjabba het volgende:
Iemand kan dus 100 keer een ban krijgen en nog steeds lopen gallen?

Jammer van mijn poll, is toch humor... En eerlijk, jij bent ook benieuwd?

Ja dat kan, een 'echte' permban kennen we volgens mij niet op FOK!. Nee ik ben niet benieuwd, je bent echt niet de enige die 't vindt .

Maar goed, huizen dus.

quote:

De Telegraaf zet de feiten op een rij

Daarom NIET tornen aan renteaftrek

De echte feiten over het eigen koophuis leiden tot maar één conclusie: handen af van de hypotheekrenteaftrek!

De Telegraaf heeft vandaag alle argumenten vóór en alle argumenten tégen op een rij gezet. Bij veel huiseigenaren is inmiddels door de plannen van SP, GroenLinks en D66 grote onzekerheid over hun financiële situatie ontstaan. Alleen het morrelen aan de aftrek zorgt voor een kapitaalvernietiging van 100 miljard euro.

1. Draconische daling van de huizenprijzen.

2. De koopwoning is een oudedagsvoorziening.

3. Hypotheekrenteaftrek stimuleert eigenwoningbezit en dat is goed voor de economie.

4. Afschaffing is catastrofaal voor de woningbouw.

5. Europa gaat niet over het Nederlandse belastingstelsel.

6. Renteaftrek leidt niet tot duurdere woningen.

7. Starters op de woningmarkt zijn juist gebaat met aftrek.

8. Tegenover de kosten van de aftrek staan net zoveel opbrengsten aan woonbelastingen.

9. Overheid bouwt onvoldoende woningen.

10. De aftrek is de afgelopen jaren al drastisch ingeperkt.

bron: Telegraaf

Lachen... argument 1 is volkomen in tegenspraak met argument 3 en 7
Argument 2, een woning is oude dag voorziening.... uiteraard om in te wonen toch? Of om als BB'er te cashen
Argument 4 is in tegenspraak met argument 9 (overheden bouwen overigens geen woningen )
Argument 5, Europa bemoeit zich overal mee in NL dus waarom niet met de belastingen?
Argument 6 is natuurlijk onzin, HRA leid wel tot hogere huizenprijzen en degradeert de verhouding kwaliteit/prijs.
Argument 8, woonbelastingen worden ook betaald door huurders, die geen HRA of huursubsidie ontvangen.
Argument 10, beperking was terecht, je nieuwe auto financieren met behulp van HRA is natuurlijk nooit de doelstelling geweest.

De halve redactie van de Telegraaf zit volgens mij tot aan zijn oogballen toe gefinancierd te bibberen op wat komen gaat

quote:

Op maandag 29 maart 2010 14:36 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Lachen... argument 1 is volkomen in tegenspraak met argument 3 en 7
Argument 2, een woning is oude dag voorziening.... uiteraard om in te wonen toch? Of om als BB'er te cashen
Argument 4 is in tegenspraak met argument 9 (overheden bouwen overigens geen woningen )
Argument 5, Europa bemoeit zich overal mee in NL dus waarom niet met de belastingen?
Argument 6 is natuurlijk onzin, HRA leid wel tot hogere huizenprijzen en degradeert de verhouding kwaliteit/prijs.
Argument 8, woonbelastingen worden ook betaald door huurders, die geen HRA of huursubsidie ontvangen.
Argument 10, beperking was terecht, je nieuwe auto financieren met behulp van HRA is natuurlijk nooit de doelstelling geweest.

De halve redactie van de Telegraaf zit volgens mij tot aan zijn oogballen toe gefinancierd te bibberen op wat komen gaat

prachtig!! Ach in de oorlog waren ze al fout bezig ...,-)

Het gaat ook niet echt goed met de Telegraaf de afgelopen jaren.. Wat een kutkrant is het geworden