Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:17 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

's Nachts wel ja.

Ruim uurtje, maar van alle 12 provincies gaat het maar om 1 provincie

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

HRA heb je in die landen tot 1 miljoen ook niet.

Veel landen hebben wel een dergelijke regeling.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:25 schreef capricia het volgende:

[..]

Veel landen hebben wel een dergelijke regeling.

Je blijft in vrijwel alle gevallen gewoon in Nederland belasting betalen je bent alleen van de Bos belasting verlost zodat het goedkoper is om in Duitsland of Belgie te wonen dan in Nederland in een vergelijkbaar huis

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:35 schreef Prutzenberg het volgende:
Volgens mij is het nu al goedkoper om over de grens in een vergelijkbaar huis te gaan wonen. Als dat momenteel voor de duurste categorie woningen andersom is dan mag die beperking gisteren ingevoerd worden.

Dat verschil is in vrijwel alle gevallen niet zo groot, maar door de Bos belasting is het voor huizen van boven de 1 miljoen wel een groot verschil, als daar een beperking van de HRA bovenop komt gaan mensen wel verhuizen en schiet je eigen in de voet

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:54 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Waarom eigenlijk 1 miljoen. Waarom niet 500 000 euro?

1 miljoen klinkt symbolisch beter en dat maakt het beter verkoopbaar.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ruim uurtje, maar van alle 12 provincies gaat het maar om 1 provincie

maar de duurste huizen staan wel in die provincies waarvoor Duitsland overdag meer dan een uurtje weg is.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

maar de duurste huizen staan wel in die provincies waarvoor Duitsland overdag meer dan een uurtje weg is.

Het gaat maar om een provincie en das Noord Holland

vandaag m'n huis verkocht.
Heeft 8 maanden te koop gestaan en uiteindleijk 5 % onder de oorspronkelijk vraagprijs van juli vorig jaar verkocht. Precies voorontavngen wat we wilden.

Ik ben blij

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:50 schreef DutchTaz het volgende:
vandaag m'n huis verkocht.
Heeft 8 maanden te koop gestaan en uiteindleijk 5 % onder de oorspronkelijk vraagprijs van juli vorig jaar verkocht. Precies voorontavngen wat we wilden.

Ik ben blij

Gefeliciteerd Al had het eigenlijk 50% lager moeten zijn

En wat ga je nu doen?

Heb je ook nog wat overwaarde wsl?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Gefeliciteerd Al had het eigenlijk 50% lager moeten zijn

En wat ga je nu doen?

Heb je ook nog wat overwaarde wsl?

hadden ook al een nieuw huis gekocht vorig jaar juli waarvan we aankomde donderdag de sleutel krijgen dus komt allemaal perfect uit.
Overwaarde is redelijk gering maar we wonen er ook nog slechts 4,5 jaar.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:56 schreef DutchTaz het volgende:

[..]

hadden ook al een nieuw huis gekocht vorig jaar juli waarvan we aankomde donderdag de sleutel krijgen dus komt allemaal perfect uit.
Overwaarde is redelijk gering maar we wonen er ook nog slechts 4,5 jaar.

Heb je goed gepland

quote:

Op zondag 28 maart 2010 01:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Heb je goed gepland

gewoon geluk maar we waren altijd positief, is gewoon een leuk huis nl. en niet te duur.
Maanden niks gehoord maar je merkt nu wle dat d eamrkt sterk aantrekt in deze regio. Maar liefst 3 koppels vandaag met de open dag en dus meteen dezelfde dag verkocht.

Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.

En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.

En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.

alleen worden de huurprijzen gelijk getrokken met de kosten die men maakt voor hun hypotheek... Ik zag er al een aantal te huur staan voor ruim 1000euro p/m .... Daar begint niemand aan natuurlijk.. Feit is overigens wel dat men steeds vaker 'alleen' gaat wonen. Jongeren that is, dus ook aan de onderkant van de markt zit wel degelijk beweging.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.
.

Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.

De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 05:02 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk is deze discussie zinloos want de HRA blijft de komende jaren sowieso gewoon van kracht. De toestand in de woningmarkt, de bouw en vooral de bankwereld is toch al veel te precair.

En zelfs mét HRA is het perspectief voor de woningmarkt niet best, want afgezien van de kredietverkrapping door de crisis, en de te verwachten rentestijgingen, zitten de demografische ontwikkelingen op lange termijn ook niet mee. Er zijn steeds minder jongeren om een huis aan te verkopen, en een steeds groter deel van die jongeren bestaat uit economisch zwakkere allochtonen. Als jaren-60/70 huizen de tand des tijds al doorstaan, zullen ze steeds vaker niet meer verkocht maar verhuurd worden.

Ik denk dus niet dat die HRA discussie zinloos is. Als grote politieke partijen al tijdens de verkiezing het H-woord gebruiken, dan moet je na de verkiezingen niet gek staan te kijken dat er inderdaad maatregelen worden genomen.

Impopulaire maatregelen zijn de enige verkiezingsbeloften die je kunt geloven.

Dat betekent dat het uitfaseren van de HRA wel degelijk boven de markt hangt. Al was het maar omdat risico's ook marktprijzen beïnvloeden.

Een beperking op alleen hypotheken > 1.000.000 e/o nieuwe hypo's lijkt me weinig zoden aan de dijk zetten. Waar ik me zelf over verbaas is, hoe de hypotheekaftrek de afgelopen 15 jaar voor velen een substantieel inkomensbestanddeel is geworden. Ik kan me nog herinneren dat zeker 15 jaar geleden de aftrek voor de meeste kopers werd gezien als 'iets extra's'. Een leuk bedrag na afloop van het belastingjaar en handig te gebruiken voor onderhoud van je huis en wat je over had voor iets leuks voor jezelf.

Dat is nu kennelijk anders als je de berichten leest als 'niet meer rond kunnen komen zonder aftrek' en 'huis moeten verkopen'. Wat is er de afgelopen 15 jaar dan veranderd? Volgens mij is het niet zozeer de hypotheekrente-aftrek (een systeem waar ieder zo zijn eigen mening over heeft) maar de banken die hier schuldig aan zijn. Sinds begin jaren '90 streven de banken ernaar dat de burger steeds meer leent. In eerste instantie lukte dat door de dalende rente. Er waren de premie-koopregelingen. Ook begin jaren 90 is afgeschaft dat het inkomen van de partner (zeer) gedeeltelijk mocht worden meegeteld. Nu mocht het inkomen van de partner volledig worden meegeteld. De burger was 'verstandig genoeg' om zelf wel te bepalen hoe hij/zij dit partnerinkomen meetelde. Daarnaast kwamen er ook allerlei opgetuigde hypotheekconstructies. Waar de 'gewone man' vroeger leende met een lineaire of annuiteitenhypotheek en met een deel eigen geld, kwamen er nu allerlei verzekersvormen zoals spaarhypotheek en rond 2000 de beleggingshypotheken, gebaseerd op 'maximale benutting van de belastingruimte'. Ervan uitgaande dat de meeste mensen ergens rond modaal/2x modaal zitten en geen ingewikkelde vermogens(opbouw) hebben, is het toch vreemd dat vele gewone mensen toch hele ingewikkelde en risicovolle hypotheken hebben. O ja, en tot slot, was het ook mogelijk zonder eigen geld een huis te kopen, in de veronderstelling dat de waarde van je huis 'gewoon' zou stijgen.
Afijn, al deze ontwikkelingen samen hebben de afgelopen 15 jaar een enorm prijsopdrijvend effect op de huizenprijs gehad.

Ligt het aan de hypo-aftrek? Nee, maar de hypo-aftrek heeft er wel toe bijgedragen dat de hypotheekschulden nog hoger zijn geworden.
De hypotheekverstrekkers/banken hebben de grootste rol speeld bij het almaar hoger worden van de huizenprijzen. Iedereen tevreden natuurlijk toen de prijzen elk jaar maar bleven stijgen, maar nu een periode van daling is ingezet (en volgens mij is die periode al vanaf ongeveer 2001 aan de gang) een niet prettig vooruitzicht voor bezitters van top- en riscovolle hypotheken. Door de hoge lhypotheken zullen de verliezen een stuk groter zijn dan als er minder was geleend.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 23:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Je moet toch betalen wat de markt wil

Je krijgt ook alleen maar de prijs die de markt wil/kan betalen, werk immers twee kanten op

quote:

Op zondag 28 maart 2010 00:17 schreef Prutzenberg het volgende:

's Nachts wel ja.

Ik vond het vanmorgen vrij vroeg op de weg vanuit Duitsland, zou de exodus begonnen zijn

quote:

Op zondag 28 maart 2010 08:37 schreef inXs het volgende:

alleen worden de huurprijzen gelijk getrokken met de kosten die men maakt voor hun hypotheek... Ik zag er al een aantal te huur staan voor ruim 1000euro p/m .... Daar begint niemand aan natuurlijk.. Feit is overigens wel dat men steeds vaker 'alleen' gaat wonen. Jongeren that is, dus ook aan de onderkant van de markt zit wel degelijk beweging.

Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 10:40 schreef antonwachter het volgende:

Je ziet 1 ding over het hoofd. De overheid heeft geld nodig, veel en snel. Als ik naar het verleden kijk bv afschaffing WIR en pc-priveprojecten wordt dat met de botte bijl gedaan en wordt er helemaal niet gekeken naar belangen van andere partijen. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe het met de AOW leeftijd is gegaan.

De HRA zal niet afgeschaft worden maar zal wel worden versoberd omdat er veel geld te halen is. Dit zal ook op zeer korte termijn gebeuren. Dit zelfde verhaal zal gaan gelden voor iedere dienst, belasting of toeslag van de overheid.

Je hebt gelijk dat er erg hard bespaard zal moeten worden, maar ik denk dat ze de waarschuwingen van Wellink niet in de wind zullen durven slaan. Er is nu een heel voorzichtig herstel op de woningmarkt te zien. Als dat doorzet is de Nederlandse economie in principe 'gered' (tot er weer een bank omvalt). Dat kunnen ze niet in de waagschaal leggen. Laat ze eerst de verborgen reserves van gemeenten en provincies maar eens mobiliseren, daar liggen miljarden voor het oprapen. En de AOW afschaffen voor wie een pensioen van 2x modaal heeft, en afbouwen tussen 1-2x modaal.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 13:17 schreef sommeltje het volgende:
Waar ik me zelf over verbaas is, hoe de hypotheekaftrek de afgelopen 15 jaar voor velen een substantieel inkomensbestanddeel is geworden.

Goede observatie. Komt volgens mij doordat er veel meer geleend is (hogere huizenprjzen) en de vaste lasten erg zijn toegenomen (o.a. energiebelasting en ozb).

quote:

Op zondag 28 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:

[..]

Huurwoningen zijn nu nog schaars, dat verandert als er op de woningmarkt blijvend vraaguitval optreedt. Ik had het over de lange termijn (10-20 jaar). De tendens naar eenpersoonshuishoudens neemt volgens mij ook af. Dat kwam vooral doordat veel vrouwen de afgelopen 20 jaar dankzij de sterke economie voor zichzelf konden zorgen. Als de werkloosheid toeneemt zullen meer mensen weer gaan samenwonen.

Je bedoelt dat er meer huurwoningen gebouwd gaan worden? Of dat er meer ex-koopwoningen te huur aangeboden gaan worden?

Ik denk dat beide scenario's overigens voor de bouwers goed nieuws is, de eerste betekend dus meer bouw uiteraard, de tweede betekend dat er mensen met 2 woningen zijn, deze wonen namelijk in een 2e woning, misschien wel in een 3e woning en verhuren ze 2 woningen, omdat het zo interessant kan zijn.

Ik las laatst nog een bericht dat de eenpitters juist toenoemen, zie dit: http://www.pbl.nl/nl/publ(...)gsprognose-2003.html

oa. senioren, maar ook jonge mensen die vanwege carriere juist niet trouwen en alleen gaan wonen. Ook allochtonen wonen steeds minder met hele families in 1 huis waardoor er dus ook meer huizen nodig zijn.

quote:

Op zondag 28 maart 2010 18:47 schreef inXs het volgende:

...

Ik las laatst nog een bericht dat de eenpitters juist toenoemen, zie dit: http://www.pbl.nl/nl/publ(...)gsprognose-2003.html

oa. senioren, maar ook jonge mensen die vanwege carriere juist niet trouwen en alleen gaan wonen. Ook allochtonen wonen steeds minder met hele families in 1 huis waardoor er dus ook meer huizen nodig zijn.

Je verwijst naar een rapport over vergrijzing. De gezinsverdunning neemt in principe af, behalve voor één doelgroep: de ouderen.

De afgelopen decennia was gezinsverdunning (en niet de immigratie, zoals men vaak ten onrechte denkt) dé grote aanjager van woningbehoefte. Dat had te maken met veranderende leefpatronen vanaf de jaren 1960: meer echtscheidingen, mensen die jonger op zichzelf gingen wonen, etc. etc. Die cultuurverandering is nu echt wel klaar.

Blijft over de vergrijzing als bron voor gezinsverdunning. Maar waar vergrijzing leidt tot gezinsverdunning, sterft vaak een partner en wordt een eensgezinswoning ingeruild voor een appartement of een seniorenwooneenheid. Het aantal appartementen dat momenteel gebouwd wordt is groter dan de vraag, omdat dat voor projectontwikkelaars vergunningtechnisch eenvoudiger is.

Kortom: Er zijn niet meer huizen nodig. Er is sprake van kwalitatief veranderende woningbehoefte.