95% van de huizenbezitters?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 09:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... het risico dat je je woning niet meer verkocht krijgt zonder verlies is volgens mij vrij groot. Als je van plan bent de komende 30 jaar niet meer te verhuizen is dat geen probleem uiteraard. Maar wie plant er tegenwoordig nog voor 30 jaar in de toekomst?
De woning koopmarkt vertoont religieuze trekjesquote:Op dinsdag 30 maart 2010 09:57 schreef HiZ het volgende:
Overigens, ik ben het volledig met je eens. De HRA is vooral voordelig voor de banken. Maar de gemiddelde Nederlander is al zolang geïndoctrineerd over dit onderwerp. Bijna iedereen denkt hier dat het voordelig is voor een burger als je hem eerst een deel van zijn geld afneemt om het hem dan alleen terug te geven als hij twee keer zoveel heeft afgedragen aan een bank.
Dat is geen planning DAM, dat is wanbeleidquote:Op dinsdag 30 maart 2010 09:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
95% van de huizenbezitters?
Dat 'verlies' is op te vangen door aflossing, ofwel aflossing verplicht stellen. Stel je lost 300 euro p/m af = globaal 4000 euro p/j (ongeveer dus, met wat rente etc etc), dit 10 jaar lang = 40000 euro afgelost (wederom met rente nog meer). Dan zou je in theorie een verlies kunnen dragen van 40000 euro. Je 'gooit' dan dus ook geld weg, net als met huren, maar je betaald voor het genot van een koophuis, de aanpasbaarheid, meestal betere ligging tov. huurwoningen en eigen keuzes, het gevoel dat iets van jezelf is.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 09:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... het risico dat je je woning niet meer verkocht krijgt zonder verlies is volgens mij vrij groot. Als je van plan bent de komende 30 jaar niet meer te verhuizen is dat geen probleem uiteraard. Maar wie plant er tegenwoordig nog voor 30 jaar in de toekomst?
Ach.... wat is normaal? Maar een groot deel van de grootschuldbezitters heeft een aflossingvrije hypotheek en geen centjes om te sparen. Dus dat is toch wel een beetje wanbeleid.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Klopt die zijn gek en jij bent slim
Kap eens met die onzin one-liners, het is wel weer ff genoeg geweest met 't discussiëren op deze manier.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zoals ik al zei, zij zijn gek en jij bent slim
Deze had je aan moeten halen Pukjequote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is geen planning DAM, dat is wanbeleid
Wat mij opvalt dat ze mogelijk wel wijzen op de correlatie met het feit dat mensen hun huis niet verkocht krijgen. Waarom zetten ze deze niet te huur als ze naar b.v. Spanje emigreren, daar zijn de prijzen van de huizen toch ook enorm onderuit gegaan, dus lekker goedkoop kopen en/of huren?quote:Op maandag 29 maart 2010 20:11 schreef capricia het volgende:
Dat is wel een sterke daling. En het blijkt dat er al jaren achtereen minder ge-emigreerd wordt...valt me mee...
Spanje is in elk geval stukken goedkoper nu, dat scheelt wel 50% met 2007quote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat mij opvalt dat ze mogelijk wel wijzen op de correlatie met het feit dat mensen hun huis niet verkocht krijgen. Waarom zetten ze deze niet te huur als ze naar b.v. Spanje emigreren, daar zijn de prijzen van de huizen toch ook enorm onderuit gegaan, dus lekker goedkoop kopen en/of huren?
Spanje en Portugal, dat komt ook nooit meer goed daar, daar is zo vreslijk veel neergeplempdquote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Spanje is in elk geval stukken goedkoper nu, dat scheelt wel 50% met 2007
Er valt nog veel te halen op het gebied van herstructurering, vooral in Portugal. De centra's zijn prachtig, maar ietwat vervallen, daar liggen uiteraard de kansen!quote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:45 schreef hero13 het volgende:
[..]
Spanje en Portugal, dat komt ook nooit meer goed daar, daar is zo vreslijk veel neergeplempd
De eerste stap gaat dus gewoon gebeuren in de komende kabinetsperiode. En volgende stappen volgen daarna.quote:'Beperken hypotheekaftrek voor 60% geen taboe'
Ruim zes op de tien Nederlanders vinden een beperking van de hypotheekrenteaftrek aanvaardbaar.
Ook VVD, CDA, PVV
Ook kiezers van de VVD, het CDA en de PVV zijn er in meerderheid voor dat niet alle betaalde hypotheekrente op het eigen huis aftrekbaar blijft van de inkomstenbelasting.
Discussie losgebarsten
Dat blijkt uit een enquête die TNS Nipo op 24 en 25 maart in opdracht van de Volkskrant heeft gehouden. De discussie over de hypotheekrenteaftrek was toen al losgebarsten. D66 en GroenLinks hadden een beperking van de fiscale aftrekpost al in hun verkiezingsprogramma's opgenomen.
'Opzienbarend'
Onderzoeker Tim de Beer noemt het resultaat ''opzienbarend''. Ruim tien jaar geleden vond een meerderheid van de kiezers dat niet aan de onbeperkte hypotheekrenteaftrek zou mogen worden gemorreld.
RTLZ
Tja.... en over een paar jaar roepen: 'onbetrouwbare overheid' of 'wir haben es nicht gewusst' gaat dan ook niet meer op. Ik ben blij dat het leeft onder de mensenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:36 schreef SeLang het volgende:
Iedereen die nu niet minimaal 30% korting bedingt op de huidige prijzen is echt niet wijs.
De pond is vooral 30% gedaaldquote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:45 schreef hero13 het volgende:
[..]
Spanje en Portugal, dat komt ook nooit meer goed daar, daar is zo vreslijk veel neergeplempd
Verschillende mensen in mijn omgeving die hun huis net verkocht hebben, deden dat zeer snel en ook nog bóven de vraagprijs...quote:Op dinsdag 30 maart 2010 12:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
De eerste stap gaat dus gewoon gebeuren in de komende kabinetsperiode. En volgende stappen volgen daarna.
Iedereen die nu niet minimaal 30% korting bedingt op de huidige prijzen is echt niet wijs.
Dat was een correctie tot de oude niveaus. Het ergste moet nog komen, volgens de Spanjaarden.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 10:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Spanje is in elk geval stukken goedkoper nu, dat scheelt wel 50% met 2007
Kan dat niet aan de vraagprijs i.c.m. de woning gelegen hebben?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:37 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Verschillende mensen in mijn omgeving die hun huis net verkocht hebben, deden dat zeer snel en ook nog bóven de vraagprijs...
Blijkbaar is er geen noodzaak om de prijs aan te passen, of worden de huizen gewoon verkocht, dat zou ook kunnenquote:Op dinsdag 30 maart 2010 18:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Kan dat niet aan de vraagprijs i.c.m. de woning gelegen hebben?
In mijn buurt leeft men nog in 2007, qua vraagprijs dan.
Nee hoor. Ook hier staan ze jaren te koop.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 19:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Blijkbaar is er geen noodzaak om de prijs aan te passen, of worden de huizen gewoon verkocht, dat zou ook kunnen
Moelijk te geloven. Meer kan ik er niet van zeggen.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:37 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Verschillende mensen in mijn omgeving die hun huis net verkocht hebben, deden dat zeer snel en ook nog bóven de vraagprijs...
En ga je nu ontopic reageren of blijf je met nietzeggende reacties komen die nergens op slaan?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:07 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nee hoor. Ook hier staan ze jaren te koop.
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En ga je nu ontopic reageren of blijf je met nietzeggende reacties komen die nergens op slaan?
Onderbouwing = verkoper maakt de vraagprijs dus die kan nooit te hoog zijnquote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:39 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
![]()
Oh, en ik mis je onderbouwing DAM.
Verkoper past vraagprijs aan. Huis wordt niet verkocht.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Onderbouwing = verkoper maakt de vraagprijs dus die kan nooit te hoog zijn
Moelijk he, logisch nadenken
Het enige wat ik doe met andermans vraagprijs, is er flink lager onder bieden.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die logica gaat wel op, of jij moet de vraagprijzen voor andere mensen maken dan wel
Blijkbaar is de noodzaak niet om de vraagprijs te laten zakken omdat jij denkt dat ze minder waard zijn. Of denk je van wel?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 22:13 schreef inXs het volgende:
Naja nog steeds zie ik hier rijwoningen, met een opp van 100m2 en een tuin van 7m diep voor ruim 3 ton te koop staan.... Dan wil je toch ook gewoon niet dat je je huis verkoopt? Bij dit soort prijzen is het terecht als ze 20% dalen... Vooral omdat ik weet dat sommige bij oplevering (3jaar geleden nota bene) 2.3 ton gekost hebben.....
Ik denk als je woning al een jaar te koop staat en je met een 2e koophuis zit dat de noodzaak er wel is, maar dat er blijkbaar nog een soort verwachting heerst, cq. arrogantie misschien? Dat ze exorbitante winsten gaan maken.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 22:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Blijkbaar is de noodzaak niet om de vraagprijs te laten zakken omdat jij denkt dat ze minder waard zijn. Of denk je van wel?
Maar ze moeten dus de vraagprijs aanpassen omdat jij vind dat huiseigenaren die hun vraagprijs niet verlagen arrogant zijn?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 22:27 schreef inXs het volgende:
[..]
Ik denk als je woning al een jaar te koop staat en je met een 2e koophuis zit dat de noodzaak er wel is, maar dat er blijkbaar nog een soort verwachting heerst, cq. arrogantie misschien? Dat ze exorbitante winsten gaan maken.
Ik vind nietsquote:Op dinsdag 30 maart 2010 22:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar ze moeten dus de vraagprijs aanpassen omdat jij vind dat huiseigenaren die hun vraagprijs niet verlagen arrogant zijn?
In mijn straat staat ook een huis leeg v.p. was eerst 199k is nu verlaagd naar 189k (-5%). Blijft denk ik nog wel even leegstaan. Een straat verderop staan veel mooiere huizen + garage te koop voor 199k en die verkopen ook niet.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 23:09 schreef inXs het volgende:
[..]
Ik vind nietsHet zijn juist die personen die aan het zeuren zijn dat ze zoveel per maand kwijt zijn aan 2 huizen en ze hun toko slecht kwijtraken...
Waarom nemen die mensen jou niet aan als adviseur?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 23:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In mijn straat staat ook een huis leeg v.p. was eerst 199k is nu verlaagd naar 189k (-5%). Blijft denk ik nog wel even leegstaan. Een straat verderop staan veel mooiere huizen + garage te koop voor 199k en die verkopen ook niet.
Dat kost ze teveel geldquote:Op dinsdag 30 maart 2010 23:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom nemen die mensen jou niet aan als adviseur?
Je weet het immers zo goed
Kwaliteit kost geldquote:
Nou... eigenlijk kost het leeglopen van de zeepbel geld. De SER zou daar blij van moeten worden toch?quote:Op dinsdag 30 maart 2010 23:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kwaliteit kost geld
Als ik de SER was zou ik jou ook toevoegen
Als jij het zegt is dat zoquote:Op dinsdag 30 maart 2010 23:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... eigenlijk kost het leeglopen van de zeepbel geld. De SER zou daar blij van moeten worden toch?
Zeker zolang de corporaties doorgaan met het verpatsen van ex-huurflatsquote:Op woensdag 31 maart 2010 07:53 schreef Vincentkemper het volgende:
De prijzen zullen blijven dalen de komende jaren, dat lijkt mij wel duidelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |