Starterswoningen in Utrecht. Dat is nog steeds absoluut geen probleemmarkt, met prijzen die tot 40% hoger zijn dan drie jaar geleden.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 20:09 schreef Emu het volgende:
[..]
Moelijk te geloven. Meer kan ik er niet van zeggen.
Check.quote:
Ik ook.quote:
Werkelijk? Ik kan het me amper voorstellen. Het huidige systeem is simpel van opzet en daarmee uitvoerbaar voor de overheid. Zodra je complexe variabelen gaat invoeren in het systeem word het een grote chaos en leg je de basis voor nog meer bureaucratie (lees: ambtenaren). Daarom is de afschaf van de HRA juist een goed idee, hervorm de hele fiscalisering van de huizenmarkt. Scheelt een hele hoop ambtenaren en dus kosten.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:14 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik ook.
Ik ben benieuwd wat de uitkomsten gaan zijn. Bij de ANWB enquête blijkt een meerderheid het, onder voorwaarden, eens te zijn met de invoering van de kilometerheffing.
Die 1kamer appartementen worden op dit moment bijna niet verkocht hoor. De 2 en 3 kamerappartementen rondom het centrum wel, tot voor kort tenminste door die starterssubsidie etc.quote:Op woensdag 31 maart 2010 12:08 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Starterswoningen in Utrecht. Dat is nog steeds absoluut geen probleemmarkt, met prijzen die tot 40% hoger zijn dan drie jaar geleden.
30 m2 van 90.000 naar 130.000 bijvoorbeeld
of 60m2 van 135.000 naar 170.000.
dwazen...
Er staan van beiden voorbeelden op Funda trouwens.
Eén van de 1-kamer appartementen is zelfs 144.500. Dat is écht gestoord, 60% hoger dan de aankoopprijs@
Goed punt, wie weet geldt bij echte HRA-afschaffing hetzelfde voor de goedkoopste woningen. De druk daarop vanuit de wat hogere inkomens zou de prijsdaling door de HRA-stop weleens kunnen overtreffen. Zullen de starters blij mee zijn.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:03 schreef SeLang het volgende:
[..] maar een beperking alleen boven een bepaalde grens (wat de meeste politici willen) heeft juist een averechts effect omdat hogere inkomens dan goedkopere huizen willen en dus de prijs van goedkope huizen opdrijven.
Nee, bij een totale afschaffing schuift alles naar beneden. Maar als je alleen de bovenkant van de markt gaat beperken krijg je dat het hoge segment omlaag schuift (want onbetaalbaar) en het lage segment schuift omhoog (want mensen die eerst in de markt waren voor een duurder huis -dat nu onfinancierbaar is geworden- gaan meebieden op het lage segment). Dus je krijgt een compressie van de markt waarbij het lage segment duurder wordt en het hoge segment goedkoper (maar minder goed financierbaar).quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Goed punt, wie weet geldt bij echte HRA-afschaffing hetzelfde voor de goedkoopste woningen. De druk daarop vanuit de wat hogere inkomens zou de prijsdaling door de HRA-stop weleens kunnen overtreffen. Zullen de starters blij mee zijn.
Minder dan 3000 euro per meter, inderdaad echt gestoordquote:Op woensdag 31 maart 2010 12:08 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Starterswoningen in Utrecht. Dat is nog steeds absoluut geen probleemmarkt, met prijzen die tot 40% hoger zijn dan drie jaar geleden.
30 m2 van 90.000 naar 130.000 bijvoorbeeld
of 60m2 van 135.000 naar 170.000.
dwazen...
Er staan van beiden voorbeelden op Funda trouwens.
Eén van de 1-kamer appartementen is zelfs 144.500. Dat is écht gestoord, 60% hoger dan de aankoopprijs@
De oplossing is heel erg simpel: bijbouwen voor degene die een nieuwbouwwoning nodig hebben.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:39 schreef dvr het volgende:
Goed punt, wie weet geldt bij echte HRA-afschaffing hetzelfde voor de goedkoopste woningen. De druk daarop vanuit de wat hogere inkomens zou de prijsdaling door de HRA-stop weleens kunnen overtreffen. Zullen de starters blij mee zijn.
Mijn buurman is metselaar en vertelde mij dat ze van de uitvoerder de opdracht hebben gekregen om potentiele kopers die de bouwplaats bezoeken, een baksteen naar hun hoofd te werpen. Ik begreep daar dus helemaal niets vanquote:Op woensdag 31 maart 2010 15:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Minder dan 3000 euro per meter, inderdaad echt gestoord
90.000 aankoop (3.000 euro/m2) gestoord?quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Minder dan 3000 euro per meter, inderdaad echt gestoord
Waarom is een vraagprijs gestoord?quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:44 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
90.000 aankoop (3.000 euro/m2) gestoord?
Eerder die 144.500 verkoop (4.817 euro/m2)!
Een vraagprijs is niet gestoord, leven met de illusie dat het een reële prijs is daarentegenquote:Op woensdag 31 maart 2010 15:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom is een vraagprijs gestoord?
Dat geloof je toch niet zelf he? Dat die hogere inkomens hun wooneisen laten bepalen door de HRA. Ik weet wel zeker dat veel mensen in de hogere inkomensklassen hun financiering afstemmen op de 'voordelen' die te halen zijn uit de HRA, maar dat ze daarmee ook hun wooneisen bijstellen lijkt me uitermate onwaarschijnlijk.quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, bij een totale afschaffing schuift alles naar beneden. Maar als je alleen de bovenkant van de markt gaat beperken krijg je dat het hoge segment omlaag schuift (want onbetaalbaar) en het lage segment schuift omhoog (want mensen die eerst in de markt waren voor een duurder huis -dat nu onfinancierbaar is geworden- gaan meebieden op het lage segment). Dus je krijgt een compressie van de markt waarbij het lage segment duurder wordt en het hoge segment goedkoper (maar minder goed financierbaar).
Welke situatie is uit de hand gelopen?quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vraagprijs is niet gestoord, leven met de illusie dat het een reële prijs is daarentegen![]()
Het is overigens de schuld van de huizenkopers dat de situatie zo uit de hand is gelopen, dus dat zij vervolgens dit soort bedragen vragen verbaasd mij helemaal niets
Mee eens, maar er zijn genoeg mensen die hun wooneisen wel aangepast hebben op de HRA.quote:Op woensdag 31 maart 2010 15:54 schreef HiZ het volgende:
Dat geloof je toch niet zelf he? Dat die hogere inkomens hun wooneisen laten bepalen door de HRA. Ik weet wel zeker dat veel mensen in de hogere inkomensklassen hun financiering afstemmen op de 'voordelen' die te halen zijn uit de HRA, maar dat ze daarmee ook hun wooneisen bijstellen lijkt me uitermate onwaarschijnlijk.
Degene die niet goed vastgehouden werdquote:Op woensdag 31 maart 2010 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Welke situatie is uit de hand gelopen?
Leer Nederlandsquote:Op woensdag 31 maart 2010 16:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Degene die niet goed vastgehouden werd
Exact. Probleem is dat de politiek helemaal niet bezig is met het gezond maken van de huizenmarkt. Men is zieltjes aan het winnen bij mensen die zonder HRA hun hypotheek niet meer kunnen betalen, maar men is vooral ook bezig met de belangen van andere belanghebbenden, zoals banken ed.quote:Op woensdag 31 maart 2010 14:03 schreef SeLang het volgende:
Een totale afschaffing zal huizen over de hele linie doen dalen, maar een beperking alleen boven een bepaalde grens (wat de meeste politici willen) heeft juist een averechts effect omdat hogere inkomens dan goedkopere huizen willen en dus de prijs van goedkope huizen opdrijven.
Als de vastgoedjongens op het lokale VVD congres beginnen te klagen dat ze geen centjes meer verdienen en de BD steeds meer geld misloopt dan is het snel gebeurt.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:43 schreef Jane het volgende:
Maar de HRA gaat er hoe dan ook aan, daar ben ik van overtuigd. Vraag is alleen of men op korte termijn echt iets durft te doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |