quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:20 schreef spoor4 het volgende:
Swimming pool
7/10
Ichi the killer
3/10
Dit gaat echt helemaal nergens over.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
er moet ergens een grens zijn tussen film en documentaire he?quote:Op woensdag 28 maart 2007 17:01 schreef Doff het volgende:
Crash is overgewaardeerde troep voor mensen die de waarde van subtiliteit nogal pijnlijk onderwaarderen.
Dit vind ik ook een kandidaat voor de meest irritante verteller uit de filmgeschiedenis.quote:
inderdaad op sommige momente verbluffend, paar momenten wat minder maar niet storend, geweldige actie en fantasie inbrengetjesquote:Op woensdag 28 maart 2007 17:02 schreef Siyara het volgende:
300
Superfilm, kan hem iedereen aanraden!
quote:Op woensdag 28 maart 2007 18:12 schreef pascalheister het volgende:
gister in het filmhuis
Efter brylluppet (Susanne Bier, 2006) :: 8.4
[afbeelding]
Na Brothers was ik erg benieuwd naar deze film van Susanne Bier, die mijn verwachtingen zeker waar kon maken, sterk stukje drama, scenes afgewisseld door mooie beelden gepaard met de wonderschone muziek en magistraal camarawerk.
Nee, hoe is die eigenlijk? Ben wel benieuwd er naarquote:Op woensdag 28 maart 2007 20:30 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Heb je Evil Dead II ook gezien, Falco?
Ik had al het idee dat ik wat informatie miste, niet dat dat me veel uitmaakte.quote:Op woensdag 28 maart 2007 20:32 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het leukst van de trilogie imo. Verklaart ook hoe Ash in de Middeleeuwen terecht komt. Maar je vond Army of Darkness ook niet, dus of je het leuk gaat vinden durf ik niet te zeggen.
Welk einde had je gezien?quote:Op woensdag 28 maart 2007 20:53 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik had al het idee dat ik wat informatie miste, niet dat dat me veel uitmaakte.
zozo??quote:
Welke is er nog meer dan?quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:01 schreef victorinox het volgende:
[..]
Welk einde had je gezien?
Ik vind het post-apocalyptische einde het beste, maar dan mis je wel de "Hail to the King" quote in de supermarkt.
Ik heb em (gedeeltelijk) gezien toen ik klein was.. Ik vond hem afschuwelijk. Eerst 10 minuten aapjes kijken met overgeproduceerde muziek en daarna een wandeling die te lang duurde en als doel had de kijkers te imponeren met alle grafische pracht en praal. Ik vond de film zeer verouderd over komen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 23:13 schreef Doff het volgende:
A Space Odyssey (Stanley Kubrick, 1968)
Ik was waarschijnlijk een van de weinigen hier de deze nog niet had gezien, maar vandaag was het dan eindelijk zo ver en wat heb ik hiervan genoten. Echt een fantastische film, die misschien beter een beleving kan worden genoemd. Afijn, alles is hier over al wel gezegd. Hoe dan ook, zonder twijfel een van de mooiste films die ik tot nu toe heb gezien. Ik gebruik het woord niet vaak, maar dit is echt geniaal![]()
[afbeelding]
Dat hoor/lees ik weleens vaker, maar als me er juist iets opviel is dat de effecten (al helemaal als je bedenkt dat het uit 1968(!) komt) absoluut nog heel indrukwekkend zijn. Die beelden zien er vind ik verre van gekunsteld uit en ik heb zat recente films gezien die minder overtuigen. Ik neem aan dat je daar op doelt met 'verouderd'?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 23:28 schreef BMH het volgende:
Ik vond de film zeer verouderd over komen.
[...]
Verouderd als in "het werkt niet" of "het komt niet over". Ik heb het zelfde met acteerwerk van oudere films. Ik vind het tenenkrommend omdat het zo slecht overkomt. Soort soapniveau.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 23:34 schreef Doff het volgende:
[..]
Dat hoor/lees ik weleens vaker, maar als me er juist iets opviel is dat de effecten (al helemaal als je bedenkt dat het uit 1968(!) komt) absoluut nog heel indrukwekkend zijn. Die beelden zien er vind ik verre van gekunsteld uit en ik heb zat recente films gezien die minder overtuigen. Ik neem aan dat je daar op doelt met 'verouderd'?
Vind ik ook. De film heeft wel zo zijn momenten en Mr Bean blijft altijd leuk genoeg om naar te kijken, maar zo grappig als de eerste film vond ik hem toch niet. Het einde had inderdaad ook wel wat beter gekund, wat meer in die typische Mr Bean stijl. Volgens mij is het ook meer een film om gezellig thuis op tv te kijken dan in de bios.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 12:07 schreef HeaRt_woRm het volgende:
Mr. Bean's holiday
Ja, wel een leuke filmAf en toe een beetje erg flauw
En het einde vond ik een beetje jammer
![]()
Had niet verwacht dat je dit hoogtepunt uit de vaderlandse filmgeschiedenis zo goed zou vindenquote:
Ik gaf het zelfs een 8,5. Naar mijn mening een prachtig visueel kunstwerk.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:28 schreef Sokolsky het volgende:
300 in de top-tien? Goh.
Nog niet gezien, ben er wel benieuwd naar. Ik was eigenlijk ook al erg onder de indruk van Solaris, maar verwacht van Solyaris inderdaad wat anders. Zal 'm binnenkort eens opzoeken. Maar er staan tussen de tentamens door ook nog wat andere films op m'n lijstjequote:Op zaterdag 31 maart 2007 00:18 schreef Falco het volgende:
Heb je Solyaris gezien Doff? Is ook erg de moeite waard en benadert meer de menselijke dan de technische kant en is eveneens SF in een apart sausje. Ik denk dat ik maar weer gauw 2001 ga zien, want er zijn veel opmerkelijke overeenkomsten en ook verschillen te vinden tussen die twee.
quote:Op zondag 1 april 2007 01:34 schreef Falco het volgende:
Rear Window
Wat is dit voor suffigheid, dacht ik continu bij het zien van deze film! De hele tijd wordt een of andere gluurder gevolgd en daarmee moet je het maar doen. Andere personages komen ook niet lekker uit de verf. Ohja er zou iemand vermoord zijn bij de overburen en daar wordt dan de hele film over gespeculeerd, tsjonge tis maar waarmee je een film wilt opvullen. Ohja, qua spanning viel me dit ook erg tegen. Duidelijk een misser dus van Alfred Hitchcock. Cijfer: 4-4,5 (zit nog te twijfelen ertussen)
Dat was ie al niet meer nadat ie Raging Bull en (ik geloof) Goodfellas had afgekraaktquote:Op zondag 1 april 2007 01:37 schreef Sokolsky het volgende:
Had Falco zijn reputatie na Oldboygate net een beetje opgevijzeld, komt 'ie met dit... pff. Nu ben je echt niet meer serieus te nemen natuurlijk.
Heb nog nooit iemand Raging Bull horen afkrakenquote:Op zondag 1 april 2007 01:51 schreef Sokolsky het volgende:
Da's anders, dat zijn gewoon films waar men niet bepaald unaniem lovend over is.
Goed dat je er toch eens voor bent gaan zitten. En gelukkig heeft het nog geloond ook. Hoeveel sterren geef je 'm?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 23:13 schreef Doff het volgende:
A Space Odyssey (Stanley Kubrick, 1968)
Ik was waarschijnlijk een van de weinigen hier de deze nog niet had gezien, maar vandaag was het dan eindelijk zo ver en wat heb ik hiervan genoten. Echt een fantastische film, die misschien beter een beleving kan worden genoemd. Afijn, alles is hier over al wel gezegd. Hoe dan ook, zonder twijfel een van de mooiste films die ik tot nu toe heb gezien. Ik gebruik het woord niet vaak, maar dit is echt geniaal![]()
[afbeelding]
Dat is denk ik wat overdreven. Doel je specifiek op het existentialisme?Licht eens toe dan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 00:04 schreef JelleS het volgende:
A Space Odyssey kijken nadat je o.a. werk van filosofen als Heidegger hebt gelezen is helemaal geweldig, pas dan snap je het echt op alle niveaus, de eerste keer vond ik het ook niet zo goed, saai zelfs.
Het is gewoon een 1 aprilgrap.quote:Op zondag 1 april 2007 11:00 schreef Falco het volgende:
Ik denk dat 300 meer recht heeft op de titel meesterwerk
Ssstquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Volle 5 sterrenquote:Op zondag 1 april 2007 11:25 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Goed dat je er toch eens voor bent gaan zitten. En gelukkig heeft het nog geloond ook. Hoeveel sterren geef je 'm?![]()
[..]
Doe je goed.quote:Op zondag 1 april 2007 12:07 schreef Doff het volgende:
[..]
Volle 5 sterren.
Het is ook zo'n film die nog zo lekker lang blijft hangen. Zit nog steeds een beetje over het verhaal na te denken, mooi is dat.
Heb Eyes Wide Shut al op de plank liggen, van de week misschien eens opnieuw een kans gevenquote:Op zondag 1 april 2007 12:11 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Doe je goed.
Misschien dat je Kubrick nu ook iets meer waardeert?![]()
Concept is goed. Uitvoering onvoldoende.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:57 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
Idiocracy (2006)
Imdb: 6,3/10
Mijn cijfer: 9,0/10
Geniale film! Heerlijk absurde humor, maar toch met een erg goede boodschap voor de gehele mensheid.
Wat is voor jou verouderd, en ken meer gasten die films voor 1990 niet oke vinden, afgezien van Back to the future en Godfather, star wars en james bonds.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 23:41 schreef BMH het volgende:
[..]
Verouderd als in "het werkt niet" of "het komt niet over". Ik heb het zelfde met acteerwerk van oudere films. Ik vind het tenenkrommend omdat het zo slecht overkomt. Soort soapniveau.
Óm te zien hoe het dus NIET moet ?!quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:10 schreef Falco het volgende:
Ook de moeite waard is Plan 9 From Outer Space
Je moet wel wat intellectueel zijn om de film te waarderen. Als je StevenSegal films top vind dan kun 2001 niet waarderen. Bovendien is bij deze flim meerdere views benodigd om de echte schoonheid te zien.quote:Op zondag 1 april 2007 11:25 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Goed dat je er toch eens voor bent gaan zitten. En gelukkig heeft het nog geloond ook. Hoeveel sterren geef je 'm?![]()
[..]
Dat is denk ik wat overdreven. Doel je specifiek op het existentialisme?Licht eens toe dan.
Zo intellectueel ben je dus nietquote:Op zondag 1 april 2007 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
Je moet wel wat intellectueel zijn om de film te waarderen. Als je StevenSegal films top vind dan kun 2001 niet waarderen. Bovendien is bij deze flim meerdere views benodigd om de echte schoonheid te zien.
Intellectueel, ik ben intellecueelquote:Op zondag 1 april 2007 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet wel wat intellectueel zijn om de film te waarderen. Als je StevenSegal films top vind dan kun 2001 niet waarderen. Bovendien is bij deze flim meerdere views benodigd om de echte schoonheid te zien.
Als ik dan toch bezig ben. Waarom kijk je dat Seagal-spul als je al weet dat je die 'pointloze movies' zo bagger vindt? Wat verwacht je dan, dat hij je ineens verrast met wat intellectueel hoogvermaak?quote:Op zondag 1 april 2007 13:32 schreef Lambiekje het volgende:
Submerged (2005)
Pheeeeuw Steven Seagal heeft de wereld maar mooi weer gered. Tjonge jonge jonge wat een pointoze movies maakt die gast.
cijfer 3 / imdb 3.7
[...]
Dan zou ik eerder Santa Claus Conquers the Martians of Manos: The Hands of Fate aanradenquote:
Ho ho ik vind 2001 een prachtfilm. En ben er zelfs 3 jaar geleden in de Pathé Comebacks voor naar de bios geweest. Dat is echt een ervaring.quote:Op zondag 1 april 2007 13:28 schreef Sokolsky het volgende:
Wat jammer toch dat als mensen op een nette manier aangeven dat ze een bepaalde klassieker niet zo waarderen (in dit geval zelfs "toen ze klein waren") dat er dan meteen gesmeten gaat worden met namen als Deuce Bigalow 2 en Steven Seagal.
Ik vind 2001: ASO enkele prachtige scènes hebben, maar na een aantal kijkbeurten ook nog steeds een flink aantal overbodige. Nu heb ik geen Heidegger gelezen, daar zal het wel aan liggen. Of ik ben gewoon niet intellectueel genoeg.
Toch stiekum hopen dat ie Nico of Under Siege overtreft.quote:Op zondag 1 april 2007 13:40 schreef Doff het volgende:
[..]
Als ik dan toch bezig ben. Waarom kijk je dat Seagal-spul als je al weet dat je die 'pointloze movies' zo bagger vindt? Wat verwacht je dan, dat hij je ineens verrast met wat intellectueel hoogvermaak?
Monsturd niet vergeten !quote:Op zondag 1 april 2007 13:42 schreef Falco het volgende:
[..]
Dan zou ik eerder Santa Claus Conquers the Martians of Manos: The Hands of Fate aanraden. Het idee en de boodschap, die zowaar te ontdekken viel, is nog wel aardig bedacht, maar de uitvoering is echt bagger, maar wel genietbare bagger dus.
Gelukkig maar dat wij daar boven staanquote:Op zondag 1 april 2007 13:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangegeven, dat als je nobrainer actiefilms echt leuk vind, films als 2001 of Solyaris minder kan waarderen. Gros van de mensen heeft het verstand van een tokkie, niet vergeten he. Want waarom worden er nog steeds van die trieste spinoffs van AmericanPies en jamesbonds gemaakt? Of films als Norbit, White Chicks en Little man. Deze producties krijgen potverdikkie nog exposure ook in onze zalen.?
Wie zijn die mensen, die Seagals films boven MLS verkiezen. Je 12-jarige broertje?quote:Op zondag 1 april 2007 13:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Toch stiekum hopen dat ie Nico of Under Siege overtreft.
Ik heb me invloed op de flimkeuze verspeeld, nadat ik Miss Little Sunshine had voorgeschoteld![]()
Nee voor deze Seagal film niet hoor .. ,maar ik heb wel degelijk te horen gekregen van jy mag niet meer bepalen na MLS.
En bovendien wie een beetje me filmhistory bekijkt. Weet dat ik het leuk vind om zelf op te winden over hoogstaande werken als Pledge This, 9 Lives en andere topfilms met Paris Hilton.![]()
Nou ik heb het over hedendaagse rommel om dat ik vrienden/kennissen heb die dus films voor 1990 niet te harden vinden. (afgezien van de paar die ik net al eerder had genoemd). En ik ben ervan overtuigd dat een groot deel die mening ook gedeeld is. Voor 1990 hoor je niet te bekijken gevoel heb ik dan...quote:Op zondag 1 april 2007 13:58 schreef Sokolsky het volgende:
Volgens mij heb je mij niet begrepen Lambiekje. Ik heb het helemaal niet over jouw mening over 2001. Ik vraag me af waarom je in hemelsnaam begint over hedendaagse rommel als iemand anders alleen stelt 2001 niet te trekken. Dat heeft toch niets met elkaar te maken? Bovendien ben jij volgens mij degene hier die het meest van dat soort rommel kijkt, dus het verkoopt wel degelijk.
Verder vind ik opmerkingen als "gros van de mensen heeft het verstand van een tokkie" nogal misplaatst en arrogant .Waarom zou jij zo verheven zijn?
Welke filosofische klassiekers zou ik volgens jou moeten kennen om bijvoorbeeld die schreeuwende kleurenpaletsequentie in 2001 op waarde te schatten?
Daar heb ik ook altijd last van. Ze lachen me uit.quote:Op zondag 1 april 2007 14:08 schreef Lambiekje het volgende:
Nou ik heb het over hedendaagse rommel om dat ik vrienden/kennissen heb die dus films voor 1990 niet te harden vinden.
dat misschien wel. Maar dan moet je nog wel een aversie hebben tegen films van voor 1990.quote:Op zondag 1 april 2007 14:35 schreef RuneRose het volgende:
Wat een gezeur om niets allemaal. Waarom zou je 2001:ASO niet goed kunnen vinden als je graag naar films van Steven Seagal kijkt. Klinkklare onzin.
Dat is toevallig, die heb ik vandaag ook gezien. Die special effects waren erg hip ja. Het einde is helaas even beroerd als Steven Spielbergs einde. Cijfer: 8quote:Op zondag 1 april 2007 20:54 schreef dvdfreak het volgende:
[afbeelding]
Prima oudje, voor die tijd prima effecten. En zowaar superspannend nog,ondanks dat de film zo oud is.
7.5/10
Ikheb de Spielberg versie nog niet gezienquote:Op zondag 1 april 2007 20:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat is toevallig, die heb ik vandaag ook gezien. Die special effects waren erg hip ja. Het einde is helaas even beroerd als Steven Spielbergs einde. Cijfer: 8
Waar baseer je die .4 op?quote:Op zondag 1 april 2007 23:09 schreef dvdfreak het volgende:
[afbeelding]
Geen sterk verhaal of een slecht script maar de special effects maken nog iets goed bij deze film
6.4/10
Schrijf eens wat over The Fountain, ik ben er erg benieuwd naar.quote:Op maandag 2 april 2007 08:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
Top 10 dan maar, deze keer zonder links, vanwege geen zin.
1. The Fountain (Darren Aronofsky, 2006)
2. About Love (Ten Shimoyama, Chin-yen Yee, Yibai Zhang, 2005)
3. The Verdict (Sidney Lumet, 1982)
4. Paris, Texas (Wim Wenders, 1984)
5. Le fantôme de la liberté (Luis Buñuel, 1974)
6. The Glass Key (Stuart Heisler, 1942)
7. Badkonake sefid (Jafar Panahi, 1995)
8. 300 (Zack Snyder, 2006)
9. Hôhokekyo tonari no Yamada-kun (Isao Takahata, 1999)
10. All That Heaven Allows (Douglas Sirk, 1955)
Geen kortfilms omdat ik gewoon niets ben tegengekomen wat in een top 10 zou horen.
Darren Aronofsky's nieuwste film: The Fountainquote:Op maandag 2 april 2007 11:15 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Schrijf eens wat over The Fountain, ik ben er erg benieuwd naar.![]()
Het is vaak een uitnodiging tot prentetieuze onzin, zoals weer blijkt.quote:Op zondag 1 april 2007 13:28 schreef Sokolsky het volgende:
Ik vind 2001: ASO enkele prachtige scènes hebben, maar na een aantal kijkbeurten ook nog steeds een flink aantal overbodige. Nu heb ik geen Heidegger gelezen, daar zal het wel aan liggen. Of ik ben gewoon niet intellectueel genoeg.
Thanks.quote:Op maandag 2 april 2007 11:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Darren Aronofsky's nieuwste film: The Fountain
Edit: je post nu wat beter gelezen, onderstaande reactie is dan ook niet echt meer relevant.quote:Op maandag 2 april 2007 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vind het zinloos om bij "moeilijke" films ergens anders een interpretatie te gaan zoeken. Wat ben je zelf nu met de interpretatie van iemand anders? Hoogstens leuk om eens te lezen, maar zoiets kan je toch alleen maar zelf invullen, vind ik.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
Preciesquote:Op maandag 2 april 2007 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vind het zinloos om bij "moeilijke" films ergens anders een interpretatie te gaan zoeken. Wat ben je zelf nu met de interpretatie van iemand anders? Hoogstens leuk om eens te lezen, maar zoiets kan je toch alleen maar zelf invullen, vind ik.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
Ik ben het half met je eens. Half totaal niet.quote:Op maandag 2 april 2007 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vind het zinloos om bij "moeilijke" films ergens anders een interpretatie te gaan zoeken. Wat ben je zelf nu met de interpretatie van iemand anders? Hoogstens leuk om eens te lezen, maar zoiets kan je toch alleen maar zelf invullen, vind ik.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
Ik beschouw een film als een losstaand gegeven. Als ik 'm heb gezien, dan vorm ik een mening, geef ik een waardering. Als ik nog allerlei zijdelings verwante dingen moet lezen om het beter te begrijpen/waarderen, dan vind ik dat persoonlijk een gebrek van de film. Als ik iets uit een film niet begrijp, dan wekt dat bij mij geen nieuwsgierigheid op, maar dan verlies ik gewoonlijk alle interesse en dan wens ik geen energie te steken in een queeste om het wel te begrijpen, het boeit me niet. Ik zie film vooral als een verhalend medium, als dat verhaal onduidelijk is, tja... dan heeft dat zijn effect op mijn waardering voor die film.quote:Op maandag 2 april 2007 13:44 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik ben het half met je eens. Half totaal niet.
...
Na het lezen daarvan erover na te denken, vond ik dat een logischere, betere verklaring.
Ik zie niet in waarom ik bij dit soort dingen van mening zou veranderen? Als ik iets ontzettend kut vind en een ander komt met allerlei briljante theorietjes aanzetten, nou, fijn voor hem of haar, ik vind 'm nog steeds ontzettend kut. Ik heb nog nooit iets gehoord of gelezen waardoor ik mijn mening over een film heb bijgesteld, kan me ook niet voorstellen dat dat gebeurt. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand mij iets komt vertellen waardoor ik een rockband die ik tot dan vreselijk vond, plots leuk vind of waardoor ik Big Brother plots boeiende TV zou vinden. Ik bedoel maar, dit is geen discussie over politiek of over moraliteit of weet ik veel, dit gaat over subjectieve waardering van vormen van vluchtig entertainment.quote:Dat is geen mening kopieëren maar een mening vormen aan de hand van een discussie.
.....
Of als je alwetend bent.
Dat is schromelijke zelfoverschatting.quote:Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik respecteer de mening van een ander en de redenen daarvoor, maar dat heeft uiteindelijk 0,0% effect op wat ik denk.
Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Het waarderen van een film, (je meninig) en het begrijpen van een film (Interpretatie). Dat kan voor een los van elkaar staan. Je kan een film kut/prachtig vinden. Er over lezen, iets leren dat je nog niet wist. En de film nog steeds kut/prachtig vinden.quote:Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik beschouw een film als een losstaand gegeven. Als ik 'm heb gezien, dan vorm ik een mening, geef ik een waardering. Als ik nog allerlei zijdelings verwante dingen moet lezen om het beter te begrijpen/waarderen, dan vind ik dat persoonlijk een gebrek van de film. Als ik iets uit een film niet begrijp, dan wekt dat bij mij geen nieuwsgierigheid op, maar dan verlies ik gewoonlijk alle interesse en dan wens ik geen energie te steken in een queeste om het wel te begrijpen, het boeit me niet. Ik zie film vooral als een verhalend medium, als dat verhaal onduidelijk is, tja... dan heeft dat zijn effect op mijn waardering voor die film.
[..]
Het gaat dus niet om dat je een rockband opeens tof gaat vinden, maar dat je begrijpt waar de teksten over gaan. BB is een perfect slecht voorbeeld, omdat daar geen enkele boodschap onderligt. (Tenminste niet uit zich zelf) En du om geen enkel begrip vraagt.quote:Ik zie niet in waarom ik bij dit soort dingen van mening zou veranderen? Als ik iets ontzettend kut vind en een ander komt met allerlei briljante theorietjes aanzetten, nou, fijn voor hem of haar, ik vind 'm nog steeds ontzettend kut. Ik heb nog nooit iets gehoord of gelezen waardoor ik mijn mening over een film heb bijgesteld, kan me ook niet voorstellen dat dat gebeurt. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand mij iets komt vertellen waardoor ik een rockband die ik tot dan vreselijk vond, plots leuk vind of waardoor ik Big Brother plots boeiende TV zou vinden. Ik bedoel maar, dit is geen discussie over politiek of over moraliteit of weet ik veel, dit gaat over subjectieve waardering van vormen van vluchtig entertainment.
Bij mij werkt dat niet zo. Een mening van iemand kan best wel effect hebben op mij. Natuurlijk geen drastische omzwaaingen van 3en naar 8en. Maar iemand kan met zijn mening mij wel wijzen op gebreken of positieve punten van een film en daardoor van een 8 een 7,5 of 8,5 maken bijvoorbeeld.quote:De enige manier waarop ik mijn mening zou bijstellen is na het herkijken van de film, alleen op basis van het gegeven zelf, nooit door de mening van een ander daarover. Ik zou het ook bizar vinden dat iemand zijn mening aanpast door iets wat ik zeg. Ik respecteer de mening van een ander en de redenen daarvoor, maar dat heeft uiteindelijk 0,0% effect op wat ik denk.
Dat vind juist totaal niet. Je hebt wel degelijk kennis nodig van zaken wat er in de echte wereld speelt. Zelffs voor StarWars.quote:Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik beschouw een film als een losstaand gegeven. Als ik 'm heb gezien, dan vorm ik een mening, geef ik een waardering. Als ik nog allerlei zijdelings verwante dingen moet lezen om het beter te begrijpen/waarderen, dan vind ik dat persoonlijk een gebrek van de film. Als ik iets uit een film niet begrijp, dan wekt dat bij mij geen nieuwsgierigheid op, maar dan verlies ik gewoonlijk alle interesse en dan wens ik geen energie te steken in een queeste om het wel te begrijpen, het boeit me niet. Ik zie film vooral als een verhalend medium, als dat verhaal onduidelijk is, tja... dan heeft dat zijn effect op mijn waardering voor die film.
[..]
Jy gaat mij niet vertellen dat jy als kind een noir film goed vind. Dus je geeft Thrid Man bijvnu geen 2e kans omdat je het in het verleden slecht vond.quote:Ik zie niet in waarom ik bij dit soort dingen van mening zou veranderen? Als ik iets ontzettend kut vind en een ander komt met allerlei briljante theorietjes aanzetten, nou, fijn voor hem of haar, ik vind 'm nog steeds ontzettend kut. Ik heb nog nooit iets gehoord of gelezen waardoor ik mijn mening over een film heb bijgesteld, kan me ook niet voorstellen dat dat gebeurt. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand mij iets komt vertellen waardoor ik een rockband die ik tot dan vreselijk vond, plots leuk vind of waardoor ik Big Brother plots boeiende TV zou vinden. Ik bedoel maar, dit is geen discussie over politiek of over moraliteit of weet ik veel, dit gaat over subjectieve waardering van vormen van vluchtig entertainment.
De enige manier waarop ik mijn mening zou bijstellen is na het herkijken van de film, alleen op basis van het gegeven zelf, nooit door de mening van een ander daarover. Ik zou het ook bizar vinden dat iemand zijn mening aanpast door iets wat ik zeg. Ik respecteer de mening van een ander en de redenen daarvoor, maar dat heeft uiteindelijk 0,0% effect op wat ik denk.
quote:Op maandag 2 april 2007 08:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
Top 10 dan maar, deze keer zonder links, vanwege geen zin.
1. The Fountain (Darren Aronofsky, 2006)
2. About Love (Ten Shimoyama, Chin-yen Yee, Yibai Zhang, 2005)
3. The Verdict (Sidney Lumet, 1982)
4. Paris, Texas (Wim Wenders, 1984)
5. Le fantôme de la liberté (Luis Buñuel, 1974)
6. The Glass Key (Stuart Heisler, 1942)
7. Badkonake sefid (Jafar Panahi, 1995)
8. 300 (Zack Snyder, 2006)
9. Hôhokekyo tonari no Yamada-kun (Isao Takahata, 1999)
10. All That Heaven Allows (Douglas Sirk, 1955)
Geen kortfilms omdat ik gewoon niets ben tegengekomen wat in een top 10 zou horen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 2 april 2007 20:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]Ja.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder komt het er op neer dat ik er niet van hou om dingen kapot te analyseren en al helemaal niet van anderen die dat voor mij doen. Dat heeft volgens mij minder te maken met een cultureel/historisch referentiekader.The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Wat in films als Caligula of Salo getoond wordt heeft bar weinig te maken met daadwerkelijk geschiedenis. Als iemand goed is in het verdraaien van en een eigen interpretatie geven aan de geschiedenis is het Pasolini wel. Ik hoop niet dat jij (en andere mensen) dat aanziet als een correcte weergave van de geschiedenis.quote:Op maandag 2 april 2007 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Films als Caligula of Salo. Als je denkt dat een regiseur pervers is. Maar dat is dus gewoon geschiedenis.
Er is geen film die de echte werkelijkheid vertoond. Ieder regiseur ieder persoon heeft zijn eigen preceptie van een gebeurtenis.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:37 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Wat in films als Caligula of Salo getoond wordt heeft bar weinig te maken met daadwerkelijk geschiedenis. Als iemand goed is in het verdraaien van en een eigen interpretatie geven aan de geschiedenis is het Pasolini wel. Ik hoop niet dat jij (en andere mensen) dat aanziet als een correcte weergave van de geschiedenis.
Maar die films hebben niet eens iets met gebeurtenissen te maken. Het gaat daarbij hoogstens om een eigen perceptie van een bepaalde tijd of een bepaalde locatie of personage. Als je het dan toch over films en kennis van geschiedenis hebt kun je veel meer met kennis van de periode waarin de film gemaakt werd dan de periode waarin de film zich afspeelt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is geen film die de echte werkelijkheid vertoond. Ieder regiseur ieder persoon heeft zijn eigen preceptie van een gebeurtenis.
Waaaaaaaaaaaaaaaquote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef steeg het volgende:
Ook heb ik OLDBOY gekeken maar dat vind ik echt een film voor geweldsgenieters zonder herseninhoud. Pretentieuze troep.
Mensen die niks van sarcasme begrijpenquote:Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef BMH het volgende:
[..]
Waaaaaaaaaaaaaaa. Alleen omdat de film meer actie heeft dan een psychologische betekenis wil niet zeggen dat enkel mensen zonder herseninhoud de film leuk vinden. Generalisering ten top. En een opmerking als deze geeft ook niet echt een intelligente indruk.
Welcome to the clubquote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef steeg het volgende:
Ook heb ik OLDBOY gekeken maar dat vind ik echt een film voor geweldsgenieters zonder herseninhoud. Pretentieuze troep.
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt., dat vond ik het tofste stuk.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door base3ball op 06-04-2007 18:17:06 ]Everybody has a talent, most people just don't know what it is.
www.xi-online.nl
quote:Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Dannie_Dorka het volgende:
Inland Empire(2006)
Ik ben al 'n tijdje terug van de bios,maar ik moet nog steeds bijkomen van deze film.Ik kan hier wel de film uitgebreid gaan analiseren,maar dit is gewoon 'n film die je gewoon echt zelf moet beleven.Van de geweldige openingscredit tot de "konijnen" uit Rabbits tot de aparte aftiteling,dit was gewoon één grote heerlijke trip.Het was even wennen aan het camerawerk,maar daarna is het gewoon 3 uur lang met open mond genieten.Deze film wil ik gewoon zo snel mogelijk nog 'n keer zien.Nu al één van m'n favorieten van het jaar!
De USAversie heeft dus een betere voice over een mooiere soundtrack dan die Urbanus versie.quote:Op zaterdag 7 april 2007 14:49 schreef Bluezz het volgende:
The march of the penguins, gisteren.
Prachtig gemaakt, ook de making of gezien.
De stem van Morgan Freeman is prachtig eronder, alleen de menselijke trekjes toedichten aan dieren blijf ik jammer vinden in zo'n film.
Ik heb begrepen dat ie toen in de bios draaide, urbanus' commentaar nog erger was.
Ik vind de Franse versie dan nog een stuk beter dan de Amerikaanse.quote:Op zaterdag 7 april 2007 16:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De USAversie heeft dus een betere voice over een mooiere soundtrack dan die Urbanus versie.
Goed dat je de USA versie hebt gezien![]()
Kon je geen genoeg krijgen van leatherface.quote:Op zaterdag 7 april 2007 16:36 schreef Lonewolf2003 het volgende:
The Texas Chain Saw Massacre (1974)
The Texas Chainsaw Massacre (2003)
The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (2006)
Zal best, is het origineel, toch?quote:Op zaterdag 7 april 2007 16:16 schreef Morrigun99 het volgende:
Ik vind de Franse versie dan nog een stuk beter dan de Amerikaanse.
Nietes, North by Northwest is beterquote:Op zaterdag 7 april 2007 14:23 schreef Mainport het volgende:
Identity is een vrij standaard countdown-verhaal, leuk om te kijken door alle bekende gezichten, maar heeft verder niet zoveel te bieden. Hoewel The Matador leuk begint, dut hij gaandeweg een beetje in. Niettemin een leuk sfeertje en toffe muziek. Hilarische scenes bij Clerks II, de ezel op het eind echter is standaard-sufheid. Toch maar eens die andere Kevin Smiths checken. North by Northwest is ronduit geweldig, daar hoef ik verder niets over kwijt. Maar RW blijft beter.
quote:
Is die even het '75 tournament ontglipt.quote:
Beter dan zo'n gladjakker als Roger Moore of Pierce Brosnan.quote:Op zondag 8 april 2007 22:24 schreef Don_Antoin het volgende:
Vanmorgen Casino Royale gezien, je lacht je toch kapot als een blond pisventje met blauwe ogen claimt dat ie James Bond is.
daar heb je ondertiteling voorquote:Op zaterdag 7 april 2007 23:47 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Zal best, is het origineel, toch?
Maar dat kan ik niet verstaan
Je post komt 8 dagen te laat.quote:Op maandag 9 april 2007 12:56 schreef Poogie het volgende:
gister Epic Movie gezien ( http://www.imdb.com/title/tt0799949/ )
Ik vond hem erg komischdiverse fragmenten uit andere films nagespeeld net als in scary movie, dus een goed verhaal moet je niet verwachten in de film
8,5/10 als het aan mij ligt
Ook dat is nogal domquote:Op maandag 9 april 2007 15:15 schreef JelleS het volgende:
Of je hebt die klassieker nog niet gezien, dan is het je een beetje vergeven
quote:Op maandag 9 april 2007 22:49 schreef Mainport het volgende:
Ik heb Bronennogwat even opgezocht: vrouwen onder de achttien geven hem gemiddeld een 2,3.
Uit die box nog 2 stuks: The Asphalt Jungle, toevalligquote:
Die "gare eighties muziek" werd anders wel genomineerd voor 'n Oscar en werd gemaakt door Ennio Morriconequote:Op maandag 9 april 2007 15:02 schreef Mainport het volgende:
The Untouchables (Brian de Palma, '87)
Jaaaa, een gangsterfilm, daar houd ik wel van. Zeker als James Bond en Terry "No, the towels you can keep" Benedict meedoen. Nouja, niet dus. An sich is dit een vrij aardig filmpje, ware het niet dat er een hoop domme scènes inzitten - die buggy, alsjeblieft zeg- en van die gare eighties-muziek. Niettemin heb ik me kostelijk zitten vermaken.
Dat was me niet ontgaan, integendeel. Het zal wel aan smaak liggen, enzo, maar ik vond het geen knip voor de neus waard.quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:35 schreef Dannie_Dorka het volgende:
[..]
Die "gare eighties muziek" werd anders wel genomineerd voor 'n Oscar en werd gemaakt door Ennio Morricone![]()
Daar had Shaun of the Dead ook al last van.quote:Op dinsdag 10 april 2007 13:09 schreef cwk het volgende:
Oh ja, ik zag gisteren ook Hot Fuzz. Erg leuk de eerste anderhalf uur maar gaat dan toch iets te lang en iets te over-the-top door. Bovendien heeft Hot Fuzz ook last van het bekende komedie kwaaltje: het eindigen in semi-serieusheid en met een moraal. Net zoals een sterk einde een matige film kan redden kan een zwak einde een goeie film ook verpesten. Ruime 7, dat nog wel.
Download dan ook geen xvids/vcd'squote:Op woensdag 11 april 2007 15:47 schreef Mainport het volgende:
Ik dacht dus dat ik The Godfather II aan het kijken was, rollen opeens na een uur de eindcredits langs het scherm. Blijkt dat ik CD2 er in gestopt had. Ik snapte er al niets van.
quote:Op woensdag 11 april 2007 15:47 schreef Mainport het volgende:
Ik dacht dus dat ik The Godfather II aan het kijken was, rollen opeens na een uur de eindcredits langs het scherm. Blijkt dat ik CD2 er in gestopt had. Ik snapte er al niets van.
The Godfather is dan ook zo saai dat je niet merkt waar je in godsnaam in het verhaal beland bent.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:47 schreef Mainport het volgende:
Ik dacht dus dat ik The Godfather II aan het kijken was, rollen opeens na een uur de eindcredits langs het scherm. Blijkt dat ik CD2 er in gestopt had. Ik snapte er al niets van.
The Godfather staat op mijn absolute nummer 1. Wat pijnlijk dit, zeg.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:55 schreef Gillingham het volgende:
[..]Ouch!
En je vond The Godfather nog wel zo'n geweldige film? Maar er ging geen belletje rinkelen?
quote:Op woensdag 11 april 2007 20:02 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Inland Empire (2006)
Ik ben net terug van de bios. En heb er nog niks verder overgelezen. (behalve wat reviewtjes hier) Dus dit is mijn eerste pure reactie. Ik snap nog een heleboel niet. Wat ik snapte is dat het ging over een actrice, die langzaam de scheidslijn tussen werkelijkheid en fictie, personage en zichzelf uit het oog verliest. Dat dit weer een aanklacht is van Lynch aan Hollywood. Maar verder zit ik nog met heel veel vragen over Poolse hoertjes, rare buurvrouwen, een sit-com met konijnen etc. Maar dat komt later wel.
Want het allerbelangrijkste wat ik wel snapte, toen ik uit de bioscoop kwam, was dat dit minimaal tot mijn beste 100 filmervaringen ooit behoort. Dat 2007 dankzij deze film nu al een top jaar is. Dat het voor de rest nog knap lastig wordt om deze van de nummer 1 van dit jaar af te stoten.
cijfer: 9.5
En terechtquote:Op woensdag 11 april 2007 20:05 schreef Gillingham het volgende:
En zo weet David Lynch wederom wat hartjes te veroveren in deze wereld.
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:56 schreef pascalheister het volgende:
waarom draait ie nou niet in de buurt hier
Kon je dat niet al aan de titel aflezen dan?quote:Op donderdag 12 april 2007 10:30 schreef BloodyLotte het volgende:
Confessions of a Teenage Dramaqueen.Wat een aanfluiting.
Uiteraard. Maar wat moet je anders doen op je vrije dag om half 9 's morgens?quote:Op donderdag 12 april 2007 11:18 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Kon je dat niet al aan de titel aflezen dan?![]()
Mwoah, dat vraag ik me af. Volgens mij heeft iedereen die niets met Lynch heeft na deze film nog minder met hem, en hebben de fans vorig jaar al besloten 'm goed te vinden. Ik wil 'm ook nog wel zien, maarja, draait niet in Zeeland he.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:05 schreef Gillingham het volgende:
En zo weet David Lynch wederom wat hartjes te veroveren in deze wereld.
Dan vergeet je echter de groep die Lynch nog niet kende. Die zal natuurlijk niet groot zijn, maar die is er wel degelijk. Maar inderdaad, de pessimisten zullen negatiever worden en de optimisten positiever. Over het algemeen tenminste.quote:Op donderdag 12 april 2007 19:11 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Mwoah, dat vraag ik me af. Volgens mij heeft iedereen die niets met Lynch heeft na deze film nog minder met hem, en hebben de fans vorig jaar al besloten 'm goed te vinden. Ik wil 'm ook nog wel zien, maarja, draait niet in Zeeland he.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Zeer gewaagde maar heel kundig gemaakte film die ik nog wel even moet laten bezinken om op waarde te kunnen schatten.
On the Waterfront (Elie Kazan, 1954)
Ik vond dit helemaal niks. Het begon al met Marlon Brando, die ik helemaal niet zo sterk vond acteren, bij vlagen zelfs gewoon heel matig, en de afschuwelijke stereotypen, de voorspelbare plot en de achterhaalde en soms wat absurde moraal waren de grootste stoorzenders. Ik zou me kunnen voorstellen dat dit gezien de thema's destijds een gewaagde film is geweest, maar het levert nu een niet al te interessant stukje cinema op. Pluspuntje is nog Eva Marie Saint. Nog 2,5*My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Wat vond je ervan??quote:Op zaterdag 14 april 2007 02:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ex-Drummer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |