TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Zo intellectueel ben je dus nietquote:Op zondag 1 april 2007 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
Je moet wel wat intellectueel zijn om de film te waarderen. Als je StevenSegal films top vind dan kun 2001 niet waarderen. Bovendien is bij deze flim meerdere views benodigd om de echte schoonheid te zien.
Wat jammer toch dat als mensen op een nette manier aangeven dat ze een bepaalde klassieker niet zo waarderen (in dit geval zelfs "toen ze klein waren") dat er dan meteen gesmeten gaat worden met namen als Deuce Bigalow 2 en Steven Seagal.
Ik vind 2001: ASO enkele prachtige scènes hebben, maar na een aantal kijkbeurten ook nog steeds een flink aantal overbodige. Nu heb ik geen Heidegger gelezen, daar zal het wel aan liggen. Of ik ben gewoon niet intellectueel genoeg.
Ik vind 2001: ASO enkele prachtige scènes hebben, maar na een aantal kijkbeurten ook nog steeds een flink aantal overbodige. Nu heb ik geen Heidegger gelezen, daar zal het wel aan liggen. Of ik ben gewoon niet intellectueel genoeg.
Sheridana +1
Intellectueel, ik ben intellecueelquote:Op zondag 1 april 2007 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet wel wat intellectueel zijn om de film te waarderen. Als je StevenSegal films top vind dan kun 2001 niet waarderen. Bovendien is bij deze flim meerdere views benodigd om de echte schoonheid te zien.
Maar stiekem een beetje onzin natuurlijk.
Overigens kan ik wel genieten van Steven Seagal, lijkt me toch een sympathiek ventje.
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Submerged (2005)
Pheeeeuw Steven Seagal heeft de wereld maar mooi weer gered. Tjonge jonge jonge wat een pointoze movies maakt die gast.
cijfer 3 / imdb 3.7
Escort (2006)
Een escort-trut krijgt een deal van een oude vent, met een hersentumor, om met hem trouwen en de ervenis krijgen. Maar wel zodat hij zijn laaste dagen met een knappe vrouw kan doorbrengen. Na wikken en wegen met haar vriend besluit ze dat maar te gaan doen. De artsen zeggen dat het hoogstens een halfjaar te gaan is. Uiteraard als ze eenmaal getrouwd zijn wordt al snel duidelijk dat de tumor niet is wat het lijkt. En zij denkt gvd dan kan ik fluiten naar me centen op korte termijn. Haar vriend (Bas Ragas, de ploert van Tooske) wordt ook een beetje opdringerig.
Het blijft een Nederlandse film, matig acteerwerk.
cijfer 5.5 / imdb 6.9 (36 votes)
Welcome to my Dollhouse (1995)
Een lelijk meisje wordt door gehele school gepest en getreiterd en bovendien haar naam is ook niet mee, Wiener.
foute bril, foute kleding. Daarin tegen treitert zij op haar beurt haar jongere zusje wat z;n heerlijk speelskind is in z'n ballerina pak. Daarnaast heeft ze nog een nerdbroer. Als dan een knappe jongen mee gaat spelen in haar broers band wordt ze verliefd op hem. Haar ouders hebben meer oog voor dat liefje zusje en de intelligente broer. En haar ook minofmeer pesten. Zij krijgt overal de schuld van. Zij krijgt geen lekker toetje en dat soort dingen.
Wat overigens wel weer mooi is en nog waar ook. Is dat de grootste pestkop, haar bedreigd en wil verkrachten en in de klas haar voor schut zet. Gewoon verliefd is op haar. Maar omdat de school een hekel heeft aan dat kind kan je nooit jouw liefde ten toonstellen. Als de jongen alleen is met haar veranderd zijn karakter tot een jongen die ook niet weet wat hij met de situatie aan moet. Maar hij is niet de kwaadste.
Het is wel mooi uitgebeeld hoe pesten op school te werk gaat. Niet de ecsessen, maar dus wel zo dat de docenten en leiding niet door hebben wat er speelt. Het is geen visueel hoogstaande film, maar wat de film behandeld is wel goed verbeeld.
cijfer 7 / imdb 7.3
Pheeeeuw Steven Seagal heeft de wereld maar mooi weer gered. Tjonge jonge jonge wat een pointoze movies maakt die gast.
cijfer 3 / imdb 3.7
Escort (2006)
Een escort-trut krijgt een deal van een oude vent, met een hersentumor, om met hem trouwen en de ervenis krijgen. Maar wel zodat hij zijn laaste dagen met een knappe vrouw kan doorbrengen. Na wikken en wegen met haar vriend besluit ze dat maar te gaan doen. De artsen zeggen dat het hoogstens een halfjaar te gaan is. Uiteraard als ze eenmaal getrouwd zijn wordt al snel duidelijk dat de tumor niet is wat het lijkt. En zij denkt gvd dan kan ik fluiten naar me centen op korte termijn. Haar vriend (Bas Ragas, de ploert van Tooske) wordt ook een beetje opdringerig.
Het blijft een Nederlandse film, matig acteerwerk.
cijfer 5.5 / imdb 6.9 (36 votes)
Welcome to my Dollhouse (1995)
Een lelijk meisje wordt door gehele school gepest en getreiterd en bovendien haar naam is ook niet mee, Wiener.
foute bril, foute kleding. Daarin tegen treitert zij op haar beurt haar jongere zusje wat z;n heerlijk speelskind is in z'n ballerina pak. Daarnaast heeft ze nog een nerdbroer. Als dan een knappe jongen mee gaat spelen in haar broers band wordt ze verliefd op hem. Haar ouders hebben meer oog voor dat liefje zusje en de intelligente broer. En haar ook minofmeer pesten. Zij krijgt overal de schuld van. Zij krijgt geen lekker toetje en dat soort dingen.
Wat overigens wel weer mooi is en nog waar ook. Is dat de grootste pestkop, haar bedreigd en wil verkrachten en in de klas haar voor schut zet. Gewoon verliefd is op haar. Maar omdat de school een hekel heeft aan dat kind kan je nooit jouw liefde ten toonstellen. Als de jongen alleen is met haar veranderd zijn karakter tot een jongen die ook niet weet wat hij met de situatie aan moet. Maar hij is niet de kwaadste.
Het is wel mooi uitgebeeld hoe pesten op school te werk gaat. Niet de ecsessen, maar dus wel zo dat de docenten en leiding niet door hebben wat er speelt. Het is geen visueel hoogstaande film, maar wat de film behandeld is wel goed verbeeld.
cijfer 7 / imdb 7.3
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als ik dan toch bezig ben. Waarom kijk je dat Seagal-spul als je al weet dat je die 'pointloze movies' zo bagger vindt? Wat verwacht je dan, dat hij je ineens verrast met wat intellectueel hoogvermaak?quote:Op zondag 1 april 2007 13:32 schreef Lambiekje het volgende:
Submerged (2005)
Pheeeeuw Steven Seagal heeft de wereld maar mooi weer gered. Tjonge jonge jonge wat een pointoze movies maakt die gast.
cijfer 3 / imdb 3.7
[...]
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Dan zou ik eerder Santa Claus Conquers the Martians of Manos: The Hands of Fate aanraden . Het idee en de boodschap, die zowaar te ontdekken viel, is nog wel aardig bedacht, maar de uitvoering is echt bagger, maar wel genietbare bagger dus.quote:
. Het idee en de boodschap, die zowaar te ontdekken viel, is nog wel aardig bedacht, maar de uitvoering is echt bagger, maar wel genietbare bagger dus.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ho ho ik vind 2001 een prachtfilm. En ben er zelfs 3 jaar geleden in de Pathé Comebacks voor naar de bios geweest. Dat is echt een ervaring.quote:Op zondag 1 april 2007 13:28 schreef Sokolsky het volgende:
Wat jammer toch dat als mensen op een nette manier aangeven dat ze een bepaalde klassieker niet zo waarderen (in dit geval zelfs "toen ze klein waren") dat er dan meteen gesmeten gaat worden met namen als Deuce Bigalow 2 en Steven Seagal.
Ik vind 2001: ASO enkele prachtige scènes hebben, maar na een aantal kijkbeurten ook nog steeds een flink aantal overbodige. Nu heb ik geen Heidegger gelezen, daar zal het wel aan liggen. Of ik ben gewoon niet intellectueel genoeg.
Wat ik er wel bij moet zeggen dat ik toen ik de eerste keer de film zag als kind, ergens op TCM, dat ik het niet geheel begreep. Mede omdat ik nog niet voldoen (filisophische) kennis hebt. Veel van sommige films die ik als kind stom vond heb ik wel degelijk moeten herzien, en andersom, Bud Spencer films bijvoorbeeld.
Wat ik wel denk is dat je 2001 nog mooier en nog beter kan gaan vinden als filosofische klassiekers kent.
Ik wil alleen maar aangegeven, dat als je nobrainer actiefilms echt leuk vind, films als 2001 of Solyaris minder kan waarderen. Gros van de mensen heeft het verstand van een tokkie, niet vergeten he. Want waarom worden er nog steeds van die trieste spinoffs van AmericanPies en jamesbonds gemaakt? Of films als Norbit, White Chicks en Little man. Deze producties krijgen potverdikkie nog exposure ook in onze zalen.?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Toch stiekum hopen dat ie Nico of Under Siege overtreft.quote:Op zondag 1 april 2007 13:40 schreef Doff het volgende:
[..]
Als ik dan toch bezig ben. Waarom kijk je dat Seagal-spul als je al weet dat je die 'pointloze movies' zo bagger vindt? Wat verwacht je dan, dat hij je ineens verrast met wat intellectueel hoogvermaak?
Ik heb me invloed op de flimkeuze verspeeld, nadat ik Miss Little Sunshine had voorgeschoteld
Nee voor deze Seagal film niet hoor .. ,maar ik heb wel degelijk te horen gekregen van jy mag niet meer bepalen na MLS.
En bovendien wie een beetje me filmhistory bekijkt. Weet dat ik het leuk vind om zelf op te winden over hoogstaande werken als Pledge This, 9 Lives en andere topfilms met Paris Hilton.
[ Bericht 14% gewijzigd door Lambiekje op 01-04-2007 13:58:26 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Monsturd niet vergeten !quote:Op zondag 1 april 2007 13:42 schreef Falco het volgende:
[..]
Dan zou ik eerder Santa Claus Conquers the Martians of Manos: The Hands of Fate aanraden . Het idee en de boodschap, die zowaar te ontdekken viel, is nog wel aardig bedacht, maar de uitvoering is echt bagger, maar wel genietbare bagger dus.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gelukkig maar dat wij daar boven staan .quote:Op zondag 1 april 2007 13:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangegeven, dat als je nobrainer actiefilms echt leuk vind, films als 2001 of Solyaris minder kan waarderen. Gros van de mensen heeft het verstand van een tokkie, niet vergeten he. Want waarom worden er nog steeds van die trieste spinoffs van AmericanPies en jamesbonds gemaakt? Of films als Norbit, White Chicks en Little man. Deze producties krijgen potverdikkie nog exposure ook in onze zalen.?
.Overigens haal je hier natuurlijk wat zaken door elkaar, ik noem smaak, interesse en intelligentie.
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Volgens mij heb je mij niet begrepen Lambiekje. Ik heb het helemaal niet over jouw mening over 2001. Ik vraag me af waarom je in hemelsnaam begint over hedendaagse rommel als iemand anders alleen stelt 2001 niet te trekken. Dat heeft toch niets met elkaar te maken? Bovendien ben jij volgens mij degene hier die het meest van dat soort rommel kijkt, dus het verkoopt wel degelijk.
Verder vind ik opmerkingen als "gros van de mensen heeft het verstand van een tokkie" nogal misplaatst en arrogant .Waarom zou jij zo verheven zijn?
Welke filosofische klassiekers zou ik volgens jou moeten kennen om bijvoorbeeld die schreeuwende kleurenpaletsequentie in 2001 op waarde te schatten?
Verder vind ik opmerkingen als "gros van de mensen heeft het verstand van een tokkie" nogal misplaatst en arrogant .Waarom zou jij zo verheven zijn?
Welke filosofische klassiekers zou ik volgens jou moeten kennen om bijvoorbeeld die schreeuwende kleurenpaletsequentie in 2001 op waarde te schatten?
Sheridana +1
Wie zijn die mensen, die Seagals films boven MLS verkiezen. Je 12-jarige broertje?quote:Op zondag 1 april 2007 13:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Toch stiekum hopen dat ie Nico of Under Siege overtreft.
Ik heb me invloed op de flimkeuze verspeeld, nadat ik Miss Little Sunshine had voorgeschoteld
Nee voor deze Seagal film niet hoor .. ,maar ik heb wel degelijk te horen gekregen van jy mag niet meer bepalen na MLS.
En bovendien wie een beetje me filmhistory bekijkt. Weet dat ik het leuk vind om zelf op te winden over hoogstaande werken als Pledge This, 9 Lives en andere topfilms met Paris Hilton.
Is dat een beetje een leuke film? Miss Little Sunshine?
[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Nou ik heb het over hedendaagse rommel om dat ik vrienden/kennissen heb die dus films voor 1990 niet te harden vinden. (afgezien van de paar die ik net al eerder had genoemd). En ik ben ervan overtuigd dat een groot deel die mening ook gedeeld is. Voor 1990 hoor je niet te bekijken gevoel heb ik dan...quote:Op zondag 1 april 2007 13:58 schreef Sokolsky het volgende:
Volgens mij heb je mij niet begrepen Lambiekje. Ik heb het helemaal niet over jouw mening over 2001. Ik vraag me af waarom je in hemelsnaam begint over hedendaagse rommel als iemand anders alleen stelt 2001 niet te trekken. Dat heeft toch niets met elkaar te maken? Bovendien ben jij volgens mij degene hier die het meest van dat soort rommel kijkt, dus het verkoopt wel degelijk.
Verder vind ik opmerkingen als "gros van de mensen heeft het verstand van een tokkie" nogal misplaatst en arrogant .Waarom zou jij zo verheven zijn?
Welke filosofische klassiekers zou ik volgens jou moeten kennen om bijvoorbeeld die schreeuwende kleurenpaletsequentie in 2001 op waarde te schatten?
Ik kijk slechte rommel om de goede werken beter te waarderen. Beetje bij de lesblijven hoe het ook al weer niet moet. Om eerlijk te zijn films met een dikke 1 of 2 op imdb zijn genietbaarder dan films die een 4 of 5 hebben.
Om eerlijk te zijn films met een dikke 1 of 2 op imdb zijn genietbaarder dan films die een 4 of 5 hebben. Nietszeggend is erger dan beyond slecht. Dat vermengen met steengoede films maakt de betere films wel beter, tenminste naar mijn gevoel.
Een ding, ik zou die kutfilms nooit gehuurd of gekocht hebben, lange leven het internet. Mensen kinderen wat een troep titels staan er bij de blokker, wie heeft die titels wel eens doorgebladerd. ?! Met acteurs die GTST niet eens zou aannemen?
Wie durft te bekennen dat ie bij blokker de 1 euro troep heeft gekocht?
Kleurenpallet is gewoon pracht wat er in die tijd kon
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar heb ik ook altijd last van. Ze lachen me uit.quote:Op zondag 1 april 2007 14:08 schreef Lambiekje het volgende:
Nou ik heb het over hedendaagse rommel om dat ik vrienden/kennissen heb die dus films voor 1990 niet te harden vinden.
[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Mikaël (1924 - Carl Th. Dreyer)
Schilder Claude Zerot is een wereldberoemd schilder en op een dag komt beginnend schilder Mikaël bij hem langs om zijn schetsen te laten zien. Het wordt afgekeurd, maar het knappe koppie van de jonge Mikaël valt bij de schilder gelijk in de smaak. Mikaël is vanaf dat moment het vaste model voor Zerot, en ‘samen’ maken ze verschillende meesterwerken. Dan komt er een Russische prinses ten tonele: het is de schone, maar niet meer zo rijke, Lucia Zamikoff. Ze vraagt Zerot een portret van haar te maken. Maar dat weigert de schilder, hij werkt niet op bestelling. Als de teleurgestelde Lucia op punt staat van vertrekken ziet Zerot toch wel wat in haar, en besluit toch een portret van haar te maken. Tijdens het werken (en ook daarna) probeert Lucia de oude, en vooral erg rijke, schilder te versieren, om zo haar schulden af te lossen. Maar daar moet hij niets van hebben, hij gaat immers met Mikaël. Dus probeert ze het eens bij Mikaël zelf, die wel een beetje uitgekeken is op de oude man, en met succes. Mikaël gaat steeds vaker weg en komt op een gegeven moment zelfs niet meer langs, tenzij het verplicht is voor het werk. Mikaël is ook niet altijd even netjes, hij liegt zijn meester/geliefde voor, verkoopt zijn werk om de schulden van Lucia af te betalen, en blijft maar geld nemen van Zerot om zo zijn dure levensstijl te bekostigen. Vriend (en biograaf) Schwitt probeert Zerot wijs te maken dat Mikaël zijn liefde niet waard is, maar hier wil Zerot niets van weten. Ondertussen steelt Mikaël zelfs van zijn Zerot, en dit is dan de laatste klap. Hij gaat eraan onderdoor, en overlijdt die avond. Er wordt nog geprobeerd Mikaël (die nog wel alles van Zerot krijgt) op te piepen, maar dat lukt niet meer. En zo steft hij alleen, maar wel tevreden. Hij heeft tenminste ware liefde mogen aanschouwen.
Erg rijke film, die iets minder bekend is in het oeuvre van Dreyer. Erg mooi geschoten (en wat een sets ook!), en lekker vlot vertelt. De film verveelt werkelijk geen moment. De relatie tussen de kunstenaar en zijn/haar leerling komt goed uit de verf, en ook andere thema’s worden goed behandelt. En ook nog een compliment voor de betoverende score van Pierre Oser, past fantastisch bij de film.
[ Bericht 0% gewijzigd door RuneRose op 01-04-2007 16:33:51 ]
Dus... al die mensen met het verstand van de tokkies zijn jouw vrienden? Of begrijp ik het nu verkeerd?
Sheridana +1
Wat een gezeur om niets allemaal. Waarom zou je 2001:ASO niet goed kunnen vinden als je graag naar films van Steven Seagal kijkt. Klinkklare onzin.
Bobby
Liep er toevallig tegen aan, nooit wat over gelezen of gehoord, maar verrassend goed.
Het speelt zich af op de dag van de moord op Robert Kennedy, hence de titel .
Het verhaal wordt verteld via de belevenissen van hotelgasten en personeel van het hotel waar de moord plaatsvond.
Er speelt een hele zwik grote namen mee in deze door Emilio Estevez geregisseerde film, wat me altijd een beetje huiverig maakt (het verhaal zal wel zwak zijn dan, raar vooroordeel maar sue me) maar ik werd aangenaam verrast, prachtige film.
En hoewel je weet wat de afloop is, naarmate het einde nadert loopt de spanning toch goed op, zit je op het puntje van je stoel (nu ja, ik dan ). Je voelt de paniek, de radeloosheid, het verdriet, de woede, mensen die hun hoop op deze man gevestigd hadden en het heeft nooit zo moge zijn.. prachtig in beeld gebracht in die laatste minuten.
Kennedy komt zelf in beeld enkel via historische beelden, dus geen acteur die hem speelt, alleen op het einde even, maar dan slechts van achter te zien., wmb een goede keuze, zo komt het authentieker over.
Liep er toevallig tegen aan, nooit wat over gelezen of gehoord, maar verrassend goed.
Het speelt zich af op de dag van de moord op Robert Kennedy, hence de titel .
Het verhaal wordt verteld via de belevenissen van hotelgasten en personeel van het hotel waar de moord plaatsvond.
Er speelt een hele zwik grote namen mee in deze door Emilio Estevez geregisseerde film, wat me altijd een beetje huiverig maakt (het verhaal zal wel zwak zijn dan, raar vooroordeel maar sue me) maar ik werd aangenaam verrast, prachtige film.
En hoewel je weet wat de afloop is, naarmate het einde nadert loopt de spanning toch goed op, zit je op het puntje van je stoel (nu ja, ik dan ). Je voelt de paniek, de radeloosheid, het verdriet, de woede, mensen die hun hoop op deze man gevestigd hadden en het heeft nooit zo moge zijn.. prachtig in beeld gebracht in die laatste minuten.
). Je voelt de paniek, de radeloosheid, het verdriet, de woede, mensen die hun hoop op deze man gevestigd hadden en het heeft nooit zo moge zijn.. prachtig in beeld gebracht in die laatste minuten.Kennedy komt zelf in beeld enkel via historische beelden, dus geen acteur die hem speelt, alleen op het einde even, maar dan slechts van achter te zien., wmb een goede keuze, zo komt het authentieker over.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Rubber's Lover (1996)
Vreemde Japanse (zwart-wit) film over een stel wetenschappers dat ether in de hersenen van mensen inspuit, af en toe gaat het mis en spatten de hoofden van die mensen uit elkaar. Waar het verhaal nou precies over ging, weet ik eigenlijk niet, maar ik vond het een goede film waarin horror en science fiction door elkaar lopen.
Vreemde Japanse (zwart-wit) film over een stel wetenschappers dat ether in de hersenen van mensen inspuit, af en toe gaat het mis en spatten de hoofden van die mensen uit elkaar. Waar het verhaal nou precies over ging, weet ik eigenlijk niet, maar ik vond het een goede film waarin horror en science fiction door elkaar lopen.
dat misschien wel. Maar dan moet je nog wel een aversie hebben tegen films van voor 1990.quote:Op zondag 1 april 2007 14:35 schreef RuneRose het volgende:
Wat een gezeur om niets allemaal. Waarom zou je 2001:ASO niet goed kunnen vinden als je graag naar films van Steven Seagal kijkt. Klinkklare onzin.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Prima oudje, voor die tijd prima effecten. En zowaar superspannend nog,ondanks dat de film zo oud is.
7.5/10
Dat is toevallig, die heb ik vandaag ook gezien. Die special effects waren erg hip ja. Het einde is helaas even beroerd als Steven Spielbergs einde. Cijfer: 8quote:Op zondag 1 april 2007 20:54 schreef dvdfreak het volgende:
[afbeelding]
Prima oudje, voor die tijd prima effecten. En zowaar superspannend nog,ondanks dat de film zo oud is.
7.5/10
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ikheb de Spielberg versie nog niet gezienquote:Op zondag 1 april 2007 20:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat is toevallig, die heb ik vandaag ook gezien. Die special effects waren erg hip ja. Het einde is helaas even beroerd als Steven Spielbergs einde. Cijfer: 8
Vrijdagavond en gisteren gekeken:
Candy(2006)
Liefdesverhaal over 2 drugsverslaafden.Ondanks dat dit onderwerp in films als Requim for a Dream en Drugstore Cowboy al is behandeld blijft het toch wel aangrijpend.Ook de sterke rollen van Heath Ledger en Abbie Cornish maken deze (kleine) Australische productie 'n boeiende film.
Down in the Valley(2005)
Edward Norton speelt de cowboy-versie van Travis Bickle.Maar zelfs Norton kon deze film niet redden.De film begon aardig,maar werd steeds langdradiger.Evan Rachel Wood speelt maar weer eens de opstandige tiener en Rory Culkin(alwéér 'n Culkin?Hoeveel zijn er wel niet?) is ronduit irritant!
Lantana(2001)
Beetje de Australische versie van Magnolia,alleen met 'n moordverhaal erbij.Ook hier dus de verschillende verhaallijnen.Ik vond de film toch wel verrassend goed.Het acteerwerk is gewoon goed(vooral Anthony LaPagila),net zoals het camerawerk en het verhaal is vrij goed uitgewerkt.Ik vond het begin vrij slapjes,maar daarna begon de film toch steeds meer te boeien.Mede ook danzij dat suspense-sfeertje.Minpuntjes waren dat er soms te veel toevalligheden in de film voorkomen en dat niet alle karakters even goed uit de verf komen.Maar desondanks toch 'n vermakelijke film.
Ellie Parker(2005)
Filmversie van de short film,ook met Naomi Watts( ) in de hoofdrol.Australische actrice probeert zich te redden in Hollywood.De film heeft 'n aantal leuke momenten,maar is eigenlijk vrij middelmatig.Wel 'n sterke rol van Watts en het was ook leuk om Chevy Chase weer eens in 'n film te zien.
Candy(2006)
Liefdesverhaal over 2 drugsverslaafden.Ondanks dat dit onderwerp in films als Requim for a Dream en Drugstore Cowboy al is behandeld blijft het toch wel aangrijpend.Ook de sterke rollen van Heath Ledger en Abbie Cornish maken deze (kleine) Australische productie 'n boeiende film.
Down in the Valley(2005)
Edward Norton speelt de cowboy-versie van Travis Bickle.Maar zelfs Norton kon deze film niet redden.De film begon aardig,maar werd steeds langdradiger.Evan Rachel Wood speelt maar weer eens de opstandige tiener en Rory Culkin(alwéér 'n Culkin?Hoeveel zijn er wel niet?) is ronduit irritant!
Lantana(2001)
Beetje de Australische versie van Magnolia,alleen met 'n moordverhaal erbij.Ook hier dus de verschillende verhaallijnen.Ik vond de film toch wel verrassend goed.Het acteerwerk is gewoon goed(vooral Anthony LaPagila),net zoals het camerawerk en het verhaal is vrij goed uitgewerkt.Ik vond het begin vrij slapjes,maar daarna begon de film toch steeds meer te boeien.Mede ook danzij dat suspense-sfeertje.Minpuntjes waren dat er soms te veel toevalligheden in de film voorkomen en dat niet alle karakters even goed uit de verf komen.Maar desondanks toch 'n vermakelijke film.
Ellie Parker(2005)
Filmversie van de short film,ook met Naomi Watts( ) in de hoofdrol.Australische actrice probeert zich te redden in Hollywood.De film heeft 'n aantal leuke momenten,maar is eigenlijk vrij middelmatig.Wel 'n sterke rol van Watts en het was ook leuk om Chevy Chase weer eens in 'n film te zien.
) in de hoofdrol.Australische actrice probeert zich te redden in Hollywood.De film heeft 'n aantal leuke momenten,maar is eigenlijk vrij middelmatig.Wel 'n sterke rol van Watts en het was ook leuk om Chevy Chase weer eens in 'n film te zien.
Mijn DVD's | RetroJunk
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
Domicile conjugal (1970) :: 7.6
Leuke en grappige film van Truffaut, net iets minder dan z'n voorganger maar nog steeds leuk.
Belle de jour (Luis Buñuel, 1967) :: 7.8
Wederom een prima film van Bunuel, leuk verhaal gevuld met absurdisme en een perfecte rol van Catherine Deneuve.
Leuke en grappige film van Truffaut, net iets minder dan z'n voorganger maar nog steeds leuk.
Belle de jour (Luis Buñuel, 1967) :: 7.8
Wederom een prima film van Bunuel, leuk verhaal gevuld met absurdisme en een perfecte rol van Catherine Deneuve.
Geen sterk verhaal of een slecht script maar de special effects maken nog iets goed bij deze film
6.4/10
Waar baseer je die .4 op?quote:Op zondag 1 april 2007 23:09 schreef dvdfreak het volgende:
[afbeelding]
Geen sterk verhaal of een slecht script maar de special effects maken nog iets goed bij deze film
6.4/10
Top 10 dan maar, deze keer zonder links, vanwege geen zin.
1. The Fountain (Darren Aronofsky, 2006)
2. About Love (Ten Shimoyama, Chin-yen Yee, Yibai Zhang, 2005)
3. The Verdict (Sidney Lumet, 1982)
4. Paris, Texas (Wim Wenders, 1984)
5. Le fantôme de la liberté (Luis Buñuel, 1974)
6. The Glass Key (Stuart Heisler, 1942)
7. Badkonake sefid (Jafar Panahi, 1995)
8. 300 (Zack Snyder, 2006)
9. Hôhokekyo tonari no Yamada-kun (Isao Takahata, 1999)
10. All That Heaven Allows (Douglas Sirk, 1955)
Geen kortfilms omdat ik gewoon niets ben tegengekomen wat in een top 10 zou horen.
1. The Fountain (Darren Aronofsky, 2006)
2. About Love (Ten Shimoyama, Chin-yen Yee, Yibai Zhang, 2005)
3. The Verdict (Sidney Lumet, 1982)
4. Paris, Texas (Wim Wenders, 1984)
5. Le fantôme de la liberté (Luis Buñuel, 1974)
6. The Glass Key (Stuart Heisler, 1942)
7. Badkonake sefid (Jafar Panahi, 1995)
8. 300 (Zack Snyder, 2006)
9. Hôhokekyo tonari no Yamada-kun (Isao Takahata, 1999)
10. All That Heaven Allows (Douglas Sirk, 1955)
Geen kortfilms omdat ik gewoon niets ben tegengekomen wat in een top 10 zou horen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Schrijf eens wat over The Fountain, ik ben er erg benieuwd naar.quote:Op maandag 2 april 2007 08:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
Top 10 dan maar, deze keer zonder links, vanwege geen zin.
1. The Fountain (Darren Aronofsky, 2006)
2. About Love (Ten Shimoyama, Chin-yen Yee, Yibai Zhang, 2005)
3. The Verdict (Sidney Lumet, 1982)
4. Paris, Texas (Wim Wenders, 1984)
5. Le fantôme de la liberté (Luis Buñuel, 1974)
6. The Glass Key (Stuart Heisler, 1942)
7. Badkonake sefid (Jafar Panahi, 1995)
8. 300 (Zack Snyder, 2006)
9. Hôhokekyo tonari no Yamada-kun (Isao Takahata, 1999)
10. All That Heaven Allows (Douglas Sirk, 1955)
Geen kortfilms omdat ik gewoon niets ben tegengekomen wat in een top 10 zou horen.
What's it going to be then, eh?
Darren Aronofsky's nieuwste film: The Fountainquote:Op maandag 2 april 2007 11:15 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Schrijf eens wat over The Fountain, ik ben er erg benieuwd naar.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is vaak een uitnodiging tot prentetieuze onzin, zoals weer blijkt.quote:Op zondag 1 april 2007 13:28 schreef Sokolsky het volgende:
Ik vind 2001: ASO enkele prachtige scènes hebben, maar na een aantal kijkbeurten ook nog steeds een flink aantal overbodige. Nu heb ik geen Heidegger gelezen, daar zal het wel aan liggen. Of ik ben gewoon niet intellectueel genoeg.
De beste uitleg van de film is hier te vinden. Aanrader voor iedereen.
Ik vind het zinloos om bij "moeilijke" films ergens anders een interpretatie te gaan zoeken. Wat ben je zelf nu met de interpretatie van iemand anders? Hoogstens leuk om eens te lezen, maar zoiets kan je toch alleen maar zelf invullen, vind ik.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Thanks.quote:Op maandag 2 april 2007 11:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Darren Aronofsky's nieuwste film: The Fountain
Als zelfs jij deze film zo hoog waardeert...
What's it going to be then, eh?
Edit: je post nu wat beter gelezen, onderstaande reactie is dan ook niet echt meer relevant.quote:Op maandag 2 april 2007 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vind het zinloos om bij "moeilijke" films ergens anders een interpretatie te gaan zoeken. Wat ben je zelf nu met de interpretatie van iemand anders? Hoogstens leuk om eens te lezen, maar zoiets kan je toch alleen maar zelf invullen, vind ik.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
Natuurlijk heb je gelijk, l'auteur est mort, en zoals Lynch altijd zegt; het gaat om jouw interpretatie. Auteursintentie lijkt verleden tijd, ook al ben ik het daar niet helemaal mee eens, maar dat sluit nog niet uit dat de manier waarop andere mensen naar een film kijken jouw ervaring niet kan veranderen. Daarvoor moet je de film natuurlijk nog wel een keer bekijken. Maar als het gaat om jouw interpreatie, iets dat dus tijdelijk is, kan dat de volgende keer door invloed van andere of bijvoorbeeld een vernieuwd referntiekader (waar ik op doelde met Heidegger - 2001) veel positiever of negatiever zijn dan de eerste keer.
Nu heb ik mijn eigen theorie over Inland Empire, Mulholland Dr en The Fountain, maar ik vond het nog steeds erg leuk om te lezen hoe anderen de film interpreteerde. Blijkbaar had ik een aantal zaken gemist, dat kan niet anders bij film, en de volgende keer was (zal) de ervaring dus anders (zijn).
Precies . Het leukste bij dit soort films, waarbij actief filmkijken/meedenken in zekere mate wordt verwacht, is natuurlijk om zelf met een interpretatie op de proppen te komen. Dat die dan niet overkomt met de visie van de filmmaker of een belangwekkende criticus, zou in principe niet uit moeten maken m.i. Zo ontzettend veel waarde zou je aan dat soort complete analyses ook niet aan moeten geven, want het gaat om je eigen filmervaring en niet die van iemand anders natuurlijk.quote:Op maandag 2 april 2007 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vind het zinloos om bij "moeilijke" films ergens anders een interpretatie te gaan zoeken. Wat ben je zelf nu met de interpretatie van iemand anders? Hoogstens leuk om eens te lezen, maar zoiets kan je toch alleen maar zelf invullen, vind ik.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
. Het leukste bij dit soort films, waarbij actief filmkijken/meedenken in zekere mate wordt verwacht, is natuurlijk om zelf met een interpretatie op de proppen te komen. Dat die dan niet overkomt met de visie van de filmmaker of een belangwekkende criticus, zou in principe niet uit moeten maken m.i. Zo ontzettend veel waarde zou je aan dat soort complete analyses ook niet aan moeten geven, want het gaat om je eigen filmervaring en niet die van iemand anders natuurlijk. Na Mulholland Drive bijvoorbeeld dacht ik "Oke, wel een vage, maar ook wel leuke film". Niet alles snapte ik er van, maar ik voelde ook niet meteen de behofte om meteen op allerlei websites na te gaan wat nou bedoeld wordt met zus en zo. Ik denk wel dat na een tweede kijkbeurt mijn ideeën over Mulholland Drive wel duidelijker worden, zoals dat eigenlijk wel vaker het geval is bij dit soort 'moeilijkere' films.
En ohja, het zou overigens ook zeker niet 'fout' genoemd mogen worden als je een andere interpretatie hanteert.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Rebel Without a Cause (1955)
De film begint met een dronken Jim Stark (James Dean) die naar het politiebureau wordt gebracht, aldaar wordt duidelijk dat er veel problemen zijn in Jim's leven. Als ik het aan de ene kant bekijk dan zie ik een film die zijn tijd ver vooruit was, maar aan de andere kant kreeg ik niet echt een meelevingsgevoel. Waar dat aan ligt weet ik niet misschien wel de gedateerde maar visueel wel leuke setting. Het acteerwerk was verder prima en de film heeft gewoon vele memorabele scenes.
[ Bericht 4% gewijzigd door Shogo op 02-04-2007 13:08:08 ]
De film begint met een dronken Jim Stark (James Dean) die naar het politiebureau wordt gebracht, aldaar wordt duidelijk dat er veel problemen zijn in Jim's leven. Als ik het aan de ene kant bekijk dan zie ik een film die zijn tijd ver vooruit was, maar aan de andere kant kreeg ik niet echt een meelevingsgevoel. Waar dat aan ligt weet ik niet misschien wel de gedateerde maar visueel wel leuke setting. Het acteerwerk was verder prima en de film heeft gewoon vele memorabele scenes.
[ Bericht 4% gewijzigd door Shogo op 02-04-2007 13:08:08 ]
Ik ben het half met je eens. Half totaal niet.quote:Op maandag 2 april 2007 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vind het zinloos om bij "moeilijke" films ergens anders een interpretatie te gaan zoeken. Wat ben je zelf nu met de interpretatie van iemand anders? Hoogstens leuk om eens te lezen, maar zoiets kan je toch alleen maar zelf invullen, vind ik.
Dat kan ik moeilijk begrijpen, een film niet snappen of er zelf geen interpretatie aan kunnen geven (waar niets mis mee is, dat is gewoon een vorm van smaak) en nadat een ander dan zijn persoonlijke, subjectieve uitleg daarover geeft, iets dan plotseling schitterend gaan vinden.
Dat is geen mening vormen, maar een mening kopiëren.
Ja. Het is raar als mensen echt totaal geen eigen idee hebben bij een film. En die dan plotseling goed vinden, nadat ze er iets over gelezen hebben.
Nee, het lezen van iemands anders zijn mening en interpretatie is geen totale onzin.
Het gaat niet bij mij nooit om een mening te vormen. Maar meer om iets extra te leren. Ik start met mijn eigen interpretatie van een film. Maar die van een ander kan me wel helpen om de puntjes op de i te zetten, de blanke gaten erin in te vullen.
Neem nou Mullholland Dr. (het uitgekookte, maar beste voorbeeld bij dit soort films) of 2001 ASO. Dat zijjn films waar ik het kijken zelf interpretaties bij heb (Fuck, wat ben ik slim. ). Dan vind ik het leuk om na te lezen, wat andere er van denken. Om zo met de de ideeën en aanwijzingen van andere de film nog beter te kunnen begrijpen.
Vergelijk het bijvoorbeeld met een schilderij van de oude meesters. Je weet wie het is, wat het voorstelt en/of welke gebeurtenis het schilderij afbeeldt. Je snapt zelfs enkele symbolen, die in het schilderij zitten. Dat is je eigen interpretatie. En je vind het nog een mooi schilderij ook. Als er dan iemand komt die je uitlegt over alle symbolen en symboliek in het schilderij. Dan is dat toch alleen maar interessant. En kan zo´n schilderij in mijn ogen alleen maar mooier en interessanter maken.
Ik zelf heb niet alle werken van alle filosofen in de wereld gelezen. Dus als iemand dan met een theorie komt van hoe een theorie van een bepaalde filosoof bij de film past. Of dat een film allerlei symboliek en verwijzingen heeft naar andere literatuur, die ik heb gemist. Dan vind ik dat interessant om te lezen. En om te kijken in hoeverre dat mijn eigen interpretatie voor-of tegen spreekt. En aan de hand van zoiets eens wat meer na te denken over de film. En misschien wel mijn interpretatie iets bij te schaven, omdat die bijdrage van andere logischer is. Zoiets kan mij helpen om een film beter te begrijpen. Laat ik een concreet voorbeeld noemen. Bij Mullholland Dr. zijn er theoriën over of het in de droom om twee vrouwen gaat (zoals ik zelf dacht eerst) of dat beiden vrouwen een aspect van Noami´s karakter voorstellen. Na het lezen daarvan erover na te denken, vond ik dat een logischere, betere verklaring.
Dat is geen mening kopieëren maar een mening vormen aan de hand van een discussie.
Vind jij het discussie voeren na afloop van een film met vrienden ook onzin? Zo´n discussie met vrienden, waar je ideeën met elkaar vergelijkt om zo gezamenlijk tot een `betere` interpretatie en begrip van de film te komen vind ik vergelijkbaar met het lezen van intertpretaties van andere op het internet.
Of ben jij zo iemand die zich in zo´n discussie obsessief vasthoud aan zijn eigen mening? Die niks van iemand wil aannemen. En alles wat zijn eigen ideeën tegenspreekt bij voorbaat al verwerpt om je eigen gelijk te kunnen behouden. Dan is het lezen van interpretaties namelijk wel echt onzin. Of als je alwetend bent.
Ik beschouw een film als een losstaand gegeven. Als ik 'm heb gezien, dan vorm ik een mening, geef ik een waardering. Als ik nog allerlei zijdelings verwante dingen moet lezen om het beter te begrijpen/waarderen, dan vind ik dat persoonlijk een gebrek van de film. Als ik iets uit een film niet begrijp, dan wekt dat bij mij geen nieuwsgierigheid op, maar dan verlies ik gewoonlijk alle interesse en dan wens ik geen energie te steken in een queeste om het wel te begrijpen, het boeit me niet. Ik zie film vooral als een verhalend medium, als dat verhaal onduidelijk is, tja... dan heeft dat zijn effect op mijn waardering voor die film.quote:Op maandag 2 april 2007 13:44 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik ben het half met je eens. Half totaal niet.
...
Na het lezen daarvan erover na te denken, vond ik dat een logischere, betere verklaring.
Ik zie niet in waarom ik bij dit soort dingen van mening zou veranderen? Als ik iets ontzettend kut vind en een ander komt met allerlei briljante theorietjes aanzetten, nou, fijn voor hem of haar, ik vind 'm nog steeds ontzettend kut. Ik heb nog nooit iets gehoord of gelezen waardoor ik mijn mening over een film heb bijgesteld, kan me ook niet voorstellen dat dat gebeurt. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand mij iets komt vertellen waardoor ik een rockband die ik tot dan vreselijk vond, plots leuk vind of waardoor ik Big Brother plots boeiende TV zou vinden. Ik bedoel maar, dit is geen discussie over politiek of over moraliteit of weet ik veel, dit gaat over subjectieve waardering van vormen van vluchtig entertainment.quote:Dat is geen mening kopieëren maar een mening vormen aan de hand van een discussie.
.....
Of als je alwetend bent.
De enige manier waarop ik mijn mening zou bijstellen is na het herkijken van de film, alleen op basis van het gegeven zelf, nooit door de mening van een ander daarover. Ik zou het ook bizar vinden dat iemand zijn mening aanpast door iets wat ik zeg. Ik respecteer de mening van een ander en de redenen daarvoor, maar dat heeft uiteindelijk 0,0% effect op wat ik denk.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat is schromelijke zelfoverschatting.quote:Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik respecteer de mening van een ander en de redenen daarvoor, maar dat heeft uiteindelijk 0,0% effect op wat ik denk.
Maar verder wel respect voor je extreem lage vatbaarheid voor beinvloeding.
What's it going to be then, eh?
Ik snap die SoK ook niet. Na wat meningen en verhalen te hebben gelezen, en dan de film nog een keer te hebben gekeken kan je toch nieuwe emoties/ideeën bij de film hebben. Die komen nog steeds uitjezelf, ze zijn alleen getriggered door wat anderen hebben gezegd. Doodnormaal.
Maar als jij dat zegt niet te hebben geloof ik dat maar. Of dat goed is is een tweede..
Maar als jij dat zegt niet te hebben geloof ik dat maar. Of dat goed is is een tweede..
[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Het waarderen van een film, (je meninig) en het begrijpen van een film (Interpretatie). Dat kan voor een los van elkaar staan. Je kan een film kut/prachtig vinden. Er over lezen, iets leren dat je nog niet wist. En de film nog steeds kut/prachtig vinden.quote:Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik beschouw een film als een losstaand gegeven. Als ik 'm heb gezien, dan vorm ik een mening, geef ik een waardering. Als ik nog allerlei zijdelings verwante dingen moet lezen om het beter te begrijpen/waarderen, dan vind ik dat persoonlijk een gebrek van de film. Als ik iets uit een film niet begrijp, dan wekt dat bij mij geen nieuwsgierigheid op, maar dan verlies ik gewoonlijk alle interesse en dan wens ik geen energie te steken in een queeste om het wel te begrijpen, het boeit me niet. Ik zie film vooral als een verhalend medium, als dat verhaal onduidelijk is, tja... dan heeft dat zijn effect op mijn waardering voor die film.
[..]
Een film heeft imo twee vlakken, die min of meer scheidbaar zijn. Een subjectieve persoonlijke emotionele vlak, waarbij vragen als raakt de film me emotioneel? Is die vermakelijk? etc. En een objectiever (al niet geheel objectief, want dat bestaat niet hierbij) vlak over wat de inhoud is, wat de `kunstenaar` wil zeggen, wat de boodschap ervan is, wat je interpretatie ervan is.
Ik heb de afgelopen maand heel wat Bergmans gekeken. Sommigen daarvan vond ik beter dan anderen. Maar bij allemaal heb ik na het lezen erover iets extra geleerd wat ik nog niet begreep/wist. Waardering en begrip van een film staat dus voor een deel los van elkaar.
Als ik een film gaaf en mooi vind, dan wil ik er alles over weten. En soms bij mindere films ook. Dat is geen gebrek van de film, het boek, schilderij etc., maar pure nieuwsgierigheid en leergierigheid van mijn kant. Het gaat niet zo zeer om onduidelijkheden van een film. Maar om iets extra te leren wat ik nog niet wist. Verwijzingen en symboliek etc. die als je ze niet ziet/kent/weet niet hinderlijk zijn voor het begrijpen van de film. Maar als je dat wel doet de film nog iets extra geven. Niemand is nou eenmaal helemaal op de hoogte van alle religies, filosofen, geschiedenis, symoboliek etc. in de wereld. Ik benadruk nog maals dat het niet gaat om onduidelijkheden in het verhaal. Dat zou voor iedereen te volgen moeten zijn (tot op zekere hoogte). Maar om een dieper begrip van een film.
Zijn films van Ki-duk Kim prachtig en te volgen voor me zonder iets te weten van boedhisme etc. ? Ja. Worden die films nadat ik daarvan daar meer over wist, weet beter te begrijpen, krijgen ze een extra laag die ik zonder die kennis niet had meegekregen?Ja.
Het gaat dus niet om dat je een rockband opeens tof gaat vinden, maar dat je begrijpt waar de teksten over gaan. BB is een perfect slecht voorbeeld, omdat daar geen enkele boodschap onderligt. (Tenminste niet uit zich zelf) En du om geen enkel begrip vraagt.quote:Ik zie niet in waarom ik bij dit soort dingen van mening zou veranderen? Als ik iets ontzettend kut vind en een ander komt met allerlei briljante theorietjes aanzetten, nou, fijn voor hem of haar, ik vind 'm nog steeds ontzettend kut. Ik heb nog nooit iets gehoord of gelezen waardoor ik mijn mening over een film heb bijgesteld, kan me ook niet voorstellen dat dat gebeurt. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand mij iets komt vertellen waardoor ik een rockband die ik tot dan vreselijk vond, plots leuk vind of waardoor ik Big Brother plots boeiende TV zou vinden. Ik bedoel maar, dit is geen discussie over politiek of over moraliteit of weet ik veel, dit gaat over subjectieve waardering van vormen van vluchtig entertainment.
Zelf zou ik de betere intelectuellere films of om het algemener te trekken alle betere hogere kunst, (Want daar hebben we het over. Niemand gaat theoriën lezen over Seagal films .) nooit bestempelen als vluchtig entertainment. Kunst kan ons aanzetten tot nadenken over ons zelf, de wereld etc. en een boodschap hebben die we ons hele leven mee dragen. Als jij alle films, boeken, muziek etc. echt alleen maar ziet als puur vluchtig entertainment. Dan hebben wij een totaal andere opvatting over hoe we kunst voor een deel beleven.
Bij mij werkt dat niet zo. Een mening van iemand kan best wel effect hebben op mij. Natuurlijk geen drastische omzwaaingen van 3en naar 8en. Maar iemand kan met zijn mening mij wel wijzen op gebreken of positieve punten van een film en daardoor van een 8 een 7,5 of 8,5 maken bijvoorbeeld.quote:De enige manier waarop ik mijn mening zou bijstellen is na het herkijken van de film, alleen op basis van het gegeven zelf, nooit door de mening van een ander daarover. Ik zou het ook bizar vinden dat iemand zijn mening aanpast door iets wat ik zeg. Ik respecteer de mening van een ander en de redenen daarvoor, maar dat heeft uiteindelijk 0,0% effect op wat ik denk.
En ik wou me reactie nog wel kort houden.
Dat vind juist totaal niet. Je hebt wel degelijk kennis nodig van zaken wat er in de echte wereld speelt. Zelffs voor StarWars.quote:Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik beschouw een film als een losstaand gegeven. Als ik 'm heb gezien, dan vorm ik een mening, geef ik een waardering. Als ik nog allerlei zijdelings verwante dingen moet lezen om het beter te begrijpen/waarderen, dan vind ik dat persoonlijk een gebrek van de film. Als ik iets uit een film niet begrijp, dan wekt dat bij mij geen nieuwsgierigheid op, maar dan verlies ik gewoonlijk alle interesse en dan wens ik geen energie te steken in een queeste om het wel te begrijpen, het boeit me niet. Ik zie film vooral als een verhalend medium, als dat verhaal onduidelijk is, tja... dan heeft dat zijn effect op mijn waardering voor die film.
[..]
Matrix is juist veel beter als je de foute grappen van wereld kent en dat we nu langzamerhand in een 1984 wereld leven. Als je geen kennis hebt van het bestaan van het 1984 boek dan mist men toch wel heel wat er zijn zo veel films op 1984 geent.
Films als Caligula of Salo. Als je denkt dat een regiseur pervers is. Maar dat is dus gewoon geschiedenis.
Oorlogfilms. Dan heb je toch echt wel kennis nodig waarom die oorlog was, tussen wie en welke tijd. Het zou bespottelijk zijn om alles wat er in de wereld gebeurd in iedere film weer te gaan vertellen.
Parodie films ..om het beter te begrijpen en alle grappen en grollen heb je toch echt wel een grote film kennis nodig
Als je Harry Potter films kijkt zou ik het persoonlijk bespottelijk vinden als ze iedere keer weer gaan uitleggen. Als je eerdere delen hebt gemist dan mis je toch wel wat van de films.
Hoe groter je kennis je referentie kader hoe beter een verhaal boek, film of toneel is.
Hoe je meer je weet van de geschiedenis., Wereld toneel (1984, oorlog, olie, drugs, democratie), kunst, literatuur en liefde.
Het enige genre waar je geen extra kennis nodig hebt is onderbroekenlol als American Pie.
Jy gaat mij niet vertellen dat jy als kind een noir film goed vind. Dus je geeft Thrid Man bijvnu geen 2e kans omdat je het in het verleden slecht vond.quote:Ik zie niet in waarom ik bij dit soort dingen van mening zou veranderen? Als ik iets ontzettend kut vind en een ander komt met allerlei briljante theorietjes aanzetten, nou, fijn voor hem of haar, ik vind 'm nog steeds ontzettend kut. Ik heb nog nooit iets gehoord of gelezen waardoor ik mijn mening over een film heb bijgesteld, kan me ook niet voorstellen dat dat gebeurt. Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand mij iets komt vertellen waardoor ik een rockband die ik tot dan vreselijk vond, plots leuk vind of waardoor ik Big Brother plots boeiende TV zou vinden. Ik bedoel maar, dit is geen discussie over politiek of over moraliteit of weet ik veel, dit gaat over subjectieve waardering van vormen van vluchtig entertainment.
De enige manier waarop ik mijn mening zou bijstellen is na het herkijken van de film, alleen op basis van het gegeven zelf, nooit door de mening van een ander daarover. Ik zou het ook bizar vinden dat iemand zijn mening aanpast door iets wat ik zeg. Ik respecteer de mening van een ander en de redenen daarvoor, maar dat heeft uiteindelijk 0,0% effect op wat ik denk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 2 april 2007 08:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
Top 10 dan maar, deze keer zonder links, vanwege geen zin.
1. The Fountain (Darren Aronofsky, 2006)
2. About Love (Ten Shimoyama, Chin-yen Yee, Yibai Zhang, 2005)
3. The Verdict (Sidney Lumet, 1982)
4. Paris, Texas (Wim Wenders, 1984)
5. Le fantôme de la liberté (Luis Buñuel, 1974)
6. The Glass Key (Stuart Heisler, 1942)
7. Badkonake sefid (Jafar Panahi, 1995)
8. 300 (Zack Snyder, 2006)
9. Hôhokekyo tonari no Yamada-kun (Isao Takahata, 1999)
10. All That Heaven Allows (Douglas Sirk, 1955)
Geen kortfilms omdat ik gewoon niets ben tegengekomen wat in een top 10 zou horen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 2 april 2007 20:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]Ja.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder komt het er op neer dat ik er niet van hou om dingen kapot te analyseren en al helemaal niet van anderen die dat voor mij doen. Dat heeft volgens mij minder te maken met een cultureel/historisch referentiekader.The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Interessant punt van SoK, en een lovenswaardige instelling. Zelf ben ik wat beïnvloedbaarder; ik heb dan ook de neiging om allerlei subtiele hints te missen, terwijl ik diezelfde subtiele hints wél kan waarderen. Dus als ik die dan ergens anders op kan pikken verhoogt dat voor mij de waardering (in de zin van eh, waardering, niet per se van cijfer) voor een film.
Natuurlijk zijn er wel grenzen. Men kan nog zoveel gaan roepen over Zerkalo, ik wil op z'n minst het vermoeden hebben dat een film probeert ergens over te gaan.
Natuurlijk zijn er wel grenzen. Men kan nog zoveel gaan roepen over Zerkalo, ik wil op z'n minst het vermoeden hebben dat een film probeert ergens over te gaan.
Sheridana +1
Interessant?
Niemand is niet beinvloedbaar, zelfs SoK niet
Niemand is niet beinvloedbaar, zelfs SoK niet
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Killing Zoe (1994)
Amerikaan (Eric Stolz, ja de vervangen Marty McFly) komt naar Parijs om daar met een stel vrieden een bankberoving te plegen. Maar eerst savonds in het hotel een hoertje. UIteraard worden ze verliefd. Paar dagen later is de dag ze gaan de bank overvallen. Wie-o-wie is daar en bankmedewerker....
cijfer 5 / imdb 6.1
Hacking Democracy (2007)
Waarom stemmen ze nog eigenlijk. Als het zo kinderlijk eenvoudig is om de boel te verstieren.
Een huisvrouw wil weten waarom in haar county negatieve stemmen waren (-16000). En gaat op onderzoek uit. Ze beland op een ftp-site van de grootste party die stemcomputers levert, DIEBOLD . Tot haar verbazing kan ze het gehele softwarecode downloaden. Zij wordt beschuldigd van diefstal. maar het bedrijf wordt nalatenschap verweten. Zij laat de code die ze heeft bemachtigd door een stel universiteit studenten bekijken. En deze studenten schrikken met wat voor gemak de cijfertjes gemanipuleerd kunnen worden. Wat ik nog al achterlijk vind is dat er een access databaseje achter zit en je kan gewoon een veld aanpassen en voila ander uitslag.
En ander issue wat ze ontdekt hebben is dat de memorycards die gebruikt worden niet alleen de votes bevat maar ook een executable. Een hacker gaat ff een uurtje prutsen en ze gaan testen op een officieel vote-machine.
Vooraf zegt apparaat 0:0, ze vullen een 8 papierjes in 2 yes:6 no. UItslag van de machine 1:7. Er is door de hacker op voorhand een negatieve waarde ingesteld en bij de tegenpartij eentje bij zodat het totale vote gelijk is.
In Nederland is er toch een big issue over de verrotte stemcomputers. Al is het hier wel zo dat je binnen een bepaalde straal de machines kan beinvloeden. Maar hoe het in Amerika te werk gaat is toch wel van een andere orde.
http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
Als er al op z'n schaal geknoeid wordt met votes, om Bush in charge te krijgen. What about 911.
cijfer 7.5 / imdb 7.7
Amerikaan (Eric Stolz, ja de vervangen Marty McFly) komt naar Parijs om daar met een stel vrieden een bankberoving te plegen. Maar eerst savonds in het hotel een hoertje. UIteraard worden ze verliefd. Paar dagen later is de dag ze gaan de bank overvallen. Wie-o-wie is daar en bankmedewerker....
cijfer 5 / imdb 6.1
Hacking Democracy (2007)
Waarom stemmen ze nog eigenlijk. Als het zo kinderlijk eenvoudig is om de boel te verstieren.
Een huisvrouw wil weten waarom in haar county negatieve stemmen waren (-16000). En gaat op onderzoek uit. Ze beland op een ftp-site van de grootste party die stemcomputers levert, DIEBOLD . Tot haar verbazing kan ze het gehele softwarecode downloaden. Zij wordt beschuldigd van diefstal. maar het bedrijf wordt nalatenschap verweten. Zij laat de code die ze heeft bemachtigd door een stel universiteit studenten bekijken. En deze studenten schrikken met wat voor gemak de cijfertjes gemanipuleerd kunnen worden. Wat ik nog al achterlijk vind is dat er een access databaseje achter zit en je kan gewoon een veld aanpassen en voila ander uitslag.
En ander issue wat ze ontdekt hebben is dat de memorycards die gebruikt worden niet alleen de votes bevat maar ook een executable. Een hacker gaat ff een uurtje prutsen en ze gaan testen op een officieel vote-machine.
Vooraf zegt apparaat 0:0, ze vullen een 8 papierjes in 2 yes:6 no. UItslag van de machine 1:7. Er is door de hacker op voorhand een negatieve waarde ingesteld en bij de tegenpartij eentje bij zodat het totale vote gelijk is.
In Nederland is er toch een big issue over de verrotte stemcomputers. Al is het hier wel zo dat je binnen een bepaalde straal de machines kan beinvloeden. Maar hoe het in Amerika te werk gaat is toch wel van een andere orde.
http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
Als er al op z'n schaal geknoeid wordt met votes, om Bush in charge te krijgen. What about 911.
cijfer 7.5 / imdb 7.7
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gisteren Children of Men weer eens gekeken. Ik weet nog dat ik een tijd geleden in de bios niet zo onder de indruk was. Maar nu vond ik 'm fantastisch. Het is toch allemaal wat. Vooral die scène in de auto met The Court of the Crimson King op.
North by Northwest
Vond ik tot voor kort Rear Window nog de geniaalste Hitchcock, van North by Northwest kon ik nòg meer genieten . Spannend verhaal met toffe plottwists. Cijfer: 9
Back to the Future: Part II
Interessante toekomstvisie zeg . Voor de rest lekker freaky allemaal maar toch wel oke. Cijfer: 7,5
The Mad Monster
Een niet zo snuggere tuinman wordt door een wetenschapper met behulp van een serum veranderd in een weerwolf: whoehoe! Voor een B-film nog redelijk oke, alhoewel hij ongeveer na de helft inkakt qua boeiendheid. Cijfer: 4,5
Vond ik tot voor kort Rear Window nog de geniaalste Hitchcock, van North by Northwest kon ik nòg meer genieten . Spannend verhaal met toffe plottwists. Cijfer: 9
Back to the Future: Part II
Interessante toekomstvisie zeg . Voor de rest lekker freaky allemaal maar toch wel oke. Cijfer: 7,5
The Mad Monster
Een niet zo snuggere tuinman wordt door een wetenschapper met behulp van een serum veranderd in een weerwolf: whoehoe! Voor een B-film nog redelijk oke, alhoewel hij ongeveer na de helft inkakt qua boeiendheid. Cijfer: 4,5
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat in films als Caligula of Salo getoond wordt heeft bar weinig te maken met daadwerkelijk geschiedenis. Als iemand goed is in het verdraaien van en een eigen interpretatie geven aan de geschiedenis is het Pasolini wel. Ik hoop niet dat jij (en andere mensen) dat aanziet als een correcte weergave van de geschiedenis.quote:Op maandag 2 april 2007 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Films als Caligula of Salo. Als je denkt dat een regiseur pervers is. Maar dat is dus gewoon geschiedenis.
What's it going to be then, eh?
Sky Blue (Wonderful Days)
Ook wel Wonderful Days genoemd in het land van herkomst. Wel een aardige (Koreaanse) anime, met mooie animatie maar een niet bijster interessant plot. Ach, de 90 minuten vlogen voorbij, dat dan weer wel. Het deed me ergens een beetje aan Akira denken. Wel vreemd dat ze voor de internationale versie enkele scenes hebben verplaatst en verwijderd. Bovendien hou ik niet van Engelse dubs, en kijk ik de film liever in de originele taal, maar die staat er niet op. Minpuntje voor Tartan, omdat op de hoes staat dat er op de DVD zowel ondertiteling als de originele audio zou staan, wat gewoon lulkoek is (en enkele reviewsites beamen dit). 6.5/10
Ook wel Wonderful Days genoemd in het land van herkomst. Wel een aardige (Koreaanse) anime, met mooie animatie maar een niet bijster interessant plot. Ach, de 90 minuten vlogen voorbij, dat dan weer wel. Het deed me ergens een beetje aan Akira denken. Wel vreemd dat ze voor de internationale versie enkele scenes hebben verplaatst en verwijderd. Bovendien hou ik niet van Engelse dubs, en kijk ik de film liever in de originele taal, maar die staat er niet op. Minpuntje voor Tartan, omdat op de hoes staat dat er op de DVD zowel ondertiteling als de originele audio zou staan, wat gewoon lulkoek is (en enkele reviewsites beamen dit). 6.5/10
Er is geen film die de echte werkelijkheid vertoond. Ieder regiseur ieder persoon heeft zijn eigen preceptie van een gebeurtenis.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:37 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Wat in films als Caligula of Salo getoond wordt heeft bar weinig te maken met daadwerkelijk geschiedenis. Als iemand goed is in het verdraaien van en een eigen interpretatie geven aan de geschiedenis is het Pasolini wel. Ik hoop niet dat jij (en andere mensen) dat aanziet als een correcte weergave van de geschiedenis.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
OOK zeer diep intellectuele stof was SNIPER. Deze film kan het best worden voorafgegaan met een flinke dosis DARWIN en een scheutje KAFKA. Alleen dan zie je in waarom Tom Berenger de keuzes maakt die in deze film leiden tot de gewelddadige climax. Billy 'boos kijkende' Zane is de nieuweling die door de oude meester Berenger in de jungle wordt begeleid terwijl ze een drugsbaas moeten vermoorden. Formeel is Zane de leider maar de wetten van de jungle overheersen die van de bureaucratie! (heftige koppijn volgt) de situatie wordt nodeloos ingewikkeld nadat de beide conflicterende hoofdpersonen met ieder hun eigen zienswijzen besluiten de missie te voltooien terwijl het contact die de missie moest updaten dood wordt gevonden. Heel erg Kafkaesque en absurd genoeg om te wedijveren met Camus' spinselen. De film eindigt in een zinderende climax die het begin van een prachtige vriendschap laat doorschemeren. 9
Ook heb ik OLDBOY gekeken maar dat vind ik echt een film voor geweldsgenieters zonder herseninhoud. Pretentieuze troep.
Ook heb ik OLDBOY gekeken maar dat vind ik echt een film voor geweldsgenieters zonder herseninhoud. Pretentieuze troep.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Maar die films hebben niet eens iets met gebeurtenissen te maken. Het gaat daarbij hoogstens om een eigen perceptie van een bepaalde tijd of een bepaalde locatie of personage. Als je het dan toch over films en kennis van geschiedenis hebt kun je veel meer met kennis van de periode waarin de film gemaakt werd dan de periode waarin de film zich afspeelt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er is geen film die de echte werkelijkheid vertoond. Ieder regiseur ieder persoon heeft zijn eigen preceptie van een gebeurtenis.
What's it going to be then, eh?
Waaaaaaaaaaaaaaa . Alleen omdat de film meer actie heeft dan een psychologische betekenis wil niet zeggen dat enkel mensen zonder herseninhoud de film leuk vinden. Generalisering ten top. En een opmerking als deze geeft ook niet echt een intelligente indruk.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef steeg het volgende:
Ook heb ik OLDBOY gekeken maar dat vind ik echt een film voor geweldsgenieters zonder herseninhoud. Pretentieuze troep.
. Alleen omdat de film meer actie heeft dan een psychologische betekenis wil niet zeggen dat enkel mensen zonder herseninhoud de film leuk vinden. Generalisering ten top. En een opmerking als deze geeft ook niet echt een intelligente indruk.
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
Mensen die niks van sarcasme begrijpenquote:Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef BMH het volgende:
[..]
Waaaaaaaaaaaaaaa . Alleen omdat de film meer actie heeft dan een psychologische betekenis wil niet zeggen dat enkel mensen zonder herseninhoud de film leuk vinden. Generalisering ten top. En een opmerking als deze geeft ook niet echt een intelligente indruk.
lol, oen, als je de rest van het topic nou volgt dan zie je dat het sarcasme was en juist sniper 'troep' was en oldboy een film met 'zware inhoud'
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Sarcasme, ironie & zelfs humor werken niet op het internet.
Ik vond het al gek dat je Sniper verkoos boven incest.
Ik vond het al gek dat je Sniper verkoos boven incest.
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
Welcome to the clubquote:Op dinsdag 3 april 2007 16:44 schreef steeg het volgende:
Ook heb ik OLDBOY gekeken maar dat vind ik echt een film voor geweldsgenieters zonder herseninhoud. Pretentieuze troep.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Whehe, verlate 1 aprilgrap ofzoiets !!!
!!!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
hahah, ik moet lachen om Falco.
Het werkt!
Het werkt!
[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
quote:
Mijn 1 april-garpje was leuker en geslaagder .
.En Tarkovksy is bovendien hip.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Heh mijn sarcasme review lijkt inderdaad regelrecht een kopie van Falco's een april. Dat was niet voorzien. Ik schreef maar wat onzin op om in te haken op de discussie 'diep filosofische films' versus 'hersenloze vermaak'
Trouwens Heeft iemand een link naar oldboygate dat lijkt me mooi om te lezen.
Trouwens Heeft iemand een link naar oldboygate dat lijkt me mooi om te lezen.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Ik geloof dat je het beste tussen deel 90 en 95 kan zoeken.
[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Per un pugno di dollari (1964)
A Fistful Of Dollars. Joe (Clint Eastwood) trekt een stadje in dat in de greep is van 2 rivalen, de één wonend aan de ene kant en de ander aan de andere kant met in het midden het stadje, Joe speelt beiden tegen elkaar uit. Visueel een plaatje, een tof plot, een coole uitstraling. Gewoon een erg gave spaghetti-western.
A Fistful Of Dollars. Joe (Clint Eastwood) trekt een stadje in dat in de greep is van 2 rivalen, de één wonend aan de ene kant en de ander aan de andere kant met in het midden het stadje, Joe speelt beiden tegen elkaar uit. Visueel een plaatje, een tof plot, een coole uitstraling. Gewoon een erg gave spaghetti-western.
Is dat degene met die ezel? Dat zijn ezel wordt uitgelachen.
Dat vind ik namelijk zo'n briljant stukje.
Dat vind ik namelijk zo'n briljant stukje.
Als Clint gaat
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt., dat vond ik het tofste stuk .<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik vind For A Few Dollars More ook echt verbleken bij A Fistfull Of Dollar, beter goed gejat dan slecht bedacht bewijst zich weer eens.
[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
For A Few Dollars More is ook vermakelijk, maar ben het inderdaad met je eens ik vind Fistful Of Dollars net dat beetje meer hebben.
Women of the Prehistoric Planet (1966)
Bijzonder grappige B-film met een hoog Planet of the Apes-gehalte. Deze film was echter eerder uitgebracht dan het meesterwerk van Franklin J. Schaffner! Ruimteschip I crasht neer op een of andere planeet, vervolgens moet een ander ruimteschip (II) de crew van ruimteschip I redden. Met een of ander sterk staaltje relativiteitstheorie blijken de drie maanden reistijd voor ruimteschip II gelijk te staan voor twintig jaren voor ruimteschip I. Lekker zinloos allemaal dacht ik, totdat er toevallig zich toch nog een romance ontvouwt tussen de enige overlevende van de crew uit ruimteschip I en een van de redders. De plottwist op het einde is trouwens erg... euhm bijzonder.
De decors zijn erg cheapy en het acteren heeft ook een hoog soap-gehalte, maar desondanks erg vermakelijk dus. Wel een punt aftrek voor de misleidende titel. De prehistorische planeet werd helemaal niet bewoond door vrouwen, maar wel door een stel apen . Cijfer: 4
Rebecca
Het begin ging wel erg snel, maar daarna toch wel een toffe film. Voor mij haalde het echter net niet het niveau van Rear Window of North by Northwest. Cijfer: 8
Off Screen
Jan Decleir zet fantastisch een eenzame buschauffeur neer, die per ongeluk een gijzeling in de verkeerde toren opzet. Voor de rest aardig plot met ook nog een aardige rol voor Astrid Joosten. Wel wat rare muziekkeuzes en dan met name de titelsong . Cijfer: 7,5
[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 05-04-2007 16:03:34 ]
Bijzonder grappige B-film met een hoog Planet of the Apes-gehalte. Deze film was echter eerder uitgebracht dan het meesterwerk van Franklin J. Schaffner! Ruimteschip I crasht neer op een of andere planeet, vervolgens moet een ander ruimteschip (II) de crew van ruimteschip I redden. Met een of ander sterk staaltje relativiteitstheorie blijken de drie maanden reistijd voor ruimteschip II gelijk te staan voor twintig jaren voor ruimteschip I. Lekker zinloos allemaal dacht ik, totdat er toevallig zich toch nog een romance ontvouwt tussen de enige overlevende van de crew uit ruimteschip I en een van de redders. De plottwist op het einde is trouwens erg... euhm bijzonder.
De decors zijn erg cheapy en het acteren heeft ook een hoog soap-gehalte, maar desondanks erg vermakelijk dus. Wel een punt aftrek voor de misleidende titel. De prehistorische planeet werd helemaal niet bewoond door vrouwen, maar wel door een stel apen . Cijfer: 4
Rebecca
Het begin ging wel erg snel, maar daarna toch wel een toffe film. Voor mij haalde het echter net niet het niveau van Rear Window of North by Northwest. Cijfer: 8
Off Screen
Jan Decleir zet fantastisch een eenzame buschauffeur neer, die per ongeluk een gijzeling in de verkeerde toren opzet. Voor de rest aardig plot met ook nog een aardige rol voor Astrid Joosten. Wel wat rare muziekkeuzes en dan met name de titelsong . Cijfer: 7,5
[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 05-04-2007 16:03:34 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Sniper 2,
Was deel 1 nog een meesterwerk. Dit is een beledigend slechte film voor vrijwel iedereen. Ten eerste voor acteurs als Berenger die we kennen van Platoon en sniper 1 (:')) Deze film zit namelijk vol met tergende dialoog en misplaatste emoties. Afschhuwelijk om de acteurs te zien worstelen met dingen als: "if we weren't be doiong this, we might have been friends... en de reactie: friends.. einde scene. Nog schandaliger is de eindscene: de spotter (Woodbine) sterft een heldendood en schreeuwt: "Freedom")
Dat is natuurlijk gewoon compleet te vergeven, ware het niet dat er ook echt storende fouten inzitten. Hier wordt het beledigend voor vrijwel iedereen: Het speelt zich af in servie waar de hoofdstad blijkbaar ook boedapest is en iedereen hongaars spreekt. Ook worden daar al ruim 600 jaar moslims vermoord door de nazi's volgens de lokale subversieve politieke schrijver. Om te janken dus, maar beter dan oldboy.
Was deel 1 nog een meesterwerk. Dit is een beledigend slechte film voor vrijwel iedereen. Ten eerste voor acteurs als Berenger die we kennen van Platoon en sniper 1 (:')) Deze film zit namelijk vol met tergende dialoog en misplaatste emoties. Afschhuwelijk om de acteurs te zien worstelen met dingen als: "if we weren't be doiong this, we might have been friends... en de reactie: friends.. einde scene. Nog schandaliger is de eindscene: de spotter (Woodbine) sterft een heldendood en schreeuwt: "Freedom")
Dat is natuurlijk gewoon compleet te vergeven, ware het niet dat er ook echt storende fouten inzitten. Hier wordt het beledigend voor vrijwel iedereen: Het speelt zich af in servie waar de hoofdstad blijkbaar ook boedapest is en iedereen hongaars spreekt. Ook worden daar al ruim 600 jaar moslims vermoord door de nazi's volgens de lokale subversieve politieke schrijver. Om te janken dus, maar beter dan oldboy.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Save the Last Dance II
Het vervolg op de film SAVE THE LAST DANCE met Julia Styles speelt zich dit keer af in New York waar Sarah (Izabella Miko) op de prestigieuze dansacademie 'Juilliard' een glansrijke danscarriere hoopt te kunnen verwezenlijken. Ze timmert hard aan de weg, maar kan niet kiezen tussen haar talent voor klassiek ballet en haar passie voor de hiphopscene. Leuke film met matige muziek en die het eerste deel kwa verhaallijn niet weet te overtreffen. Actrice Izabella Miko is daarintegen het fysieke hoogtepunt van de hele film.
Het vervolg op de film SAVE THE LAST DANCE met Julia Styles speelt zich dit keer af in New York waar Sarah (Izabella Miko) op de prestigieuze dansacademie 'Juilliard' een glansrijke danscarriere hoopt te kunnen verwezenlijken. Ze timmert hard aan de weg, maar kan niet kiezen tussen haar talent voor klassiek ballet en haar passie voor de hiphopscene. Leuke film met matige muziek en die het eerste deel kwa verhaallijn niet weet te overtreffen. Actrice Izabella Miko is daarintegen het fysieke hoogtepunt van de hele film.
Perfume: The Story of a Murderer (2006)
Jean-Baptiste Grenouille wordt geboren in de sloppen wijken van parijs in de 18e eeuw. Als snel wordt duidelijk dat hij een overmatig ruik vermogen heeft. Als hij in een wat luxere wijk komt waar parfume verkocht wordt komt hij in contact met Giuseppe Baldini (Dustin Hoffman). Baldini is een parfume maker. Grenouille leert hier de trucjes van het destileren.
Hij probeert het ultime guurtje vast te leggen, dat van mooie vrouwen.
Het is wel een mooi verhaal. Het met geurtjes werken is allemaal mooi uitgebeeld.
cijfer 7.5 / imdb 7.4
Jean-Baptiste Grenouille wordt geboren in de sloppen wijken van parijs in de 18e eeuw. Als snel wordt duidelijk dat hij een overmatig ruik vermogen heeft. Als hij in een wat luxere wijk komt waar parfume verkocht wordt komt hij in contact met Giuseppe Baldini (Dustin Hoffman). Baldini is een parfume maker. Grenouille leert hier de trucjes van het destileren.
Hij probeert het ultime guurtje vast te leggen, dat van mooie vrouwen.
Het is wel een mooi verhaal. Het met geurtjes werken is allemaal mooi uitgebeeld.
cijfer 7.5 / imdb 7.4
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Onlangs Capote gezien.
Erg sterke film met uiteraard de glansrol van Philip Seymour Hoffman. Erg mooi vond ik het aan de film dat niet alleen de briljante kanten van Truman Capote aan de orde komen maar ook de arrogante, egoïstische trekjes behandeld worden. Al met al een zeer indrukwekkend verhaal. 9/10
Erg sterke film met uiteraard de glansrol van Philip Seymour Hoffman. Erg mooi vond ik het aan de film dat niet alleen de briljante kanten van Truman Capote aan de orde komen maar ook de arrogante, egoïstische trekjes behandeld worden. Al met al een zeer indrukwekkend verhaal. 9/10
Who knew?
Sin City (2005)
Alhoewel ik op zich geen fan ben van gewelddadige films is deze me érg goed bevallen. De gedachte dat het een verfilmd stripverhaal is dat niet de intentie heeft 'echt' te zijn maakt een hoop goed!
IMDB score 8.4, ben ik het wel mee eens.
Er schijnt al een deel 2 en een deel 3 in de maak te zijn. Door de aard van de film (korte stripverhalen van verschillende aard) kon dit best wel eens een bezoek waard zijn!
Alhoewel ik op zich geen fan ben van gewelddadige films is deze me érg goed bevallen. De gedachte dat het een verfilmd stripverhaal is dat niet de intentie heeft 'echt' te zijn maakt een hoop goed!
IMDB score 8.4, ben ik het wel mee eens.
Er schijnt al een deel 2 en een deel 3 in de maak te zijn. Door de aard van de film (korte stripverhalen van verschillende aard) kon dit best wel eens een bezoek waard zijn!
Bean's Holiday (2007)
Bean wint prijs, reis naar Cannes te Frankrijk + camera. De camera wordt veel vuldig gebruikt om zijn eigen stuntilige wijze te filmen van alles en nog wat. Hij beland keer op keer in rare situaties. Hij heeft dit keer geen saddistiche trekjes wat in de shorts wel het thema is. En maakt zo waar vriendjes.
cijfer 6 / imdb 6.2
Bean wint prijs, reis naar Cannes te Frankrijk + camera. De camera wordt veel vuldig gebruikt om zijn eigen stuntilige wijze te filmen van alles en nog wat. Hij beland keer op keer in rare situaties. Hij heeft dit keer geen saddistiche trekjes wat in de shorts wel het thema is. En maakt zo waar vriendjes.
cijfer 6 / imdb 6.2
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Inland Empire(2006)
Ik ben al 'n tijdje terug van de bios,maar ik moet nog steeds bijkomen van deze film.Ik kan hier wel de film uitgebreid gaan analiseren,maar dit is gewoon 'n film die je gewoon echt zelf moet beleven.Van de geweldige openingscredit tot de "konijnen" uit Rabbits tot de aparte aftiteling,dit was gewoon één grote heerlijke trip.Het was even wennen aan het camerawerk,maar daarna is het gewoon 3 uur lang met open mond genieten.Deze film wil ik gewoon zo snel mogelijk nog 'n keer zien.Nu al één van m'n favorieten van het jaar!
Ik ben al 'n tijdje terug van de bios,maar ik moet nog steeds bijkomen van deze film.Ik kan hier wel de film uitgebreid gaan analiseren,maar dit is gewoon 'n film die je gewoon echt zelf moet beleven.Van de geweldige openingscredit tot de "konijnen" uit Rabbits tot de aparte aftiteling,dit was gewoon één grote heerlijke trip.Het was even wennen aan het camerawerk,maar daarna is het gewoon 3 uur lang met open mond genieten.Deze film wil ik gewoon zo snel mogelijk nog 'n keer zien.Nu al één van m'n favorieten van het jaar!
Mijn DVD's | RetroJunk
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
Next (2007)
Wederom een film gebaseerd op een verhaal van Philip K. Dick. Cris Johnson (Nicolas Cage) kan een paar minuten in de toekomst kijken, waardoor hij deze kan veranderen.
Nextblijft tot het einde spannend, heeft goede actiescènes en een paar zeer grappige momenten. Erg veel diepgang is er niet, maar een hersenloze actiefilm is het ook weer niet helemaal geworden. Ze hebben het gegeven van in de toekomst kijken op een leuke manier gebruikt wat uiteindelijk een vermakelijke en degelijke actiefilm oplevert
Maar dan:
Wederom een film gebaseerd op een verhaal van Philip K. Dick. Cris Johnson (Nicolas Cage) kan een paar minuten in de toekomst kijken, waardoor hij deze kan veranderen.
Nextblijft tot het einde spannend, heeft goede actiescènes en een paar zeer grappige momenten. Erg veel diepgang is er niet, maar een hersenloze actiefilm is het ook weer niet helemaal geworden. Ze hebben het gegeven van in de toekomst kijken op een leuke manier gebruikt wat uiteindelijk een vermakelijke en degelijke actiefilm oplevert
Maar dan:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door base3ball op 06-04-2007 18:17:06 ]Everybody has a talent, most people just don't know what it is.
www.xi-online.nl
quote:Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Dannie_Dorka het volgende:
Inland Empire(2006)
Ik ben al 'n tijdje terug van de bios,maar ik moet nog steeds bijkomen van deze film.Ik kan hier wel de film uitgebreid gaan analiseren,maar dit is gewoon 'n film die je gewoon echt zelf moet beleven.Van de geweldige openingscredit tot de "konijnen" uit Rabbits tot de aparte aftiteling,dit was gewoon één grote heerlijke trip.Het was even wennen aan het camerawerk,maar daarna is het gewoon 3 uur lang met open mond genieten.Deze film wil ik gewoon zo snel mogelijk nog 'n keer zien.Nu al één van m'n favorieten van het jaar!
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Gisteren in de sneak:
Shooter
Bob Lee Swagger (een coole rol van Mark Wahlberg)is een sluipschutter en wordt benaderd om een aanslag op de president van Amerika te voorkomen. Hij wordt ingehuurd om in te schatten van waar de shutter(s) de aanslag zullen plegen. Als hij dit goed inschat kan de aanslag voorkomen worden, zo is de redenering. Dat is uiteraard makkelijker gezegd dan gedaan en uiteraard gaat de operatie dan ook niet helemaal zoals vooraf was gepland...
Als je de trailer van Shooter bekijkt dan zie je het grootste deel van de film in die 2,5 minuut al voorbij komen. Het grootste deel van de beste scenes zit al in de trailer. Daar ligt gelijk ook het grootste manco van de film: het wordt te lang uit gerekt. Met z`n speelduur van ruim 2 uur duurt ie zeker 20 minuten te lang, wat tot gevolg heeft dat het tempo op een gegeven uit de film gaat en het middenstuk een tamelijk saaie bedoeling is. Naar mate het einde dichterbij komt gaat het tempo omhoog, om te kunnen eindigen in een heerlijke over-the-top climax. Een figuur als Mark Wahlberg past hier perfect in. Hij is dan ook goed gecast en draagt de film zonder problemen. Ook de bijrollen zijn goed. Verder doet de film precies wat je er van kunt verwachten: een hoop geschreeuw, geschiet en veel explosies. Kortom: een lekker niemanddalletje zo lang als het duurt maar niet lang nadat de aftiteling over het scherm rolt ben je het alweer vergeten.
IMDB Cijfer: 6,8/10
Mijn Cijfer: 7,3/10
Shooter
Bob Lee Swagger (een coole rol van Mark Wahlberg)is een sluipschutter en wordt benaderd om een aanslag op de president van Amerika te voorkomen. Hij wordt ingehuurd om in te schatten van waar de shutter(s) de aanslag zullen plegen. Als hij dit goed inschat kan de aanslag voorkomen worden, zo is de redenering. Dat is uiteraard makkelijker gezegd dan gedaan en uiteraard gaat de operatie dan ook niet helemaal zoals vooraf was gepland...
Als je de trailer van Shooter bekijkt dan zie je het grootste deel van de film in die 2,5 minuut al voorbij komen. Het grootste deel van de beste scenes zit al in de trailer. Daar ligt gelijk ook het grootste manco van de film: het wordt te lang uit gerekt. Met z`n speelduur van ruim 2 uur duurt ie zeker 20 minuten te lang, wat tot gevolg heeft dat het tempo op een gegeven uit de film gaat en het middenstuk een tamelijk saaie bedoeling is. Naar mate het einde dichterbij komt gaat het tempo omhoog, om te kunnen eindigen in een heerlijke over-the-top climax. Een figuur als Mark Wahlberg past hier perfect in. Hij is dan ook goed gecast en draagt de film zonder problemen. Ook de bijrollen zijn goed. Verder doet de film precies wat je er van kunt verwachten: een hoop geschreeuw, geschiet en veel explosies. Kortom: een lekker niemanddalletje zo lang als het duurt maar niet lang nadat de aftiteling over het scherm rolt ben je het alweer vergeten.
IMDB Cijfer: 6,8/10
Mijn Cijfer: 7,3/10
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
gister Ma vie en rose over het jongentje Ludovic die zich meer meisje voelt dan jongen, de mensen om hem heen proberen dit te verstoren.... Een film die me niet echt raakte, maar is wel leuk om te zien.
Cijfer: 7,3
Cijfer: 7,3
Modern Times (1936)
Charlie Chaplin werkt in een fabriek tot op een zeker moment hij gestrest raakt en zijn baan kwijtraakt, vanaf daar weer opzoek naar een andere baan waar natuurlijk ook alles misgaat. Best leuk al kwam alle humor niet bepaald op mij over, maar het is niet zo zeer de humor waar het om gaat, er zit ook wel een serieuze toon aan de film. Chaplin brengt de expressies zoals ik vaker heb gezien ook in deze film duidelijk over. Leuk al ben ik meer van de Chaplin shorts.
Charlie Chaplin werkt in een fabriek tot op een zeker moment hij gestrest raakt en zijn baan kwijtraakt, vanaf daar weer opzoek naar een andere baan waar natuurlijk ook alles misgaat. Best leuk al kwam alle humor niet bepaald op mij over, maar het is niet zo zeer de humor waar het om gaat, er zit ook wel een serieuze toon aan de film. Chaplin brengt de expressies zoals ik vaker heb gezien ook in deze film duidelijk over. Leuk al ben ik meer van de Chaplin shorts.
Faust (F.W. Murnau 1926)
Visueel werkelijk een van de beste stomme films die ik gezien heb. Jammer dat het verhaal van Faust na een tijdje inkakt en zich ontwikkelt tot een tamelijk standaard liefdesverhaaltje. Dat kan me aanzienlijk minder boeien dan de eerste, geweldige akte.
Hellboy Animated: Blood and Iron (Victor Cook/Tad Stones 2007)
Met de Hellboy animated reeks zit het wel snor. Aardige niemandalletjes en leuk dat de voicecast uit de film in z'n geheel aanwezig is. Dit is misschien wel de leukste tot dusver.
Visueel werkelijk een van de beste stomme films die ik gezien heb. Jammer dat het verhaal van Faust na een tijdje inkakt en zich ontwikkelt tot een tamelijk standaard liefdesverhaaltje. Dat kan me aanzienlijk minder boeien dan de eerste, geweldige akte.
Hellboy Animated: Blood and Iron (Victor Cook/Tad Stones 2007)
Met de Hellboy animated reeks zit het wel snor. Aardige niemandalletjes en leuk dat de voicecast uit de film in z'n geheel aanwezig is. Dit is misschien wel de leukste tot dusver.
Identity is een vrij standaard countdown-verhaal, leuk om te kijken door alle bekende gezichten, maar heeft verder niet zoveel te bieden. Hoewel The Matador leuk begint, dut hij gaandeweg een beetje in. Niettemin een leuk sfeertje en toffe muziek. Hilarische scenes bij Clerks II, de ezel op het eind echter is standaard-sufheid. Toch maar eens die andere Kevin Smiths checken. North by Northwest is ronduit geweldig, daar hoef ik verder niets over kwijt. Maar RW blijft beter.
Graag op anoniem
Rear WIndow is echt wel zo ontzettend vreselijk mijn favo film, ik kan hem echt wekelijks zien gewoon
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
The march of the penguins, gisteren.
Prachtig gemaakt, ook de making of gezien.
De stem van Morgan Freeman is prachtig eronder, alleen de menselijke trekjes toedichten aan dieren blijf ik jammer vinden in zo'n film.
Ik heb begrepen dat ie toen in de bios draaide, urbanus' commentaar nog erger was.
Prachtig gemaakt, ook de making of gezien.
De stem van Morgan Freeman is prachtig eronder, alleen de menselijke trekjes toedichten aan dieren blijf ik jammer vinden in zo'n film.
Ik heb begrepen dat ie toen in de bios draaide, urbanus' commentaar nog erger was.
De USAversie heeft dus een betere voice over een mooiere soundtrack dan die Urbanus versie.quote:Op zaterdag 7 april 2007 14:49 schreef Bluezz het volgende:
The march of the penguins, gisteren.
Prachtig gemaakt, ook de making of gezien.
De stem van Morgan Freeman is prachtig eronder, alleen de menselijke trekjes toedichten aan dieren blijf ik jammer vinden in zo'n film.
Ik heb begrepen dat ie toen in de bios draaide, urbanus' commentaar nog erger was.
Goed dat je de USA versie hebt gezien
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Rest Stop (2006)
Jaja weer een pointless movie gezien. Waarbij je hoopt dat de protagonisten het einde niet halen.
Oke het verhaal. Gozert en een troel vluchten van huis in ergens in Texas naar LA. Als zij naar het toilet moet stoppen ze bij (een) rest stop. Als ze klaar is met pissen .. Hé me vriend is weg. Yoehoe waar ben je ?!. Al snel komt ze er achter dat die kerel in de gele truck er meer van weet. Die stomme trien blijft maar bij dat toiletten hok. Hoe kan de killer haar toch steeds vinden. mmmm Snap er niets van ....
Iemand heeft nog al de moeite genomen om de plotholes te noteren op IMDB.
Jaja weer een pointless movie gezien. Waarbij je hoopt dat de protagonisten het einde niet halen.
Oke het verhaal. Gozert en een troel vluchten van huis in ergens in Texas naar LA. Als zij naar het toilet moet stoppen ze bij (een) rest stop. Als ze klaar is met pissen .. Hé me vriend is weg. Yoehoe waar ben je ?!. Al snel komt ze er achter dat die kerel in de gele truck er meer van weet. Die stomme trien blijft maar bij dat toiletten hok. Hoe kan de killer haar toch steeds vinden. mmmm Snap er niets van ....
Snap er niets van ....Iemand heeft nog al de moeite genomen om de plotholes te noteren op IMDB.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind de Franse versie dan nog een stuk beter dan de Amerikaanse.quote:Op zaterdag 7 april 2007 16:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De USAversie heeft dus een betere voice over een mooiere soundtrack dan die Urbanus versie.
Goed dat je de USA versie hebt gezien
Film Geek (2005)
Alle vaste posters in dit topic en vaste FMTers moeten deze film zien. Want de film gaat over ons, filmverslaafden.
Scotty is de ultieme film geek. Hij werkt natuurlijk in een videotheek, heeft een eigen webpagina met reviews en essays over waarom Wong Kar Wai geweldig is en kan over niks anders praten dan films. Op een dag wordt hij ontslagen bij de videotheek, omdat hij de klanten te veel lastig valt met zijn gezever over films. Scotty komt daardoor in een diep dal terecht. Echter als zijn webpagina wordt ontdekt door de plaatselijke krant, wordt hij de grote nieuwe sensatie op het internet.
Zoals ik al zei is dit echt een film voor de "filmverslaafden" onder ons. Die zullen best wel wat herkennen van zichzelf en anderen. Zo zullen de FMTers de Bacon-games herkennen, die hij op een gegeven moment doet. Al is niemand van ons natuurlijk echt zo overdreven geekerig.
De film doet qua stijl denken aan Napoleon Dynamite. Het low-budget geeft de film een extra realistische dimensie.
cijfer: 7.5
Smokin' Aces (2007)
Joe Carnahan probeert met deze film hemzelf wel heel hard neer te zetten als de nieuwe QT. Daarvoor heeft meneer echter nog een lange weg te gaan. Maar al met al heb ik me best vermaakt met de film, ondanks de enkele ergenissen.
cijfer: 6.5
Skammen (Shame) (1968)
In deze film laat Bergman ons ondervinden hoe het is om als onschuldige bijstander in een oorlog gezogen te worden. Ullman en von Sydow zijn weer verschrikkelijk goed. Nykvist werk is weer prachtig.
cijfer: 8.5
The Texas Chain Saw Massacre (1974)
Tijd geleden dat ik deze had gezien. En ik was vergeten hoe goed die eigenlijk is. Deze slasher klassieker is echt eng. Het laat zien dat dat effect het best bereikt wordt door suggestie. De film houdt zich ook verre van overbodige uitleg. Het gebeurt gewoon. En aan de manier waarop Leatherface loopt en praat, kan de kijker wel afleiden dat die Nationale IQ quiz niet zou winnen.
Één van de eerste, maar ook nog steeds één van de beste in het genre.
cijfer: 8.5
The Texas Chainsaw Massacre (2003)
Deze remake zou een remake van het orgineel moeten zijn. Maar dat is het niet. Het is een remake van alle slechte kloons die er sindsdien zijn verschenen. Het haalt alles wat het orgineel zo goed maakt eruit. En vervangt dat door tienerhorror-cliché's. Bovendien vond men het kennelijk ook nodig om Leatherface's en zijn familie uit te diepen qua karakter. Spannende stukjes zijn niet eng, omdat je allang ziet aankomen wat er gaat gebeuren.
De film heeft wel één heel groot pluspunt: Jessica Biel. Voor lekkere vrouwen in strakke spijkerbroek, nat t-shirt en sexy cowboyhoed verdient de film een 10. Maar daar passeer ik mijn cijfer niet (geheel) op.
cijfer: 5
The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (2006)
In deze prequel van de remake, krijgen we te zien hoe het allemaal begon voor Leatherface en zijn familie. We krijgen nog meer achtergrond over hen. Dit heeft imo één groot voordeel, de tijd om de slachtoffers uit te diepen is kleiner. Waardoor imo deze film meer vaart had dan de 2003 film. De scené's zijn hierin niet zo verschrikkelijk lang gerekt als in die film.
cijfer: 5
O'ja R. Lee Ermey is wel cool in deze twee films. En eigenlijk enger dan de nieuwe Leatherface.
Alle vaste posters in dit topic en vaste FMTers moeten deze film zien. Want de film gaat over ons, filmverslaafden.
Scotty is de ultieme film geek. Hij werkt natuurlijk in een videotheek, heeft een eigen webpagina met reviews en essays over waarom Wong Kar Wai geweldig is en kan over niks anders praten dan films. Op een dag wordt hij ontslagen bij de videotheek, omdat hij de klanten te veel lastig valt met zijn gezever over films. Scotty komt daardoor in een diep dal terecht. Echter als zijn webpagina wordt ontdekt door de plaatselijke krant, wordt hij de grote nieuwe sensatie op het internet.
Zoals ik al zei is dit echt een film voor de "filmverslaafden" onder ons. Die zullen best wel wat herkennen van zichzelf en anderen. Zo zullen de FMTers de Bacon-games herkennen, die hij op een gegeven moment doet. Al is niemand van ons natuurlijk echt zo overdreven geekerig.
De film doet qua stijl denken aan Napoleon Dynamite. Het low-budget geeft de film een extra realistische dimensie.
cijfer: 7.5
Smokin' Aces (2007)
Joe Carnahan probeert met deze film hemzelf wel heel hard neer te zetten als de nieuwe QT. Daarvoor heeft meneer echter nog een lange weg te gaan. Maar al met al heb ik me best vermaakt met de film, ondanks de enkele ergenissen.
cijfer: 6.5
Skammen (Shame) (1968)
In deze film laat Bergman ons ondervinden hoe het is om als onschuldige bijstander in een oorlog gezogen te worden. Ullman en von Sydow zijn weer verschrikkelijk goed. Nykvist werk is weer prachtig.
cijfer: 8.5
The Texas Chain Saw Massacre (1974)
Tijd geleden dat ik deze had gezien. En ik was vergeten hoe goed die eigenlijk is. Deze slasher klassieker is echt eng. Het laat zien dat dat effect het best bereikt wordt door suggestie. De film houdt zich ook verre van overbodige uitleg. Het gebeurt gewoon. En aan de manier waarop Leatherface loopt en praat, kan de kijker wel afleiden dat die Nationale IQ quiz niet zou winnen.
Één van de eerste, maar ook nog steeds één van de beste in het genre.
cijfer: 8.5
The Texas Chainsaw Massacre (2003)
Deze remake zou een remake van het orgineel moeten zijn. Maar dat is het niet. Het is een remake van alle slechte kloons die er sindsdien zijn verschenen. Het haalt alles wat het orgineel zo goed maakt eruit. En vervangt dat door tienerhorror-cliché's. Bovendien vond men het kennelijk ook nodig om Leatherface's en zijn familie uit te diepen qua karakter. Spannende stukjes zijn niet eng, omdat je allang ziet aankomen wat er gaat gebeuren.
De film heeft wel één heel groot pluspunt: Jessica Biel. Voor lekkere vrouwen in strakke spijkerbroek, nat t-shirt en sexy cowboyhoed verdient de film een 10. Maar daar passeer ik mijn cijfer niet (geheel) op.
cijfer: 5
The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (2006)
In deze prequel van de remake, krijgen we te zien hoe het allemaal begon voor Leatherface en zijn familie. We krijgen nog meer achtergrond over hen. Dit heeft imo één groot voordeel, de tijd om de slachtoffers uit te diepen is kleiner. Waardoor imo deze film meer vaart had dan de 2003 film. De scené's zijn hierin niet zo verschrikkelijk lang gerekt als in die film.
cijfer: 5
O'ja R. Lee Ermey is wel cool in deze twee films. En eigenlijk enger dan de nieuwe Leatherface.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |