Toevallig ook vandaag gezien, erg gaaf!quote:
Waarom zou je niet kunnen slapen?quote:Op zondag 19 november 2006 02:25 schreef thaleia het volgende:
"Leuke film"?
Man, het is pure horror. Ik kan nu niet slapen.
Die staat bij mij nog op de wachtlijst, binnenkort maar eens aan beginnen dan.quote:Op zondag 19 november 2006 12:08 schreef Agiath het volgende:
The Butterfly Effect
OmgWat een vaag verhaal, maar wel erg goed, me hoofd zit er nog steeds vol van
Topfilm idd.quote:
Ja, dies leuk.quote:
Deze film past zo naadloos op 911. Denk eerder dat het daarop is dan op 1984?quote:Op maandag 20 november 2006 09:05 schreef hornage het volgende:
#118 V For Vendetta
En toen was het tijd voor deze film. Ik was natuurlijk erg benieuwd aangezien hij geschreven is door de Wachowski broertjes. Ook omdat hij uiteraard erg hoog scoorde. De film begon goed en kon me gelijk de hele film door boeien. Het verhaal blijft spannend en de sfeer is erg fijn. V is erg gaaf omdat hij vooral aan het begin echt quasi intellectueel aan het lullen is. Is wel een komisch iets. Natalie Portman is uiteraard erg fijn om naar te kijken. Ze zet ook een sterke rol neer. Het verhaal is natuurlijk wel flink 1984 gejat maar dat is nergens storend. Goede film die in alle punten goed geslaagd is. Een 8.
De film is gebaseerd op de comic van Alan Moore, die verscheenergens in de jaren 80.quote:Op maandag 20 november 2006 09:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Deze film past zo naadloos op 911. Denk eerder dat het daarop is dan op 1984?
Ik vind dat je Mifune hier behoorlijk onderschat. Akahige niet gezien? En ook in diverse andere films (ook van andere regisseurs) staat 'ie ver van het Kikuchiyo-karakter.quote:Op maandag 20 november 2006 15:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
(Samurai I) Miyamoto Musashi (1954/I)
...
Maar vooral was ik verrast door Toshirô Mifune. Ten eerste omdat ik hem totaal niet herkende. Na afloop moest ik op imdb opzoeken of het hem wel echt was of dat er misschien nog een Mifune rond liep toendertijd. Ik vond de keus voor Mifune in de titelrol sowieso al een verrassing. Met mijn (geringe) kennis van het leven van Miyamoto, had ik toch altijd meer een wijs Takashi Shimura-figuur in mijn hood. Mifunelijkt vooral in Kurosawa films toch meestal op een aap die wild met een zwaard rond zwaait en niet op de beste samurai allertijden. Nu past dit nog wel in dit eerste deel waarin Musashi nog de wilde bras Takezo, die nog heropgevoed moet worden door de monnik Takuan. Maar ik ben erg benieuwd of Mifune me de volgende delen weet te overtuigen.
cijfer: 8
Vind je het nou echt absoluut noodzakelijk omdat er elke keer weer bij te zeggen?quote:Op dinsdag 21 november 2006 05:25 schreef Lefkos het volgende:
Smaken verschillen en voor het zelfde geld vind je deze film wel super tof, so make up your own mind![]()
Ik zie hier vaak commentaar op Fok staan dat ze het maar niet gaan zien omdat pietje of robosmack of wie dan ook een negatieve mening geeft, soort kudde gedrag en ik probeer het anders te benaderen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 09:44 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Vind je het nou echt absoluut noodzakelijk omdat er elke keer weer bij te zeggen?
Ja, nouja prima. Maar het hele eigen-mening-idee is zo'n open deur dat je je kan afvragen of het wel zo zinnig is het elke keer te vermelden. Maakt me verder overigens niet uit hoorquote:Op dinsdag 21 november 2006 15:48 schreef Lefkos het volgende:
Rustig rustig mensen, ben hier nog maar net een weekje aan het posten en probeer mijn draai een beetje te vinden.
Ik merk dat er vaak/regelmatig word gezegd hier en daar dat ze een film of serie maar niet gaan zien omdat er een paar of veel mensen negatief over zijn en herken daar in kudde gedrag.
Is niet bij iedereen zo en voel je aub niet pers aangesproken, ik probeer gewoon de mensen te bereiken die te veel op meningen van anderen af gaan.
Kijk maar eens naar mensen die een recensie schrijven in kranten en tv gidsen en hoeveel mensen dat verhaal geloven en dan maar niet naar die film of dat toneelstuk gaan.
De meeste mensen kennen me hier niet en als ik een mening geef over een film zegt dat niks over de kwaliteit van de film en zeg ik of geef ik aan dat ze zelf moeten kijken en niet 1 2 3 van mij moeten uitgaan.
Sommige vrienden en familie leden kennen mijn smaak en ik die van hun en als ik dan iets aan raad of ergens een mening over geef weten ze waar ze aan toe zijn en zelfs dan geef ik nog aan dat ze hem toch zelf alsnog kunnen kijken, omdat er altijd een kans is dat ze die film net even anders zien en misschien wel geweldig vinden of ruk.
Dus zeg dat er gewoon af en toe bij en was ook niet van plan om het er elke keer bij te zetten, maar om de zoveel tijd, ik ga niet beginnen over vrijheids van meningsuiting enzo, maar bedoel het gewoon goed en zit nu eenmaal zo inmekaar.
Af en toe dingen met korreltje zout nemen kan ook geen kwaad hoor![]()
Jij vindt Beetle Juice goedquote:Op dinsdag 21 november 2006 16:03 schreef cwk het volgende:
Ik neem Sok niet meer serieus sinds hij Crank 'vermoeiend' vondt.![]()
Geflatteerd commentaar! Niemand overtreft jou in spugen op die film.quote:
Nee, ik bedoelde dat er niets tussen zat wat ik opvallend vond. Misschien gebruikte ik het verkeerde woord.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:23 schreef cwk het volgende:
Tenminste, als je bedoeld dat ik me nergens heb bedacht en hebt opgehoogd/verlaagd.
Was het ook niet van plan om het elke keer erbij te zetten, maar een beetje de boel los schudden kan geen kwaad vond ik.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:51 schreef Doff het volgende:
[..]
Ja, nouja prima. Maar het hele eigen-mening-idee is zo'n open deur dat je je kan afvragen of het wel zo zinnig is het elke keer te vermelden. Maakt me verder overigens niet uit hoor. Reageerde meer omdat ik je post niet helemaal begreep denk ik.
Die laatsten doen het inderdaad nog behoorlijk subtiel, als je 't met deze film gaat vergelijken.quote:Op dinsdag 21 november 2006 16:41 schreef Lefkos het volgende:
Click (2006/I)
en er zit een boodschap in die op een leuke manier verteld word en niet a la bill cosby of de eo.
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:23 schreef RuneRose het volgende:
Raging Bull - In de bioscoop!![]()
Hier keek ik al meer dan een maand naar uit, en eindelijk was het dan zo ver. Ik ging nat. Het was echt geweldig, en erg bijzonder om 'm eens een keer in de bioscoop te zien, zoals het hoort.
Oude films in de bioscoop kijken is inderdaad geweldig, zou eigenlijk iets standaards moeten zien. Laatst nog Citizen Kane in de bios gezien, en Blue Vellvet. Toch stukken mooier dan thuis op de bank.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:23 schreef RuneRose het volgende:
Raging Bull - In de bioscoop!![]()
Hier keek ik al meer dan een maand naar uit, en eindelijk was het dan zo ver. Ik ging nat. Het was echt geweldig, en erg bijzonder om 'm eens een keer in de bioscoop te zien, zoals het hoort.
waar ?ik hem op dvd maar wil hem wel op de grote scherm zienquote:Op woensdag 22 november 2006 10:23 schreef RuneRose het volgende:
Raging Bull - In de bioscoop!![]()
Hier keek ik al meer dan een maand naar uit, en eindelijk was het dan zo ver. Ik ging nat. Het was echt geweldig, en erg bijzonder om 'm eens een keer in de bioscoop te zien, zoals het hoort.
vond het ook een super filmquote:Op woensdag 22 november 2006 19:53 schreef kinky_queen het volgende:
HELLBENT
Werkelijk een heeeeerlijke slasher die zich op het randje van zelfparodie bevind.
De slachtoffers zijn dit x geen lekkere wijven met dikke tieten maar handtasnichten!
lekker
[afbeelding]
Was eenmalig in theater 't Beest. Misschien wordt 'ie ook wel in andere kleine bioscopen vertoont. Moet je even in de gaten houden.quote:Op woensdag 22 november 2006 20:49 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
waar ?ik hem op dvd maar wil hem wel op de grote scherm zien
Kijk je nou eigenlijk films op basis van titelquote:Op donderdag 23 november 2006 17:14 schreef kinky_queen het volgende:
ANOTHER GAY MOVIE
De eerste helft van de film heb ik smakelijk kunnen lachen om die nichten, maar naarmate de film vorderde werd het mij allemaal veel te 'gay'
Lang niet zo leuk trouwens als GIRLS WILL BE GIRLS
Hoe fout. "Forgive me Father, for I am about to sin."quote:Op donderdag 23 november 2006 01:40 schreef kinky_queen het volgende:
THE XXXORCIST
Porno en horror een geslaagde combinatie? Nee niet echt, maar deze was wel erg lachwekkend, vooral de [afbeelding] scene is hilarisch!
Van de makers van RE-PENETRATOR
[afbeelding]
[afbeelding]
dan heb je zeker nog niet veel films gezien in je leven?quote:Op donderdag 23 november 2006 22:17 schreef Saekerhett het volgende:
World Trade Center
Geweldige film!
Flauw hoor pascalquote:Op donderdag 23 november 2006 22:20 schreef pascalheister het volgende:
[..]
dan heb je zeker nog niet veel films gezien in je leven?
Slaat dat nou op, ik geef gewoon mijn mening.quote:Op donderdag 23 november 2006 22:20 schreef pascalheister het volgende:
[..]
dan heb je zeker nog niet veel films gezien in je leven?
Voor een Bond vond ik 'm ook erg goed. Fantastische Madagascar-scène en een leuk verhaal. Hier en daar stoorde ik me aan de stompzinnigheidjes (quote:Op vrijdag 24 november 2006 10:43 schreef Gorro het volgende:
Casino Royale (Martin Campbell, 2006)
Bond is back. En hoe. Dodelijker en gevaarlijker dan ooit. Meteen in de grimmige openingsscene laat Daniel Craig blijken dat er met zijn Bond niet te spotten valt. Na het gadget-fest van Die Another Day is Bond terug op aarde en dat is precies wat de serie nodig had. Daniel Craig zet een menselijke 007 neer en bewijst ook dat hij prima overweg kan met one-liners. De actiescenes zijn ook erg geslaagd en lekker afwisselend. Als het verhaal ook nog eens de nodige verrassingen in petto blijkt te hebben, wordt duidelijk dat dit één van de beste films uit de langlopende serie is. ****½
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.) maar dat hoort nu eenmaal bij de serie. Wel had ik er moeite mee om Daniel Craig als Bond te zien; hij acteert erg sterk, maar mist die Engelse uitstraling.Sheridana +1
Komt door Doff en Sokolsky, door die dt-razzia flap ik t nu achter woorden waar het niet hoort.quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Maar cwk snap je dan niet dat bedoelt met een t is en niet met een dt.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:26 schreef cwk het volgende:
[..]
Komt door Doff en Sokolsky, door die dt-razzia flap ik t nu achter woorden waar het niet hoort.![]()
Solaris?quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:41 schreef cwk het volgende:
De val klapt dicht.
Wie pakt em dit keer Doff?![]()
Dat was natuurlijk de bedoeling........quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:29 schreef Doff het volgende:
[..]
![]()
Ik hou me nog in. Net als in het geval van Je t'aime la Nouvelle Vague.
Geinig dat we compleet de tegenovergestelde mening hebbenquote:Op vrijdag 24 november 2006 21:30 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
World Trade Center
Gatverdamme! Wat een akelig, standaard, Hollywoodheldenverhaal is dit. Twee mannen raken bedolven onder het puin en blijven tegen elkaar praten zodat ze niet doodgaan. "Ben je wakker?" "Blijf wakker!" "Je moet wel wakker blijven!" Smeer daarbovenop nog een snufje Amerikaans pattriotisme, een feel-good finale en nog wat wijze woorden van de hoofdrolspeler in een voice-over tijdens de "two years later"-scene en je hebt als resultaat een absolute draak van een film.
Hè? Zou het dan niet J'aime zijn?quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:13 schreef JelleS het volgende:
[..]
Dat was natuurlijk de bedoeling........
quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:17 schreef Gorro het volgende:
Miami Vice (Michael Mann, 2006)
De serie kan ik me niets meer herinneren, behalve dat er verschrikkelijke jaren '80 muziek in voorkwam.
Ik heb altijd gelijkquote:Op zaterdag 25 november 2006 14:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Voor de verandering heb je eens volkomen gelijk.
* eensquote:Op zaterdag 25 november 2006 15:54 schreef JelleS het volgende:
Behalve dan dat Rouge natuurlijk verreweg de beste is. Wel is Bialy idd de minste van het stel, maar alsnog erg goed.
Ik normaal ook niet echt, maar ik vond `m hier erg okquote:Op zondag 26 november 2006 21:59 schreef pascalheister het volgende:
Ik kan die Wahlberg eigenlijk niet aanzien
Heb precies hetzelfde. Was eigenlijk stom verbaasd toen ik zijn naam op de eind credits zag staan. Ik vond het hem er heel anders (veel dunner) uitzien dan normaal. En ook omdat ik niet kon geloven dat Wahlberg zo'n prestatie kon neerzetten.quote:Op zondag 26 november 2006 22:33 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Ik normaal ook niet echt, maar ik vond `m hier erg ok![]()
![]()
Toch vond ik zijn rol in Boogie Nights ook zeker niet onverdienstelijk. Maar dat was wellicht vooral te danken aan de regie en de cast om hem heen. Verder heeft ie inderdaad nauwelijks iets interessants laten zien tot nu toe.quote:Op zondag 26 november 2006 23:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Heb precies hetzelfde. Was eigenlijk stom verbaasd toen ik zijn naam op de eind credits zag staan. Ik vond het hem er heel anders (veel dunner) uitzien dan normaal. En ook omdat ik niet kon geloven dat Wahlberg zo'n prestatie kon neerzetten.
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.quote:In het begin richt de film zich vooral op de cultuurclash tussen de moderne Japanners en het achtergebleven Chinese platteland. Eenmaal in het dorp aangekomen ontwikkelt de film zich tot misschien wel de ultieme film over globalisering.
Die laatste interne dialoog heeft er juist alles mee te maken.quote:Op maandag 27 november 2006 15:59 schreef cwk het volgende:
[..]
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.
Alleen al om ))<>(( zou je hem een punt hoger moeten waarderenquote:Op maandag 27 november 2006 22:08 schreef Timo20 het volgende:
Net gezien:
Me and You and Everyone We Know
IMDB Cijfer: 7,5/10
Mijn Cijfer: 6,5/10
Ja dat was wel coolquote:Op maandag 27 november 2006 22:11 schreef Falco het volgende:
[..]
Alleen al om ))<>(( zou je hem een punt hoger moeten waarderen
Of het origineel, Day of the Jackal.quote:Op maandag 27 november 2006 13:11 schreef cwk het volgende:
Je had het boek moeten lezen hornage, dan had je The Jackal gewoon een 5 gegeven.
Heb ik nou jouw verhaaltje over Chugoku no chojin gemist of is dat er nooit geweest?quote:Op maandag 27 november 2006 15:59 schreef cwk het volgende:
[..]
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.
Thanks voor de tip!quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:08 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Of het origineel, Day of the Jackal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die is er nooit geweest.quote:Heb ik nou jouw verhaaltje over Chugoku no chojin gemist of is dat er nooit geweest?[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Als het volk daar behoefte aan heeft.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:32 schreef Sokolsky het volgende:
Komt er nog een verhaaltje over Chugoku no chojin dan?
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:39 schreef cwk het volgende:
Ik kom net trouwens terug van Casino Royale.
*schraapt keel*
Laat ik beginnen met zeggen dat ik een Bond-fan ben. Altijd geweest. Ik wist natuurlijk al dat dit een onconventionele Bond zou worden en ben dus niet heel geschokt over het resultaat. Enerzijds ben ik teleurgesteld. Bond bloed als nooit tevoren, Bond bloed niet, Bond wordt te vaak in het ootje genomen, Bond wordt maar één keer per film in het ootje genomen en dan heb ik het nog niet over de gemiste Bond-zinnetjes. Anderzijds begrijp ik dat de tijd voor verandering rijp was.
Uit het keurslijf van het standaard Bond-formaat is deze Bond fris, realistischer als mens, en nóg onrealistischer in gevecht. Dat werkt, en dat verkoopt zoals we zien. Een Bond die zijn emoties nauwelijks de baas is is vloeken in de kerk, maar maakt het geheel realistischer. Ook het gebrek aan een enkele snoodaard voegt toe aan het realisme van de hele spy-game. Hulde aan de cinematografie die het best tot uiting kwam in de geweldige Madagascar-scène.
Craig is prima overigens, hij mag de 'nieuwe' Bond zijn in een nieuw formaat wat staat op het onverwoestbare fundament wat de afgelopen 45 jaar is neergezet. Mooi was die tijd.****
Hey, dat was mijn mening al.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?
Was jij dat die dat schreef? Ik heb hem zelf nog niet gezien. Maar vond dat cwk niet helemaal duidelijk was in zijn review, daarom vraag ik het.quote:
Die van jou en 100000 andere Sok.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?
Ok, dank je. Dat is duidelijk.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:53 schreef cwk het volgende:
[..]
Die van jou en 100000 andere Sok.![]()
Zelfs mensen die zwaar teleurgesteld zijn in deze film als Bondfilm kunnen er niet omheen dat hij als actiefilm zeer vermakelijk was. Maar helemaal eerlijk is dat niet, het blijft wel een bondfilm. Er is gewoon een heleboel losgelaten, en dat gaat zo blijven gezien dit succes. Fans zullen het moeten accepteren, want er zat hier nog genoeg Bond in.
Dan moet het boek wel heeeeeel goed zijn want ik vond de film wel vermakelijk en het kon mijn aandacht houden. Films die me nergens vervelen krijgen standaard al een 6.quote:Op maandag 27 november 2006 13:11 schreef cwk het volgende:
Je had het boek moeten lezen hornage, dan had je The Jackal gewoon een 5 gegeven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goed Helfgott heeft zelf een behoorlijke invloed in het scenario zelf gehad, dus logisch dat de film niet helemaal de waarheid vertelt. Het schijnt dat hij anno 2006 nog steeds 'Rach 3' uitvoert. Iets wat ik ook niet snap, want 'Rach 2' vind ik een veel beter pianoconcerten vele critici hebben zijn uitvoering al diverse malen compleet de grond in geboord. Cijfer: 7,5
[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 28-11-2006 20:47:34 ]<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoppa, dan maar even wat spoilers plaatsenquote:Op dinsdag 28 november 2006 20:30 schreef JelleS het volgende:
Bedankt voor de spoiler....
Omdat het verhaal me niet echt kon boeien, en de film daarom af en toe saai werd vond ik hem matig. Maar verder krijgt hij wel een 7.5 voornamelijk door het zeer sterke spel van de gehele cast. Vooral Mifune is weer fantastisch. En ook qua regie is de film verder prima in orde. Het is verre van een slechte film. Misschien dat ik gisteravond gewoon niet in een mood was voor deze film.quote:Op donderdag 30 november 2006 14:46 schreef cwk het volgende:
LW, je hebt mensen die snel hoog geven en snel laag. Dat jij een van de hoog-gevers bent is het probleem niet, maar als je alleen maar kritiek hebt in je mini-recensie en ik toch een 7,5 zie staan, dan denk ik "huh?"
Dacht uit je reacties op te maken dat je hem niet eens zo geweldig vond. Of is het nu puur chauvinisme?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ziehier de laatste nieuwe versie van "Kijk eens wat ik allemaal heb gezien, is dat niet knap?" voor de maand november in spetterende top 10 versie.
1. Een ander zijn geluk (Fien Troch - 2005)
Oh, ik vond hem zeker goed, alleen niet de meest geschikte keuze voor de Oscars, volgens mij is hij daar te moeilijk voor (niet dat het een moeilijke film is), De hel van Tanger leek me geschikter, daar was het net allemaal iets melodramatischer en heroïscher. Maar dit is kommaneuken, geen van beiden haalt een nominatie.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:54 schreef JelleS het volgende:
Dacht uit je reacties op te maken dat je hem niet eens zo geweldig vond. Of is het nu puur chauvinisme?![]()
Hey, is er nog een Kobayashi vindbaar? Of was dat een tijdelijk Vlaams iets?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ziehier de laatste nieuwe versie van "Kijk eens wat ik allemaal heb gezien, is dat niet knap?" voor de maand november in spetterende top 10 versie.
2. Inochi bô ni furô (Masaki Kobayashi - 1971)
Nee, dat is één van de 60 films die ik al wel in m'n bezit heb, maar nog moet kijkenquote:Op vrijdag 1 december 2006 01:05 schreef JelleS het volgende:
War Photographer nog niet gekeken?
Je hebt het waarschijnlijk vaker uitgelegd, maar ik vraag het maar weer. Als je de films die nieuw in je top 1000 zijn post, wat zijn dan de nummer 1447 1599 en vooral #### ?quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:04 schreef Gorro het volgende:
Deze maand 22 films gezien, waarvan 6 in de bioscoop en 1 had ik al eens eerder gezien.
Nieuw in m'n top 1000:
142. The Departed (Martin Scorsese, 2006) ****½
201. Casino Royale (Martin Campbell, 2006) ****½
231. Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan (Larry Charles, 2006) ****½
523. A Scanner Darkly (Richard Linklater, 2006) ****
793. Thank You For Smoking (Jason Reitman, 2005) ****
796. Clerks II (Kevin Smith, 2006) ****
Verder de top 10 van deze maand completerend:
1447. Offers (Dana Nechushtan, 2005) ***½
1599. Scoop (Woody Allen, 2006) ***½
####. Miami Vice (Michael Mann, 2006) ***
####. Romance & Cigarettes (John Turturro, 2005) ***
Fortress 2 (*), My Super Ex-Girlfriend (**), The Omen en The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (**½) had ik net zo goed niet kunnen kijken.
Gemiddelde cijfer: 6,50
Mijn top 1000 loopt eigenlijk verder door dan nummer 1000, namelijk alle films met een rating van ***½ of hoger staan in die lijst. 1447 en 1599 zijn dus ook nog de noteringen in die lijst. De films met #### ervoor vallen zelfs buiten die lijst maar voor lay-out redenen heb ik daar dus #### voorgezet.quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:26 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Je hebt het waarschijnlijk vaker uitgelegd, maar ik vraag het maar weer. Als je de films die nieuw in je top 1000 zijn post, wat zijn dan de nummer 1447 1599 en vooral #### ?
Oh, die laatste twee waren om je top 10 vol te krijgen. Dat had ik niet door. Dacht dat jij altijd alleen je nieuwe binnenkomsten meldde af dit er nu 7 of 17 zijn.quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:37 schreef Gorro het volgende:
[..]
Mijn top 1000 loopt eigenlijk verder door dan nummer 1000, namelijk alle films met een rating van ***½ of hoger staan in die lijst. 1447 en 1599 zijn dus ook nog de noteringen in die lijst. De films met #### ervoor vallen zelfs buiten die lijst maar voor lay-out redenen heb ik daar dus #### voorgezet.
Ook voor het eerst dat ik m'n top 10 van een maand niet eens vol krijg met films met ***½
Waar?quote:Op vrijdag 1 december 2006 10:25 schreef RuneRose het volgende:
[...]
En ik zie net dat ik 23 jan. Otto e Mezzo in de bioscoop kan gaan kijken!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
daar las ik ook al wat over, ben ook zeer benieuwd.quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:12 schreef Lonewolf2003 het volgende:
La Science des rêves (The Science of Sleep) (2006)
[afbeelding]
De film begint met een scene waarin hoofdrolspeler Stéphane uitlegt hoe dromen zijn gemaakt. Hij doet dit in een geïmproviseerde tv-studio met camara's van kartonnen dozen en muren die bedekt zijn met eierdozen. Hiermee is de toon van de film meteen geschept. Het plot richt zich verder op hij langzaam verliefd op wordt op het nieuwe buurmeisje, Stephanie. Maar de film gaat voornamelijk over de dromen van Stéphane. En hoe hij de grens tussen werkelijkheid en droom soms uit het oog verliest.
Die dromen zijn absurd, fantasierijk, kinderlijk (maar niet kinderachtig) vergeven door Gondry. Water is cellofaan, huizen, auto's etc bestaan uit kartonnen dozen. Men kan zomaar vliegen. Dingen veranderen plotseling. Terwijl Lynch de meester is in het nacreeëren van nachtmerries, is Gondry de meester van het creeëren van leuke dromen. In dit opzicht is de film een waardig opvolger van ESOTSM.
Gael García Bernal, die de hoofdrol voor zijn rekening, neemt, is imo één van de beste acteurs van zijn generatie. En maakt dat hier weer helemaal waar. Charlotte Gainsbourg is goed als buurmeisje Stephanie.
Jammer genoeg echter is Gondry (nog) niet zo'n goede schrijver als Kaufman. Het is overduidelijk dat Gondry de dromen in de film vol heeft gestopt met persoonlijke herinneringen. Daar is niks op tegen. Maar Gondry heeft zoveel aandacht op de dromen gericht, dat de film nooit ergens een echt goed geheel wil worden qua plot in het normale leven van Stephané. De relatie tussen de twee wordt in het laatste half uur even afgeraffeld, bijvoorbeeld.
Ook erg irriterend vond ik zelf het voortdurend overschakelen tussen drie talen, Spaans, Frans en Engels.
Maar al met al dankzij de fantastische sfeer die Gondry weet te creeëren één van de betere films van dit jaar (tot nu toe).
cijfer: 8.5
Vooral het eerste uur vond ik erg leuk. Die Ishibashi zet de cliché Yakuza erg goed neer. Ik geloof alleen dat het merendeel van de symboliek compleet aan mij voorbij is gegaan. Ik had graag de humor van het eerste uur nog terug gezien maar het werd allemaal wat sentimenteler. Dat had ik niet verwacht en vond het daarom wat saai worden. Heb naderhand nog wat stukjes overnieuw gezien en mening niet veranderd. Die priet-praat op het einde vond ik helemaal niets. Ik heb verschillende interpretaties wat hij nu eigenlijk bedoeld, maar daar kunnen we het nog wel eens over hebben als daar behoefte aan is. Ruime 7.quote:Op zaterdag 2 december 2006 10:46 schreef Sokolsky het volgende:
Maar nu weten we nog steeds niet wat je van Chugoku no chojin vond.
Hij staat er dan ook niet meer in en blijft heel traagjes omlaag evolueren, dus hij gaat er waarschijnlijk ook nooit meer in verschijnen.quote:Op zaterdag 2 december 2006 14:41 schreef Lambiekje het volgende:
Ik ben ook van mening dat deze film echt als de sodemieter uit de top250 moet. Maar ik denk dat de tijd hem wel laat zakken.
Interessant: Twee van die RV-klojo's hebben Baron aangeklaagd.quote:
Slasherhorror is altijd wel leuk. Maar dit gaat te ver eigenlijk. In koele bloede kinderen slachten.quote:Murder-Set-Pieces is allegedly the first American horror film ever rated NC-17.
Moreover, it is the first film ever rejected by all three major film processing laboratories in the United States: Technicolor, DuArt and Deluxe.
Technicolor called the police and the offices of the film's producers were raided by the California Attorney General's office.
In addition, the film features the only 35mm footage of the 9/11 terrorist attacks in New York City.
Horror legends Gunnar Hansen ("Leatherface"), Ed Neal ("The Texas Chainsaw Hitchhiker") and Tony Todd ("Candyman") make cameo appearances.
He ja het zakt al. Laatste keer dat ik de 250 bekeek had het een 8.6.quote:Op zaterdag 2 december 2006 14:46 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Hij staat er dan ook niet meer in en blijft heel traagjes omlaag evolueren, dus hij gaat er waarschijnlijk ook nooit meer in verschijnen.
Ik had totaal geen verwachtingen, maar vond 't bij vlagen echt vreseiljk grappig. Niet alles, maar wel een heleboel. Dus krijgt 'ie een 8. Dat jij het daar niet mee eens bent is natuurlijk ook prima, maar "standaard" kun je het niet noemen; dat impliceert namelijk dat er veel meer van dit soort films zijn, en dat is gewoon niet zo. Of 'ie herkijkwaarde heeft weet ik niet, want ik heb 'm nog niet herkeken. Mocht ik 'm dan minder vinden gaat het cijfer ook weer omlaag, heel eenvoudig.quote:Op zaterdag 2 december 2006 14:41 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom vind iedereen Borat zo extreem geweldig.!? Ook diegene die allemaal obscure meesterwerken kijken?
Ik vond het maar een standaard filmpje. Leuk hoor kaas van vrouwstiet of die zak over Pamela's hoofd.
Het is eenmalig grappig en niet eens dat grappig. Het heeft nauwelijks replay waarde. Standje 69 is gewoon ranzig en doet zeer aan je ogen. Op gegeven moment is het meer van hetzelfde. Klojos in RV wat een fakers.
Ik ben ook van mening dat deze film echt als de sodemieter uit de top250 moet. Maar ik denk dat de tijd hem wel laat zakken.
Nee. Ik vond het niet echt grappig, ik heb een keer of 6 geglimlacht, dat was het zowat. Het kwam op me over als een veel te lang uitgesponnen sketch. De gesplitste user ratings zijn ook vrij duidelijk als je wil weten bij welke groepen hij populair is. Verder vermoed ik dat er erg veel fake is, maar dat vind ik niet zo relevant.quote:Op zaterdag 2 december 2006 15:19 schreef Lambiekje het volgende:
Vind jy het een topper?
He jammer. Vanuit Nijmegen is dat inderdaad wel heel lang, 2 uur en 10 minuten. Had me wel tof geleken.quote:Op zaterdag 2 december 2006 17:49 schreef RuneRose het volgende:
[..]
http://www.tbeest.nl/film.php
't Beest in Goes. Is wel een eindje rijden vanuit Nijmegen.
Ik vond 'm erg leuk, vooral het tweede uur.quote:Op zondag 3 december 2006 13:17 schreef cwk het volgende:
Gwoemul (The Host) (Bong, 2006)
Sla deze gerust over. **½
Oftewel geen echte Bond film. Alle echte Bond elementen ontbreken en Craig krijgt van mij nog het voordeel van de twijfelquote:Op zondag 3 december 2006 23:09 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Casino Royale (2006)
Ik ga lekker helemaal mee in de hype. Fantastisch, ruwer, harder, menselijker, geen gedoe met gadgets
Kritiekpunt is wel dat die voor een Bond-film wel heel lang duurt.
Dat doe ik over het algemeen ook wel. Alleen bij komedies ben ik altijd zo naïef om te denken dat het niet boeit omdat het verhaal toch van ondergeschikt belang is. Dat klopt op zich nog wel, maar dan krijg je dus het eeuwige leukste-grappen-probleem. En bij Borat kon ik er inderdaad niet omheen.quote:Op maandag 4 december 2006 13:09 schreef cwk het volgende:
Daarom moet je trailers ook mijden als de pest. Hoewel dat in t geval van Borat wat moeilijk was.
Wat vond je er nou eigenlijk van? Heel sterk, of juist tegenvallend? Misschien ligt het aan mij, maar ik kan het er niet echt uit halen en ben wel benieuwd...quote:Op maandag 4 december 2006 22:09 schreef Durbin het volgende:
Haze (2005, Japan)
[afbeelding]
Een man van middelbare leeftijd wordt wakker in een donkere, vochtige, benauwde ruimte met hier en daar menselijke resten. Zonder enig idee waarom hij daar zit en waar hij is, gaat ie al kruipend en klimmend, op zoek naar een uitgang, totdat hij een vrouw tegenkomt die die net zo min weet hoe zij daar gekomen is. Tot nu toe klinkt het misschien als de Japanse versie van Oldboy, maar Haze is toch volledig anders. Mysterieuzer, grimmiger, chaotischer en vooral donkerder. De eerste 20 minuten zit je voornamelijk naar korrelige, donkere beelden te kijken, gissend wat het karakter aan het doen is. Ik moet wel eerlijk bekennen dat nu ik nadien enkele screenshots heb bekeken, mijn versie misschien ook niet van de allerbeste kwaliteit was. Het laatste gedeelte van de 45-minuten durende film is erg cryptisch, maar na enkele meningen gelezen te hebben, lijkt mijn verklaring ondersteund te worden.
Ik kende de film niet, dus wist niet wat ik moest verwachten, maar onder de indruk.. nee. Het kwam op me over als een of ander Ikea-produkt; je krijgt de verschillende scenes aangeleverd en moet er zelf maar iets moois van zien te maken, hopende dat je niet iets over houdt. Nou houd ik er wel van om een eigen interpretatie aan een film te moeten geven, maar Haze levert daarbij niet bijster veel materiaal aan.quote:Op maandag 4 december 2006 22:38 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Wat vond je er nou eigenlijk van? Heel sterk, of juist tegenvallend? Misschien ligt het aan mij, maar ik kan het er niet echt uit halen en ben wel benieuwd...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Durbin op 04-12-2006 23:38:53 ]..what evil lurks in the hearts of man? The shadow knows.
Net gehuurd, ben benieuwdquote:Op maandag 4 december 2006 23:13 schreef Timo20 het volgende:
Umberto D.
Wederom een prachtige film van De Sica die me tot op het bot raakte. Het verhaal en de thematiek die aan bod komt is ook vandaag de dag, bijna 55 jaar na het verschijnen van de film, nog actueel: het maar moeilijk kunnen rondkomen, het heel weinig voor anderen over hebben etc. etc.
Carlo Battisti is perfect gecast als Umberto D. en levert een wereld prestatie. Vooral de allerlaatste scenes zijn 1 van de beste en meest emotionele die ik ooit heb gezien.
Dus: niet te veel over schrijven en woorden aan vuil maken, maar gewoon dit meesterwerk gaan kijken!
IMDB Cijfer: 8,4/10
Mijn Cijfer: 9,0/10
Nee?? wel van de Volkskrant... Vertelquote:Op dinsdag 5 december 2006 01:56 schreef Doff het volgende:
[..]
Net gehuurd, ben benieuwd.
Op de hoogte van de nieuwe serie van NRC?
Grappig, ik vind Rashômon schitterend, met name het concept, maar heb moeite met het acteerwerk. Het is me allemaal wat te theatraal, en dat weerhoudt me er ook van om 'm vaker op te zetten. Anders was 't één van m'n absolute favorieten geweest.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:20 schreef Falco het volgende:
Rashômon
...
Aparte film, goed acteerwerk, mooie cinematografie en muziek.
Als kind vond ik die echt vreselijk eng, 't is denk ik de eerste horrorfilm die ik me herinner. Sindsdien eigenlijk nooit meer helemaal gekeken, je moet de mythe een beetje in stand houden...quote:Op woensdag 6 december 2006 00:10 schreef Durbin het volgende:
Pet Sematary (1989, USA)
Dat theatrale viel me idd ook op, vooral die vrouw en haar gekrijsquote:Op woensdag 6 december 2006 00:32 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Grappig, ik vind Rashômon schitterend, met name het concept, maar heb moeite met het acteerwerk. Het is me allemaal wat te theatraal, en dat weerhoudt me er ook van om 'm vaker op te zetten. Anders was 't één van m'n absolute favorieten geweest.
Klik.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:26 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Nee?? wel van de Volkskrant... Vertel
[...]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |