Slaat dat nou op, ik geef gewoon mijn mening.quote:Op donderdag 23 november 2006 22:20 schreef pascalheister het volgende:
[..]
dan heb je zeker nog niet veel films gezien in je leven?
Voor een Bond vond ik 'm ook erg goed. Fantastische Madagascar-scène en een leuk verhaal. Hier en daar stoorde ik me aan de stompzinnigheidjes (quote:Op vrijdag 24 november 2006 10:43 schreef Gorro het volgende:
Casino Royale (Martin Campbell, 2006)
Bond is back. En hoe. Dodelijker en gevaarlijker dan ooit. Meteen in de grimmige openingsscene laat Daniel Craig blijken dat er met zijn Bond niet te spotten valt. Na het gadget-fest van Die Another Day is Bond terug op aarde en dat is precies wat de serie nodig had. Daniel Craig zet een menselijke 007 neer en bewijst ook dat hij prima overweg kan met one-liners. De actiescenes zijn ook erg geslaagd en lekker afwisselend. Als het verhaal ook nog eens de nodige verrassingen in petto blijkt te hebben, wordt duidelijk dat dit één van de beste films uit de langlopende serie is. ****½
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.) maar dat hoort nu eenmaal bij de serie. Wel had ik er moeite mee om Daniel Craig als Bond te zien; hij acteert erg sterk, maar mist die Engelse uitstraling.Sheridana +1
Komt door Doff en Sokolsky, door die dt-razzia flap ik t nu achter woorden waar het niet hoort.quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Maar cwk snap je dan niet dat bedoelt met een t is en niet met een dt.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:26 schreef cwk het volgende:
[..]
Komt door Doff en Sokolsky, door die dt-razzia flap ik t nu achter woorden waar het niet hoort.![]()
Solaris?quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:41 schreef cwk het volgende:
De val klapt dicht.
Wie pakt em dit keer Doff?![]()
Dat was natuurlijk de bedoeling........quote:Op vrijdag 24 november 2006 17:29 schreef Doff het volgende:
[..]
![]()
Ik hou me nog in. Net als in het geval van Je t'aime la Nouvelle Vague.
Geinig dat we compleet de tegenovergestelde mening hebbenquote:Op vrijdag 24 november 2006 21:30 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
World Trade Center
Gatverdamme! Wat een akelig, standaard, Hollywoodheldenverhaal is dit. Twee mannen raken bedolven onder het puin en blijven tegen elkaar praten zodat ze niet doodgaan. "Ben je wakker?" "Blijf wakker!" "Je moet wel wakker blijven!" Smeer daarbovenop nog een snufje Amerikaans pattriotisme, een feel-good finale en nog wat wijze woorden van de hoofdrolspeler in een voice-over tijdens de "two years later"-scene en je hebt als resultaat een absolute draak van een film.
Hè? Zou het dan niet J'aime zijn?quote:Op vrijdag 24 november 2006 23:13 schreef JelleS het volgende:
[..]
Dat was natuurlijk de bedoeling........
quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:17 schreef Gorro het volgende:
Miami Vice (Michael Mann, 2006)
De serie kan ik me niets meer herinneren, behalve dat er verschrikkelijke jaren '80 muziek in voorkwam.
Ik heb altijd gelijkquote:Op zaterdag 25 november 2006 14:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Voor de verandering heb je eens volkomen gelijk.
* eensquote:Op zaterdag 25 november 2006 15:54 schreef JelleS het volgende:
Behalve dan dat Rouge natuurlijk verreweg de beste is. Wel is Bialy idd de minste van het stel, maar alsnog erg goed.
Ik normaal ook niet echt, maar ik vond `m hier erg okquote:Op zondag 26 november 2006 21:59 schreef pascalheister het volgende:
Ik kan die Wahlberg eigenlijk niet aanzien
Heb precies hetzelfde. Was eigenlijk stom verbaasd toen ik zijn naam op de eind credits zag staan. Ik vond het hem er heel anders (veel dunner) uitzien dan normaal. En ook omdat ik niet kon geloven dat Wahlberg zo'n prestatie kon neerzetten.quote:Op zondag 26 november 2006 22:33 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Ik normaal ook niet echt, maar ik vond `m hier erg ok![]()
![]()
Toch vond ik zijn rol in Boogie Nights ook zeker niet onverdienstelijk. Maar dat was wellicht vooral te danken aan de regie en de cast om hem heen. Verder heeft ie inderdaad nauwelijks iets interessants laten zien tot nu toe.quote:Op zondag 26 november 2006 23:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Heb precies hetzelfde. Was eigenlijk stom verbaasd toen ik zijn naam op de eind credits zag staan. Ik vond het hem er heel anders (veel dunner) uitzien dan normaal. En ook omdat ik niet kon geloven dat Wahlberg zo'n prestatie kon neerzetten.
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.quote:In het begin richt de film zich vooral op de cultuurclash tussen de moderne Japanners en het achtergebleven Chinese platteland. Eenmaal in het dorp aangekomen ontwikkelt de film zich tot misschien wel de ultieme film over globalisering.
Die laatste interne dialoog heeft er juist alles mee te maken.quote:Op maandag 27 november 2006 15:59 schreef cwk het volgende:
[..]
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.
Alleen al om ))<>(( zou je hem een punt hoger moeten waarderenquote:Op maandag 27 november 2006 22:08 schreef Timo20 het volgende:
Net gezien:
Me and You and Everyone We Know
IMDB Cijfer: 7,5/10
Mijn Cijfer: 6,5/10
Ja dat was wel coolquote:Op maandag 27 november 2006 22:11 schreef Falco het volgende:
[..]
Alleen al om ))<>(( zou je hem een punt hoger moeten waarderen
Of het origineel, Day of the Jackal.quote:Op maandag 27 november 2006 13:11 schreef cwk het volgende:
Je had het boek moeten lezen hornage, dan had je The Jackal gewoon een 5 gegeven.
Heb ik nou jouw verhaaltje over Chugoku no chojin gemist of is dat er nooit geweest?quote:Op maandag 27 november 2006 15:59 schreef cwk het volgende:
[..]
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.
Thanks voor de tip!quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:08 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Of het origineel, Day of the Jackal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die is er nooit geweest.quote:Heb ik nou jouw verhaaltje over Chugoku no chojin gemist of is dat er nooit geweest?[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Als het volk daar behoefte aan heeft.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:32 schreef Sokolsky het volgende:
Komt er nog een verhaaltje over Chugoku no chojin dan?
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:39 schreef cwk het volgende:
Ik kom net trouwens terug van Casino Royale.
*schraapt keel*
Laat ik beginnen met zeggen dat ik een Bond-fan ben. Altijd geweest. Ik wist natuurlijk al dat dit een onconventionele Bond zou worden en ben dus niet heel geschokt over het resultaat. Enerzijds ben ik teleurgesteld. Bond bloed als nooit tevoren, Bond bloed niet, Bond wordt te vaak in het ootje genomen, Bond wordt maar één keer per film in het ootje genomen en dan heb ik het nog niet over de gemiste Bond-zinnetjes. Anderzijds begrijp ik dat de tijd voor verandering rijp was.
Uit het keurslijf van het standaard Bond-formaat is deze Bond fris, realistischer als mens, en nóg onrealistischer in gevecht. Dat werkt, en dat verkoopt zoals we zien. Een Bond die zijn emoties nauwelijks de baas is is vloeken in de kerk, maar maakt het geheel realistischer. Ook het gebrek aan een enkele snoodaard voegt toe aan het realisme van de hele spy-game. Hulde aan de cinematografie die het best tot uiting kwam in de geweldige Madagascar-scène.
Craig is prima overigens, hij mag de 'nieuwe' Bond zijn in een nieuw formaat wat staat op het onverwoestbare fundament wat de afgelopen 45 jaar is neergezet. Mooi was die tijd.****
Hey, dat was mijn mening al.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?
Was jij dat die dat schreef? Ik heb hem zelf nog niet gezien. Maar vond dat cwk niet helemaal duidelijk was in zijn review, daarom vraag ik het.quote:
Die van jou en 100000 andere Sok.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?
Ok, dank je. Dat is duidelijk.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:53 schreef cwk het volgende:
[..]
Die van jou en 100000 andere Sok.![]()
Zelfs mensen die zwaar teleurgesteld zijn in deze film als Bondfilm kunnen er niet omheen dat hij als actiefilm zeer vermakelijk was. Maar helemaal eerlijk is dat niet, het blijft wel een bondfilm. Er is gewoon een heleboel losgelaten, en dat gaat zo blijven gezien dit succes. Fans zullen het moeten accepteren, want er zat hier nog genoeg Bond in.
Dan moet het boek wel heeeeeel goed zijn want ik vond de film wel vermakelijk en het kon mijn aandacht houden. Films die me nergens vervelen krijgen standaard al een 6.quote:Op maandag 27 november 2006 13:11 schreef cwk het volgende:
Je had het boek moeten lezen hornage, dan had je The Jackal gewoon een 5 gegeven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goed Helfgott heeft zelf een behoorlijke invloed in het scenario zelf gehad, dus logisch dat de film niet helemaal de waarheid vertelt. Het schijnt dat hij anno 2006 nog steeds 'Rach 3' uitvoert. Iets wat ik ook niet snap, want 'Rach 2' vind ik een veel beter pianoconcerten vele critici hebben zijn uitvoering al diverse malen compleet de grond in geboord. Cijfer: 7,5
[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 28-11-2006 20:47:34 ]<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoppa, dan maar even wat spoilers plaatsenquote:Op dinsdag 28 november 2006 20:30 schreef JelleS het volgende:
Bedankt voor de spoiler....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |