Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.quote:In het begin richt de film zich vooral op de cultuurclash tussen de moderne Japanners en het achtergebleven Chinese platteland. Eenmaal in het dorp aangekomen ontwikkelt de film zich tot misschien wel de ultieme film over globalisering.
Die laatste interne dialoog heeft er juist alles mee te maken.quote:Op maandag 27 november 2006 15:59 schreef cwk het volgende:
[..]
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.
Alleen al om ))<>(( zou je hem een punt hoger moeten waarderenquote:Op maandag 27 november 2006 22:08 schreef Timo20 het volgende:
Net gezien:
Me and You and Everyone We Know
IMDB Cijfer: 7,5/10
Mijn Cijfer: 6,5/10
Ja dat was wel coolquote:Op maandag 27 november 2006 22:11 schreef Falco het volgende:
[..]
Alleen al om ))<>(( zou je hem een punt hoger moeten waarderen
Of het origineel, Day of the Jackal.quote:Op maandag 27 november 2006 13:11 schreef cwk het volgende:
Je had het boek moeten lezen hornage, dan had je The Jackal gewoon een 5 gegeven.
Heb ik nou jouw verhaaltje over Chugoku no chojin gemist of is dat er nooit geweest?quote:Op maandag 27 november 2006 15:59 schreef cwk het volgende:
[..]
Nou nou. Er is inderdaad een duidelijk boodschap over de vercommercialisering van de wereld maar dat is niet het hoofdthema. Heb je wel opgelet bij dat laatste (tenenkrommende) interne dialoog van Wada-san? Dat heeft werkelijk niets daarmee te maken. Bovendien, waar past dat verhaal van het meisje en haar Westerse opa in globalisering? Het was allemaal wat overdreven sentimenteel. Ik kon er niet zoveel mee.
Thanks voor de tip!quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:08 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Of het origineel, Day of the Jackal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die is er nooit geweest.quote:Heb ik nou jouw verhaaltje over Chugoku no chojin gemist of is dat er nooit geweest?[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Als het volk daar behoefte aan heeft.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:32 schreef Sokolsky het volgende:
Komt er nog een verhaaltje over Chugoku no chojin dan?
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:39 schreef cwk het volgende:
Ik kom net trouwens terug van Casino Royale.
*schraapt keel*
Laat ik beginnen met zeggen dat ik een Bond-fan ben. Altijd geweest. Ik wist natuurlijk al dat dit een onconventionele Bond zou worden en ben dus niet heel geschokt over het resultaat. Enerzijds ben ik teleurgesteld. Bond bloed als nooit tevoren, Bond bloed niet, Bond wordt te vaak in het ootje genomen, Bond wordt maar één keer per film in het ootje genomen en dan heb ik het nog niet over de gemiste Bond-zinnetjes. Anderzijds begrijp ik dat de tijd voor verandering rijp was.
Uit het keurslijf van het standaard Bond-formaat is deze Bond fris, realistischer als mens, en nóg onrealistischer in gevecht. Dat werkt, en dat verkoopt zoals we zien. Een Bond die zijn emoties nauwelijks de baas is is vloeken in de kerk, maar maakt het geheel realistischer. Ook het gebrek aan een enkele snoodaard voegt toe aan het realisme van de hele spy-game. Hulde aan de cinematografie die het best tot uiting kwam in de geweldige Madagascar-scène.
Craig is prima overigens, hij mag de 'nieuwe' Bond zijn in een nieuw formaat wat staat op het onverwoestbare fundament wat de afgelopen 45 jaar is neergezet. Mooi was die tijd.****
Hey, dat was mijn mening al.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?
Was jij dat die dat schreef? Ik heb hem zelf nog niet gezien. Maar vond dat cwk niet helemaal duidelijk was in zijn review, daarom vraag ik het.quote:
Die van jou en 100000 andere Sok.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Vind je het als Bond-fan nog een Bond film? Of is het jouw optiek eigenlijk meer een goede actiefilm, die niet veel meer met de Bond serie te maken heeft?
Ok, dank je. Dat is duidelijk.quote:Op dinsdag 28 november 2006 00:53 schreef cwk het volgende:
[..]
Die van jou en 100000 andere Sok.![]()
Zelfs mensen die zwaar teleurgesteld zijn in deze film als Bondfilm kunnen er niet omheen dat hij als actiefilm zeer vermakelijk was. Maar helemaal eerlijk is dat niet, het blijft wel een bondfilm. Er is gewoon een heleboel losgelaten, en dat gaat zo blijven gezien dit succes. Fans zullen het moeten accepteren, want er zat hier nog genoeg Bond in.
Dan moet het boek wel heeeeeel goed zijn want ik vond de film wel vermakelijk en het kon mijn aandacht houden. Films die me nergens vervelen krijgen standaard al een 6.quote:Op maandag 27 november 2006 13:11 schreef cwk het volgende:
Je had het boek moeten lezen hornage, dan had je The Jackal gewoon een 5 gegeven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goed Helfgott heeft zelf een behoorlijke invloed in het scenario zelf gehad, dus logisch dat de film niet helemaal de waarheid vertelt. Het schijnt dat hij anno 2006 nog steeds 'Rach 3' uitvoert. Iets wat ik ook niet snap, want 'Rach 2' vind ik een veel beter pianoconcerten vele critici hebben zijn uitvoering al diverse malen compleet de grond in geboord. Cijfer: 7,5
[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 28-11-2006 20:47:34 ]<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoppa, dan maar even wat spoilers plaatsenquote:Op dinsdag 28 november 2006 20:30 schreef JelleS het volgende:
Bedankt voor de spoiler....
Omdat het verhaal me niet echt kon boeien, en de film daarom af en toe saai werd vond ik hem matig. Maar verder krijgt hij wel een 7.5 voornamelijk door het zeer sterke spel van de gehele cast. Vooral Mifune is weer fantastisch. En ook qua regie is de film verder prima in orde. Het is verre van een slechte film. Misschien dat ik gisteravond gewoon niet in een mood was voor deze film.quote:Op donderdag 30 november 2006 14:46 schreef cwk het volgende:
LW, je hebt mensen die snel hoog geven en snel laag. Dat jij een van de hoog-gevers bent is het probleem niet, maar als je alleen maar kritiek hebt in je mini-recensie en ik toch een 7,5 zie staan, dan denk ik "huh?"
Dacht uit je reacties op te maken dat je hem niet eens zo geweldig vond. Of is het nu puur chauvinisme?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ziehier de laatste nieuwe versie van "Kijk eens wat ik allemaal heb gezien, is dat niet knap?" voor de maand november in spetterende top 10 versie.
1. Een ander zijn geluk (Fien Troch - 2005)
Oh, ik vond hem zeker goed, alleen niet de meest geschikte keuze voor de Oscars, volgens mij is hij daar te moeilijk voor (niet dat het een moeilijke film is), De hel van Tanger leek me geschikter, daar was het net allemaal iets melodramatischer en heroïscher. Maar dit is kommaneuken, geen van beiden haalt een nominatie.quote:Op donderdag 30 november 2006 22:54 schreef JelleS het volgende:
Dacht uit je reacties op te maken dat je hem niet eens zo geweldig vond. Of is het nu puur chauvinisme?![]()
Hey, is er nog een Kobayashi vindbaar? Of was dat een tijdelijk Vlaams iets?quote:Op donderdag 30 november 2006 21:52 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ziehier de laatste nieuwe versie van "Kijk eens wat ik allemaal heb gezien, is dat niet knap?" voor de maand november in spetterende top 10 versie.
2. Inochi bô ni furô (Masaki Kobayashi - 1971)
Nee, dat is één van de 60 films die ik al wel in m'n bezit heb, maar nog moet kijkenquote:Op vrijdag 1 december 2006 01:05 schreef JelleS het volgende:
War Photographer nog niet gekeken?
Je hebt het waarschijnlijk vaker uitgelegd, maar ik vraag het maar weer. Als je de films die nieuw in je top 1000 zijn post, wat zijn dan de nummer 1447 1599 en vooral #### ?quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:04 schreef Gorro het volgende:
Deze maand 22 films gezien, waarvan 6 in de bioscoop en 1 had ik al eens eerder gezien.
Nieuw in m'n top 1000:
142. The Departed (Martin Scorsese, 2006) ****½
201. Casino Royale (Martin Campbell, 2006) ****½
231. Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan (Larry Charles, 2006) ****½
523. A Scanner Darkly (Richard Linklater, 2006) ****
793. Thank You For Smoking (Jason Reitman, 2005) ****
796. Clerks II (Kevin Smith, 2006) ****
Verder de top 10 van deze maand completerend:
1447. Offers (Dana Nechushtan, 2005) ***½
1599. Scoop (Woody Allen, 2006) ***½
####. Miami Vice (Michael Mann, 2006) ***
####. Romance & Cigarettes (John Turturro, 2005) ***
Fortress 2 (*), My Super Ex-Girlfriend (**), The Omen en The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (**½) had ik net zo goed niet kunnen kijken.
Gemiddelde cijfer: 6,50
Mijn top 1000 loopt eigenlijk verder door dan nummer 1000, namelijk alle films met een rating van ***½ of hoger staan in die lijst. 1447 en 1599 zijn dus ook nog de noteringen in die lijst. De films met #### ervoor vallen zelfs buiten die lijst maar voor lay-out redenen heb ik daar dus #### voorgezet.quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:26 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Je hebt het waarschijnlijk vaker uitgelegd, maar ik vraag het maar weer. Als je de films die nieuw in je top 1000 zijn post, wat zijn dan de nummer 1447 1599 en vooral #### ?
Oh, die laatste twee waren om je top 10 vol te krijgen. Dat had ik niet door. Dacht dat jij altijd alleen je nieuwe binnenkomsten meldde af dit er nu 7 of 17 zijn.quote:Op vrijdag 1 december 2006 01:37 schreef Gorro het volgende:
[..]
Mijn top 1000 loopt eigenlijk verder door dan nummer 1000, namelijk alle films met een rating van ***½ of hoger staan in die lijst. 1447 en 1599 zijn dus ook nog de noteringen in die lijst. De films met #### ervoor vallen zelfs buiten die lijst maar voor lay-out redenen heb ik daar dus #### voorgezet.
Ook voor het eerst dat ik m'n top 10 van een maand niet eens vol krijg met films met ***½
Waar?quote:Op vrijdag 1 december 2006 10:25 schreef RuneRose het volgende:
[...]
En ik zie net dat ik 23 jan. Otto e Mezzo in de bioscoop kan gaan kijken!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |