Scheefwonen bestaat niet, de HRA nog wel... pas als de overheid stopt met het afgeven van subsidies die het huizenbezit moeten stimuleren zal de markt zijn plekje gaan vinden.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Soms is economie een harde wetenschap. En dat het ongewijzigd laten van de HRA niet duurzaam mogelijk is, daar zijn economen het over eens.
De kogel gaat door de kerk. De vraag is alleen wanneer en hoe. Welk moment kiest de politiek en voor welke manier gaan ze dan? Of korter: Wie wordt wanneer de lul? Pas als de HRA is aangepakt, is er zekerheid en durven mensen weer in te stappen. Tot die tijd is scheefwonen het enige economische alternatief.
Scheefwonen is inderdaad een politiek-correcte uitdrukking die alleen bestaat bij de gratie van het huizentekort. Het huizenbezit kan maar op 1 manier toenemen: meer huizen bouwen. Er zijn tenslotte geen huizen zonder eigenaar.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:03 schreef xenobinol het volgende:
Lapo:
[..]
Scheefwonen bestaat niet, de HRA nog wel... pas als de overheid stopt met het afgeven van subsidies die het huizenbezit moeten stimuleren zal de markt zijn plekje gaan vinden.
blijf je erover doorgaan? als je een liberale markt wilt zul je ook de grond moeten liberaliseren. dat is haast communistisch geregeld in nederland. en daar ligt onderdeel van het probleem.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Scheefhuren bestaat nog wel helaas, maar na 4 jaar een flinke scheut VVD niet meer gelukkig
Ah, als geuzennaam toch wel? Voor gedrag dat erop gericht is om zo weinig mogelijk geld in die woningmarkt te steken.quote:
Ik wil een liberale huurmarktquote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
blijf je erover doorgaan? als je een liberale markt wilt zul je ook de grond moeten liberaliseren. dat is haast communistisch geregeld in nederland. en daar ligt onderdeel van het probleem.
Ik wil een vrije markt.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik wil een liberale huurmarkt
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Scheefwonen is inderdaad een politiek-correcte uitdrukking die alleen bestaat bij de gratie van het huizentekort. Het huizenbezit kan maar op 1 manier toenemen: meer huizen bouwen. Er zijn tenslotte geen huizen zonder eigenaar.
hra aanhouden is op termijn onhaalbaar. er zijn teveel krachten die hier mee bezig zijn, onder andere de eu. in basis vindt de vvd de hra ook ongewenst, alleen politiek is het verhaal niet haalbaar. vvd is immers nieuw liberaal, rijk liberaal, en niet zozeer liberaal.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:16 schreef Stokkie_ het volgende:
Scheefhuren is er nog genoeg als je ziet wat je hier kan krijgen tot ruim 40k inkomen per jaar.. Dat het afschaffen van de HRA de enige optie is ben ik het niet mee eens, het is vandaag de dag dusdanig moeilijk om een hypotheek te krijgen dat je ook zonder die HRA af kan en tevens gaat die HRA uiteindelijk ook grotendeels de economie weer in dus de netto kosten zijn zeker niet gelijk aan de bruto kosten.
Dus ben je voorstander van het vrijgeven van de huurmarkt want de koopmarkt is allang vrijquote:
Voor jou is "vrije markt" slechts een gelegenheidsargument.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dus ben je voorstander van het vrijgeven van de huurmarkt want de koopmarkt is allang vrij
Politiek en economisch niet haalbaar, door alle rotte hypotheken die afgegeven zijn het laatste decennia zou je massaal kapitaalvernietiging op gang brengen met het stopzetten van de HRA. Op termijn moet het wel maar we zijn al goed bezig door de afgifte van hypotheken goed moeilijk te maken. De benodigde en gebruikte HRA wordt daarmee ook minder of tenminste getemperd op termijn.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:19 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hra aanhouden is op termijn onhaalbaar. er zijn teveel krachten die hier mee bezig zijn, onder andere de eu. in basis vindt de vvd de hra ook ongewenst, alleen politiek is het verhaal niet haalbaar. vvd is immers nieuw liberaal, rijk liberaal, en niet zozeer liberaal.
Dat is geen kapitaalvernietiging. Dat is het opschonen van economische ruis.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:22 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Politiek en economisch niet haalbaar, door alle rotte hypotheken die afgegeven zijn het laatste decennia zou je massaal kapitaalvernietiging op gang brengen met het stopzetten van de HRA. Op termijn moet het wel maar we zijn al goed bezig door de afgifte van hypotheken goed moeilijk te maken. De benodigde en gebruikte HRA wordt daarmee ook minder of tenminste getemperd op termijn.
de koopmarkt is zeker niet vrij. zolang gemeentes zelf bepalen hoeveel grond ze verkopen, ze baat hebben bij hoge grondprijzen (woz) en samenwerken met woningbouwbedrijven, ze een grote partij zijn en lagere grondprijzen geven aan bouwprojecten dan waar jij en ik grond voor kunnen kopen, zolang is de bouwmarkt zeker nog niet 'liberaal'.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dus ben je voorstander van het vrijgeven van de huurmarkt want de koopmarkt is allang vrij
QFTquote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de koopmarkt is zeker niet vrij. zolang gemeentes zelf bepalen hoeveel grond ze verkopen, ze baat hebben bij hoge grondprijzen (woz) en samenwerken met woningbouwbedrijven, ze een grote partij zijn en lagere grondprijzen geven aan bouwprojecten dan waar jij en ik grond voor kunnen kopen, zolang is de bouwmarkt zeker nog niet 'liberaal'.
De extra verkoop van 1.000.000 huurwoningen zal nog eens een extra beslag van 5 miljard leggen op de HRAquote:Op dinsdag 20 juli 2010 20:24 schreef pberends het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)rs-plus-mislukt.html
[..]
Het is toch niet te geloven met de VVD, 18 miljard euro willen bezuinigen, maar de HRA compleet ongemoeid laten. Dat heet met recht de meest asociale partij van Nederland.
Jij wil anderen laten opdraaien voor het redden van je eigen hachie!quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik wil een liberale huurmarkt
Welk "kapitaal" wordt vernietigd? Dat argument komt zo vaak langs, dat "kapitaal" bestaat uitsluitend op papier, de huizen blijven gewoon staan.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:22 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Politiek en economisch niet haalbaar, door alle rotte hypotheken die afgegeven zijn het laatste decennia zou je massaal kapitaalvernietiging op gang brengen met het stopzetten van de HRA.
Precies, maar zo legt men het vaak niet uit. De huizen blijven gewoon bestaan, dat is het werkelijke kapitaal.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:23 schreef droom_econoom8 het volgende:
Dat is geen kapitaalvernietiging. Dat is het opschonen van economische ruis.
'quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Welk "kapitaal" wordt vernietigd? Dat argument komt zo vaak langs, dat "kapitaal" bestaat uitsluitend op papier, de huizen blijven gewoon staan.
De 35 miljard euro bezuiniging moet ook ergens vandaan komen... Is nog veel meer geld ook...quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:09 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
'
Veel mensen kunnen het niet meer opbrengen zonder HRA en zullen noodgedwongen moeten verkopen, vaak met verlies. Dit kost een hoop geld wat toch ergens vandaan moet komen.
Veel mensen kunnen het ook niet meer opbrengen om nu nog een huis te kopen, vandaar dat de markt volkomen tot stilstand komt. Nog meer subsidie geven zal de boel alleen maar erger maken.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:09 schreef Stokkie_ het volgende:
Veel mensen kunnen het niet meer opbrengen zonder HRA en zullen noodgedwongen moeten verkopen, vaak met verlies. Dit kost een hoop geld wat toch ergens vandaan moet komen.
Deze mensen hebben dit zelf gedaan en hebben hiervoor zelf gekozen. Dat geld hoeft nergens vandaan te komen want deze mensen gaan de schuldsanering in en na 3 jaar zijn ze schuldenvrij. De banken schrijven dit geld gewoon af en gaan hiervoor evt failliet of de overheid red hun door geld te laten maken.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:09 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
'
Veel mensen kunnen het niet meer opbrengen zonder HRA en zullen noodgedwongen moeten verkopen, vaak met verlies. Dit kost een hoop geld wat toch ergens vandaan moet komen.
Nee, mensen kunnen het niet meer opbrengen omdat de huizenprijzen te ver opgedreven zijn door de hoge hypotheken die afgegeven zijn, dat heeft niks te maken met de HRA. Voorheen kon je 5x, 6x misschien in goede gevallen nog wel meer x je jaarsalaris krijgen. Nu krijg je nauwelijks meer dan 4,5x je jaarsalaris wat het kopen van een huis dat x jaar geleden met een 6x hypotheek gekocht is onmogelijk maakt.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Veel mensen kunnen het ook niet meer opbrengen om nu nog een huis te kopen, vandaar dat de markt volkomen tot stilstand komt. Nog meer subsidie geven zal de boel alleen maar erger maken.
Waar denk je dat het geld van de schuldsanering vandaan komt?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Deze mensen hebben dit zelf gedaan en hebben hiervoor zelf gekozen. Dat geld hoeft nergens vandaan te komen want deze mensen gaan de schuldsanering in en na 3 jaar zijn ze schuldenvrij. De banken schrijven dit geld gewoon af en gaan hiervoor evt failliet of de overheid red hun door geld te laten maken.
Exact. En wat er dus in feite moet gebeuren, is niet het vernietigen van kapitaal maar het herwaarderen ervan zodat mensen het weer kunnen/durven gebruiken.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, maar zo legt men het vaak niet uit. De huizen blijven gewoon bestaan, dat is het werkelijke kapitaal.
Wat je boven schrijft rijmt niet met elkaar. Eerst geeft je de huizenprijzen de schuld en daarna zeg je dat mensen het niet meer kunnen kopen ivm de terughoudenheid van banken. Wat is het nu? Is het nu dat de huizenprijzen te hoog zijn of dat banken voorzichtiger zijn?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:33 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Nee, mensen kunnen het niet meer opbrengen omdat de huizenprijzen te ver opgedreven zijn door de hoge hypotheken die afgegeven zijn, dat heeft niks te maken met de HRA. Voorheen kon je 5x, 6x misschien in goede gevallen nog wel meer x je jaarsalaris krijgen. Nu krijg je nauwelijks meer dan 4,5x je jaarsalaris wat het kopen van een huis dat x jaar geleden met een 6x hypotheek gekocht is onmogelijk maakt.
Even de HRA weghalen gaat de schatkist echt niet zomaar miljarden opleveren, de effecten die dat zal hebben zijn enorm en voor de meesten van ons nauwelijks te overzien. Anders was het echt wel al weg geweest hoor.
Als je iedereen een belastingverlaging geeft heeft dat ook een gunstig effect op de bestedingen van consumenten, ik heb een goed idee.... we schaffen alle inkomstenbelasting afquote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:33 schreef Stokkie_ het volgende:
Even de HRA weghalen gaat de schatkist echt niet zomaar miljarden opleveren, de effecten die dat zal hebben zijn enorm en voor de meesten van ons nauwelijks te overzien. Anders was het echt wel al weg geweest hoor.
Je weet niet wat de koopmarkt is en haalt er allerlei niet relavante dingen bij, zou ik ook doen als ik uitgeluld bent, dus het is best te begrijpenquote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de koopmarkt is zeker niet vrij. zolang gemeentes zelf bepalen hoeveel grond ze verkopen, ze baat hebben bij hoge grondprijzen (woz) en samenwerken met woningbouwbedrijven, ze een grote partij zijn en lagere grondprijzen geven aan bouwprojecten dan waar jij en ik grond voor kunnen kopen, zolang is de bouwmarkt zeker nog niet 'liberaal'.
Nee, het is het summumquote:Op dinsdag 20 juli 2010 21:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Voor jou is "vrije markt" slechts een gelegenheidsargument.
Nee hoor... dat geld komt niet uit de schatkist. De schade is gewoon voor de banken, dat deze vervolgens gered moeten worden door de staat is een ander verhaalquote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
Schuldsanering wordt uiteraard betaald vanuit de overheid. De schatkist is oneindig diep omdat het geld daarin gewoon gemaakt wordt. Kost alleen wat rente, en die is momenteel heel laag.
Ik ben van mening dat je wel erg selectief omgaat met het concept 'vrije markt'quote:
Wat jij niet snapt, is het verschil tussen virtueel geld en echte waarde. Op het ogenblik dat je mensen confronteert met de feiten, blijft er van virtueel geld niet meer over dan de echte waarde. Wat mensen/bedrijven dan verliezen, is niet meer dan hun illusies.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:41 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Waar denk je dat het geld van de schuldsanering vandaan komt?
Feitelijk is het ook wel de schuld van de banken, maar ja, ook daar kunnen we het niet op verhalen omdat dat geld uiteindelijk ook uit de schatkist gaat komen.
Ja tuurlijk, cursusje economie gaat wel helpen. Als dat het geval was hadden we ook nooit hoeven bezuiningen. En dat ik mezelf tegenspreek in mijn eerdere post; nog even een keer goed lezen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
Schuldsanering wordt uiteraard betaald vanuit de overheid. De schatkist is oneindig diep omdat het geld daarin gewoon gemaakt wordt. Kost alleen wat rente, en die is momenteel heel laag.
De kosten voor de mensen die schuldsanering regelen en alle systemen daarom heen worden indirect echt wel door de overheid betaald hoor.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee hoor... dat geld komt niet uit de schatkist. De schade is gewoon voor de banken, dat deze vervolgens gered moeten worden door de staat is een ander verhaal
Je kan nu al minder lenen, 4,5x je jaarsalaris, dat is het afgelopen jaar al veranderd. Door het afschaffen van de HRA kunnen mensen echt niet minder lenen maar gewoon hetzelfde als nuquote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
Misschien ligt het aan mij maar als de HRA in 1 klap wordt afgeschaft zakt de huisprijs, maar je kan ook minder lenen. Netto ben je dus niks verder.
Huizen zijn dan nog altijd duur, omdat het arbeidsintensief is om ze te bouwen. Hooguit even tijdelijk dat de huisprijzen sterker dalen, maar daarna is het netto weer hetzelfde (zie zweden).
Of je nu 42% meer kan lenen en de huizenprijzijn zijn 42% hoger je dat de huizenprijzen 42% zakken en je kan 42% minder lenen. ALlemaal 1 pot nat.
Aflossingsvrije hypotheken zullen ook gewoon nog blijven bestaan als de hra wegvalt hoor.
Tuurlijk moet je wel bezuinigen om het gemaakte geld weer te vernietigen (want de CB maakt dat geld en wil het wel weer terug hebben plus rente).quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:57 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, cursusje economie gaat wel helpen. Als dat het geval was hadden we ook nooit hoeven bezuiningen. En dat ik mezelf tegenspreek in mijn eerdere post; nog even een keer goed lezen.
Denk je nu echt dat een bank nog steeds 4,5x je jaarsalaris uitleent als de hra er niet meer is?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:59 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Je kan nu al minder lenen, 4,5x je jaarsalaris, dat is het afgelopen jaar al veranderd. Door het afschaffen van de HRA kunnen mensen echt niet minder lenen maar gewoon hetzelfde als nu
Nee... de juridische afwikkeling komt voor rekening van de overheid, als je in de schuldsanering zit heb je onvoldoende draagkracht om daar zelf aan bij te dragenquote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
De kosten voor de mensen die schuldsanering regelen en alle systemen daarom heen worden indirect echt wel door de overheid betaald hoor.
Ja, dat is onderdeel van de NHG. 4,5x jaarsalaris is ook te betalen zonder HRA. ben je wel eens met hypotheken bezig geweest?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat een bank nog steeds 4,5x je jaarsalaris uitleent als de hra er niet meer is?
Ja hoor... geen probleem. Wel zullen ze maximaal 60 tot 80% van je toko willen financierenquote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:02 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat een bank nog steeds 4,5x je jaarsalaris uitleent als de hra er niet meer is?
Ze kunnen het alleen wat minder goed betalen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:59 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Je kan nu al minder lenen, 4,5x je jaarsalaris, dat is het afgelopen jaar al veranderd. Door het afschaffen van de HRA kunnen mensen echt niet minder lenen maar gewoon hetzelfde als nu
Gaat meer dan prima in meerdere situaties die ik zelf ken, al helemaal met de huidige rentestanden. Mensen wonen goedkoop en sparen HRA bij de belastingdienst.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:07 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ze kunnen het alleen wat minder goed betalen.
Nee. De kavelprijs is in NL duur door marktverstoring vanuit de overheid. Maar dit effect houdt op door:quote:Op dinsdag 20 juli 2010 22:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
..
Huizen zijn dan nog altijd duur, omdat het arbeidsintensief is om ze te bouwen. ...
Je bent een fantast. Als je de prijs van hypotheken met 50% verhoogt, verschuift het marktevenwicht. Er komt dan minder vraag naar hypotheken. Er is dan minder koopkracht op de woningmarkt.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:10 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Gaat meer dan prima in meerdere situaties die ik zelf ken, al helemaal met de huidige rentestanden. Mensen wonen goedkoop en sparen HRA bij de belastingdienst.
Nee ben echt geen fantast, ga maar eens rekenen wat recent afgesloten hypotheken (kunnen) kosten, neem als voorbeeld je eigen jaarsalaris en je zal zien dat het vaak nog goedkoper is dan huren en dat zonder de HRA mee te rekenen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 23:14 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Je bent een fantast. Als je de prijs van hypotheken met 50% verhoogt, verschuift het marktevenwicht. Er komt dan minder vraag naar hypotheken. Er is dan minder koopkracht op de woningmarkt.
Woningen zakken gigantisch in prijs wanneer de HRA wordt afgeschaft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |