quote:

Horeca Bulgarije binnen een jaar rookvrij

Na vele turbulente discussies heeft het Bulgaarse parlement vandaag ingestemd met een algeheel rookverbod voor openbare ruimtes, waaronder de horeca. De nieuwe rookverbodwetgeving gaat op 1 juni 2010 van kracht.

In 2005 voerde Bulgarije al een rookverbod door in het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. De horeca werd toen verplicht om onderscheid te maken tussen roken- en niet-roken tafels. De niet-rokerstafels bleven doorgaans leeg want Bulgaren zijn de zwaarste rokers van Europa. Maar daar komt met de rookwet een einde aan.

Om het rookverbod te kunnen handhaven en controleren zal de huidige regelgeving flink worden dichtgespijkerd. Daarnaast zal de Bulgaarse overheid speciale stoppen met roken programma's aanbieden zodat de Bulgaren hun gewoonte kunnen afleren voor de wet van kracht is.

Het parlement stemde niet unaniem in met het rookverbod. Borislav Kitov, voorzitter van de parlementaire commissie, is een van de parlementsleden die niet achter het rookverbod staat. Hij verwacht dat het rookverbod toch niet wordt nageleefd omdat er te weinig draagvlak voor is. "Het ergste is dat we opnieuw een wet hebben aangenomen die niet zal worden nageleefd", aldus Kitov.

quote:

Elsevier Commentaren

Door Gertjan van Schoonhoven
vrijdag 15 mei 2009 10:30

Hoe kan kabinet zo falen in wetgeving rookverbod?

De wet repareren zodat ook in kleine cafés niet meer gerookt mag worden - zoals het kabinet wil - is lastig. Belangrijker is de vraag hoe de regering zo'n gammele wetgeving heeft kunnen goedkeuren

Minister Ab Klink (CDA) van Volksgezondheid houdt vast aan het algehele rookverbod en een meerderheid van de Tweede Kamer ook.

Hoewel er in de Kamer een stevige oppositie tegen handhaving van het rookverbod is, steunen de regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie de minister.

Het idee is nu dat de minister gaat kijken welke mogelijkheden hij heeft om het gammele rookverbod te ‘repareren’, nu het gerechtshof in Den Bosch heeft geoordeeld dat een deugdelijke wettelijke grondslag voor een rookverbod in ‘kleine cafés’ (zonder personeel) ontbreekt.


Juist deze café’s kwamen de afgelopen maanden massaal in opstand omdat het verbod voor hen oneerlijk zou zijn. Van het gerechtshof kregen ze deze week gelijk.

Repareren
Het lijkt gemakkelijker gezegd dan gedaan, deze wet repareren. Het oordeel van het gerechtshof raakt namelijk het hart ervan. Het hele rookverbod stoelt op de bescherming van werknemers tegen de schadelijke effecten van rook. De minister kan zijn wet dan ook alleen repareren door uitzonderingen te scheppen, wat valse concurrentie in de hand werkt, of door een hele nieuwe grondslag te bedenken.

Wat die grondslag dan zou moeten zijn, is niet meteen duidelijk. De algehele volksgezondheid misschien, maar dan is een algeheel alcoholverbod in de Nederlandse horeca de volgende logische stap.

Ravage
Maar los van de vraag hoe het nu verder moet met dat rookverbod, is er een eigenlijk veel dwingender kwestie, die het rookverbod overstijgt.


En dat is de vraag hoe het toch kan dat in Nederland wetgeving kan worden ingevoerd die binnen een jaar totaal aan flarden wordt geschoten door de rechter en maatschappelijk een ravage aanricht.


Na het spoeddebat in de Tweede Kamer van gisteren zou dat toch het volgende spoeddebat moeten zijn: waarom vaardigen wij zulke krakkemikkige wetten uit?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 20:27 schreef Vito_Rozzo het volgende:

[..]

quote:

Rookverbod? Steek een nicotinepleister op!

Sinds het totale rookverbod in de Canadese gevangenissen zijn nicotinepleisters populaire smokkelwaar geworden. De gevangenen doen er alles aan om een nicotinetekort te voorkomen. Bij gebrek aan sigaretten steken ze zo nu en dan een nicotinepleister op.

Sinds 2006 mocht er in de Canadese gevangenissen alleen op de luchtplaatsen gerookt worden, maar sinds vorig jaar geldt er een geheel rookverbod. Toen deze regel werd ingevoerd, kregen de gevangenen gedurende een half jaar nicotinepleisters om de overgang naar het niet roken makkelijker te maken.

Daarna werd alleen nog nicotine-kauwgom toegestaan. Maar de pleisters werden toen gewilder dan ooit. Ze worden binnengesmokkeld en er gebeurt van alles mee: soms worden ze zelfs opgerookt. Niet zo verwonderlijk allemaal: voor de invoering van het rookverbod rookte zo’n 75 procent van de gevangenen.

Kauwproducten

Nicotinepleisters kunnen gevaarlijk zijn: bij een te hoge dosering loopt de gebruiker gezondheidsrisico's. Ondanks dat blijft de Canadese overheid haar beleid handhaven. Als doekje voor het bloeden zijn er nu extra 'kauwproducten' in de gevangenissen te koop. Onder meer wortels, popcorn en chips moeten de gevangenen helpen hun rookbehoefte te overwinnen. Voor al dat snoepgoed heeft de Canadese overheid 25.000 dollar uitgetrokken.

De Canadese gevangenen kunnen jaloers zijn op hun collega’s in Sao Paulo, de Braziliaanse deelstaat waar zo ongeveer nergens mag worden gerookt, behalve in… de gevangenissen.

quote:

Ingediend door Dinie op za, 16/05/2009 - 23:12.

Waarom hoor ik Amnesty International hier niet over? Ik vind het een vom van foltering. Ook als je in de gevangenis zit heb je recht op een menswaardige behandeling.

quote:

Op zondag 17 mei 2009 12:17 schreef Qwea het volgende:

Niet zo verwonderlijk allemaal: voor de invoering van het rookverbod rookte zo’n 75 procent van de gevangenen.

quote:

Op zondag 17 mei 2009 14:17 schreef Madhouse11 het volgende:
Alle rokers opsluiten, probleem opgelost

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 20:27 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Repareren
Het lijkt gemakkelijker gezegd dan gedaan, deze wet repareren. Het oordeel van het gerechtshof raakt namelijk het hart ervan.

quote:

Het hele rookverbod stoelt op de bescherming van werknemers tegen de schadelijke effecten van rook.

quote:

De minister kan zijn wet dan ook alleen repareren door uitzonderingen te scheppen, wat valse concurrentie in de hand werkt, of door een hele nieuwe grondslag te bedenken.

quote:

Wat die grondslag dan zou moeten zijn, is niet meteen duidelijk. De algehele volksgezondheid misschien, maar dan is een algeheel alcoholverbod in de Nederlandse horeca de volgende logische stap.

quote:

Ravage
Maar los van de vraag hoe het nu verder moet met dat rookverbod, is er een eigenlijk veel dwingender kwestie, die het rookverbod overstijgt.

quote:

En dat is de vraag hoe het toch kan dat in Nederland wetgeving kan worden ingevoerd die binnen een jaar totaal aan flarden wordt geschoten door de rechter en maatschappelijk een ravage aanricht.

Na het spoeddebat in de Tweede Kamer van gisteren zou dat toch het volgende spoeddebat moeten zijn: waarom vaardigen wij zulke krakkemikkige wetten uit?

quote:

Op zondag 17 mei 2009 12:43 schreef Knipoogje het volgende:
Een volledig rookverbod voor alle horeca etc was beter geweest. Als ze een dergelijk verbod er nu alsnog doorheen willen jassen kunnen ze eerst miljoenen gaan uitkeren aan al die duizenden cafe's die flink hebben geinvesteerd in aparte rookruimten met peperdure afzuiging. En dat wordt uiteraard opgehoest (haha, opgehoest in een topic over roken ) door de belastingbetaler

quote:

Op zondag 17 mei 2009 23:42 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Of gewoon door de roker door de accijns op rookwaar volgend jaar te verhogen.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 08:56 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, want 63% is al zo weinig.

quote:

Minder sigaretten en shag verkocht

De verkoop van sigaretten en shag was vorig jaar 3 procent minder dan in 2007, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dit wordt onder meer toegeschreven aan verhoging van prijzen en het rookverbod, dat op 1 juli vorig jaar ging gelden voor de horeca.

Sinds de eeuwwisseling is 21 procent minder aan sigaretten en shag verkocht.

Vorig jaar werden er 14,9 miljard sigaretten verkocht. Dat is 2 procent minder dan in 2007. De verkoop van shag daalde met 4 procent tot ruim 10,3 miljoen kilo. Het aantal rokers van sigaretten of shag bleef met 3,6 miljoen vrijwel gelijk.

Omgerekend per Nederlander van 12 jaar en ouder werden vorig jaar 1057 sigaretten gekocht tegen 1084 in 2007. Tegelijkertijd daalde het aantal shagjes per Nederlander van 768 tot 734 stuks.

Hoewel er in 2008 minder sigaretten en shag zijn verkocht, gaven Nederlanders hier wel meer geld aan uit. De forse prijsstijgingen hebben er namelijk toe geleid dat vorig jaar de uitgaven aan sigaretten en shag zijn toegenomen met bijna 4 procent tot bijna 4,1 miljard euro.

De schatkist heeft daardoor niet geleden onder de lagere consumptie. De accijnsopbrengsten namen in 2008 met bijna 11 procent toe tot bijna 2,4 miljard euro.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 10:12 schreef MikeyMo het volgende:
je hóeft het product niet te kopen

quote:

Op maandag 18 mei 2009 10:13 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 12:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Iedereen moet dat zelf weten. Maar niet in een ruimte waar ik ook ben.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 10:28 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Bij gebrek aan een reactie; nog maar eens:
[..]

Heel simpel op te lossen hoor, ga er dan niet heen. Wat geeft jou het recht om de bewegingsvrijheid van iemand, die andere keuzes maakt dan jij, te beperken? En waar houdt het op?

Een veel gehoord "argument" van de anti-rook fascisten is dat het slecht voor de gezondheid van derden is. Maw; de roker mag sterven volgens zijn/haar keuze, maar een ander niet schaden.

Er is geen enkel onafhankelijk onderzoek geweest die de schadelijkheid van meeroken aantoont of ontkracht. Maar dat terzijde. Mocht meeroken daadwerkelijk bewezen schadelijk zijn, gaat het argument dus op.

Uitlaatgassen van auto's zijn vele malen slechter voor de longen van mensen. Alcohol veroorzaakt vele malen meer kosten voor de samenleving dan roken (vandalisme, doden in het verkeer, gezinnen die aan alcoholisme kapot gaan, medische kosten voor alcoholisten, een hele generatie breezer-drinkers die hun IQ voor hun 18e al weggezopen hebben, etc.).

Graag een verbod op beide bovenstaande zaken op hetzelfde argument.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:52 schreef isogram het volgende:
Kern van de zaak is en blijft dat je openbare gebouwen en ruimtes moet kunnen binnenstappen zonder last te hebben van rokers.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:57 schreef Metatron het volgende:
Je HOEFT die kleine kroeg niet in hoor. Echt niet. Iedereen die daar zit, zit er uit eigen beweging. En als het je niet bevalt, dan kun je gewoon weer weg. NIEMAND die je dwingt.

In een éénmanszaak valt er geen personeel te beschermen, en is het dus gewoon aan de eigenaar om te bepalen of er wel of niet gerookt mag worden. Daar heeft een overheid zich NIET mee te bemoeien, net zo min als dat een overheid zich er mee heeft te bemoeien of ik in mijn eigen huis rook of niet.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:57 schreef Metatron het volgende:
Je HOEFT ...

quote:

dat is zo'n beetje het argument bij het gehele rookbeleid. Je hoeft die kroeg niet in, je hoeft niet naar de bioscoop, je hoeft niet die baan aan te nemen als er gerookt word...

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:30 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

[onzin]

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:52 schreef isogram het volgende:
14,900.000.000 sigaretten. Soms moet je al die nulletjes even voluit schrijven. Gedeeld door 3,6 miljoen rokers komt dat neer op 4.138 sigaretten per persoon per jaar, oftewel: ruim 11 per dag. En daar bovenop komt per persoon nog eens 2,86 kilo shag. Geen idee hoe veel sigaretten je daar uit haalt. Ziek is het wel...

Ik vind het uitstekend dat Klink niet inbindt en het rookverbod gewoon doorzet. Als het niet linksom kan, moet het maar rechtsom. Kern van de zaak is en blijft dat je openbare gebouwen en ruimtes moet kunnen binnenstappen zonder last te hebben van rokers. En als je ziet dat een toenemend aantal landen overgaat tot verscherpte wetgeving, mag wel duidelijk zijn dat de sociale acceptatie van roken verder afneemt, niet in de laatste plaats omdat gewoon duidelijk is hoe ongezond het is.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
Binnenkort begint het gezeik weer over roken op het terras. Want dan zitten de rokers buiten en dan is het nog niet goed, de anti-rokers willen immers ook op een rookvrij terras zitten.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:33 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Klopt, ook zo'n kolder van Stivoro...

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:03 schreef isogram het volgende:

[..]

Wat mij betreft is bescherming van personeel niet langer het uitgangspunt, maar draait het gewoon om het bestrijden van asociaal en ongewenst gedrag. Roken in een ruimte waar ook anderen kunnen binnenlopen, valt daaronder. Roken doe je maar buiten, of in een afgesloten rokershok.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:25 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Graag had ik een inhoudelijk reactie. Ik ga geen 46 topics doorlezen hiervoor.

quote:

En dat is de vraag hoe het toch kan dat in Nederland wetgeving kan worden ingevoerd die binnen een jaar totaal aan flarden wordt geschoten door de rechter en maatschappelijk een ravage aanricht.

quote:

Voor Tineke blijft het eenzaam achter de bar

ARNHEM - Gevierd is er nog helemaal niks in café De Keijzer in Bennekom. Natuurlijk zijn de eigenaren Tineke en Henk Gans blij met de uitspraak van de rechter. Daardoor bestaat de kans dat zij als uitbaters van een café zonder personeel straks legaal de asbakken terug op tafel mogen zetten. "Waarom zouden we al feest vieren?", zegt Tineke.

"We wachten eerst het officiële schrijven af dat het weer mag. Tot die tijd veranderen we niets. Het is zonde als we het nu verknallen. Ik wil best wel een boete betalen, maar niet voor dit soort onzin. We zijn tot nu toe twee keer gecontroleerd en beide keren was alles in orde. Dat houden we zo."

Toch zijn de felicitaties niet van de lucht. "Vanmorgen nog in de supermarkt", zegt Tineke. "Ook mensen die voorbij fietsen roepen vaak: 'Hé, het mag weer'. Gelukkig zijn de klanten loyaal en houden ze zich nog aan het rookverbod. Dat is van het begin af aan goed gegaan." Dat betekent voor de rokers nog steeds een plekje achter de schuifdeuren in de rookruimte. "Die zaten er oorspronkelijk in, maar waren eruitgehaald.

Voor het rookverbod inging, hebben we andere gekocht." Dat zorgt voor rare taferelen. "In de rookruimte is het altijd veel drukker", zegt Tineke. "Ook de niet-rokers gaan er zitten. Dan sta ik hier alleen achter de bar. Mensen komen biertjes halen, betalen en hup de deur gaat weer dicht.

Afschuwelijk, want daar gaat je contact. Gelukkig komen klanten wel een praatje maken als ze naar het toilet gaan, maar de hele charme van de horeca is op deze manier verdwenen." Het heeft ook geld gekost. "Geen klanten", zegt Tineke.

"Wel omzet. Als iedereen aan de bar zit, is een rondje toch groter dan wanneer je met vier man aan een tafeltje zit. We hebben er ook geen klanten bij gekregen door het rookverbod. Die bussen met astmapatiënten moeten nog komen."

In De Keijzer hebben ze nooit geloofd dat het rookverbod stand zou houden. "Zelfs toen de eerste rechtszaak door De Kachel in Groningen verloren werd, hield ik vertrouwen", zegt Tineke. "Kijk naar de andere landen in Europa. Spanje en Portugal laten de ondernemer vrij. In Griekenland krijg je de sigaret nooit het café uit en zelfs in Duitsland draaien ze langzaam bij."

Tineke vindt het rookverbod grote onzin. "Voor restaurants begrijp ik het. Maar in de kroeg... Het argument is dan dat het ter bescherming van het personeel is. Maar als je niet tegen rook kan, ga je toch niet in de horeca werken. Net zo goed als je niet in het ziekenhuis gaat werken als je niet tegen bloed kan."

Bij De Keijzer hopen ze dat straks niet alleen de kroegen zonder personeel ontzien worden. "Dan krijg je een puinhoop", zegt Henk. "Het is of allemaal of helemaal niemand. Ik verwacht ook niet dat wij extra omzet krijgen als die scheiding er straks is."

De schuifwanden houden ze wel, ook als roken straks in het hele café is toegestaan. "In de winter doen we ze dicht", zegt Tineke. "Scheelt in de stookkosten en je moet de ruimtes niet te groot maken." Voor de schoonheid hoeft de scheiding van Tineke niet blijven. "Ik vind die dingen verschrikkelijk, het doet me denken aan een aula. Kunnen we altijd nog mensen op gaan baren."

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:53 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik heb geen zin om die discussie wéér te gaan herhalen

quote:

Op maandag 18 mei 2009 13:11 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Het lijkt mij persoonlijk erg zinvol om de discussie aan te houden. Helemaal aangezien ik mij serieus afvraag wat anderen het recht geeft om de bewegingsvrijheid van anderen te beperken.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:52 schreef isogram het volgende:
Ik vind het uitstekend dat Klink niet inbindt en het rookverbod gewoon doorzet. Als het niet linksom kan, moet het maar rechtsom. Kern van de zaak is en blijft dat je openbare gebouwen en ruimtes moet kunnen binnenstappen zonder last te hebben van rokers

quote:

Op maandag 18 mei 2009 13:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

bewegingsvrijheden stoppen waar de ene zijn vrijheid de andere aantast.

quote:

Op zondag 17 mei 2009 23:42 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Of gewoon door de roker door de accijns op rookwaar volgend jaar te verhogen.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 11:52 schreef isogram het volgende:
14,900.000.000 sigaretten. Soms moet je al die nulletjes even voluit schrijven. Gedeeld door 3,6 miljoen rokers komt dat neer op 4.138 sigaretten per persoon per jaar, oftewel: ruim 11 per dag. En daar bovenop komt per persoon nog eens 2,86 kilo shag. Geen idee hoe veel sigaretten je daar uit haalt. Ziek is het wel...

Ik vind het uitstekend dat Klink niet inbindt en het rookverbod gewoon doorzet. Als het niet linksom kan, moet het maar rechtsom. Kern van de zaak is en blijft dat je openbare gebouwen en ruimtes moet kunnen binnenstappen zonder last te hebben van rokers. En als je ziet dat een toenemend aantal landen overgaat tot verscherpte wetgeving, mag wel duidelijk zijn dat de sociale acceptatie van roken verder afneemt, niet in de laatste plaats omdat gewoon duidelijk is hoe ongezond het is.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:03 schreef isogram het volgende:

[..]

Wat mij betreft is bescherming van personeel niet langer het uitgangspunt, maar draait het gewoon om het bestrijden van asociaal en ongewenst gedrag. Roken in een ruimte waar ook anderen kunnen binnenlopen, valt daaronder. Roken doe je maar buiten, of in een afgesloten rokershok.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 13:22 schreef MikeyMo het volgende:
bewegingsvrijheden stoppen waar de ene zijn vrijheid de andere aantast.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 14:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Prima, maar als niet autorijder wens ik dan ook niet meer geconfronteerd te worden met de asociale uitstoot van uitlaatgassen, immers autorijden doe je maar lekker elektrisch of anders in je eigen huis.

quote:

Rookverbod blijft de norm

18 mei 2009

LEIDEN - Leidse horeca-uitbaters gaan niet massaal over tot het herinvoeren van het roken als zij zelf achter de bar staan. De meeste eigenaars wachten rustig af, ook nu de rechter in Den Bosch het rookverbod voor eenmanszaken ongeldig heeft verklaard.


Harold Fleurken van café Schommelen aan de Lokhorststeeg heeft zich er nog niet zo in verdiept, maar heeft ook zijn klanten er nog niet over gehoord. Fleurken: 'Gelukkig heb ik een overdekt terras, waar het nu wel uit te houden is.'

Marina Bosman van Ons Cafeetje aan de Korevaarstraat is duidelijk wel blij met de uitspraak van het Gerechtshof in Den Bosch en paft er vrolijk op los. Dat gebeurde al en nu met nog meer vooruitzichten op een goede afloop dan voorheen. Bosman ziet het als een begin voor algehele afschaffing van het rookverbod voor kleine ondernemingen. Haar hoop is nu gevestigd op een uitspraak in de Groninger zaak van De Kachel. Voor Jan Blonk van Jantje van Leyden is het ook al geen reden om dan maar zelf af en toe eens achter de bar te gaan staan.

Riskant

Michiel Hoogkamer van café De Roze Beurs aan de Oude Singel heeft de internetsite er nog eens goed op na gelezen. Hoogkamer: 'Er verandert hier niets ten opzichte van voorheen. Het afschaffen van het rookverbod is een afspraak tussen twee partijen. Er is geen algemeen verbindend verklaring afgegeven waarvoor het rookverbod nu ineens zou gelden voor alle cafés waar de eigenaar zelf achter de bar staat. Er blijft in Leiden volgens mij gewoon gecontroleerd worden door de Voedsel- en Warenautoriteit. En ik riskeer geen boete. Er is cassatie aangevraagd bij de Hoge Raad en minister Ab Klink zal de Rookwet wel weer gaan aanscherpen. Dat rookverbod komt er toch wel, dus waarom zou ik opeens weer overstag gaan door het roken toe te laten. Mijn klanten en ikzelf zijn er inmiddels aan gewend en ik ga niet weer opeens veranderen, waarna ik na een paar maanden weer opnieuw een rookverbod moet invoeren. Nee, ik laat het maar zo.'

quote:

Op maandag 18 mei 2009 16:10 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 18 mei 2009 16:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik kan me wel voorstellen dat men met de winterperiode weer achter de rug toch liever even de kat uit de boom kijkt.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 16:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik vind die laaste ondernemer wel zowaar eens verstandig redeneren

quote:

Op maandag 18 mei 2009 16:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik vind die laaste ondernemer wel zowaar eens verstandig redeneren

quote:

Op maandag 18 mei 2009 16:38 schreef MikeyMo het volgende:
ik begrijp zijn redenatie; het wordt gewoon een groot hocus pocus gedoe als hij eerst mee gaat met het verbod, dan de asbakken weer terugzet om ze een maand later weer weg te halen. Zo weten je klanten niet waar ze aan toe zijn en dat kan je zeker klandizie gaan kosten.

Wat dat betreft is die Marina ook gewoon goed consistent bezig itt kroegeigenaren die constant wisselen van beleid of nog erger die rookuurtjes en nonrookuurtjes hebben waardoor je als gast de ene moment rookvrij uitgaat en de andere moment in een blauwstaande tent staat.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 17:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hoezo? Wet is niet te repareren en een totaal rookverbod in de horeca stuit op een heel groot probleem namelijk de grondwet en die wijzigen om zoiets erdoor te krijgen gaat niet echt op korte termijn lukken.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 22:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Op wat voor bezwaar in de grondwet zou een totaal rookverbod in de horeca stuiten?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 06:56 schreef Metatron het volgende:
Maar dat is geen 'reparatie', dat is een volledig nieuwe wetgeving.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 07:15 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Maar goed, we zien wel wat er allemaal gebeurt

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 07:15 schreef MikeyMo het volgende:
ok, mjah ik ben daar niet in thuis hea.

quote:

Moties tegen rookverbod verworpen

Drie moties voor aanpassing van het rookverbod zijn vanmiddag verworpen in de Tweede Kamer.

De motie van Fleur Agema (PVV) om het rookverbod in de horeca op te heffen is niet aangenomen door de Tweede Kamer. De motie van Halbe Zijlstra (VVD) om de kleine horeca zonder personeel vrij te stellen van het rookverbod en de motie van Henk van Gerven (SP) om de rookcontroles voor de kleine horeca te staken zijn ook verworpen.

De Tweede Kamer kwam vorige week bijeen voor een spoeddebat over de gevolgen van de rechterlijke uitspraak over het rookverbod. De VVD vroeg het spoeddebat aan naar aanleiding van de vrijspraak in het hoger beroep tegen café Victoria.

quote:

Driekwart Duitsers voor rookverbod in restaurants

19 mei 2009 17:10

Ongeveer driekwart van de Duitsers is voor een rookverbod in restaurants (73,4 procent).

Dat heeft het Duitse kankeronderzoekcentrum DKFZ vandaag bekendgemaakt. Dat is een stijging ten opzichte van 2007, toen 66,6 procent voor rookvrije restaurants was.

De stijging komt volgens de onderzoekers door rokers die steeds vaker instemmen met het in sommige deelstaten geldende rookverbod voor cafés en restaurants.

Zo stemt inmiddels een derde van de regelmatige rokers voor het rookverbod. Van de gelegenheidrokers is dat aantal naar 67,7 procent gestegen. Vorig jaar stemde nog 53 procent voor een rookverbod. Van de ex-rokers stemt 83,4 procent voor en van de niet-rokers 93,4 procent. In veel Duitse cafés kan weer worden gerookt.

Het onderzoek onder ongeveer tweeduizend Duitsers is door een onafhankelijke instantie uitgevoerd in opdracht van het DKFZ.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
en een ander geluid uit het zo vaak aan gerefereerde Duitsland
[..]

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
en een ander geluid uit het zo vaak aan gerefereerde Duitsland
[..]

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
We zijn het er al lang en breed over eens dat het geen probleem is dat er een rookverbod geldt in restaurants.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat wel een probleem. Het is weinig relevant of het eigendom een restaurant of kroeg is.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat wel een probleem. Het is weinig relevant of het eigendom een restaurant of kroeg is.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 11:05 schreef Monolith het volgende:
Afgezien daarvan was relatief gezien het aantal restaurants dat rookvrij of in ieder geval deels rookvrij was voor het rookverbod een stuk hoger dan bijvoorbeeld het aantal kroegen. Daarom vind ik het ook veel te simplistisch om steeds maar weer 'de horeca' op één hoop te gooien. Restaurantbezoekers kennen een significant andere demografie dan kroegbezoekers.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is nog steeds niet relevant. Als 77% voorstander is van een rookverbod in restaurants, dan moeten ze naar de restaurants gaan waar de uitbater een rookverbod heeft afgekondigd. Daar hoeft de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien.

De enige overheidstaak die er ligt is voorschrijven dat duidelijk aangegeven wordt waar er gerookt mag worden en waar niet, en dat de uitbater zich daar dan ook 100% aan houdt. Dan weet iedereen waar hij aan toe is en kan er dus geen probleem zij.

quote:

Hoger Beroep rookcafé De Kachel uitgesteld

Het geplande hoger beroep van De Kachel is tot een nader te bepalen datum uitgesteld. Het Gerechtshof van Leeuwarden zal op vrijdag 29 mei, de aanvankelijk geplande datum voor het hoger beroep, alleen het ingediende aanhoudingsverzoek behandelen.

Café De Kachel heeft het Gerechtshof in Leeuwarden verzocht de behandeling van het hoger beroep aan te houden totdat de Hoge Raad heeft beslist over de (on)wettigheid van het rookverbod voor cafés zonder personeel. Dit is het gerechtelijk traject in de zaak tegen café Victoria in Breda, dat twee keer werd vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.

Aangezien het in beide rook-rechtszaakzaken om dezelfde casus gaat vind Stichting Red de Kleine Horecaondernemer (KHO) dat 'uit oogpunt van rechtszekerheid, procesefficiëntie en kostenminimalisatie wenselijk is om in de zaak van De Kachel het oordeel van de Hoge Raad in de zaak Victoria eerst af te wachten'.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Zelfs al is 99,9999999999% van de Duitsers voor een totaal rookverbod dan nog is dat geen legitimatie voor een rookverbod.

Verder is het natuurlijk een onzinnig stuk, want de wens gaan over restaurants terwijl daar helemaal niet gerookt mag worden. Die vrijstelling geldt alleen voor cafe's.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 09:55 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Ik ben toch pas in Dusseldorf geweest, waar je ook in veel restaurants mocht roken...

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 11:31 schreef Monolith het volgende:
Dat is niet een of ander extern gegeven, maar een liberale opvatting die helaas lang niet iedereen deelt. Mijn opmerking is uiteraard bedoeld binnen de context waarin men er vanuit gaat dat het wél wenselijk is dat de overheid ondernemers op een dergelijke manier verboden oplegt wanneer een meerderheid van de bezoekers dat wenselijk acht. Ideologische politieke opvattingen gaan de gemiddelde NWS user nou eenmaal boven de pet.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 12:43 schreef bloodymary het volgende:
Ik zeg toch dat je er mocht roken, dus dat het niet verboden was. Dan hebben ze een blauwe sticker op de deur.

quote:

Geen rookverbod voor horeca éénmanszaken

Pijnacker - De Romeinse godin van de overwinning luistert naar de naam Victoria. In Breda heet een café Victoria. Een café dat ook in hoger beroep is vrijgesproken van een geldboete en een voorwaardelijke sluiting.

Het Openbaar Ministerie had deze straffen geëist omdat de uitbater van café Victoria zich niet houdt aan het rookverbod wat sinds 1 juli van het vorige jaar in de volledige horeca geldt. Heeft deze Bredase overwinning consequenties voor de horeca in het algemeen en de Pijnackerse horeca in het bijzonder?

Het begon allemaal in 1993, toen TNT nog PTT Post heette. Nanny Nooijen was postsorteerder en postbode en op haar werkplek omsingeld door rokende collega’s. Nanny, ook uit Breda overigens, is een strijdvaardige anti-rookster en heeft alle reden voor haar felheid tegen roken; haar moeder stierf op 54-jarige leeftijd aan de gevolgen van haar rookgedrag en zelf heeft ze hyperreactieve luchtwegen. Nanny eiste een rookvrije werkplek en werd uiteindelijk in een kort geding in 2000 door de rechter in het gelijk gesteld. Het precedent was geschapen.

“Nieuwe niet-rokende klanten heb ik nog niet mogen begroeten!”

Tabakswet
Inmiddels is in de Tabakswet beschreven dat werkgevers maatregelen moeten nemen om overlast en hinder van tabaksrook voor personeel te voorkomen. Maar wat als er geen sprake is van personeel? In het uitvoeringsbesluit (een algemene maatregel van bestuur) van de Tabakswet staat beschreven hoe de wet moet worden uitgevoerd. In dat besluit staat ook dat het rookverbod ook geldt voor horecazaken zonder personeel. Het gerechtshof in Den Bosch oordeelde 13 mei van dit jaar dat het rookverbod voor eenmanszaken zoals dat in het uitvoeringsbesluit is beschreven, geen wettelijke grondslag kent. Namelijk, bedrijven zonder personeel worden in de Tabakswet niets verplicht.

Sigaar
Het heeft er dus alle schijn van dat minister Ab Klink (Volksgezondheid, CDA) zich heeft vergaloppeerd. En daarom werd afgelopen week in het Bredase café Victoria een feestje gevierd met een biertje van de uitbater en een sigaar of sigaret tussen de vingers. Te vroeg gejuicht? Volgens een meerderheid van de Tweede Kamer wel. VVD’er Halbe Zijlstra ziet weliswaar zijn standpunt in de discussie rond het rookverbod door het gerechtshof in Den Bosch onderschreven, maar is daarmee een roepende in de woestijn. Eén van de oplossingen voor de minister van Volksgezondheid is het aanpassen van de algemene maatregel van bestuur die is gebaseerd op de Tabakswet. Hiermee zou de hele procedure in de Eerste en de Tweede Kamer kunnen worden overgeslagen.

“Ik denk dat ze die wet in Den Haag heel snel zullen veranderen.”

VWA
Minister Klink zei echter pas aan de juridische discussie te willen deelnemen nadat het gerechtshof in Leeuwarden uitspraak heeft gedaan in de hoger beroepszaak tegen café de Kachel. In februari hoorden de twee broers café-eigenaren de rechter ¤ 1.200,- boete uitspreken omdat de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) tot zes keer toe had geconstateerd dat er in het etablissement aan het Groningse Schoutendiep werd gerookt. Vreemd is wel dat café de Kachel inmiddels heeft aangegeven uitstel te willen voor de beroepszaak omdat het café dit zinloos vindt nu het Openbaar Ministerie deze week nog in cassatie gaat.

Parttime
Waar ook onduidelijkheid over bestaat is om welke rechtsvorm het nu eigenlijk gaat. De advocaten van de Stichting Red de kleine horecaondernemer, bijvoorbeeld, definiëren ‘kleine horeca’ als horecabedrijven waar de eigenaar het merendeel van de tijd zelf aanwezig is. Dat terwijl de Tabakswet juist als grondbeginsel het beschermen van personeel heeft. Het lijkt er op dat de stichting met haar definitie aangeeft dat die bescherming niet voor parttime personeel nodig is.

“Concurrentievervalsing? Die is er nu ook al!”

Pijnackerse horeca
Stel nu dat minister Klink bakzeil haalt en de kleine horeca vrij wordt gesteld van het rookverbod. Wat zijn dan de consequenties? Een deel van de Pijnackerse horecaondernemers aan het woord.
Ronald Waasdorp, eigenaar Snookercentrum: “Ik heb behoorlijk geïnvesteerd om een aparte rookruimte te maken. Ook heb ik de afgelopen maanden de omzet omlaag zien gaan. Mensen blijven toch weg nu ze niet meer aan de bar mogen roken. En nieuwe niet rokende klanten, die minister Klink zo optimistisch had aangekondigd, heb ik nog niet aan mijn toog mogen begroeten. Maar ik ga die gemaakte kosten en die misgelopen inkomsten niet terugvragen. Ik ben al lang blij als we straks weer gewoon een sigaretje aan de bar mogen opsteken.”

Koos Zoutendijk van partycentrum & restaurant Tout le Monde: “Ik denk dat ze die wet in Den Haag heel snel zullen veranderen. Ik heb overigens personeel in dienst dus mij gaat het toch niet aan. Wat ik me wel afvraag is of die ontheffing op het rookverbod ook geldt als ik als eigenaar alleen achter de bar sta. Als er dus geen personeel aanwezig is dat ik tegen de overlast van tabaksrook moet beschermen.
Maar, eerst zien, dan geloven. En ik ben er niet zo bang voor dat klanten weglopen als er straks bij collega’s wel mag worden gerookt.”

Ellen Greeve, uitbaatster van Abbey Road: “Ik ben klanten kwijt geraakt toen wij ons aan het rookverbod gingen houden. Daar zijn zeker geen niet-rokende klanten voor terug gekomen. En die niet rokende klant die vóór het verbod al kwam, vindt het tegenwoordig ook helemaal niet meer gezellig aan de bar. Die is dus ook helemaal niet blij met het rookverbod. En concurrentievervalsing? Die is er nu al! Grotere horecabedrijven hebben veel meer ruimte en mogelijkheden om aantrekkelijke rookruimtes te creëren. Joh, we zijn het eigenlijk allemaal met elkaar eens; het rookverbod is betuttelend. Mensen zouden gewoon moeten kunnen kiezen tussen rokers- en niet-rokerscafé’s. Dat geldt ook voor personeel. Wil je in de horeca werken maar ben je tegen roken, dan kies je een niet-rokerscafé als werkgever.”

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:44 schreef bloodymary het volgende:
Maar jij bedoelt natuurlijk dat het vies is als je lekker zit te eten en de rook van de buurman komt langs. Dat vind ik ook hoor, maar toen je in Nederland in restaurants mocht roken was dat toch ook bijna nergens. Meestal staan de tafels ver genoeg van elkaar en als dat niet zo is, hielden de meeste mensen er wel rekening mee dat ze dan pas een sigaret opstaken als de omgeving ook niet zat te eten.

Maar dat is in jouw beleving natuurlijk anders omdat net die ene keer dat dat niet zo was, bij jou is blijven hangen....

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 16:19 schreef Provinciaaltje het volgende:
Kan het niet zo zijn dat in jouw beleving misschien de tafels ruim uit elkaar stonden en dat in jouw beleving de rokers allemaal netjes wachten tot iedereen is uitgegeten.
Ik weet ook niet in welk soort restaurants jij komt maar in de meeste waar ik kom (voor en na het rookverbod) staan er zoveel mogelijk tafels in de eetruimte. Alleen de twee keer dat ik in een 1 ster restaurant ben wezen eten stonden de tafels zeer ruim uit elkaar.

quote:

Vreemd blijft overigens dat veel rokers in restaurants het wel ranzig vinden als ze zitten te eten of in de kroeg in de goed geventileerde rookruimte staan maar als ze na het eten een sigaret kunnen opsteken aan tafel of aan de bar daar minder problemen mee hebben

quote:

Wie het kleine niet eert

Door Frans Nauta • 20.05.09 • 1 reactie
Frans Nauta
Meer dan twintig jaar geleden woonde ik op een zonnige zaterdag een grote oploop bij van de PvdA over de grote problemen van de wereld. Dat deed je toen nog, over dat soort grote problemen praten.

Het vond plaats in de Oude Manhuispoort in het hart van Amsterdam, al sinds jaar en dag de verblijfplaats van de rechtenfaculteit. Alle grote colleges van Politicologie werden er gegeven, zoveel jaar na dato roept het acroniem OMHP uit de zalenroosters nog steeds nostalgische gevoelens op.

Hoe dan ook, de grote oploop over grote problemen was groots opgezet. In de verschillende OMHP-zalen werd gediscussieerd over honger, armoede, schulden, het gat in de ozonlaag (toen nog hip), de kwaliteit van het onderwijs, wereldvrede en ga zo maar door. Het was erg druk, er moeten meer dan duizend studenten rondgelopen hebben.

Ik koos een sessie over ontwikkelingssamenwerking, met onder andere Jan Pronk als spreker. Hij ging er eens goed voor zitten en in een verhaal van minstens 30 minuten werden alle grote problemen van ontwikkeling benoemd en meteen ook maar opgelost door Pronk. Bij het oplossen van al die problemen zag hij een grote rol weggelegd voor de staat. Hij was op dreef, het was een bevlogen betoog dat echt inspireerde. Als je zo naar Pronk luisterde ging je echt geloven dat het allemaal prima oplosbaar was.

Er volgden wat kritische vragen uit de zaal, die met grote flair door Pronk beantwoord werden. Ondertussen groeide bij mij een ongedefinieerd ongenoegen. Dit klonk me toch net iets te mooi. Langzaam maar zeker borrelde er een vraag in me op, die ik ongeveer zo moet hebben gesteld: 'Meneer Pronk, dank voor uw mooie, inspirerende betoog. Ik hou daar van, als iemand groot durft te denken en vanuit een grote visie opereert. Ik heb alleen een praktisch probleem: waarom zou ik geloven dat u het kunt? Waarom zou ik moeten geloven dat de PvdA dit kan? Om u een voorbeeld te geven: hier in deze stad is er nogal forse woningnood onder studenten. De PvdA in Amsterdam zegt dat probleem aan te willen pakken, maar slaagt daar al jaren niet in. Dus waarom zou ik u geloven als u zegt dat u echt grote problemen van de wereld aan kunt pakken, terwijl zoiets klein en onbenulligs als studentenhuisvesting al niet opgelost kan worden?'

De grote Pronk ging steeds norser kijken terwijl ik mijn vraag stelde en was even stil nadat ik was uitgesproken. Daarna ging hij los. Ik kreeg er ouderwets van langs. Wie ik wel niet was dat ik zo'n vraag stelde, dat ik cynisch was, dat ik helemaal niets had begrepen van zijn betoog enzovoorts. Daarna vond de voorzitter het beter om er maar een punt aan te draaien. Lichtelijk beduusd verliet ik de OMHP, dat was wel weer genoeg politiek voor het weekend, en ik ging op een mooi terras aan een gracht zitten.

Ik moest aan deze episode denken toen ik in de krant las dat het rookverbod in Nederland wankelt. In hoger beroep heeft het Gerechtshof in Den Bosch de uitspraak van de rechter in Breda bekrachtigd dat het rookverbod niet geldt voor cafés zonder personeel. Daarvoor ontbreekt volgens het hof in de Tabakswet een deugdelijke wettelijke grondslag. 'Deze uitspraak betekent dat er vanaf vandaag in kleine cafés waar alleen de kroegbaas werkt, weer gerookt mag worden', schreef het NRC. De minister wil nu een uitspraak van het hof in Leeuwarden afwachten over een vergelijkbare zaak. Terwijl er toch ook een advies ligt van de eigen adviescommissie van het ministerie van VWS om de wet vast aan te passen, zodat rechters die niet langer als dubbelzinnig kunnen opvatten.

Ik snap wel dat Klink deze wet cadeau heeft gekregen van zijn voorganger. Ik snap ook dat juristerij soms erg ingewikkelde vormen aan kan nemen. Ik snap dat er pech meespeelt. Maar dit is toch alsof de brandweer nog niet uit wil rukken bij een brand omdat het misschien wel gaat regenen? En in alle eerlijkheid is deze puinhoop toch niet meer uit te leggen? Nederland voerde het rookverbod in als één van de laatsten in de EU, omdat het in een wanstaltige uitwas van gepolder de horeca de tijd wilde geven 'om zelf maatregelen te nemen'. De horeca leunde tevreden achterover na het uitstel van executie. Nu het verbod er dan eindelijk is blijkt de wetgeving zo knullig in elkaar te zitten dat een gang naar de rechter loont. Het resultaat is dat Nederland het enige land is met langdurig gedoe over het rookverbod. Zelfs een natie met een die-hard rokers-imago zoals Frankrijk heeft het verbod redelijk probleemloos ingevoerd.

De schade van deze klucht is enorm. Als zelfs zoiets knulligs als het rookverbod in Nederland niet gewoon eventjes geregeld kan worden, wat dan nog wel? Studentenhuisvesting lijkt me te hoog gegrepen, om over innovatiebeleid of het bestrijden van een crisis nog maar te zwijgen. Met zoveel gepruts geloof je toch niet serieus dat de Nederlandse politiek in staat is om echt ingewikkelde problemen aan te kunnen?

Ondertussen spreekt de MP zalvende woorden en stijgt Wilders vrolijk door in de peilingen.

Frans Nauta

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:44 schreef bloodymary het volgende:
Maar jij bedoelt natuurlijk dat het vies is als je lekker zit te eten en de rook van de buurman komt langs. Dat vind ik ook hoor, maar toen je in Nederland in restaurants mocht roken was dat toch ook bijna nergens. Meestal staan de tafels ver genoeg van elkaar en als dat niet zo is, hielden de meeste mensen er wel rekening mee dat ze dan pas een sigaret opstaken als de omgeving ook niet zat te eten.

Maar dat is in jouw beleving natuurlijk anders omdat net die ene keer dat dat niet zo was, bij jou is blijven hangen....

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 15:47 schreef MikeyMo het volgende:
ik vraag em af of dat wel door onze overheid komt, als we er namelijk samen wel uitkwamen was ingrijpen nooit aan de orde geweest immers. Dan waren er nooit gangen naar de rechter gemaakt.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat er samen uitkomen is een discussie aan de zijlijn. Dat speelde in veel kantoren en fabrieken, maar dat werkte niet door hierarchische en persoonlijke verhoudingen op de werkvloer. Als iedereen even sterk staat dan kan dat, maar dat was niet het geval dus heeft de overheid dat terecht geregeld.

Maar het is een misvatting dat men er in het uitgaansleven samen zou moeten uitkomen. Volgens de antirokers bestaat dat erin dat iedereen zich aanpast aan hen, ook al zijn ze er niet. Als jij gewoon naar een andere kroeg gaat dan ik, dan zijn we er samen uit. Maar ja, daar ben je te egoistisch voor.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:04 schreef MikeyMo het volgende:
zo willen rokers graag dat ze gewoon overal kunnen roken, immers zelfs de meest luxe rookruimtes worden uit principe gemeden want men moet aan de bar kunnen paffen.

Zo blijven we wijzen en komen we er nooit uit.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ken geen roker die voorstander is van een verbod op door de uitbater uitgevaardigde rookverboden. De rokers willen dat er tenten zijn waar ze kunnen roken, de anti-rokers willen alle tenten voor zichzelf door een verbod.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:52 schreef bloodymary het volgende:
Dat is nu toch al?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:50 schreef MikeyMo het volgende:
Moet je ze eens horen als alle uitbaters een verbod zouden uitvaardigen

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat er samen uitkomen is een discussie aan de zijlijn. Dat speelde in veel kantoren en fabrieken, maar dat werkte niet door hierarchische en persoonlijke verhoudingen op de werkvloer. Als iedereen even sterk staat dan kan dat, maar dat was niet het geval dus heeft de overheid dat terecht geregeld.

Maar het is een misvatting dat men er in het uitgaansleven samen zou moeten uitkomen. Volgens de antirokers bestaat dat erin dat iedereen zich aanpast aan hen, ook al zijn ze er niet. Als jij gewoon naar een andere kroeg gaat dan ik, dan zijn we er samen uit. Maar ja, daar ben je te egoistisch voor.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

zo willen rokers graag dat ze gewoon overal kunnen roken, immers zelfs de meest luxe rookruimtes worden uit principe gemeden want men moet aan de bar kunnen paffen.

Zo blijven we wijzen en komen we er nooit uit.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 15:56 schreef MikeyMo het volgende:
Zolang als ik berichten van werknemers tegenkom die blij zijn met het verbod ben ik dat wel van mening.

De horeca heeft 4,5 jaar lang uitstel gehad, daar mogen ze nog blij mee zijn. Als het toen in 2004 ook het geval was dat ze zich hier aan mee moesten doen waren we er nu al lang aan gewend geraakt

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 21:54 schreef bloodymary het volgende:
Omdat er maar weinig personeel in de kroeg is voor wie dit echt een werkplek is. Meestal is het een bijbaantje voor studenten etc die op vrijdag- of zaterdagavond wat bij willen verdienen. Ik heb het dan over een echte kroeg he, niet over een grand cafe met een volledige menukaart.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 05:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het ging helemaal niet om de horeca, het ging erom dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek, mensen als jou en Klink verdraaien de discussie, 2 maanden voor het bod hebben ze nog even er doorheen gejast dat 1 mans zaken ook rookvrij moesten zijn omdat het anders concurrentievervalsing zou zijn. Je weet trouwens dat mijnheer Klink naast ze werkkamer een rookruimte heeft laten aanleggen op kosten van de belastingbetaler?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 07:18 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Het ging idd om de werknemers. De horeca had een uitzondering gelobbied en die werd opgeheven. Meer was het niet. Het zat er al jaren aan te komen.

Ook die 1manszaken zijn belobbied door de KHN; sterker nog: door hun moesten de feesttenten ook rookvrij zijn anders zou dat ook weer oneerlijke concurrentie zijn.

Iedereen met een leidinggevende positie mag trouwens rookruimtes aanleggen in een bedrijf lijkt me. Niet zo raar dat het op kosten van de belastingbetaler gaat, het gaat immers om een ministerie. Ik vind dat dan ook zo'n argument wat behoorlijk sleets begint te worden.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 14:03 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je kan ook buiten roken, er zijn maar weinig bedrijven die rookruimtes aanleggen hoor.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 14:25 schreef kriele het volgende:

[..]

En ze zijn ook zo goor. Dan ga ik idd liever ff buiten staan.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 21:37 schreef Provinciaaltje het volgende:
Het gaat er niet over wat de rokende of niet rokende kroegganger er van vindt.

quote:

Het gaat om een rookvrije werkplek voor personeel en waarom heeft personeel in de kroeg daar minder recht op als iemand op kantoor of in de fabriek m.b.t. hetzelfde rookverbod.

quote:

Stichting steunt kroeglobby tegen rookverbod

Een stukje Tabakswet is niet meer, met dank aan een stichting die geld en consult kreeg van tabaksbedrijven.

Het rookverbod in de horeca heeft het amper een jaar uitgehouden voordat dit paradepaardje van minister Ab Klink omviel.

Vorige week oordeelde het hof van Den Bosch het verbod onwettig. Kroegbazen zonder personeel mogen, in navolging van andere eenpittende ondernemers, er in hun zaak weer probleemloos eentje opsteken – en weer asbakken uitdelen.
Horeca

Het was te verwachten. Waar het weren van tabak uit horecagelegenheden van straf rokende landen als Frankrijk, Italië en Groot-Brittannië probleemloos wordt nageleefd, is de paniek in Nederland nooit helemaal weggeweest. Het rookverbod bracht de brouwerijen, de tabaksindustrie en de horeca dan ook flinke verliezen.

Volgens Horeca Nederland daalde de horecaomzet in een jaar tijd met 6,5 procent. Maar niet de grote belanghebbenden kregen Klink eronder, uiteindelijk was een handjevol kleine kroegbazen genoeg om de wet te ontmannen.

Dat deden ze met een stichting, een budget van een kwart miljoen euro, maar vooral met het gratis consult van tabaksbedrijven en lobbyisten, zo blijkt uit een analyse die deze week in FEM magazine is te lezen. Of dat voldoende is om Klink te stoppen, is onduidelijk. De minister overweegt de wet aan te passen. Het kan nog een vurige zomer worden.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 16:33 schreef MikeyMo het volgende:
een stukje promomateriaal voor een blad maar wel wordt eens keihard gezegd dat dat tabaksindustrie ook daadwerkelijk achter het verzet zit dat schuilgaat achter een gezicht van kroegbazen.
[..]

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, daar gaat het wel over. Als het om de werknemer ging dan hadden we geen rookverbod voor eenmanszaken gehad. Dan hadden we ook geen rookverbod gehad maar een luchtkwaliteitsnormering. Dit rookverbod ging om de roker zelf, en daar gaat het sowieso om, want zonder die kroegganger kan menig kroeg niet bestaan en is er dus helemaal geen werkplek.
[..]

quote:

Waarom heeft een dirigent minder recht op een geluidsveilige werkplek? Waarom heeft een pomphouder minder recht op een benzinedampen vrije werkplek? Waarom hebben een vuilnisman, een pianoverhuizer en een brouwerijchauffeur minder recht op het arbo-maximum van 20 kilo?

quote:

Omdat het werk is waar je voor kiest en sommig werk er niet is wanneer dat soort regels onverkort van toepassing zijn. Fusten komen nou eenmaal niet in 20 liter, want niemand heeft zin om 10 keer per avond een nieuw fust aan te sluiten. Dat wil niet zeggen dat die regel niet zinnig is, het wil zeggen dat er uitzonderingen vereist zijn.

quote:

Mensen kiezen daar toch voor, want het hoort erbij. Iedereen die heeft gekozen voor werk in de kroeg, heeft gekozen voor een werkomgeving met rook, zoals pianoverhuizers hebben gekozen voor zwaar tilwerk. Als je alleen piano's van 20 kilo mag verhuizen, dan worden er dus geen piano's verhuisd. Maar niet iedereen kiest voor het vak van pianoverhuizer.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

En wat is daar precies mis mee

Of ben je echt zo naïef om te denken dat dit aan de andere kant niet gebeurt?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 07:36 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Wat daar mis mee is is dat de publieke opinie beinvloed wordt hierdoor. De gemiddelde persoon op straat ziet een stichting "red de kleine horeca ondernemer" die alleen maar berichten naar buiten brengt dat het rookverbod de horeca zijn nek omdraait. Men heeft dus het idee dat die stichting door kroegbazen gerund wordt die voor hun eigen haggie vechten. De underdog en die kan in Nederland op sympathie rekenen van het volk.

Ik denk dat de publieke opinie anders zou zijn als die stichting "red onze afzetplekken" zou heten, of gewoon "Marlboro haat het rookverbod".

Ik denk niet dat mensen zo begaan zijn met de tabaksindustrie immers.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 11:19 schreef nikk het volgende:

[..]

Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt. Ik ken toevallig ondernemers die lid zijn van deze stichting waarvan één zelfs bij de (semi-)initiatiefnemers behoort. En ja, vele horecaondernemers vechten voor hun haggie op dit moment.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 01:22 schreef Provinciaaltje het volgende:

Roken verbieden in eenmanszaken is een voorstel geweest van KHN. Zij hebben de eenmanszaken geofferd om de rookruimtes toe te staan in grote kroegen en discotheken.
Wat betreft die luchtkwaliteitsnormering, daar heeft de horecabranche vier jaar de tijd voor gehad om daar een mooie opzet voor te maken maar die hebben steeds gedacht wij ontkomen er wel aan.

quote:

Nooit gehoord van hulpmiddelen ? Daar had de horeca ook iets mee kunnen doen (luchtdoorstroming)

quote:

Arbowet? hulpmiddelen ?

quote:

Nogmaals hulpmiddelen.

quote:

In een garage staan de auto's toch ook niet te draaien zonder afvoer van de uitlaatgassen
De schilder werkt toch ook niet met verf welke schadelijke vluchtige organische stoffen bevat. En als dat wel nodig is dan moet de werkgever maatregelen treffen om schade aan de gezondheid van zijn werknemers te voorkomen.
Asbest verwerken is verboden zonder beschermingsmaatregelen.

quote:

Ook allemaal afschaffen dan maar want je kiest er tenslotte voor om in een garage te werken, of schilder te worden.
Maar horecawerknemers zijn volgens jouw allemaal mensen die daar allemaal boven of onder staan (het is maar hoe je het bekijkt)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 07:36 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Wat daar mis mee is is dat de publieke opinie beinvloed wordt hierdoor.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 19:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

En? Ben je nu werkelijk zo naïef om te denken dat de andere kant de publieke opinie niet aan het beïnvloeden is en dat dit allemaal partijen zijn die geen economisch motief hebben?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Krijgen we die onzin weer. Ik heb het handboek staatsinrichting er nog even op nageslagen, maar ik kom nergens een rol voor KHN tegen. Wetten en regels worden door ministers en de kamer gemaakt, niet door belangenclubjes.
[..]

quote:

Nee, de horeca bestaat niet als organisatie. We hebben de overheid en individuele ondernemers. Die konden daar niks mee doen, want een luchtverversingsinstallatie aanschaffen terwijl er dan toch een rookverbod komt wat ook voor jou geldt is slecht ondernemerschap.
[..]

quote:

Niet overal gelden dezelfde normen. Hoeft ook helemaal niet. Sommige dingen horen bij een bepaald soort werk, daar kies je voor als je dat werk wilt doen. Als je op alles dezelfde normen loslaat mbt tot arbeidsomstandigheden, dan bescherm je of geen enkele werknemer, of heel veel werk wordt illegaal. Daar wordt in gedifferentiëerd en dat is ook geen enkel probleem.
[..]

quote:

En met welk hulpmiddel wil jij een fust onder de vloer van een kroeg in een pand uit 1714 krijgen? Zo werkt dat gewoon niet. Als je wel eens lichamelijke arbeid hebt verricht dan weet je dat er altijd dingen zijn die niet binnen de Arbonorm vallen. Dat maakt die norm niet verkeerd. Het maximum tilgewicht van 20 kilo scheelt een hoop rugklachten en arbeidsongeschiktheid, je moet alleen niet doen alsof die norm altijd en overal geldt.
[..]

quote:

Anderzijds werken wel een boel vrouwen in de nachtdienst terwijl dat tot borstkanker leidt. Bovendien hebben we het hier over gezondheidsschade, die is er bij meeroken niet. En zelfs als je die veronderstelt, om onduidelijke redenen, dan nog ga je daarop de luchtkwaliteit normeren ipv bepaald gedrag te verbieden. Je gaat ook niet schilderen verbieden wanneer die oplosmiddelen schadelijk blijken, je gaat een norm stellen m.b.t. hoeveel iemand mag binnenkrijgen. Schilders krijgen natuurlijk nog steeds oplosmiddelen binnen, alleen in een veiliger dosering.

quote:

Het punt is dat als je de hoeveelheid rook in de werkomgeving gaat normeren naar gezondheidsschade, er een norm uitkomt waar elke kroeg altijd aan voldoet.

quote:

Stichting steunt kroeglobby tegen rookverbod

Een stukje Tabakswet is niet meer, met dank aan een stichting die geld en consult kreeg van tabaksbedrijven.

Het rookverbod in de horeca heeft het amper een jaar uitgehouden voordat dit paradepaardje van minister Ab Klink omviel.

Vorige week oordeelde het hof van Den Bosch het verbod onwettig. Kroegbazen zonder personeel mogen, in navolging van andere eenpittende ondernemers, er in hun zaak weer probleemloos eentje opsteken – en weer asbakken uitdelen.
Horeca

Het was te verwachten. Waar het weren van tabak uit horecagelegenheden van straf rokende landen als Frankrijk, Italië en Groot-Brittannië probleemloos wordt nageleefd, is de paniek in Nederland nooit helemaal weggeweest. Het rookverbod bracht de brouwerijen, de tabaksindustrie en de horeca dan ook flinke verliezen.

Volgens Horeca Nederland daalde de horecaomzet in een jaar tijd met 6,5 procent. Maar niet de grote belanghebbenden kregen Klink eronder, uiteindelijk was een handjevol kleine kroegbazen genoeg om de wet te ontmannen.

Dat deden ze met een stichting, een budget van een kwart miljoen euro, maar vooral met het gratis consult van tabaksbedrijven en lobbyisten, zo blijkt uit een analyse die deze week in FEM magazine is te lezen. Of dat voldoende is om Klink te stoppen, is onduidelijk. De minister overweegt de wet aan te passen. Het kan nog een vurige zomer worden.

quote:

Otto Braackenssieck 25-05-2009 08:53
Alsof je een stukje hetz- en bedrog werk in de Völkische Beobachter in de jaren 30 van de vorige eeuw leest. Ongelofelijk wat een smeerlapperij.

quote:

elly 25-05-2009 00:00
Gaan jullie nu de rollen omdraaien?
En met stront gooien om de drek van Stivoro met de mantel der liefde te bedekken?
Echt héél zielig!!!!!

quote:

dirk 23-05-2009 23:16
in een land waar tabaksreklame verboden is, betekent dat de MEDIA er geen inkomsten van heeft, daar tegenover staat? farmaceuten door reklame's de MEDIA in handen heeft gekregen, en zo gewaarborgd is van HUN censuur.

quote:

Meugelswierda 23-05-2009 23:08
zo is het maar net Jos.
Stivoro en andere antirookorganisaties vangen gezamelijk tientallen miljoenen en maken daar aantoonbaar gebruik van leugens en het verdraaien van de feiten.
Die lobbygroepen zijn het die de oorzaak zijn van dit krankzinnige rookverbod.
En verder was het gewoon een klein kroegje uit Brabant die Klink zijn belachelijke rookverbod van tafel te vegen.
Zie de paralel met het dorpje van Asterix!

quote:

Jos 23-05-2009 21:47
Mensen die tegen het algehele rookverbod zijn, let wel, het Algehele rookverbod, worden er hier van beticht 'n Budget te hebben om hun gelijk te kunnen behalen.
Wat nou budget, KHO heeft 1100 leden, Buigen of Barsten heeft er 1500. Zij hebben tesamen gelden gedoneerd, waar heb je het nou over?
Stichtingen als "stop de kanker", "stop de de astma", "stop de koppijn". "ga vaker naar de kerk" hebben veel meer sponsorgelden,
De Stichting STIVORO vergadert maandelijks met het ministerie van VWS, Jawel, Lies van Gennip, Lies de leugenaar, vergadert maandelijks met door ons betaalde gelden,met VWS,
Het is maar dat U het weet.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 20:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Neen, maar aan de andere zijde ogen de dingen mij toch wat transparanter en is al jaren bekend dat Stivoro centjes krijgt van de regering, Goede doelen en Medicijnmakerts.

Zo transparant durven ze aan de andere zijde niet te zijn want ja, de tabaksindustrie, dat is toch een merchant of death zeg maar

quote:

Op maandag 25 mei 2009 09:12 schreef MikeyMo het volgende:
Vorige week plaatst ik dit bericht:
[..]

Dat die lui hier nog niet opgedoken zijn, het zijn telkens weer dezelfde gasten die je overal hun pro-roken-betogen ziet verkondigen

quote:

`Klink rookte een te zware pijp`

Den Haag, 25 Mei 2009 /EZPress/ - Als fervent anti-roker zou ik eigenlijk niet moeten sympathiseren met de kleine kroegbazen. Toch doe ik dat wél.

Minister Klink heeft zijn rookverbod gewoon niet goed onderbouwd. Eigenlijk kon je er op wachten dat de rechter een streep haalde door een deel van het sinds 1 juli 2008 geldende rookverbod. Dat krijg je als je zo’n verbod om de verkeerde redenen instelt.

Het enige juiste en legitieme argument om roken in het openbare leven (en dus ook de horeca) te verbieden ligt in de Volksgezondheid. Want roken is niet een beetje, maar héél erg slecht. Dat zegt elk medisch onderzoek. En dan gaat het uiteraard niet eens om de rokers zelf, die mogen zich van mij een hartaanval roken.

Het gaat er om dat niet-rokers het recht verdienen niet te hoeven meegenieten van rokers. Ook in de kroeg dus (hoe gretig veel rokers ook blijven beweren dat de sigaret daar onlosmakelijk mee verbonden is). In de eigen woning en in de buitenlucht kan iedereen zich suf paffen, daarbuiten niet.

Bescherming werknemer
Paradoxaal geeft de Nederlandse overheid niet of nauwelijks om die gewone niet-rokende Nederlander. Het rookverbod is namelijk slechts een consequentie van het recht op een rookvrije werkplek dat de overheid in 2004 invoerde. Het verbod dient puur ter bescherming van werknemers. Alle niet-rokers die ook regelmatig in de kroeg komen, doen er niet toe.

Die onjuiste argumentatie keert nu als een boemerang terug. Want een kroegbaas zonder personeel moet uiteraard vooral zelf weten of hij zijn gezondheid riskeert. Het rookverbod is er niet voor hem of zijn (niet-rokende) klanten!

Deugt de reden voor het rookverbod dus niet, pakt Klink ook nog eens de zwakste groep, de kleine kroegbazen, aan. Die hebben geen ruimte (en geld) een rookruimte in te richten, grote café’s en restaurants hebben dat wél. Wat de minister dus had moeten doen, is het roken in de gehele horeca verbieden. Dat betekent de grotere zaken dus geen mogelijkheid voor een rookruimte geven.

Nu hij daar niet voor koos, had hij een wettelijke uitzondering voor kleine kroegjes mogelijk kunnen maken. Of eenmanskroegen meer tijd kunnen geven of een subsidieregeling kunnen optuigen.

Logisch gevolg
Dat heeft Klink allemaal niet gedaan met het logische gevolg dat de rechter hem hard terugfluit. De minister had dit kunnen weten, maar rookte hier een te zware pijp. Het spijt me om dit als fervent anti-roker te zeggen, want ik heb het liefst een geheel rookvrije horeca. Maar nu de wet is zoals ie is, hebben de kleine kroegbazen volledig gelijk. Veel rookplezier dus de komende maanden!

quote:

Beroepsprocedures rookhoreca uitgesteld

Horecaondernemers die momenteel zijn verwikkeld in een beroepsprocedure hebben officieel bericht gekregen van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) waarin wordt meegedeeld dat alle boetes voorlopig worden aangehouden.

Naar aanleiding van uitspraken van minister Ab Klink in de Tweede Kamer is er door het VWS, in opdracht van de minister, een brief uitgestuurd naar ondernemers die ooit protest hebben aangetekend tegen een opgelegde rookboete.

In deze brief wordt verklaard dat vanwege 'efficiencyoverwegingen' pas na de uitspraak van het Gerechtshof in Leeuwarden in de zaak van rookcafé De Kachel, alle bezwaarschriften opnieuw bekeken worden. Tot die tijd hoeven de rookboetes niet betaald te worden.

Het is niet bekend of minister Klink de uitspraak van het Gerechtshof in Leeuwarden in de zaak van rookcafé De Kachel af zal wachten voor hij verdere maatregelen omtrent het rookverbod zal nemen.

De brief

quote:

Op zondag 24 mei 2009 21:29 schreef Provinciaaltje het volgende:
Ik zie jouw anders door de hele rookdiscussie heen beweren dat het rookverbod voornamelijk vanwege invloed van de gezondheidsindustrie er is gekomen.

quote:

Dus ga nu niet beweren dat de horecabond en de tabaksindustrie geen invloed hebben proberen uit te oefenen op het beleid

quote:

4 jaar geen enkel initiatief tonen terwijl ze wisten dat het er aan zou komen.
Kortom we weten niet wat er gebeurd zou zijn als er wel iets ondernomen was.

quote:

Nu er niets ondernomen is weten we ze het wel. Over slecht ondernemerschap gesproken

quote:

Ik ken geen enkele baan waarin roken of meeroken essentieel is voor het uitvoeren voor je werk. Ook niet in de kroeg.

quote:

Wat betreft je voorbeeld van een fust, alles is te realiseren maar je moet daar wel in investeren en de mensen er op blijven wijzen dat ze er gebruik van moeten maken.

quote:

Duizenden onderzoeken waarin het verband tussen (mee)roken en ziektes wordt aangetoond worden door jouw weggewuifd als onzin maar onderzoeken waarin er misschien een verband bestaat tussen nachtwerk en borstkanker beschouw je als waarheid.

quote:

Natuurlijk krijgt de schilder nog oplosmiddel binnen omdat er nog geen verf is die helemaal oplosmiddel vrij is. Als deze er is dan zal dat de norm worden. Echter tot dan toe blijven maatregelen nodig

quote:

De wens is de vader van de gedachte.

quote:

Gewoon weer lekker roken in de kantine,kantoor, bioscoop, trein ,wachtkamer ziekenhuis want als de kroeg volgens jouw al voldoet dan geld het voor al die andere omgevingen ook

quote:

Op maandag 25 mei 2009 17:40 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik heb nog geen enkel onderzoek gezien dat het verband tussen meeroken en ziektes aantoont.

quote:

VWA: horeca-werkgevers blij met rookvrije werkplek

Bedrijven en overheidsinstanties staan positief tegenover de rookvrije werkplek. Uit onderzoek van de Voedsel- en Waren Autoriteit (VWA) blijkt dat 82% van het personeel de invoering en handhaving van de rookvrije werkplek redelijk tot zeer redelijk vindt en dat er weinig problemen worden ondervonden door de wet. Zelfs de horeca-eigenaren zijn het er volgens het onderzoek mee eens.

In 2008 zei 97% van de horeca-eigenaren te voldoen aan de eisen van de Tabakswet, terwijl dat in de twee voorgaande metingen, toen de regels daar nog niet golden voor de publieke ruimtes, beduidend lager lag (9% in 2004 en 45% in 2006). Volgens de VWA vinden steeds meer horeca-eigenaren de invoering en de handhaving van de rookvrije werkplek makkelijk, belangrijk en redelijk. Belangrijk detail hierbij is dat bedrijven met minder dan 5 werknemers niet bij het onderzoek betrokken zijn. De kleine horeca-ondernemer is dus geen onderwerp van onderzoek geweest.

Naleven tabakswet

95% van de bedrijven zegt dat zij de regels conform de eisen van de Tabakswet uitvoert. In 2004 liet 37% van de bedrijven weten een speciale rookruimte ingericht te hebben voor haar personeel. In 2008 is dit aantal gedaald naar 18%.

Sinds de invoering van de rookvrije werkplek op 1 januari 2004 laat de VWA elke twee jaar de Nederlandse werkgevers enquêteren over de naleving van de wet. Het doel is om ontwikkelingen in het naleefniveau en de naleefmotieven (betreffende de rookvrije werkplek) binnen verschillende bedrijfstakken in de gaten te houden.

Klikkerdeklik voor het onderzoeksrapport (pdf)

quote:

Op maandag 25 mei 2009 22:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik raad iedereen aan die in deze discussie mee wil doen om maar op te houden en gewoon te lurken. Argumenten worden weggehoond, onderzoeken worden met flutargumenten naar de prullenbak verwezen en vervolgens gaat men weer doodnormaal op dezelfde toer verder dat er geen bewijs zou zijn.

quote:

Rookverbod in Finse restaurants goed nageleefd
De National Supervisory Authority for Welfare and Health (Valvira) heeft bekend gemaakt dat het rookverbod in de restaurants in Finland goed wordt gehandhaafd.

In 2008 werden 400 restaurants gecontroleerd op de naleving van de wet- en regelgeving met betrekking tot roken. 95% voldeed aan de vereisten.

Toch was in veel restaurants niet goed aangegeven dat er beperkingen waren betreffende het roken. Ook kwam tabaksrook het restaurant binnen, die afkomstig was van de rookgebieden buiten de deur.

Ook heeft Valvira onderzocht in hoeverre de rookbeperkingen gevolgen hebben op de omzet; hiervoor werden onder meer restauranteigenaars ondervraagd. Volgens het onderzoek dat de cijfers over 2007 en 2008 vergeleek, lijken de rookbeperkingen geen gevolgen meer te hebben voor de omzet.

De komende week zal de overgangsfase tot een einde komen, gedurende welke restaurants nog afgescheiden rookfaciliteiten mochten aanbieden. Voortaan zullen restaurants compleet rookvrij zijn of zij zullen moeten beschikken over een compleet afgescheiden rookruimte.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 08:54 schreef MikeyMo het volgende:
Aangezien men graag mag wapperen met buitenlandse situaties:
[..]

weer een vakantieland dat geschrapt kan worden

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 10:46 schreef MikeyMo het volgende:
dus?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 10:54 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Gaat niet over café's. Dat roken in restaurants onwenselijk is, is iedereen het wel over eens.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nee hoor, vraag maar aan Chewie,

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nee hoor, vraag maar aan Chewie, Papierversnipperaar of Weltschmertz.

Ook op Hiermaghetwel stikt het van de mensen die alles afzeggen (bedrijfuitjes, familiediners) omdat ze niet meer mogen roken tijdens/na het eten aan tafel.

En Joop Braakhekke vindt het ook niets

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat moet hij aan mij vragen dan? Heb je weer een keer niet goed opgelet of lees je alleen maar wat je wil lezen?

Al meerdere malen aangegeven dat mijn huidige stamkroeg nog steeds rookvrij is maar dat zal wellicht te moeilijk voor je zijn om te bevatten en ja dan kun je inderdaad beter onbekenden af gaan zeiken vanwege hun profielfotootjes.

quote:

Ook ik heb liever niet dat er gerookt wordt tijdens het eten maar dat betekend nog niet dat ik de overheid nodig heb om dat voor mij te regelen of dat ik vind dat elk restaurant rookvrij moet zijn omdat ik misschien daar wil eten.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat het voor jou lastig te begrijpen is maar volgens mij zijn de genoemde users gewoon liberalen die principieel tegen dergelijke overheidsbetutteling zijn. Maar dat was niet zozeer het punt. Het punt is dat veel rokers al het onderscheid maken tussen 'kroeg' en 'restaurant'. Allerlei gegevens over invoering, naleving of acceptatie van het rookverbod in 'de horeca' of 'restaurants' zijn dan ook niet bijster relevant.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:40 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

wtf heeft dat hier mee te maken

quote:

Dat beaam ik toch?

quote:

Jij vindt het dus nonsens dat de overheid zoiets afkondigt

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 11:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met de vraag die o.a. aan mij gesteld moet worden, ben je nu werkelijk zo dom?
[..]

Waar dan? Het enige wat ik weer eens lees is dat jij er geen bal van begrepen hebt en o.a. mij weer in een hokje probeert te plaatsen die niet eens bestaat.

Ik weet dat het een stuk ingewikkelder wordt als er meer dan 2 kanten zijn maar probeer het eens te begrijpen.
[..]

Ja dat is voor de wat meer ontwikkelde fokker al ongeveer 47 topics duidelijk, hoeveel heb jij er nog nodig?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:09 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Oh ja, topics over dikke wijven die zich model wanen hebben daarmee te maken?

quote:

je past prima in het hokje "tegen het rookverbod"

quote:

En ik heb geen topics nodig hoor om te begrijpen dat jij alles door de markt wilt laten reguleren en ik niet.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:14 schreef Chewie het volgende:
Ja want dat zegt eigenlijk alles over jou, blijkbaar heb je het nodig, denk door een gebrek aan zelfvertrouwen, om mensen die niet in jouw wereldbeeld passen af te zeiken of dat nu een dik wijf of een roker is.

Waar die onzekerheid van je weg komt is me een raadsel.

quote:

Ach ja het was ook wel een beetje te optimistisch gedacht van mij dat je zou begrijpen wat ik bedoelde.

quote:

Blijkbaar wel want elk topic begin je namelijk weer van voren af aan.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:17 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik had een foute oom die toen ik nog een kleine mikey was regelmatig in me broekje zat

quote:

zuurkippie

quote:

eh ik mompel gewoon dat ik het prima vindt zoals de regering het rookbeleid voert en vervolgens kom jij weer aan met hele betogen waarom bedrijven uit zichzelf moeten kunnen beslissen of de gezondheid van hun werknemers hun uberhaupt wat boeit.

quote:

Of er nou slachtoffers vallen of niet

quote:

Op maandag 25 mei 2009 22:49 schreef DionysuZ het volgende:
Ik raad iedereen aan die in deze discussie mee wil doen om maar op te houden en gewoon te lurken. Argumenten worden weggehoond, onderzoeken worden met flutargumenten naar de prullenbak verwezen en vervolgens gaat men weer doodnormaal op dezelfde toer verder dat er geen bewijs zou zijn.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vraag hier al bijna een jaar naar één enkel onderzoek waarin een verband wordt aangetoond tussen meeroken en gezondheidsschade. Gewoon naar wetenschappelijke normen, wat volgens de wetenschap een verband oplevert en waarvan de wetenschapper in kwestie dus ook claimt dat hij het verband gevonden heeft.

Dat zou dan niet op internet te vinden zijn vanwege auteursrecht, het zou in de kelder van een Amerikaanse universiteit liggen, een carnavalsroes van 2 maanden kwam ertussen, of iemand beweert zo maar wat geklikt te hebben en daarom niet het echte bewijs te kunnen vinden. Het wetenschappelijk bewijs wil telkens maar niet opduiken, alleen maar politieke organen die het bewijs claimen, geen enkele wetenschapper.

Dan is het er dus kennelijk niet.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:59 schreef MikeyMo het volgende:
Maar de PVV is vechter tegen het rookverbod. Waarom gebruiken zij dit argument dan niet.

Philip Morris fabriceert zelfs tabakswaren, maar zij claimen zelf dat hun eigen product ook schadelijk is voor de mensen er om heen...

Als dat echt niet waar zou zijn, waarom zouden ze dat dan zeggen

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:59 schreef MikeyMo het volgende:
Maar de PVV is vechter tegen het rookverbod. Waarom gebruiken zij dit argument dan niet.

Philip Morris fabriceert zelfs tabakswaren, maar zij claimen zelf dat hun eigen product ook schadelijk is voor de mensen er om heen...

Als dat echt niet waar zou zijn, waarom zouden ze dat dan zeggen

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:09 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Phillip Morris heeft decennia lang beweerd dat roken helemaal geen kanker veroorzaakt. Als dat echt niet waar zou zijn, waarom hielden ze dat dan toch zo lang vol?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:48 schreef Monolith het volgende:
Pak Pubmed of google scholar er eens bij, je vindt genoeg hoor.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ga je gang. Tot nu toe hebben Maartena, Dionysusz en weet ik veel wie een heleboel beweringen gevonden, maar geen enkel onderzoek dat het wetenschappelijk bewijs van een verband claimt.

quote:

Exposure to Secondhand Smoke and Biomarkers of Cardiovascular Disease Risk in Never-Smoking Adults

Background— Exposure to secondhand smoke has been associated with a disproportionately high risk of coronary heart disease, thought to be mediated through inflammation, platelet aggregation, and/or endothelial dysfunction. The epidemiological association between objectively measured exposure to secondhand smoke and biomarkers of heart disease risk has not been investigated, however.

Methods and Results— We have investigated the cross-sectional relation between secondhand smoke exposure, measured objectively as cotinine, and recognized biomarkers of heart disease risk, namely C-reactive protein, homocysteine, fibrinogen, and white blood cell count, in 7599 never-smoking adults from the Third National Health and Nutrition Examination Survey. Compared with subjects with no detectable cotinine, those with detectable but low-level cotinine (range, 0.05 to 0.215 ng/mL) had significantly higher levels of both fibrinogen (adjusted mean difference, 8.9 mg/dL; 95% CI, 0.9 to 17.0; P=0.03) and homocysteine (0.8 µmol/L; 95% CI, 0.4 to 1.1; P<0.001) but not C-reactive protein or white blood cell count. Effect estimates of similar magnitude and significance were seen in subjects in the high category of cotinine exposure (>0.215 ng/mL). The increased levels of fibrinogen and homocysteine seen in relation to secondhand smoke exposure were equivalent to {approx}30% to 45% of those seen for active smoking.

Conclusions— Passive smokers appear to have disproportionately increased levels of 2 biomarkers of cardiovascular disease risk, fibrinogen and homocysteine. This finding provides further evidence to suggest that low-level exposure to secondhand smoke has a clinically important effect on susceptibility to cardiovascular disease.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 12:03 schreef isogram het volgende:

[..]

Wat mij betreft is bescherming van personeel niet langer het uitgangspunt, maar draait het gewoon om het bestrijden van asociaal en ongewenst gedrag. Roken in een ruimte waar ook anderen kunnen binnenlopen, valt daaronder. Roken doe je maar buiten, of in een afgesloten rokershok.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:55 schreef Monolith het volgende:
Zoiets bijvoorbeeld?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 21:37 schreef Provinciaaltje het volgende:

[..]

Het gaat er niet over wat de rokende of niet rokende kroegganger er van vindt. Het gaat om een rookvrije werkplek voor personeel en waarom heeft personeel in de kroeg daar minder recht op als iemand op kantoor of in de fabriek m.b.t. hetzelfde rookverbod.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, daar gaat het wel over. Als het om de werknemer ging dan hadden we geen rookverbod voor eenmanszaken gehad. Dan hadden we ook geen rookverbod gehad maar een luchtkwaliteitsnormering. Dit rookverbod ging om de roker zelf, en daar gaat het sowieso om, want zonder die kroegganger kan menig kroeg niet bestaan en is er dus helemaal geen werkplek.
[..]

Waarom heeft een dirigent minder recht op een geluidsveilige werkplek? Waarom heeft een pomphouder minder recht op een benzinedampen vrije werkplek? Waarom hebben een vuilnisman, een pianoverhuizer en een brouwerijchauffeur minder recht op het arbo-maximum van 20 kilo?

Omdat het werk is waar je voor kiest en sommig werk er niet is wanneer dat soort regels onverkort van toepassing zijn. Fusten komen nou eenmaal niet in 20 liter, want niemand heeft zin om 10 keer per avond een nieuw fust aan te sluiten. Dat wil niet zeggen dat die regel niet zinnig is, het wil zeggen dat er uitzonderingen vereist zijn.

Mensen kiezen daar toch voor, want het hoort erbij. Iedereen die heeft gekozen voor werk in de kroeg, heeft gekozen voor een werkomgeving met rook, zoals pianoverhuizers hebben gekozen voor zwaar tilwerk. Als je alleen piano's van 20 kilo mag verhuizen, dan worden er dus geen piano's verhuisd. Maar niet iedereen kiest voor het vak van pianoverhuizer.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:17 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omdat dat hun verkopen beter uitkomt. Maar gewoon openlijk zeggen dat je product schadelijk is is niet echt een geweldige marketingstrategie. Of koop jij een auto waarvan de fabrikant zegt dat de kooiconstructie totaal niet betrouwbaar is

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:42 schreef MikeyMo het volgende:
Hoe kun je nou verplicht tot iets zijn wat nooit bewezen is

quote:

Conclusions— Passive smokers appear to have disproportionately increased levels of 2 biomarkers of cardiovascular disease risk, fibrinogen and homocysteine. This finding provides further evidence to suggest that low-level exposure to secondhand smoke has a clinically important effect on susceptibility to cardiovascular disease.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


Nee. Natuurlijk niet.

Het is heel simpel, als meeroken bijvoorbeeld longkanker veroorzaakt, dan ga je dus meer longkanker aantreffen onder meerokers dan onder rookvrijen. Dus als je dan een 100.000 mensen in je onderzoek meeneemt, vindt je een significante correlatie tussen meeroken en longkanker. En dan heb je dus een wetenschapper die dat onderzocht heeft en die dan claimt dat het bewijs van het verband daarmee is geleverd.

Van dat soort onderzoeken zijn er heel veel geweest, en telkens is maar geen significante correlatie tussen meeroken en een ziekte, laat staan een causaal verband, en dus ook geen wetenschapper die claimt dat het dat verband aantoont. Dus kunnen we ervan uitgaan dat het verband er niet is.

quote:

US Environmental Protection Agency. Respiratory health effects of passive smoking: lung cancer and other disorders. Washington, DC: Office of Research and Development, Office of Health and Environmental Assessment, 1992. (EPA 600/6-90/006F and NIH Publication No 93-3605.)

Hackshaw AK, Law MR, Wald NJ. The accumulated evidence on lung cancer and environmental tobacco smoke. BMJ 1997;315: 980-8.

Chen R, Tavendale R, Tunstall-Pedoe H (2004). Environmental tobacco smoke and prevalent coronary heart disease among never smokers in the Scottish MONICA surveys. Occup Environ Med. 61(9):790-2.

Ciruzzi M, Pramparo P, Esteban O, Rozlosnik J, Tartaglione J, Abecasis B, Cesar J, De Rosa J, Paterno C,
Schargrodsky H (1998). Case-control study of passive smoking at home and risk of acute myocardial infarction. Argentine FRICAS Investigators. Factores de Riesgo Coronario en America del Sur. J Am Coll Cardiol 31(4):797-803.

quote:

Dat er veel linkjes zijn te vinden naar suggesties wisten we al, een link naar bewijs ontbreekt nog steeds. Als jij denkt dat je die wel kunt vinden moet je vooral gaan zoeken (en dan bedoel ik ook zoeken en niet zomaar wat klikken), maar ik ga niet allemaal linkjes doorlezen naar gepruts met ratten en biomarkers, verwijzingen naar rapporten van politieke organen en suggesties, aannames, hypotheses en veronderstellingen. Ook voor jou geldt: Eén link naar het bewijs, of het is er niet.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:55 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hmmmm, die conclusie is lekker vaag. Als ik zulke termen in mijn onderzoeksresultaten zou schrijven zouden mensen serieus gaan twijvelen aan de inhoud van mijn onderzoek. Maar ja, ik werk dan ook met mensen die kaas hebben gegeten van de onderwerpen die hier onderzocht worden.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

"Gepruts met ratten en biomarkers" zijn nou eenmaal belangrijke methodes in biomedisch onderzoek. Mensen gezellig gaan lopen blootstellen aan mogelijke risico's vindt men over het algemeen niet zo ethisch.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:22 schreef RvLaak het volgende:

[..]

We hebben alleen in NL al een zeer groot aantal rokers. Lang niet alle rokers zijn vrijgezel. De mensen waar zij mee samenwonen roken ook lang niet allemaal. Mijn vriendin bijvoorbeeld. Is geen roker, ik wel. De blootstelling is er dus al lang. Een echt serieus onderzoek zou een bevolkingsonderzoek zijn, geen lab studie op ratten geëxtrapoleerd naar mensen. Iets wat sowieso een behoorlijke foutmarge heeft, aangezien de resultaten niet 1 op 1 door te trekken zijn.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Pardon? Een dergelijke gereserveerde stijl van formuleren is vrij normaal in een onderzoek wanneer het gaat om de implicaties / interpretatie van de resultaten.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:31 schreef Monolith het volgende:
Epidemiologisch onderzoek haal ik daarvoor dus ook al aan met daarbij de kanttekening dat 'blootstelling aan pasief roken' een lastig te kwantificeren variabele is.

quote:

Natuurlijk kun je resultaten bij dierproeven absoluut niet 1 op 1 overnemen. Het is simpelweg een indicatie van risico's. Daarnaast noemde ik echter ook biomarkers. Maar het is de combinatie van dierproeven, onderzoek naar mechanismen, indicaties d.m.v. biomarkers en epidemiologisch onderzoek die het volledige plaatje schetst.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:39 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Gereserveerd alla, maar een woord als suggest in een conclusie is in mijn vakgebied echt not done.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het punt is dat als meeroken longkanker veroorzaakt, dat dus terugkomt in de vorm van een significante correlatie en dus wetenschappelijk bewijs van een verband wanneer je dat onderzoekt. Dan moet je dus niet met een rapport aankomen of met biomedisch onderzoek naar indicatoren voor veronderstelde risicofactoren, maar met het bewijs.
[..]

Dan moet je ook niet dom lullen dat er bewijs is. Plaatjes schetsen doe je maar in een painttopic.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet niet welk vakgebied dat is, maar "findings suggest is een vrij gebruikelijke formulering. Dat lijkt me ook vrij logisch. Een epidemiologisch onderzoek waarin een significante correlatie tussen X en Y wordt gevonden 'toont niet aan dat' X het risico op Y significant verhoogt, maar 'biedt aanleiding om te denken dat' X het risico op Y significant verhoogt.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 16:12 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Mijn vakgebied is chemie. En ik zit dan meer in de proces chemie. Ik ben dus voornamelijk bezig met opschalingsprojecten.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:59 schreef Monolith het volgende:
ja hoi, misschien moet je even de epidemiologische studies lezen die ik aanhaalde. Ik blijf niet bezig.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vraag hier al bijna een jaar naar één enkel onderzoek waarin een verband wordt aangetoond tussen meeroken en gezondheidsschade. Gewoon naar wetenschappelijke normen, wat volgens de wetenschap een verband oplevert en waarvan de wetenschapper in kwestie dus ook claimt dat hij het verband gevonden heeft.

Dat zou dan niet op internet te vinden zijn vanwege auteursrecht, het zou in de kelder van een Amerikaanse universiteit liggen, een carnavalsroes van 2 maanden kwam ertussen, of iemand beweert zo maar wat geklikt te hebben en daarom niet het echte bewijs te kunnen vinden. Het wetenschappelijk bewijs wil telkens maar niet opduiken, alleen maar politieke organen die het bewijs claimen, geen enkele wetenschapper.

Dan is het er dus kennelijk niet.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
Dit zit er allemaal in een sigaret volgens Philip Morris:

Ingrediënten die Philip Morris volgens eigen opgave gebruikt bij de productie van sigaretten:

In de tabak:
Een greep uit de 82 ingrediënten die Philip Morris toevoegt aan sigaretten voor de Nederlandse markt: azijnzuur, boterzuur, karwijolie, Sint-Jansbrood, selderiezaadolie, citroenzuur, cacao en cacaoproducten, koffie-extract, cognac, groenolie, koriander-en dille-olie, ethylacetaat, ethylhexanon, glycerine, hexaanzuur, isoamylisovaleraat, isovaleriaanzuur, citroenolie, dropextract, i-menthol, maggiplant extract, 3-methylbutyraldehyde, pepermuntolie, schorsmos, apoponax-en sinaasappelolie, vioolwortel extract, fenetylalcohol, kaliumsorbaat, rhodinol, rozenolie,rum, dsorbitol, groene munt olie, suiker, maïssiroop, sucrose, invertsuiker, mandarijnolie, vanille-extract en 2-methylboterzuur.

inkt van de merkopdruk:
Alkydhars, rode en blauwe pigmenten, minerale en plantaardige olie, tartazine pigment, kiezelzuur, calciumcarbonaat.

lijm van de zijnaad:
Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, zetmeel, polyvinylalcohol, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer.

sigarettenpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaliumcitraat, guargom, carboxymethylcellulose, natriumzout.
filterlijm: Ethyleen-vinyl-acetaat co-polymeer, polyvinylacetaat, koolwaterstofhars, paraffinewas, vinyl alcohol-vinyl-acetaat co-polymeer, triacetine, styreen-alfa-methyl-styreenhars, polyisobutyleen.

stoffen voor de opdruk van het filterpapier:
Cellulose, calciumcarbonaat, kaolien, geel pigment, collodium, calciumsilicaat, zetmeel, talk, aluminiumhydroxide, dibutyl ftalaat, blauwe, rode en zwarte pigmenten, colofonium, aluminiumsulfaat, goud brons, epichloorhydrine hars, guargom, alkylketeen dimeer, natriumalginaat, styreen-acryl-polymeer, ethylcellulose, glyoxaal, triacetine, polyethyleenwas, acryl polymeer en carbo medicinalis vegetabilis.

filterpapier:
Cellulose, viscose, polyvinylalcohol, zetmeel, carboxymethylcellulose, natriumzout, epichloorhydrine hars.

filter:
Cellulose acetaat, triacetine, titaniumdioxide en dekolie.


In de lijst van Philip Morris komt ammonium niet voor. Van deze stof, die van nature voorkomt in de tabaksplant, is bekend dat het de afgifte van het verslavende nicotine tijdens het roken bevordert. Al in 1965 ontdekte British American Tobacco dat de behandeling van tabak met ammonia leidde tot een verhoging van 29 procent van de nicotineafgifte in een sigaret.
Het succes van Philip Morris' merk Marlboro wordt door concurrenten in interne documenten toegeschreven aan de werking van ammonium. Wetenschappers die onderzoek doen naar de gezondheidseffecten van roken vermoeden dat de tabaksindustrie ammonium toevoegt aan tabak. Dr. Luk Joossens van de Belgische Federatie tegen Kanker denkt dat de stof niet wordt toegevoegd tijdens het productieproces, maar bij de groei van de tabaksplant. Joossens denkt dat de tabaksboeren door bemesting van het gewas de ammoniumgehalten manipuleren. De Europese ingrediëntenrichtlijn schiet volgens hem op dit punt tekort, omdat deze regeling toeziet op het productieproces van tabak. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in Bilthoven (RIVM) publiceert binnenkort een literatuurstudie over de rol van ammonium in tabak.

Deze informatie is afkomstig uit het artikel 'Een gevaarlijk sausje' dat Joop Bouma schreef voor Trouw, lees het hele artikel op de website van Trouw.


Tja, ik kan het vreemd vinden.... maar als er 30 rokers en 30 niet-rokers in een kroeg zitten die elke avond gemiddeld 5 sigaretten op steken (dus 5 x 30 = 150 sigaretten per avond), dan is het toch niet heel vreemd om te vermoeden dat het verbranden van al die troep niet echt bevorderlijk kan zijn voor de luchtkwaliteit, en als je dat dan ook elke avond moet inademen zowel als bezoeker als medewerker......

Rook inademen van iets wat je verbrandt is sowieso slecht voor de gezondheid. Nu is het roken van een sigaret een heel verfijnde manier om iets te verbranden, maar het produceert een hele hoop, hele fijne rook - met chemicaliën.

Er zijn ook studies gedaan naar de luchtkwaliteit VOOR en NA een rookverbod, o.a. op diverse plaatsen in de VS, in Ierland, en men heeft tevens in 2007 een vergelijkend onderzoek gedaan tussen Noord-Italie (rookverbod in 2006) en Oostenrijk (nog geen rookverbod in 2006, pas dit jaar ingevoerd)

Hier wat linkjes:

Italie/Oostenrijk vergelijking + Italie voor en na:
Publicatie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18429994
PDF met meer cijfers: http://www.ensp.org/files/ina_534.pdf
Nog een vrij volledige PDF (Italiaans en Engels): http://www.ccm.ministeros(...)296/CSPO_Firenze.pdf

Ierland voor en na:
Publicatie: http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/175/8/840
PDF met info: http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf
Onderzoek naar barpersoneel in 40+ pubs voor en na: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Diverse plekken binnen de VS voor en na:
Connecticut: http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
New York: http://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/mm5344a3.htm
Kentucky: http://www.whas11.com/jus(...)mSmoke.573a4856.html
North Carolina 1: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18285386 (onderzoek in gevangenis voor/na)
North Carolina 2: http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/17/2/123 (zelfde onderzoek)
Massachusetts: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1637107

Wereldwijd: (VS/EU eigenlijk)

Een studie naar de "Ierse Pub", die overal in de VS en EU zijn te vinden, met in sommige landen/staten wel, sommige landen/staten geen rookverbod, en de verschillen tussen de ierse pubs in die landen.

http://www.hsph.harvard.edu/irishstudy/irishstudy.pdf

De conclusie is dat de luchtkwaliteit binnen de horeca drastisch toeneemt na een rookverbod.

Combineer dat het feit dat meeroken allerlei gezondheidsrisico's met zich meebrengt, en de rapporten dat in landen waar een rookverbod is ingevoerd er 10 tot 20% minder hartaanvallen zijn geregistreerd, en dan kun je alleen maar tot de conclusie komen dat het rookverbod goed is voor de gezondheid van de maatschappij als een geheel.

Maar ik verwacht dat de rokers dit als "humbug" en "junk science" zullen bombarderen zonder zelf met onderzoeken te komen die het tegendeel bewijzen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 16:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Alle officiële links van de State of California eindigen op *.ca.gov

http://www.cdph.ca.gov/pr(...)actShSHSinCA2008.pdf
http://www.arb.ca.gov/newsrel/nr012606.htm
http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/documents/ets_cars.pdf

http://www.arb.ca.gov/regact/ets2006/ets2006.htm - legale onderbouwingen voor verdere rookverboden in de State Senate, met daaruit het volgende: (4 Mb PDF met "Health Effects" data van meeroken)
ftp://ftp.arb.ca.gov/carbis/regact/ets2006/app3part%20b.pdf

Voila.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 17:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, aangezien jij perse moet roken in de horeca, en er in jouw visie geen enkele mogelijkheid bestaat tot een compleet rookvrije horeca, kan ik me inderdaad indenken dat het voor jou momenteel niet beter is.

Wel weet ik dat stoppen met roken beter voor je is. Beter voor je portemonee, beter voor je gezondheid, beter voor de mensen/kinderen om je heen die je opzadelt met je rook, en beter voor je horeca-agenda, want dan kun je weer aan de bar hangen.
[..]

http://www.med.umich.edu/1libr/yourchild/shsmoke.htm
http://www1.umn.edu/perio/tobacco/secondhandsmoke.html
http://76.12.245.50/Secondhand/index.cfm
http://www.jhsph.edu/publ(...)econdhand_smoke.html
http://www.temple.edu/newsroom/2007_2008/09/stories/shstest.htm
http://healthlink.mcw.edu/article/1031002601.html
http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7836
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/6258
http://www.universityofcalifornia.edu/news/article/4278
http://pub.ucsf.edu/today/cache/feature/200710156.html
http://news-service.stanf(...)/smoking-050907.html
http://www.cvm.uiuc.edu/petcolumns/showarticle.cfm?id=473
http://faculty.washington.edu/chudler/shs.html
http://pub.ucsf.edu/newsservices/releases/200805022/
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press10052006.html
http://www.urmc.rochester.edu/pr/News/archive/sec_smoke.html
http://www.mcg.edu/News/mcgtomorrow/cd7.htm
http://robinson.gsu.edu/news/05/smoke_study.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://enews.tufts.edu/stories/082202SmokeAndBones.htm
http://cancer.ucsd.edu/aboutus/News/stories/Gilpin_Air.asp
http://www.ucop.edu/sciencetoday/article/1897
http://www1.umn.edu/umnne(...)econdhand_Smoke.html
http://www.jhsph.edu/glob(...)baltimore_bars2.html
http://www.cancer.umn.edu/news/releases/2005/release051005.html
http://www.luc.edu/orgs/mosaic/issues_ally_smoking.html
http://www.ndsu.nodak.edu(...)ead_Report_FINAL.pdf
http://news-service.stanf(...)smokecar-091207.html
http://www.ahc.umn.edu/healthtalk/kare/smoke/home.html
http://psy.ed.asu.edu/~aztec/ets.html
http://www.urmc.rochester(...)nt.cfm?pageid=P08926
http://www.hsph.harvard.e(...)s/press03162006.html
http://digitalcommons.utep.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=iped_techrep
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf
http://www.nu.nl/news/167(...)rokende_partner.html
http://fcs.tamu.edu/healt(...)e-july/june-july.php
http://www.duluth.umn.edu(...)at%20Any%20Level.pdf


In bovenstaande links staan onder andere:

- bewijsvoering voor de schadelijkheid van meeroken.
- effecten van een rookverbod voor de gezondheid van personeel voor en na een rookverbod.
- zowel onderzoeken als nieuwsberichten. Waar het nieuwsberichten betreft staat de onderzoeksbron.
- deze lijst heb ik al eens eerder gepost, maar deze keer heb ik er een aantal aan toegevoegd.

http://www.gmu.edu/student/quitsmoking/chemicals.html
http://hs.boisestate.edu/RADAR/materials/downloadable/whatare.pdf
http://healthliteracy.wor(...)Unit4/1whats_in.html

In bovenstaande 3 links staan alle chemische stoffen die je verbrandt zodra je een sigaret aansteekt, en waarvan de rook dus in de longen van omstaanders komen.

http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/175/8/840.pdf
http://www.matchcoalition.com/hartfordreport_5_24_04.pdf
http://www.tturc.umn.edu/documents/ETS_hospitality_report.pdf

In bovenstaande 3 links staan complete onderzoeken naar de gezondheid van bar personeel voor en na ingevoerde rookverboden in Europa en de VS, en onderzoeken naar de luchtkwaliteit in de horeca voor en na de invoering van een rookverbod.

http://www.jointogether.o(...)t-attacks-among.html
http://www.medicalnewstoday.com/articles/98934.php
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=149025
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226102607.htm
http://www.reuters.com/ar(...)1836920080730?rpc=64
http://www.consumeraffair(...)art_smoking_ban.html
http://www.independent.ie(...)-effect-1071344.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-04/uoc--sps032603.php

Bovenstaande links geven aan dat het aantal hartaanvallen NA de invoering van een rookverbod gemiddeld zo rond de 15% lager is dan VOOR het rookverbod. Berichten uit beide kanten van de plas, onder andere uit de VS, Frankrijk, Italie, Ierland, Engeland en Schotland.

Als je uit alle informatie hierboven - inclusief diverse complete onderzoeken - nog steeds niet overtuigd bent dat meeroken schadelijk is, en een rookverbod goed is voor de maatschappij..... tja, dan denk ik dat je nooit te overtuigen bent, dus dat ga ik ook niet meer proberen.

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 13:26 schreef jpjedi het volgende:
Oh ja... nog even over het "subtopic" meeroken.

Kreeg mailtje met dit artikel toegestuurd nadat ik wat navraag heb gedaan over de beweringen in dit topic over het feit dat negatieve effecten van meeroken nooit wetenschappelijk bewezen zouden zijn. Ik zou dat rechtuit vreemd vinden aangezien er wereldwijd toch drastische regelgeving wordt doorgevoerd. Deze regelgevingen zijn allemaal gevolg van uitgebreid wetenschappelijk onderzoek.

Er zijn welgeteld 8452 gepubliceerde medische artikelen wereldwijd over meeroken. Een groot deel richt zich op de mogelijke schadelijke neveneffecten en hebben zo goed als allemaal de conclusie dat het effect verrassend schadelijk is.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 15:23 schreef DionysuZ het volgende:
Ik weet niet of Weltschmerz deze wil lezen, maar voor de volledigheid heb ik nog 2 artikelen gevonden m.b.t. meeroken waar de RR door de onderzoekers uitgerekend is.

Eentje uit elsevier (scan: http://tobaccodocuments.org/pm/2026223777-3779.html)
[..]

Maar goed, hierbij is de case study vrij klein en dat zal wel weer een probleem opleveren .

Dus dan deze http://ije.oxfordjournals.org/cgi/reprint/28/5/824
[..]

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:55 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hmmmm, die conclusie is lekker vaag. Als ik zulke termen in mijn onderzoeksresultaten zou schrijven zouden mensen serieus gaan twijvelen aan de inhoud van mijn onderzoek. Maar ja, ik werk dan ook met mensen die kaas hebben gegeten van de onderwerpen die hier onderzocht worden.

quote:

This large prospective study, in which the smoking status was supported by cotinine measurements, confirms that environmental tobacco smoke is a risk factor for lung cancer and other respiratory diseases, particularly in ex-smokers.

Our study contributes to the existing literature reinforcing the conclusions of the IARC Monograph Working Group that there is sufficient evidence on the carcinogenicity of environmental tobacco smoke in humans.

quote:

The RR of lung cancer was 3.1 (95% CI: 1.4-6.6) in wives of husbands who had smoked for 30 years or more compared with wives of non-smoking husbands.

quote:

In Korea, the incidence of lung cancer is higher among non-smoking women whose husbands smoke, and a dose-response relationship seems to exist.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:12 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien moeten we gewoon weer eens een roken-uitlaatgassen slinger aan de discussie geven

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:12 schreef MikeyMo het volgende:
Misschien moeten we gewoon weer eens een roken-uitlaatgassen slinger aan de discussie geven

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:23 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Laten we dat maar niet doen, anders komt er weer een commentaar en plaatje van appels en peren vergelijken....

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:33 schreef MikeyMo het volgende:
Mij persoonlijk zal het aan me reet roesten of ik kanker krijg over 50 jaar van meeroken en of dat wel of niet bewezen is. (Wat overigens wel aantoonbaar is directe overlast).

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:39 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Als het je niet boeit, waarom geef je dan kroegen aan?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:54 schreef DionysuZ het volgende:
Onzin. Lees 2 topics geleden nog maar eens na. Het enige 'tegenargument' van jou was dat de geplaatste onderzoeken niet klopten omdat het oosterse onderzoeken betrof.

quote:

Zo word bij ieder onderzoek weer een nieuwe premisse geeist.[quote]Nee hoor, de eisen zijn precies hetzelfde zoals ik die een jaar geleden stelde en die niemand onredelijk vond. Maar dan werd er maar wat geklikt en voldeed het niet aan de eisen, en dan begon het gezeik over die eisen.

[quote]
Er zijn onderzoeken gepost naar wetenschappelijke normen waarbij een verband gevonden is. KLAAR.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:46 schreef MikeyMo het volgende:
Vanwege de directe overlast. Omdat ik het eigenlijk niet meer dan normaal vindt dat mensen die ervoor zorgen dat bij andere mensen de ogen geirriteerd raken zelf buiten gaan staan met hun peukie ipv dat die personen naar buiten moeten. Lijkt me de normaalste zaak van de wereld eigenlijk.

Nu is het natuurlijk wachten op: als je er niet wilt/kan zijn moet je er ook niet naar toe gaan en lekker thuis blijven

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:50 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat iemand, wie dan ook, ook jouw aanwezigheid zit te wachten

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:13 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat komt omdat je me voornamelijk van dit topic kent en aangezien ik je discussietegenstander ben lijkt me dat logisch. Chewie lijkt me ook een verzuurde lul bij wijze van spreken die allean maar kan knorren. Of misschien is dat mijn interpretatie van zijn uitlatingen.

Best kans dat ik als ik hem (of jou) morgen tegenkom op straat we prima door een deur kunnen.

Wat dat betreft blijft het internet abstract

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 19:22 schreef MikeyMo het volgende:
De OP was niet eens afzeikerig

Daar werd alleen maar gerefereerd naar het feit dat ze op geen enkel foto samen stonden

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:

Je liegt. Er is een heleboel gepost, van onderzoek tot persbericht, maar een wetenschappelijk onderzoek waarvan de wetenschapper op basis van wetenschappelijke normen concludeert dat er een verband is vastgesteld tussen meeroken en bijvoorbeeld longkanker is er niet.

quote:

AOC Terra is een rookvrije school

EMMEN - Noordelingen zijn vaak te bescheiden. Is leuk nieuws te melden, dan wordt het weer niet aan de grote klok gehangen. Neem nu bijvoorbeeld het AOC Terra in Emmen. Daar hangt sinds kort het predicaat van een Rookvrije School bij de ingang van de deur.

AOC Terra is de eerste school in de gemeente Emmen (en misschien wel in de wijde regio) waar niet meer mag worden gerookt. Niet op het schoolplein, maar ook niet meer in de docentenkamer.

In de afgelopen jaren is op AOC Terra veel aandacht geschonken aan het project om het roken op school uit te bannen. De leerlingen mogen tijdens tussenuren het schoolplein niet verlaten en het is zelfs niet gewenst om enkele meters buiten de schoolpoort een sigaret aan te steken.

Een woordvoerder van het AOC Terra is trots op het behalen van het predicaat.

,, Zowel leerkrachten als leerlingen houden zich goed aan het rookverbod. We hoeven dan ook eigenlijk nauwelijks op te treden.''

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:44 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Tussen het ontbreken van een verband en jij die geen verband ziet zit een groot verschil.

quote:

In Korea, the incidence of lung cancer is higher among non-smoking women whose husbands smoke, and a dose-response relationship seems to exist.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 08:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 09:57 schreef RvLaak het volgende:

[..]

De enige referentie naar een causaal verband dat ik kan zien in de dingen die jij gepost hebt is het volgende:
[..]

Wederom is de conclusie bijzonder vaag en wordt er wederom niet gesteld dat er een correlatie. Enkel dat die er kan zijn.

quote:

In Korea, the incidence of lung cancer is higher among non-smoking women whose husbands smoke

, and a dose-response relationship seems to exist.

quote:

Een gedegen wetenschappelijk onderzoek zal komen met een definitieve uitslag. Bijvoorbeeld: "meeroken verhoogt de kans op kanker". Als een onafhankelijk (dus niet gesponsord door de overheid, stivoro, tabacco farm etc.) onderzoek met een dergelijk resultaat komt, ben ik meteen om.

Ik denk niet dat er ooit een onderzoeker zal beweren dat je kanker zal krijgen van meeroken. Dit doen doktoren en wetenschappers namelijk niet eens bij het eigenlijke roken.

quote:

Omzet horeca daalt hard

DEN HAAG (ANP) - De omzet van de Nederlandse horeca is in het eerste kwartaal met 6,1 procent gedaald in vergelijking met een jaar eerder. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meldde donderdag dat het zo'n daling nooit eerder heeft gemeten.

Cafés en hotels zagen de omzet met ongeveer 9 procent teruglopen. Bij restaurants daalden de inkomsten met bijna 6 procent.

Cafés en restaurants konden een lager aantal bestellingen nog deels opvangen met hogere prijzen. In cafés stegen de prijzen met 4,6 procent. Hotels kregen minder gasten doordat zakelijke reizigers en toeristen wegbleven door de teruggang van de economie.

Cafetaria's deden wel goede zaken. Zij zagen de omzet met 1,5 procent stijgen. Het CBS tekent hier wel bij aan dat deze groei geheel is te danken aan prijsstijgingen. Het aantal bestellingen daalde.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
leg de schuld bij mensen die niet uitgaan.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:08 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
De crisis kan in mijn optiek echter niet verklaren waarom cafe's zo'n sterk dalende omzet lijden. Met andere woorden: leg de schuld bij Ab Klink en zijn rookverbod.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 19:36 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Lees nog eens goed:
[..]

quote:

De enige seems die er staat is in de dose-response relationship.
[..]

Ik heb er al een paar gepost. Ik blijf niet aan de gang. En natuurlijk zul je nooit ergens lezen dat je kanker ZAL krijgen van meeroken. Zo zal ook niemand beweren dat je dood ZAL gaan als je geraakt word door een trein. Dat kan ook niemand beweren aangezien er ook overlevenden van treinongevallen te vinden zijn.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:08 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:32 schreef RvLaak het volgende:

[..]

De mensen die niet uitgaan zijn nog altijd de niet-rokers van voor het rookverbod. Daar zijn de rokers na het verbod domweg bijgekomen.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:38 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ah dus niet rpokers gaan niet uit en rokers gaan wel uit.

Mooi zo'n overzichtelijke zwart-wit wereld

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:43 schreef MikeyMo het volgende:
Waar blijft trouwens het onomstotelijke bewijs dat de omzetdaling daadwerkelijk door het rookverbod komt?

Oh wacht, dat is er niet

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, het heeft natuurlijk alles te maken met de crisis

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:52 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Wie weet. We leven in een periode van loonmatiging en dat mensen meer de hand op de knip houden. Dan lijkt het mij persoonlijk vreemd als men te duur hun drankjes e.d. gaat betalen. Helemaal als je leest dat de gehele horeca weer eens hun prijzen heeft verhoogd.

Iemand die op de beurs alles is kwijt geraakt gaat echt niet ine en cafe zijn verdriet verzuipen, heeft ie het geld niet eens voor. Voor 2 aangelengde borrels in een kroeg heb je een hele fles puur... you do the math

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kroegen zijn vertier voor het gepeupel en voor die groep vallen de gevolgen van de crisis nog wel mee.

quote:

Onderzoek rookvrije horeca blijft liggen

Het literatuuronderzoek naar de (on)mogelijkheden van luchtzuiveringsapparatuur als alternatief voor een rookruimte in de horeca heeft volstrekt geen prioriteit bij het RIVM. Opmerkelijk, omdat minister Klink herhaaldelijk zegt dat hij de onduidelijkheden rond de rookwetgeving "betreurt" en zo snel mogelijk wil wegnemen.

Het RIVM helpt Klink bij de beantwoording van de kamervragen van twee maanden geleden over mogelijke alternatieven voor rookvrije horeca. De organisatie doet dat door middel van een literatuuronderzoek.

Op 27 april kreeg het instituut al meer tijd voor het literatuuronderzoek om alle aanvullende vragen mee te nemen. "Ik wil het RIVM de tijd geven om daar zorgvuldig naar te kijken en pas na het oordeel van het instituut mijn mening hierover vormen", aldus de minister.

Op dat oordeel kunnen we nog wel even wachten, blijkt uit navraag door HierMagHetWel. "Onderzoek naar de Mexicaanse griep heeft op dit moment een hogere prioriteit dan dit onderzoekje over rookvrije horeca", aldus RIVM-woordvoerder Harold Wiegel.

Ondertussen wachten de kamervragen van 10 maart 2009 en aanvullende vragen uit het VAO over het rookverbod op 2 april 2009 nog steeds op antwoord. Wanneer het RIVM met de onderzoeksresultaten op de proppen komt, is niet bekend.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 12:12 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:38 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ah dus niet rokers gaan niet uit en rokers gaan wel uit.

Mooi zo'n overzichtelijke zwart-wit wereld

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:52 schreef MikeyMo het volgende:
Wie weet. We leven in een periode van loonmatiging en dat mensen meer de hand op de knip houden. Dan lijkt het mij persoonlijk vreemd als men te duur hun drankjes e.d. gaat betalen.

quote:

Partij voor de Vrijheid (PVV)

Slechte tijden voor horeca - Kamervragen
donderdag 28 mei 2009
Vragen van het lid Agema (PVV) aan de minister van VWS over het bericht dat de omzet in de horeca met 6% is gedaald.


1.)
Bent U bekend met het bericht "Slechte tijden voor horeca"?(*)


2.)
Welk verband bestaat er tussen het rookverbod en de daling van het omzetvolume van cafés in het eerste kwartaal met 13 %? Als u nog steeds dat verband niet precies weet hoe onverantwoordelijk is de snelle invoering van het rookverbod dan geweest in de richting van horecaondernemers die hun inkomen zien verdampen?


3.)
Hoeveel horecabedrijven verkeren er op dit moment aan de rand van een faillissement?

(*)
Nu.nl, "Slechte tijden voor horeca ", 28 mei 2009 CBS, "Omzet horeca 6 % lager", 28 mei 2009

Antwoorden op kamervragen kunt u vinden op de site overheid.nl

quote:

Malaise gaat voorbij aan creatieve kroegbaas

Horecaondernemer Jeroen Hatenboer (50) van Mediacafé Mac Berlijn in Enschede (omzet ¤ 300.000 per jaar) noteert, in tegenstelling tot de rest van de horeca (-9%), wél zwarte cijfers.
Click here to find out more!

Hoe gaat het met uw zaak?

'Eigenlijk heb ik nog niet zoveel last van de crisis. We zijn in eind februari 2008 begonnen met dit café en we groeien nog steeds in omzet. Ik ben tevreden, hoewel de omzet zonder crisis misschien 9% extra had kunnen stijgen.'

U was het eerste rookvrije café in Enschede. Waarmee onderscheidt u zich na het rookverbod?

'We organiseren een scala aan activiteiten, van exposities tot workshops van het conservatorium. Daarnaast heb ik flink geïnvesteerd in faciliteiten zoals geluid- en lichtinstallaties. Zo kunnen ondernemers hier nu bedrijfspresentaties houden. Ook met het organiseren van poltieke debatten krijg ik bezoekers die weliswaar niet veel consumeren, maar later wel op andere avonden terug te vinden zijn.'

Doen andere horecaondernemers iets verkeerd?

'Dat denk ik niet, al merk ik wel dat je als kroegbaas steeds meer moet doen om publiek naar je zaak te lokken. Ook valt het met de prijzen in de horeca in Nederland mee. In het buitenland, daar schrik je pas.'

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Je moet er gewoon niet teveel bij stil staan hoeveel je uit geeft in de kroeg. Zo'n beetje alles kost tegenwoordig geld. Binnen enkele jaren kunnen we vast een zonneschijn tax en een adem tax tegemoet zien, dat zijn eigenlijk de enige zaken die nog gratis zijn.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:23 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

wat tegenstrijdig met wat er allemaal beweerd wordt

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ooit gehoord van de uitdrukking 'Een zwaluw maakt nog geen zomer'?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:23 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

wat tegenstrijdig met wat er allemaal beweerd wordt

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 15:54 schreef MikeyMo het volgende:
heb je daar een bron voor want dat zou natuurlijk oneerlijke concurrentie zijn

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
maar het is gewoon een slimme zet van de ondernemer.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 16:14 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Zijn we het eindelijk weer eens eens

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:32 schreef RvLaak het volgende:

[..]

A, excuus. Had ik dus overheen gelezen.
[..]

Ik wil juist dat de conclusie niet zo definitief is. Mocht iemand tot de conclusie komen dat de kanker zal krijgen van (mee-)roken, is die conclusie mijns inziens per definitie fout en de persoon in kwestie gediskwalificeerd als wetenschapper.

Aangezien ik geen zin heb om 47 topics door te spitten voor jouw posts, heb je daar linkjes van?

O, en wie was de opdrachtgever voor het onderzoek in Korea? Is namelijk niet onbelangrijk, aangezien de opdrachtgever heel vaak de uitslag dicteert.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 17:46 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Het onderzoek is gedaan door mensen van de Departments of Epidemiology and Disease Control op de Yonsel Universiteit in Seoul. Het artikel is gepubliceerd in 'International Journal of Epidemiology', een peer reviewed blad uit Londen.

Ik ben voor zover ik weet nooit in deze topic gekomen met artikelen met een dubieuze bron, maar altijd onderzoeken in internationaal bekende bladen die gereviewed zijn.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 08:50 schreef RvLaak het volgende:
Het moge bekend zijn dat de overheid (doet alsof) wil dat we met z'n allen stoppen met roken.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 08:54 schreef MikeyMo het volgende:
Ik ken vrijwel geen roker die niet minstens 1 stoppoging heeft ondernomen eigenlijk

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 09:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er zijn echter ook genoeg niet-rokers die beginpogingen ondernemen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 08:54 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik ken vrijwel geen roker die niet minstens 1 stoppoging heeft ondernomen eigenlijk

quote:

Plots is de snackbar weer in trek

De Nederlandse horeca zucht onder de recessie. Hotels, restaurants en cafés hebben massaal te maken met ingezakte omzetten. Behalve de snackbar, die is opeens weer populair.

"Weet je, een snackbar is net als de Lidl", zegt Yungyi Pan, eigenaar van cafetaria De Dirigent in Almere. "Niemand wil er gezien worden, maar je krijgt er wel meer waar voor je geld. Hier heb je een maaltijd met haasbiefstuk, friet en groente voor euro 12,75, dat is goedkoper dan een eetcafé. Mensen letten daar weer op. Wij verkopen nu 20% meer maaltijden."

De cafetaria is nog het enige lichtpuntje in de horeca, zo bleek donderdag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Zowel hotels als cafés draaiden het eerste kwartaal dit jaar ruim 9% minder omzet dan vorig jaar. Ook restaurants kregen met 5,6% omzetverlies te maken.

Lunchrooms en fastfoodrestaurants
Maar eenvoudigere eettentjes, zoals lunchrooms en fastfoodrestaurants, zijn er in hetzelfde kwartaal juist 1,5% op vooruitgegaan. "Terwijl wij toch ook last hebben van de crisis", zegt Pan. "We krijgen veel minder bedrijven die friet komen halen, bijvoorbeeld voor personeel dat moet overwerken. En er lopen minder mensen in de winkelstraat, daardoor verkopen we ook minder. Gelukkig zijn de maaltijden er nog."

Brancheorganisatie Horeca Nederland herkent de trend. "Al sinds het tweede kwartaal van 2008 zijn klanten voorzichtiger", zegt een woordvoerder. "Hotels en luxe restaurants krijgen minder zakelijke klanten. En de mensen die eerst op vrijdagavond naar een restaurant gingen, kiezen nu eerder voor de snackbar. Dat is toch een stuk goedkoper, en je hoeft nog steeds niet zelf te koken."

Forse omzetdaling in horeca
De verschuiving leidt tot een omzetdaling van 6,1% in de hele horeca. "Dat is veel, dit gaat tot ellende leiden", zegt hoofdeconoom Michiel Vergeer (CBS). Hij vreest vooral voor de hotels, maar wijst ook naar de cijfers van cafés. In het eerste kwartaal dit jaar tapten horecaondernemers maar liefst 13% minder drankjes. Het omzetverlies wisten ze daarbij te beperken door diezelfde drankjes 4,6% duurder te maken dan een jaar eerder.

"Zo'n prijsstijging verslaat de inflatie ruimschoots", zegt Vergeer. "Maar cafés zitten ook al langer in de problemen. Al ruim voor het rookverbod werd ingevoerd daalde de omzet van cafés. Ze kunnen niet zeggen dat het daaraan ligt."

Snackbareigenaar Pan kijkt met gemengde gevoelens naar de recessie. "Het is leuk dat er meer vraag is naar de maaltijden. Maar we krijgen hier nog geen zakenmannen te eten. Die zullen ook niet komen, het blijft een snackbar. Dus als je het mij vraagt mag die recessie wel ophouden, daar hebben we toch het meeste aan."

Z24

quote:

Polen verbiedt roken in de auto en horeca

De Poolse overheid voert waarschijnlijk eind dit jaar een zeer streng rookverbod in. Roken in de horeca en gesloten openbare ruimten wordt verboden. En als klap op de vuurpijl mag er ook in de auto niet meer gerookt worden als er kinderen meerijden.

De nieuwe Poolse rookwet verbiedt het roken in ziekenhuizen, scholen, stations, vliegvelden, universiteiten en zelfs bij bushaltes. Rokers die een sigaretje willen opsteken in de buurt van een van deze locaties moeten absoluut 10 meter van de rookvrije zones vandaan blijven. Wie dit negeert riskeert een fikse boete. De Poolse overheid probeert hiermee samenscholing van rokers te voorkomen.

Het rookverbod is minder streng voor de horeca. Zo mogen horeca-uitbaters zelf kiezen of er in hun zaak gerookt mag worden, mits ze beschikken over een aparte rookruimte met automatisch sluitende deuren om de niet-rokers te beschermen. Voor tabaksverkopers is de nieuwe wet minder soepel, tabakswaar mag niet meer uitgestald worden in winkels. Een lastige regel voor de vele sigarettenkiosken op de Poolse straten.

De Poolse Parlementsleden zijn dolenthousiast over het nieuwe wetsvoorstel en willen het liever vandaag dan morgen invoeren.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:57 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

'Horeca graaft zijn eigen graf'

De horeca graaft zijn eigen graf, zo kopt het gratis dagblad De Pers vrijdag op de voorpagina. Juist nu de horeca is getroffen door de grootste omzetdaling ooit gemeten blijkt men de prijzen nog verder verhoogd te hebben.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maakte donderdag bekend dat de omzet het afgelopen kwartaal daalde met 6,1 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.

Prijzen verhoogd
Uit de CBS-cijfers blijkt dat de volumes (-8 procent) nog harder zijn gedaald dan de omzet, wat betekent dat de horeca de prijzen heeft verhoogd om de teruglopende bestedingen te compenseren. Volgens de cijfers vroegen bijvoorbeeld cafés 4,6 procent meer voor hun drankjes. "Dat is veel hoger dan de inflatie", merkt CBS-econoom Michiel Vergeer daarover op, die wijst op een trend die al tien jaar aan de gang is.

Broodje van 2 euro inkoop naar 8,75 euro
Als test ging De Pers naar zomaar een café in het Noord-Hollandse plaatsje De Rijp. Er werden een Italiaanse bol met rundercarpaccio, pesto, zongedroogde tomaatjes en balsamicodressing besteld voor 8,75 euro. Dit blijkt bijna 4,5 keer zo duur te zijn dan de inkoopprijs van 2 euro. Dit blijkt ver boven de norm te zijn van 3 maal de inkoopprijs.

Toenemende klachten
De klachten over de hoge horecaprijzen zijn weer terug van weggeweest, merkt horecawatcher en ex-hoofdredacteur van vakblad Misset Horeca Hans Steenbergen: "Vooral na de invoering van de euro hebben café’s en restaurants het zwaar te verduren gehad, omdat alles zo veel duurder geworden zou zijn. Daarna zijn de prijzen een tijdje licht gestegen. De horeca was net van zijn dure imago af, nu steekt het weer de kop op."

Toch vindt Steenbergen het allemaal maar gezeur omdat de grondstofprijzen ook hoger zijn geworden: "Persoonlijk vind ik het nogal gezeik, over de prijs. Je gaat uit of niet, en uitgaan kost nu eenmaal geld."

Kopersstaking
Volgens Sasja van As, adviseur vrijetijdssector bij ABN Amro, is een kopersstaking de enige manier om de prijzen omlaag te krijgen: "Misschien dat al die ondernemers, die verwend zijn geraakt door jaren van omzetstijging en kritiekloze consumenten, zich eens realiseren dat prijsconcurrentie zo gek nog niet is."

quote:

Behandeling aanhoudingsverzoek rookcafé De Kachel (Update)

Vanmiddag behandelt het Gerechtshof in Leeuwarden het aanhoudingsverzoek van rookcafé De Kachel. De advocaat generaal heeft in zijn requisitoir aangegeven het totaal niet eens te zijn met het verzoek. Hij stelt dat het van maatschappelijk belang is dat er zo snel mogelijk een uitspraak komt.

(14.55) De advocaat-generaal pleitte in zijn 10 pagina tellende requisitoir voor een zo snel mogelijke afhandeling van de zaak. Wachten op de cassatie-uitspraak van rookcafé Victoria kan volgens de advocaat nog weleens een jaar duren. En dat duurt hem veel te lang.

"Het gaat langer en moeilijker dan verwacht", aldus Gerhard Sannes van café De Kachel. De raadsmannen van het café zijn zich nu aan het beraden of ze wel of niet in zullen gaan op het requisitoir.

(15.10) De advocaat-generaal is veelvuldig ingegaan op de maatschappelijke onzekerheid die nu heerst in de samenleving en het belang van een duidelijke uitspraak. "Niemand weet waar hij aan toe is", aldus de vertegenwoordiger van het OM.

De advocaten van De Kachel zijn vervolgens kort ingegaan op het requisitoir. Momenteel is de zitting geschorst en beraden de rechters zich over de uitspraak.

De eigenaren en advocaten van het rookcafe hebben geen idee welke kant de zaak op zal gaan. "Het leek me wel een serieuze rechter", aldus Gerhard Sannes. Vooralsnog hopen de eigenaren op uitstel van de zaak totdat de Hoge Raad in Den Bosch heeft beslist over de (on)wettigheid van het rookverbod voor cafés zonder personeel.

(15.40) Na lang beraad zijn de rechters tot de conclusie gekomen niet in te gaan op het aanhoudingsverzoek. Er wordt nu een nieuwe datum gepland voor het hoger beroep.

quote:

Controles rookverbod op laag pitje

groningen/leeuwarden -

Cafés worden nauwelijks nog door inspecteurs van de Voedsel- en Waren Autoriteit gecontroleerd op overtredingen van het rookverbod. Dat komt door de juridische onduidelijkheid die rond het verbod is ontstaan.

Dat bleek gisteren voor het gerechtshof in Leeuwarden. Daar drongen eigenaar Gerhard Sannes van het Groninger café De Kachel en zijn advocaten tevergeefs aan op uitstel van hun rechtszaak in hoger beroep.

quote:

Cassatie Bredaas café afhankelijk van zaak-De Kachel

LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) trekt het cassatieberoep tegen het Bredase café Victoria in als het Groningse café De Kachel door het gerechtshof wordt vrijgesproken.

Dat zei advocaat-generaal Martin van Schuijlenburg vrijdag in het hoger beroep tegen café De Kachel voor het gerechtshof in Leeuwarden.

Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten.

''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.''

Boete

De rechtbank veroordeelde het Groningse café eerder dit jaar tot een boete omdat de eigenaren gasten binnen lieten roken.

De rechter in Breda sprak later Victoria vrij; het rookverbod zou niet geldig zijn in horecazaken zonder personeel.

Uitstel

Café De Kachel vroeg vrijdag bij het hof uitstel van het hoger beroep. Advocaten Jaap Tempelman en Manuel Bloch zeiden eerst de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak tegen café Victoria te willen afwachten. ''Het is praktischer om de Hoge Raad eerst te laten oordelen in deze soortgelijke zaak.

De advocaat-generaal was het daar niet mee eens, omdat die uitspraak nog lang op zich kan laten wachten. ''En als het hof concludeert dat De Kachel niet fout zit en dat goed motiveert, dan trekt het OM het cassatieberoep tegen café Victoria in.''

Controleren

Van Schuijlenburg bepleit een snelle voortzetting van de zaak. Volgens hem weet het OM niet hoe het rookbeleid verder voortgezet moet worden. ''Wel of niet controleren nu? Wel of niet een proces-verbaal opmaken?''

Een snelle behandeling van de beroepszaak van De Kachel zorgt volgens de advocaat-generaal voor duidelijkheid in het beleid van justitie en de politiek.

Het gerechtshof besloot uiteindelijk de zaak niet lang uit te stellen. ''Wij vinden het van belang dat we snel tot een beslissing komen. Welke die dan ook zal zijn.'' De zaak van De Kachel wordt op vrijdag 26 juni inhoudelijk behandeld voor het gerechtshof in Leeuwarden.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 08:50 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Letterlijk alle onderzoeken die ik tot nu toe gehoord heb, met uitzondering van deze, hebben als opdrachtgever de overheid of een anti-rook clubje gehad. Het moge bekend zijn dat de overheid (doet alsof) wil dat we met z'n allen stoppen met roken. De anti-rook clubjes neem ik per definitie niet serieus als opdrachtgever.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 20:39 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik denk dat je dan OF niet zo lang mee hebt gelezen in deze reeks, OF aan selectieve waarneming hebt gedaan. Er zijn talloze onafhankelijke onderzoeken geplaatst hoor .

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 20:39 schreef DionysuZ het volgende:
Er zijn talloze onafhankelijke onderzoeken geplaatst hoor .

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 17:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En allemaal nietszeggend. De conclusie dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid stonden alleen maar in rapporten van politieke organen.

quote:

This large prospective study, in which the smoking status was supported by cotinine measurements, confirms that environmental tobacco smoke is a risk factor for lung cancer and other respiratory diseases, particularly in ex-smokers.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 18:52 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

mwa

http://www.bmj.com/cgi/content/full/330/7486/277
[..]

Tegenvoorbeeldje. Maar dat we in deze topicreeks doen aan selectieve waarneming was al bekend.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 03:40 schreef uwbftp het volgende:
Er zouden toch veel niet rokers ineens naar de horeca gaan?! Nee hoor, is niet gebeurd. Nu vallen vooral de kleinere horeca's om, vuile kut lijers

Vuile linkse leugenaars

Geef me maar een note mods, dit neem ik graag op de koop toe. Gadverdamme, ze zitten overal. De gemeente, politie, overheid.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 07:13 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Lol. in plaats van dat je boos bent op de niet-rokers die nooit naar de horeca gingen zou het logischer zijn dat je je woede richt op de rokers die door het verbod thuis blijven. Dat zijn degenen nl. die eerder WEL naar de kroeg gingen maar de kleinere horeca nu hun omzet misgunnen omdat ze niet meer aan de bar kunnen roken .

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 07:23 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Stel er komt een verbod op achtbanen in pretparken, zou je dan ook boos worden op de mensen die dan niet meer daar naar toe gaan? Roken is voor de meeste mensen (die roken) een integraal onderdeel van het uitgaan. Als je dat wegneemt, is een gedeelte van het plezier weg. Waarom zou ik dan nog naar een kroeg moeten gaan als ik maar de helft krijg van waar ik voor kom?

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 18:18 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als je zo begaan bent met de eigenaar van pretparken, zou je dan boos worden op de mensen die nooit naar een pretpark gaan en sinds het verbod op achtbanen nog steeds niet gaan, of eerder op mensen die niet meer gaan doordat er een verbod is?

quote:

De vergelijking slaat overigens ook nergens op. Achtbanen hebben zeker wat met pretparken te maken, maar roken is niet onlosmakelijk verbonden met de horeca.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 18:18 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als je zo begaan bent met de eigenaar van pretparken, zou je dan boos worden op de mensen die nooit naar een pretpark gaan en sinds het verbod op achtbanen nog steeds niet gaan, of eerder op mensen die niet meer gaan doordat er een verbod is?

De vergelijking slaat overigens ook nergens op. Achtbanen hebben zeker wat met pretparken te maken, maar roken is niet onlosmakelijk verbonden met de horeca.

quote:

Duitse petitie tegen rookverbod mislukt

De handtekeningenactie om het rookverbod voor restaurants in de Duitse deelstaat Berlijn op te heffen is geflopt. Er zijn veel te weinig handtekeningen verzameld om tot een referendum te komen.

Het 'Initiative Genuss Berlin' heeft in totaal 61.644 handtekeningen verzameld van Duitsers die zich konden vinden in de versoepeling van het rookverbod. Dat is bij lange na niet genoeg. Er waren minimaal 170.000 handtekeningen nodig om een referendum te kunnen halen.

De organisatie dacht destijds dit aantal makkelijk te kunnen halen. "In Berlijn wonen ongeveer 820.000 rokers. Als één op de vijf rokers de petitie tekent, dan is het referendum een feit", aldus organisator Detlef Petereit.

Onlangs kondigde de Duitse deelstaat Berlijn aan het rookverbod te zullen versoepelen. Binnenkort mag daar in kleine cafés weer gerookt worden. Toch dat is volgens 'Initiative Genuss Berlin' niet soepel genoeg. Wat de volgende stappen zullen zijn van de rooklobby in hun strijd tegen het rookverbod is niet bekend.

quote:

Café in Diest bant als eerste sigaret op terras

Voor het eerst in Vlaanderen heeft een café een rookverbod ingesteld op het terras. De uitbaters van het Diestse 'La Bas' hebben namelijk een grondige hekel aan sigarettenwalmen.

"Wij serveren vaak verse sapjes en soepen", klinkt het bij de uitbaters. "Gezondheid staat centraal, en daar past de dichte mist van een dampende sigaret natuurlijk niet bij. Die lijn hebben we nu ook doorgetrokken naar ons terras."
Unicum

De zomer en lange terrasavonden zitten er aan te komen. Verstokte rokers zullen dus een ander établissement moeten opzoeken. "Plots zag ik twee mannen een sigaretje opsteken", vertelt de uitbaatster. "Toen ik hen wees op het rookverbod, ging een van hen met mij in discussie. Allez nu, als je zelfs al niet meer mag roken op het terras , klonk het. Dat soort reacties krijgen we gelukkig niet vaak. De meeste klanten zijn blij dat ze hier in de gezonde buitenlucht een koffie of een smoothie kunnen drinken."

Ho.Re.Ca Vlaanderen noemt het initiatief een unicum. "Ik heb geen weet van andere cafés die de sigaret ook van het terras bannen", aldus voorzitter Jan De Haes. "Het is natuurlijk een erg drastische maatregel, maar ik kan me voorstellen dat het een commercieel succes is. Sinds het rookverbod in restaurants en tavernes van kracht is, zoeken heel wat rokers het terras op. Misschien zijn de niet-rokers daar inderdaad niet mee gediend."

De Haes benadrukt wel dat hij een algemeen rookverbod voor de horeca niet ziet zitten.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 11:35 schreef MikeyMo het volgende:
In België is het eerste terras anders al rookvrij:
[..]

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 11:35 schreef MikeyMo het volgende:
In België is het eerste terras anders al rookvrij:
[..]

quote:

Gezondheid staat centraal, en daar past de dichte mist van een dampende sigaret natuurlijk niet bij. Die lijn hebben we nu ook doorgetrokken naar ons terras."

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 12:25 schreef Chewie het volgende:
Prima ondernemers initiatief toch?

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 12:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Prima ondernemers initiatief toch?

quote:

Uitgerookt

Door: Marc Chavannes
Bron: NRC, 13-04-2002

Tabak is het meest omstreden zaaigoed van de Verenigde Staten. Bijna iedereen is betrokken bij de tabakskwestie. Boeren, rokers, niet-rokers, bestuurders van staten, ministers en politici in Washington, iedereen moet een positie innemen in ‘The Tobacco Wars’. Als ergens de strijd wordt uitgevochten tussen het individualistische en het moralistische Amerika, dan is het wel rond de sigaret.

De sigarettenindustrie in Europa heeft de overheid op afstand weten te houden met de ‘we komen er samen wel uit’-aanpak. In Amerika heeft Big Tobacco die verdedigingslinie allang moeten prijsgeven. In de meeste staten zijn vergaande regels afgekondigd die bepalen waar niet geadverteerd of gerookt mag worden.

Wie net aankomt in Amerika ziet met enige verbazing hoe voor openbare gebouwen de schuldigen bijeen heulen. Zij moeten hun rookpauze, soms in de bittere kou, buiten doorbrengen. Ook in niet overdreven vooruitstrevende staten als Iowa en Missouri zijn op strategische plekken een soort bus-abri’s geplaatst met aan vier kanten glas. Het zijn per decreet aangewezen nicotine-afwerkplekken.

Sinds The Insider(1999) is algemeen bekend dat de tabaksindustrie haar lucratieve handel niet zonder slag of stoot uit handen geeft. Die film vertelt de waar gebeurde ervaringen van Jeffrey Wigand, directeur onderzoek bij een van de grote Amerikaanse tabaksfirma’s, Brown and Williamson (Pall Mall, Kool en Lucky Strike). Wigands onthullingen, die hem zijn baan, zijn gezin en bijna zijn leven kostten, hebben de industrie gedwongen toe te geven dat zij jaren tegen beter weten in heeft ontkend een verslavende substantie op de markt te brengen.

De film illustreert de greep van de industrie op werknemers met een geweten en anderen die afhankelijk zijn van de tabaksmiljoenen. CBS weigerde vanwege de advertentiedollars een documentaire over Wigand uit te zenden. Pas toen kranten de feiten publiceerden, volgde CBS. Zeven tabaksdirecteuren hadden gelogen toen zij in ‘94 voor het Congres verklaarden dat nicotine naar hun weten niet verslavend was.

Het effect van deze doorbraak is verbluffend. Brown & Williamson (dochter van British American Tobacco) afficheert zich tegenwoordig op haar website als ‘A responsible company in a controversial industry’. Philip Morris, de grootste Amerikaanse sigarettenfabrikant, meent meer inhoud te geven aan de nieuwe eerlijkheid dan zijn concurrenten. Dat beaamt ‘attorney general’ Tom Miller, de hoogste functionaris die toeziet op de naleving van de wet in Iowa.

Miller was nauw betrokken bij de rechtszaak van 46 staten tegen de tabaksindustrie die in 1998 leidde tot het Master Settlement Agreement. Op grond daarvan accepteert de industrie spelregels voor het adverteren, publicatie van de niet meer omstreden medische feiten over roken en betaling van miljarden aan de staten — zonder erkenning van schuld. Die betalingen kunnen in 2006 zijn opgelopen tot meer dan 200 miljard dollar, afhankelijk van de winsten van de bedrijven.

Volgens Miller leidt ook dit akkoord op staats- of federaal niveau niet tot wetgeving van belang ,,omdat de tabaksindustrie de wetgevers al veertig jaar in de houdgreep heeft”. Met financiele bijdragen aan de campagnes van politici van beide partijen voorkwam de industrie vrijwel alle regelgeving waar zij last van zou hebben gehad. In Californië is het percentage rokers gedaald van 24 naar 18. Miller: ,,De tabaksindustrie was de baas in ieder Congres. Alleen in Californië is dat omzeild via burgerinitiatieven die de rookbeperkingen hebben uitgebreid.”

De bewaker bij de ingang van de Philip Morris-fabrieken even buiten Richmond, Virginia, loopt rond met getrokken pistool. Hier wordt geen pruimensoep gemaakt. De slagboom gaat zelden omhoog voor bezoekers. Niet ver van de poort staat het onderzoekslab. Dat ontvangt geen buitenstaanders. Philip Morris ontkent steevast manipulatie van het nicotinegehalte tot een verslavend niveau. Ook in sigaretten met een laag teergehalte. Tabak is gewoon een landbouwproduct met een vloeitje er omheen.

De centrale productiehal van een halve kilometer lang houdt het midden tussen een pillen- en een chipfabriek, met één verschil: het machinelawaai van tegen de 90 decibel. Alle werknemers dragen verplicht koptelefoons of oorpluggen. Tussen de rijen machines wordt voortdurend geveegd. leder kruimeltje tabak gaat terug op de lopende band die per dag 672.000 sigaretten aflevert. Overal hangt de licht zoetige toffeelucht van onverbrande tabak.

Niet alleen de zuinigheid en de omvang van het complex, vooral de ernst van het gesproken woord in deze gebouwen maakt duidelijk — ondanks de schijnbare eenvoud van het eindproduct — dat hier veel, heel veel geld omgaat. De salarissen zijn er naar: een gemiddelde machine-operator verdient 58.000 euro (126.000 gulden) per jaar. De meesten werken er al dertig jaar. Philip Morris is een manier van leven.

Joe Camel

Sigaretten zouden in Amerika alleen in bruin papier verkrijgbaar zijn als het aan David Kessler had gelegen. Tegen kostprijs en op doktersrecept, voor verslaafden. Marlboro Man en Joe Camel zouden met pensioen zijn. Roken zou worden behandeld als een ernstige aandoening.

Maar zo is het niet gegaan. Nicotine is een wettelijk vrij verkrijgbare stof. ledere dag beginnen 3.000 Amerikaanse kinderen met roken. In 1964 beval de hoogste medische autoriteit in het land dat op ieder pakje een waarschuwing moet staan dat het gebruik van tabak schadelijk is voor de gezondheid. Sindsdien zijn 14 miljoen rokers in de Verenigde Staten aan de gevolgen van hun verslaving overleden.

Niet-roker David Kessler beeft in de jaren ‘90 getracht deze, zoals hij zegt, ,,door mensenhand veroorzaakte epidemie” een halt toe te roepen. Dat bleek levensgevaarlijk: ,,Ik werd met de dood bedreigd, maar daar denk je niet over na. Wij geloofden in wat we deden.” Kessler leeft nog en Amerika’s 50 miljoen rokers vinden jaarlijks bij duizenden hun plaats in hart- en longklinieken en de terminale zorg.

Kessler was van 1990 tot 1997 ‘commissioner’ van de Food and Drugs Administration (FDA), de overheidsdienst die waakt over de veiligheid van medicijnen en voedsel. In die jaren groeide het besef dat sigaretten de hulpstukken zijn waarmee nicotine wordt toegediend. In zijn vorig jaar verschenen boek A Question of Intent (‘een kwestie van opzet’) beschrijft Kessler hoe hij probeerde vast te stellen dat de tabaksindustrie bewust een product op de markt bracht met een op verslavend effect berekende minimumdosis nicotine. Die zekerheid had hij nodig om sigaretten te kunnen opnemen in de luststoffen die slechts met FDA-toestemming verkocht mogen worden.

De industrie zat nog in de ontkenningsfase. Kesslers ploeg kwam er achter dat zij wetenschappelijk onderzoek had laten vernietigen waaruit bleek dat ratten eten en drinken laten staan om aan nicotine te komen. De industrie hield vol dat niet was bewezen dat nicotine versiavend is of dat sigaretten kanker veroorzaken. De medicus en jurist Kessler overtuigde met steun van vicepresident Gore het Witte Huis van Bill Clinton. Zijn stelling was: tabak veroorzaakt in de VS jaarlijks meer dan 400.000 voorkombare sterfgevallen; de regering moet alles doen om die schade te beperken. Hij zette tabak in 1996 op de FDA-lijst.

De tabaksindustrie vocht terug tot voor bet federale Supreme Court, dat in maart 2000 uitsprak dat het Congres de FDA niet had gemachtigd tabak te reguleren. Amerika’s hoogste hof deed dat met dezelfde 5-4 meerderheid (dezelfde rechters) die Gore het presidentschap ontzegde in december 2000. De tabaksindustrie wist bet Congres croak toe te bewegen een wetsontwerp te verwerpen dat 500 miljard dollar schadevergoeding oplegde en reclame voor sigaretten aan banden legde.

Kessler was toen al afgetreden. Hij is nu decaan van de medische faculteit van Yale, de topuniversiteit in New Haven, Connecticut, en moet toegeven dat de recente ontwikkelingen hem verrassen:
,,Wie had drie jaar geleden durven voorspellen dat de tabaksindustrie de grote voorvechter van regulering zou zijn? We zijn in een volstrekt nieuwe fase beland.”

Auberginestekjes

Betty en Walter Russell zitten voor een kas v~n wapperend plastic. Zij maken met één vinger gaatjes in de pootaarde. Daar drukken zij auberginestekjes in. Honderden. Doos na doos, pallet na pallet. Het is hun roeping noch hun hobby. Maar zij moeten wat, nu de staat Maryland met antirookgeld een eind maakt aan het kweken van tabak, bun tabak.

Ze zijn zachtjes boos. ,,Alles wat wij bezitten hebben we te danken aan tabak. We hebben er goed aan verdiend, maar we hebben er ook een sentimentele band mee”, zegt Russell. ,,Het is een prachtig gewas, het ruikt en voelt lekker en het is heerlijk om mee te werken. Tabak vraagt veel minder gedoe dan wat we ernaast proberen: meloenen, pompoenen, rozen, zaaigoed voor in de border.”

Zuid-Maryland was eeuwenlang tabaksland. De Engelsen kochten de hele oogst, later de rest van de wereld. Overal staan hoge, houten schuren in het glooiende landschap. Na de oogst worden de groene blaren er metershoog in te drogen gehangen. Wind en vochtigheid doen de rest am de aroma’s te bewaren.

De Russels vinden dat de Democratische gouverneur het ten onrechte heeft gemunt op tabak. Hij wil dat Maryland de eerste staat is die de teelt van dit landbouwproduct beeindigt. Tachtig procent van de boeren is al uitgekocht met een deel van de miljoenen die ieder jaar binnenkomen uit bet Akkoord met de tabaksindustrie.

,,Natuurlijk is het een soort drug”, zegt Betty gemelijk. ,,Je houdt er van of je houdt er niet van. Het is al zo lang in omloop. Je kunt het wel verbieden, maar kinderen krijgen het toch te pakken, net als alcohol. En wat moet de staat zonder al die belasting op sigaretten?”

De Russels weten nog niet of zij zich laten uitkopen. De veiling van de afgelopen weken in Upper Marlboro en Hughesville leverde maar één dollar tachtig per pond op, volgens Betty ,,niet genoeg om winstgevend tabak van te verbouwen”. Zij overwegen zonder vreugde het geld van de gouverneur aan te nemen. Walter zegt in een andere kas, turend over zijn petuniastekjes: ,,Een acteur acteert, een basketbalspeler speelt basketbal. Ik verbouw tabak, dat is wat ik kan.

Bij Philip Morris wordt er tegenwoordig niet meer omheen gepraat: roken kan leiden tot ernstige hartziekten, kanker en longemfyseem. De toon van ontkenning en verzet tegen iedere vorm van overheidsbemoeienis is verdwenen. Regulering? Graag. Dan weten we op langere termijn waar wij aan toe zijn.
,,Wij doen niet aardig tegen het publiek uit angst voor meer processen”, zegt Mark Berlind, als jurist bij Philip Morris Amerika verantwoordelijk voor contacten met politiek en overheden. ,,Het is in ons zakelijk belang dat de mensen weer vertrouwen in ons krijgen.

Dat kan alleen als zij weten dat er behoorlijk toezicht is. Gezondheidsactivisten bebben gelijk dat sigaretten de belangrijkste producten zijn die mensen in hun mond steken waar niets voor is geregeld. Nergens staat aan welke eisen die moeten voldoen.”

Philip Morris vraagt om ‘effectieve en redelijke regulering’. Geen reclame op de jeugd gericht, mee eens. Zeven dollar per pakje om jongeren te ontmoedigen, geen probleem. Maar het halve pakje bedekken met waarschuwingen en enge longfoto’s, dat gaat te ver~ Een bijsluiter — net als bij geneesmiddelen — waarop de ingredienten staan, akkoord. Maar geen verplichte publicatie van de bereidingswijze: doet Coca-Cola ook niet.

Verlagen van teer- en nicotineniveaus, ook dat vindt de industrie acceptabel. Tot op zekere hoogte. Berlind zegt conform de nieuwe openheid:
,,Nicotine is de reden waarom mensen roken. De overheid moet niet zo vergaand reguleren dat alle nicotine uit sigaretten verdwijnt. Wij trekken de grens daar waar sigaretten hun smaak verliezen. Roken is nog steeds een legitieme keus voor volwassenen.”

Echte rokers uiten zich in een andere toonsoort. ,,Wordt Wakker Amerika”, proclameren De Smokers United. ,,Het is tijd voor een nieuwe revolutie. Laat dat gloeiende sigaretpuntje de brandende toorts van de vrijheid zijn!” Dit verbond van rokers roept op tot een kruistocht tegen de ‘nanny state’, tegen ‘obscene belastingen’ en tegen de grootschalige aantasting van individuele burgerrechten. Op hun website publiceren de Smokers United haatpost van antirokers, met e-mailadrcssen voor een leuke persoonlijke reactie.

De Philip Morris-campus buiten Richmond wordt van een hoog hek voorzien. De jaarvergadering staat voor de deur. De demonstranten ook. De tabaksindustrie is nog steeds een geldmachine, maar een die zich moet verdedigen.
Dat is te danken aan organisaties als The Foundation for a Smokefree America, opgezet door Patrick Reynolds, zoon van de tabaksmagnaat R.J. Reynolds. Hij zag zijn vader, een broer en verschillende vrienden aan longkanker overlijden en werd de eerste tabakszoon die de heerschappij van de clan aanvocht.

Bill Brown is een van de tegenstanders die ieder jaar voor de poort van Philip Morris staan als de aandeelhouders bijeenkomen. Hij is vrijwilliger van Infact, een organisatie die actie voert tegen agressieve rook-marketing. Met de korte film Making a Killing toont Infact hoe de tabaksindustrie nieuwe markten openlegt in Oost-Europa en Azië: met marketingmethodes die in het Westen al niet meer kunnen.

Brown doceert Oud Testament aan Union Theological Seminary in Richmond. Hij keert zich tegen ‘een uitwas van het marktkapitalisme’, maar hij heeft ook persoonlijke motieven: ,,Mijn schoonvader is als tiener begonnen met roken, dat deed iedereen. Hij werd kettingroker. Ik vind bet vreselijk hem te zien aftakelen ten gevolge van een gewoonte die hij vergeefs heeft geprobeerd af te zweren.”
Sinds kort voert Brown actie voor een boycot van Kraft, de voedseltak van Philip Morris, maker van ondermeer Toblerone, Côte d'Or en Milka chocola, Ritz zoutjes en Maxwell House en Jacobs Koffie. ,,Die voedingswaren geven Philip Morris een fatsoenlijk aanzien. Zij helpen sigaretten verkopen. Wij roepen op tot economische druk”, zegt Brown. ,,We willen het bedrijf er ook toe bewegen om Marlboro Man wereldwijd af te schaffen. Het is een wervend logo dat zegt: roken geeft je kracht. In Azië worden leuke meisjes ingezet om sigaretten met dat imago gratis weg te geven. Eenmaal verslaafd zijn tieners hun hele leven kopers.”

Drooglegging

Nu de ongezondheid van roken in Amerika is erkend, gaat de glamour er wat af. In de productiehal in Richmond mag niet worden gerookt maar in kantines en kantoren geldt een beleid dat aanmoedigt noch straft. Werknemers mogen met een pasje gratis één pakje per dag uit een automaat halen. De computer waarschuwt wanneer meer wordt gepakt: weest u gerust verslaafd, maar met mate.

De markt in de VS krimpt met 2 a 2,5 procent per jaar. In 2001 werden er nog maar 400 miljard sigaretten verkocht, tegen 600 miljard in de jaren ‘80. Philip Morris hield de winst op peil door groei van het marktaandeel tot 51 procent. Dat lukte dankzij premies voor plaatsing bij de kassa en klantenbinders zoals loterijen met een paar doorrookte dagen op een Marlboro Farm in het ruige westen als hoofdprijs.

Toen een jury in Florida midden 2000 een schadevergoeding van 144,9 miljard dollar had opgelegd aan de tabaksindustrie, rees even de vraag of de bedrijfstak de golf van processen zou overleven. Philip Morris geeft grote bedragen uit om rechtszaken te voorkomen of te winnen. ,,Honderden miljoenen dollars per jaar, maar niet zo veel als men zegt”, volgens vice-president William Ohlemeyer. Ter relativering wijst de ex-advocaat er op dat de asbestindustrie in Amerika honderdduizenden schadeclaims te verwerken kreeg. Bij tabak gaat het maar om duizenden zaken.

Ohlemeyer: ,,De mythe wil dat op een dag de sluizen opengaan en het schadevergoedingen regent, maar we zijn nog nooit definitief veroordeeld. Alleen in Californië hebben we een 100 procent mislukkingsscore. We hebben daar de laatste vier jaar drie zaken spectaculair verloren; we zijn overigens vol goede moed dat we het Supreme Court van Californië wel aan onze zijde krijgen.”

In totaal zijn honderden juristen dagelijks bezig te voorkomen dat het medische leed van de roker door Philip Morris vergoed moet worden. Tot nu toe met succes. Meer last heeft de tabaksindustrie van alle plaatselijke regels, zegt Ohlemeyer. De industrie mag volgens hem niet worden verweten dat light-sigaretten niet gezonder zijn. Het onderscheid tussen sigaretten met hoog en laag teergehalte is een verzinsel van de overheid. Hij ontkent overigens ten stelligste dat men aan lichte sigaretten nicotine toevoegt om aan het vereiste effect te komen.

Anderen, zoals ex-FDA-topman David Kessler, menen dat afdoende regulering ontbreekt. Dat stelt producenten ook in staat in light-sigaretten verschillende soorten tabak te mengen die het nicotineniveau op peil houden: ,,Anders zouden minder mensen verslaafd zijn en ophouden met roken. De bedrijven zorgen dat de drempeldosis erin zit.” Een totaal tabaksverbod acht hij onmogelijk, gezien de ongelukkige herinnering die Amerika heeft aan de alcohol drooglegging (1920-1933). Liefst zou Kessler de mogelijkheid wegnemen winst te maken op tabak.

Zolang dat niet lukt, moeten in ieder geval reclame en beschikbaarheid worden beperkt, stelt hij, want tabak is veel verslavender dan alcohol. ,,Als je alcohol gebruikt zoals wordt aangeraden, dan ga je er niet dood aan. Dat is het verschil. Slechts vijftien procent van alle alcoholgebruikers drinkt meer dan twee a drie glazen per dag. 80 a 85 procent van alle rokers steekt meer dan twintig sigaretten per dag op.”


Horigheid

Antirookstrijders in Amerika zien nog een lange weg voor zich. Zij wijzen op de financiële overmacht van de industrie en de horigheid van de politiek.

Kessler citeert een FDA-medewerkster die vroeger als werknemer van Philip Morris te horen kreeg: ,,Wij zijn Philip Morris. Wij hebben meer geld dan God.”

Beide partijen in Amerika’s Rookoorlog hebben aanzienlijke successen geboekt. In tegenstelling tot Europeanen kunnen Amerikanen een goeddeels rookvrij leven leiden. De tabaksindustrie heeft als belangrijkste succes dat zij verre van failliet is. Het akkoord met 46 staten werd financieel afgewenteld op de rokers en is moreel nuttig als bewijs van goede wil.

Het meest opmerkelijke is dat het aanzien van roken de afgelopen decennia in Amerika is omgeslagen, van stoer tot sociaal ongewenst gedrag, in ieder geval bij de middenklasse. Filmhelden steken niet meer binnen een paar minuten op. Roken is meer en meer iets voor armelui. Publieke figuren kijken wel uit rokend te worden gezien. En, zoals de rechtssociologen Robert Kagan en Jerome Skolnick hebben vastgesteld, roken is verwerpelijk geworden zónder dat er noemenswaardig toezicht is geweest op de naleving van de rookbeperkingen die in zeker driekwart van de gemeentes zijn ingevoerd. Het puriteinse sentiment leeft.

Philip Morris strijdt ook internationaal voor ‘evenwichtige’ regulering. De sigarettenproducent doet in Genêve mee aan de voorbereidingen van een wereldwijde Framework Convention on Tobacco Control. Zeker sinds de regering-Bush Amerika’s actieve standpunt heeft verzwakt, hoeft de industrie niet bang te zijn voor wat vorige maand in Israël werd geëist door Amos Hausner, zoon van Adolph Eichmanns aanklager: ‘een internationaal tribunaal voor vervolging van tabaksmisdrijven’. Die maken volgens Hausner wereldwijd 4,2 miljoen slachtoffers per jaar.

Amerika rookt gewoon door, zij het in steeds strakker afgemeten ruimtes. ,,Degenen die zeggen dat de Amerikaanse tabakspolitiek te slap is tegenover de macht van de industrie en degenen die zeggen dat de tabakspolitiek te veel de oren laat hangen naar militante en elitaire antirookgroepen, hebben waarschijnlijk allebei ongelijk”, schrijven Kagan en Nelson in een recent boek (Regulating Tobacco). Zij concluderen dat de Amerikaanse publieke opinie het huidige mengsel van vrijheid en dirigisme kennelijk wenst.

Zo tevreden denkt men er niet over in het Farmer’s Warehouse in Hughesville. Daar werd de afgelopen weken in sobere houten hallen de tabak per baal geveild. De prijzen waren slap, ondanks het geslonken aanbod. Met een wenk en een oogopslag kochten de tabaksverwerkende industrieën hun Maryland, een van de drie soorten die in een Amerikaanse sigaret gaan. Amish tabaksboeren reden met hun door paarden getrokken Wagens volgens kenners ook dit jaar de mooiste tabak naar de veiling in Zuid Maryland. Zij laten zich op principiële gronden niet uitkopen.

De veiling in Upper Marlboro zou volgend jaar wel eens de laatste kunnen zijn. In Hughesville hoopt men het langer uit te houden, al duurt de veiling nog maar zeven werkdagen, tegen vroeger twee maanden. Met zijn zuidelijk accent zegt veilingmeester Raymond Guy: ,,Ik zeg niet dat tabak gezond is, maar het is een manier van leven. Veel rokers zijn 95 geworden.”

Congreslid Henry Waxman nam de schade veroorzaakt door nicotinegebruik in Amerika minder licht op: ,,Alsof iedere dag twee jumbojets neerstorten. ,,

Nederlandse tabaksoorlog

Het kan komende dinsdag spannend worden in de Eerste Kamer op het Haagse Binnenhof. Dan stemt de senaat hoofdelijk over de nieuwe Tabakswet van minister Borst (Volksgezondheid) die tabaksreclame en -sponsoring nagenoeg verbiedt, niet - rokers beter beschermt en het aantal verkooppunten terugbrengt. De wet werd vorig jaar zonder steun van VVD en CDA door de Tweede Kamer aangenomen. En hoewel deze partijen een meerderheid hebben in de Eerste Kamer is de verwachting dat de Senaat toch met de nieuwe Tabakswet zal instemmen. Dit omdat minister Borst tegemoet is gekomen aan bezwaren van VVD en CDA.

Borst zegde vorige maand toe dat de invoering van de rookvrije werkplek eerst goed wordt overlegd met alle betrokkenen. Bovendien wordt de minister door een motie van het CDA gedwongen om meer geld uit te geven aan voorlichting tegen roken.

Jaarlijks sterven in Nederland 23.000 mensen aan de gevolgen van roken. Van elke twee jongeren die gaan roken overlijdt er uiteindelijk één aan kanker, longemfyseem, een hartkwaal of vaatproblemen. Ongeveer de helft van de jongeren onder l8 jaar In Nederland rookt.

Op basis van deze wet zal straks alle reclame verboden zijn, met uitzondering van die op de pui van de tabakszaak. Om sigaretten te kopen moet iemand 16 jaar zijn. Alle 28.000 sigarettenautomaten in Nederland moeten voor 2003 zodanig worden omgebouwd dat kinderen jonger dan zestien er geen sigaretten uit kunnen halen.

Hoe dat moet is nog niet beslist, maar gedacht wordt aan pasjes. Roken wordt verboden in meer ruimtes, zoals werkplekken en sportkantines. Nu heeft éénderde van de bedrijven een rookvrije ruimte. Op den duur mogen tabaksproducten alleen nog bij speciaalzaken worden verkocht en met meer bij derden zoals supermarkten, benzinestations en cafetaria’s.

Nederland maakte tot het aantreden van het paarse kabinet In 1994 deel uit van een minderheidscoalitie In de EU, die een Europees verbod op tabaksreclame tegenhield. Duitsland en Groot-Brittannië behoorden daar ook toe. Uit onderzoek dat het medische tijdschrift the Lancet vandaag publiceert, blijkt dat de tabakslobby in Europa de afgelopen decennia gebruikmaakte van invloedrijke politici als de Dultse oud-bondskanselier Kohl, de voormalige Europese commissaris van Industrie, Bangemann en de Britse oud-premier Thatcher. In Nederland oefende Philip Morris via het ministerie van Economische Zaken druk uit op de minister van Volksgezondheid. Borst was daarvoor niet gevoelig. Ze zou Nederland het liefst rookvrij maken.

quote:

Roken en gezondheid, een mijlpaal

Interessant nieuws. Na jaren in de greep van de tabaksindustrie heeft de Amerikaanse Senaat deze week een belangrijke stap gezet om sigaretten onder de controle van de Food and Drug Administration te brengen. President Obama, zelf een roker die er maar niet van af komt, zal de wet volgens de NYT (zo nodig even gratis registreren) wel tekenen.

Het zou geen verbod maar wel regulering betekenen. Een vroegere FDA commissioner, David Kessler, schreef een prachtig boek (A question of intent) over zijn bijna-geslaagde strijd tegen Big Tobacco onder president Clinton. Hier staat het stuk dat ik er in 2002 over schreef - op de rokerssite Forces Nederland (overnamerecht met NRC geregeld?). In het NRC-archief hier.

De beroemde film The Insider (met Al Pacino, Russell Crowe en Christopher Plummer) gaat over de strijd van CBS-verslaggever Lowell Bergman om het ware verhaal van Big Tobacco op tv te krijgen. Bergman leert nu jonge verslaggevers hoe je volhoudt.

quote:

Nederlander bezuinigt niet op etentjes
AMSTERDAM - Nederlanders maken zich tijdens de recessie zorgen om hun financiële positie, maar etentjes buiten de deur laten ze niet varen, blijkt uit onderzoek.

Zorgen of niet, Nederlanders weigeren zich een andere levensstijl aan te meten. Er wordt nog evenveel uitgegeven aan ontspanning, kleding, luxe goederen, cadeaus en uit eten gaan. Zo´n 41 procent van het inkomen gaat naar vaste lasten en 22 procent naar dagelijkse boodschappen.

Dit onderzocht Blauw Research in opdracht van verzekeringsmaatschappij Cardif. In totaal werden in april dit jaar 1001 Nederlanders ondervraagd over hun financiële toekomstverwachting en bijbehorende onzekerheden, schrijft Horeca Entree.

Net als vorig jaar is de hypotheekrenteaftrek een van de grootste zorgen. Een kwart had er slapeloze nachten van. Dat is in 2009 nog steeds zo, maar daarbij komt dat 40 procent ook bang is dat de recessie zijn financiële positie aantast. Vorig jaar was dat nog 21 procent.

„Nu de risico’s toenemen hadden wij verwacht dat Nederlanders hun geld op een andere manier zouden uitgeven. Het tegendeel blijkt echter waar. Consumenten willen houden wat ze hebben, ook als het minder gaat”, aldus Marieke van Zuien, hoofd PR & communicatie bij Cardif.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 07:02 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik dacht dat het rookverbod de horeca helemaal de nek omdraaide

Vast een complot van de tabaksindustrie

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 09:33 schreef MikeyMo het volgende:
Het gaat ook hier over het rookverbod in de horeca en daar maken restaurants onderdeel van.

En ik heb ook genoeg geluiden gehoord van rokers die bedrijfsuitjes afzeggen en niet meer uit eten gaan

Maar dat is dan wel voornamelijk HMHW; de thuishaven van de fanatieke pro-rokers die zijn identiteit ontleent aan zijn of haar sigaret

quote:

Rokende Obama blij met beperkingen tabaksindustrie

Terwijl de Amerikaanse president Obama nog dagelijks een peuk opsteekt, heeft hij deze week enthousiast gereageerd op het wetsvoorstel om tabak onder de hoede van de FDA te brengen. Obama zegt "uit te kijken" naar het moment waarop hij de wet kan ondertekenen.

Zodra de president de nieuwe wet heeft ondertekend, heeft de Food and Drug Administration de macht om de productie, marketing en verkoop van tabak te reguleren. Het wetsvoorstel, dat vorige week in rap tempo door de Senaat en het Huis van afgevaardigden werd goedgekeurd, legt tabaksfabrikanten forse beperkingen op.

De FDA zal bijvoorbeeld niet toestaan dat aan sigaretten bijzondere luchtjes worden toegevoegd. De termen 'low tar' (laag teergehalte) en 'light' zullen niet meer gebruikt mogen worden, omdat daarmee volgens de FDA ten onrecte wordt gesuggereerd dat zulke sigaretten gezonder zouden zijn. Ook de hoeveelheid nicotine in tabak zal door de organisatie aan banden gelegd worden.

Obama noemde de stemming een echte overwinning. "De wet betekent een echte verandering in Washington", verklaarde hij tijdens een korte persontmoeting in het Witte Huis. Wanneer de president de nieuwe wet zal tekenen is nog niet bekend.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 10:00 schreef LENUS het volgende:
Laat rokers bestaan, zij betalen een groot stuk belasting waar IK niet aan bij heb gedragen. Als rokers niet bestaan, zal het onstaande tekort ergens anders vandaan gehaald worden. Grote kans dat ik dan ook moet gaan bijdragen.

Rokers

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 09:33 schreef MikeyMo het volgende:
En ik heb ook genoeg geluiden gehoord van rokers die bedrijfsuitjes afzeggen en niet meer uit eten gaan

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 11:51 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

...En hun baan opzeggen, en niet meer naar de sportschool gaan, en niet meer naar vrienden gaan waar je binnen niet mag roken, en niet meer op vakantie gaan, en niet meer naar bioscoop en theater gaan, en niet naar de bruiloft van hun dochter gaan... Ben ik nog iets vergeten?

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 09:46 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

De staat krijgt meer grip op de samenstelling van de sigaretten. In de toekomst zou het dus zo kunnen zijn dat uiteindelijk het nicotinegehalte gereduceerd wordt naar 0. Geen nicotine = geen rokers. Ook is dit in Amerika een stap naar sigaretten verpakt in witte pakjes met enkel waarschuwingen en een bijsluiter enkel te koop bij speciale winkels.

Maar Mike, dat is Amerika waar we het over hebben. Dat loopt zo'n vaart hier niet!

Ja, maar dat zeiden we 10 jaar geleden ook over de rookvrije werkplek, rookvrije horeca e.d. Dus het zal me niets verbazen als er in Europa ook acties ondernomen gaan worden.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 13:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar Mike, hier liep Amerika gewoon jaren achter op Europa. Ironisch genoeg leidt het terugbrengen van de hoeveelheid nicotine in tabak er hoogstwaarschijnlijk toe dat mensen meer gaan roken.

quote:

Terrasvergunning nu voor hele jaar

EDE - Ondernemers kunnen vanaf nu een terrasvergunning krijgen voor het hele jaar in verband met het rookverbod in de horeca. Op terrassen in de gemeente Ede mogen ondernemers voortaan ook terrasschotten plaatsen om te zorgen voor intimiteit en windvrije plekken. Verzonken vaste voeten voor het plaatsen van grote parasols zijn vanaf nu eveneens toegestaan.

Dat zijn de belangrijkste wijzigingen in het nieuwe terrassenbeleid van de gemeente Ede. In overleg met ondernemers zijn de aanpassingen doorgevoerd. Het nieuwe terrassenbeleid is zoveel mogelijk uniform voor de hele gemeente Ede.

De gemeente blijft de mogelijkheden wel per locatie bekijken. Uitgangspunt is dat de veiligheid en doorgang - bijvoorbeeld voor hulpdiensten - altijd gewaarborgd blijven. Ede wil zorgen voor een veilige openbare ruimte, maar ook werken aan een levendig straatbeeld.

Actualiseren
Tot nu toe bestond er nog geen terrassenbeleid voor de hele gemeente, maar alleen voor de centra van Ede en Lunteren. Met de herinrichting van beide centra ontstond bij de gemeente én bij ondernemers de behoefte het huidige beleid te actualiseren en te komen tot één beleid voor de hele gemeente. Met het bestaande beleid was een aantal wensen van ondernemers niet in te willigen.

In het nieuwe beleid is een aantal bijzondere bepalingen met betrekking tot het Museumplein in Ede en Lunteren-Centrum opgenomen, die de feitelijke situaties vereisen of conform afspraak met de ondernemers zijn.

Vanaf 17 juni 2009 ligt de beleidsregel voor iedereen gedurende twee weken ter inzage in Stadskantoor De Doelen aan het Raadhuisplein 2 in Ede. Dit Infocentrum is dagelijks geopend van 09.00 uur tot 17.00 uur.

quote:

'Nog één keer en ik stap naar Straatsburg'
Rechtszaak van Danny Vermeer werd al negen keer uitgesteld

Reeds 1 reacties | reageer zelf

MOL - Danny Vermeer van restaurantboot de Kleppende Klipper in Mol is teleurgesteld. 'Mijn zaak is al voor de negende keer uitgesteld door het hof van beroep', zegt hij. 'Als er op 30 juni nog geen uitspraak is, stap ik naar het Europees Hof in Straatsburg.'
'Ik heb een brief gekregen van mijn advocaat Hugo Coveliers dat mijn zaak opnieuw werd uitgesteld', zegt Danny Vermeer van de Kleppende Klipper. Hij spande een rechtszaak aan omdat hij het rookverbod discriminerend vindt. 'Het is nu al de negende keer dat de zaak uitgesteld wordt. Telkens komen ze met allerlei redenen op de proppen om de zaak uit te stellen. De ene keer is de rechter ziek, de andere keer is het dossier onvolledig en nog een andere keer moeten de taalfouten in het dossier verbeterd worden. Ik heb onlangs nog gevraagd aan de magistraat of men wel een uitspraak durfde doen voor de verkiezingen. Daar had het niets mee te maken, beweerde men.'

Danny Vermeer is erg teleurgesteld in zijn proces. 'Normaal moet het hof van beroep een uitspraak binnen de maand doen', zegt hij. 'Ik wacht nu al bijna een jaar op een uitspraak. Nu is het gedaan met braaf te zijn en te luisteren. De zaak komt op 30 juni voor de tiende keer voor. Als er dan geen uitspraak is, dan ga ik naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Daar ga ik de Belgische staat aanklagen wegens het aansporen van oneerlijke concurrentie. Ik ga een schadevergoeding van 1 miljoen euro eisen. Als er wel een uitspraak is en ik word veroordeeld, dan stap ik naar het hof van cassatie en het grondwettelijk hof, om er de wet op het rookverbod te laten aanpassen omdat ze discriminerend is.' Het uitstel in de zaak van Danny werkt trouwens ook nefast voor andere zaken. 'Veel rechters wachten immers af welke uitspraak er in mijn zaak valt', zegt Danny.

Volgens Danny Vermeer is het rookverbod in restaurants gebaseerd op discriminatie. 'Cafés die geen eten serveren mogen rokers toelaten en restaurants moeten alle rokers weigeren', zegt Danny. 'Zeker in tijden van crisis is dat echt een mokerslag voor de horeca. Ook de beloofde btw-verlaging van zes procent is er nog steeds niet.' De horeca kan volgens Vermeer nog maar amper het hoofd boven water houden. 'In het weekend heb ik nog genoeg klanten, maar door de week is het aantal klanten sterk gedaald', zegt hij. 'Dat is niet alleen bij mij zo, maar bij alle mensen in de horeca. Op weekdagen kregen we vooral zakenmensen over de vloer, maar door de crisis blijven die ook massaal weg. Niet alleen het rookverbod en de crisis jagen de mensen weg. Er is ook een trendverschuiving. Mensen leven voorzichtiger en geven dus ook minder snel hun geld uit.'

Om iedereen gelijk voor de wet te stellen is Danny Vermeer gewonnen voor aparte ruimte voor rokers en niet-rokers. 'Ik heb voor ettelijke duizenden euro's geïnvesteerd in mijn boot om iedereen een mooie ruimte te geven', zegt Danny. 'Onlangs heb ik de tent op mijn boot laten vervangen door een vaste veranda. Die is bestemd voor de rokers. Ze kunnen er in een mooie omgeving gezellig eten en drinken. De boot zelf is bestemd voor de niet-rokers.'

quote:

Roken nagenoeg overal verboden in Maine

De Amerikaanse staat Maine is waarschijnlijk een van de meest rook-onvriendelijke plekken op aarde. De staat is nogal fanatiek op het gebied van rookverboden. Deze week werd bekend dat roken op terrassen van cafés en restaurants verboden wordt.

Maine begon haar anti-rook campagnes is 1985 met een rookverbod op de werkplek. In 1993 volgde het rookverbod in publieke ruimtes en sinds 1999 mag er niet meer gerookt worden in restaurants. De cafés moesten in 2004 de asbakken van tafel halen en sinds vorig jaar mag er niet meer gerookt worden in de auto als er kinderen meerijden.

De staat, die als welkomsgroet "Breathe easy, You're in Maine" heeft, gaat dit jaar nog een grote stap verder. Roken in parken en op stranden is al verboden en nu komen de terrassen daar bovenop.

Concurrentie

De Amerikaanse longstichting is blij met het rookverbod op terrassen. En niet alleen vanwege gezondheidsredenen. "Op deze manier is er geen sprake meer van oneerlijke concurrentie tussen horeca met en zonder terras", aldus een woordvoerder.

De Restaurant Associatie van Maine is absoluut niet te spreken over de nieuwe wet. "Het is ongelofelijk dat het zo ver kan komen, dat zelfs buíten roken verboden wordt. Nu moet iedereen op de parkeerplaats gaan staan." Deze zomer kunnen de rokers van Maine nog op de terrassen van hun peuk genieten. De wet gaat in op 12 september.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:43 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

'Tabakssector betaalt verzet cafés'
AMSTERDAM - Tabaksfabrikanten financieren het verzet van caféeigenaren tegen het rookverbod in de horeca. Dat schrijft NRC Handelsblad zaterdag op basis van eigen onderzoek. Het zou gaan om zowel financiële als juridische steun. De penningmeester van actiegroep 'Red de kleine horecaondernemer' geeft in de krant toe dat hij van de brancheorganisatie van tabaksfabrikanten jaarlijks een halve ton krijgt.

Elke twee weken zou hij de strategie van de actiegroep bespreken met de voorzitter van de Stichting Sigaretten Industrie (SSI). Met deze partij zou ook worden gesproken over de financiering van een bodemprocedure.

Financiering
De tabaksfabrikanten praten met het advocatenkantoor van de actiegroep over financiering van verdere rechtszaken van caféeigenaren, bevestigt de advocaat van het kantoor Van Diepen Van der Kroef in NRC. Er zou overigens nog niets concreets zijn toegezegd. Een bodemprocedure kost naar verluidt enkele tonnen. Het ministerie van Volksgezondheid wilde in NRC niet reageren.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:48 schreef _Qmars_ het volgende:
Ik vind dit best wel eng.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:50 schreef isogram het volgende:
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)lt-verzet-cafes.html

Zo werkt het dus... de vuile ratten.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 15:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Och, het verzet tegen roken wordt met geweld van de belastingbetaler afgepakt. Dit is gewoon eerlijk verdient geld wat wordt gebruikt.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik snap het ook niet, als belastinggeld wordt ingezet voor het winstbejag van de gezondheidsindustrie is dat allemaal prima, maar als zelf verdiend geld wordt ingezet voor het publieke belang dan moet daar schande van gesproken worden. De wereld op zijn kop.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 15:44 schreef isogram het volgende:
Je verdraait de feiten nu wel heel erg.

quote:

Gezondheid is juist een algemeen belang.

quote:

Jij suggeert dat roken een "publiek belang" is. Dat is het natuurlijk niet.

quote:

Roken is een ongezonde en schadelijke verslaving, niet iets waar het publiek belang bij heeft.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:50 schreef isogram het volgende:

[..]

Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)lt-verzet-cafes.html

Zo werkt het dus... de vuile ratten.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:22 schreef bloodymary het volgende:
Zo is het nu toch ook al geregeld in Belgie?

Ben net terug van drie heerlijke weken Italie. Geen last gehad van het rookverbod, dankzij het supermooie zomerweer (dat nu een beetje is omgeslagen geloof ik). Zijn twee keer ergens gaan eten waar geen terras was, toen ik zei dat we dan ergens anders heen gingen omdat we wilden roken mochten we toch naar binnen en bij een raam zitten en gewoon binnen roken tijdens het eten.

Wat werkt het rookverbod toch goed in andere landen he!

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:22 schreef bloodymary het volgende:
Wat werkt het rookverbod toch goed in andere landen he!

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat méén je niet! Straks ga je me nog vertellen dat er meer industrieën door middel van lobbyen en financiering wetgeving proberen te veranderen.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 16:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Idd Mensen die verontwaardigd reageren. De farmaceutische industrie speelt precies hetzelfde spelletje. Ooh nee, die natuurlijk niet. Farmaceutische bedrijven willen namelijk helemaal geen winst maken

quote:

Op maandag 22 juni 2009 16:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Maar wel grappig dat je één eigen ervaring gelijk beschouwt als standaard voor een heel land.

Hoe is het trouwens met je horeca-klantjes? Al failliet?

quote:

Café vecht boete rookverbod aan

Vandaag zullen de twee eigenaren van het Groningse café De Kachel hun veroordeling voor het schenden van het rookverbod aanvechten bij het gerechtshof in Leeuwarden. De twee werden in februari van dit jaar veroordeeld tot een boete van 1200 euro wegens het herhaaldelijk overtreden van het rookverbod.

In Den Bosch werd café Victoria in mei vrijgesproken van het schenden van het rookverbod. Het rechtscollege in Den Bosch oordeelde dat er een onvoldoende deugdelijke wettelijke grondslag is voor een rookverbod zonder personeel. De Hoge Raad zal later nog oordelen over deze uitspraak.

Wanneer dit nodig blijkt, is minister Ab Klink (Volksgezondheid) bereid om de regels omtrent het rookverbod aan te passen, om het algehele rookverbod voor de horeca overeind te houden. Hij blijft, evenals een meerderheid van de Tweede Kamer, voor een algemeen rookverbod. Klink meent dat er nu in de praktijk geen onderscheid bestaat tussen eenmanszaken en cafés waar wel werknemers tappen en bedienen.

Het doel van het rookverbod is bescherming van het personeel in de horeca. Zij hebben recht op een veilige werkplek en rook zou schadelijk voor de gezondheid zijn.

quote:

Sigarettenverkoop daalt sinds verbod
DEN HAAG - De verkoop van sigaretten en shag is afgenomen sinds de invoering van het rookverbod in de horeca.

Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Ook het aantal rokers is vorig jaar licht gedaald.

Het rookverbod in de horeca ging 1 juli vorig jaar in. Mede daardoor werden er vorig jaar minder sigaretten verkocht: gemiddeld 906 per Nederlander. In 2007 waren dat er nog 927, aldus het CBS. Het aantal shagjes per Nederlander daalde van 768 tot 734 stuks. De dalende verkoop heeft volgens het CBS vooral te maken met de accijnsverhoging die vorig jaar werd ingevoerd.

Het aantal rokers is enigszins gedaald van 28 naar 27 procent van de Nederlanders van 15 jaar en ouder. Volgens de stichting Stivoro hebben ruim 1 miljoen rokers vorig jaar geprobeerd te stoppen. "Gemiddeld houdt 7 procent van de stoppers het langer dan een jaar vol," zegt directeur Lies van Gennip van Stivoro.

quote:

Kelners en chauffeurs sterven vaker aan longkanker
BRUSSEL - Kelners, betonkisters en chauffeurs sterven vaker aan longkanker dan mannen met andere beroepen. Dat blijkt uit onderzoek onder mannen tussen 30 en 59 jaar in België.

De kelners blijken zelfs 3,2 keer vaker aan longkanker te overlijden dan gemiddeld. Daarentegen hebben onderwijzers en professoren vier keer minder kans om te overlijden aan longkanker.

„Wellicht heeft het te maken met de mogelijkheid die je tijdens de dagtaak hebt om te roken”, oppert onderzoeker Patrick Deboosere van de Vrije Universiteit Brussel (VUB) zaterdag in de Vlaamse krant De Morgen.

Roken of meeroken is volgens hem de oorzaak van 80 à 90 procent van de dodelijke gevallen van longkanker. Het onderzoek is gebaseerd op sterftes eind jaren negentig, dus nog voor het rookverbod in de horeca.

quote:

BRUSSEL - Er komt geen algemeen rookverbod in België in de horeca. In café's waar vers voedsel wordt verkocht zal niet meer gerookt mogen worden, maar in alle andere café's blijft roken toegestaan. Dit heeft de Belgische Kamer dinsdag besloten.

De discussie over de uitbreiding van het rookverbod is in België al geruime tijd gaande. De huidige regels zorgen voor een hoop verwarring en leidden geregeld tot oneerlijke concurrentie.

Zo mocht er wel worden gerookt in gelegenheden die minder dan 30 procent van hun omzet uit eten haalden.

Uitbreiden

Twee centrumrechtse politieke partijen, het christendemocratisce CD&V en de Vlaams-nationalistische N-VA dienden daarom een wetsvoorstel in om het rookverbod uit te breiden naar alle drankgelegenheden.

Dit algehele rookverbod is er dus niet doorgekomen. Het rookverbod geldt niet voor cafés die voorverpakte levensmiddelen verkopen met een minimale houdbaarheid van drie maanden, zoals chips, worstjes en nootjes.

Niet-rokerszone

Daardoor vallen 1400 en 1500 gelegenheden buiten het verbod. Deze kunnen er wel voor kiezen om het rookverbod alsnog zelf in te voeren. Als ze dit niet doen, moet er een gescheiden niet-rokerszone komen.

In de loop van de namiddag stemt de Kamercommissie Volksgezondheid over het wetsvoorstel.

quote:

De kleine horecaondernemers die schade hebben geleden door het rookverbod, bereiden een schadeclaim tegen de Staat voor van tussen 50 en 100 miljoen euro. Daartoe richten zij op korte termijn een nieuwe stichting op, die de claim indient.

Dat heeft woordvoerder Ton Wurtz van de stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer vandaag gemeld. De nieuwe stichting Horecaclaim inventariseert hoeveel schade de duizenden kleine Nederlandse horecaondernemers hebben geleden. "Dat gaat dan om inkomstenderving, maar ook om nodeloze verbouwingen, het inrichten van rookruimtes of het aanschaffen van afzuiginstallaties”, zegt Wurtz.

Nederland telt tussen achtduizend en negenduizend kleine horecabazen. Van hen hebben zich er nu 1200 aangesloten bij de stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer. Maar Wurtz denkt dat er zich voor de claim nog veel meer zullen melden.

Deze maand onthulde het NRC Handelsblad dat de stichting financiële en strategische steun krijgt van de tabaksindustrie.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 12:51 schreef MikeyMo het volgende:

[..]


[..]

Toch maar goed dat er zo'n verbod is

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 16:22 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat de illegale handel van tabak met evenveel gestegen is als de verkoop gedaald.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 12:51 schreef MikeyMo het volgende:

[..]


[..]

Toch maar goed dat er zo'n verbod is

quote:

Hotels en restaurants
Vooral de hotel- en restaurantsector heeft het zwaar, zij zal dit jaar meer dan 11% omzet kwijtraken. Door de economische crisis besparen bedrijven op hun zakelijke uitgaven.


Besparingen
Steeds minder zakenmensen verblijven in hotels en ook wordt bespaard op zakelijke etentjes. De helft van de hotelsector is gericht op de zakelijke markt. Maar ook het teruglopend internationaal toerisme speelt de hotels en restaurants parten.

Cafetaria's
Nederlandse consumenten geven wel iets minder uit in horecagelegenheden, maar bedrijven die alleen gericht zijn op de consument hebben het minder moeilijk. Cafetaria's voelen het minst van de economische crisis. En ook de strandpavilioens en ijssalons doen door het mooie weer goede zaken.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:12 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:17 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

geen woord over het rookverbod

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:17 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

geen woord over het rookverbod

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:17 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

geen woord over het rookverbod

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:54 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De hotel en restaurantsrector hebben daar ook weinig last van. Je weet wel die onderdelen die jij gelijk stelt aan buurtkroegjes waar er volgens jou niet gerookt mag worden, maar nooit komt.