NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vraag me ten zeerste af of die inconstentie klanten kost. Mijn ervaring met kleine kroegjes leert toch dat wanneer de vaste klanten eenmaal vertrokken zijn, ze niet snel meer terugkomen. Als er dan drie deuren verderop gewoon weer gerookt mag worden, ook al is het maar tijdelijk, dan loop je wel het risico dat je mensen permanent kwijt bent. Ik heb zelf geen flauw idee wat qua omzet en lange termijn strategie het meest verstandig is, maar ik zou in ieder geval niet al te voorbarig zijn over wat wel en niet verstandig is.quote:Op maandag 18 mei 2009 16:38 schreef MikeyMo het volgende:
ik begrijp zijn redenatie; het wordt gewoon een groot hocus pocus gedoe als hij eerst mee gaat met het verbod, dan de asbakken weer terugzet om ze een maand later weer weg te halen. Zo weten je klanten niet waar ze aan toe zijn en dat kan je zeker klandizie gaan kosten.
Wat dat betreft is die Marina ook gewoon goed consistent bezig itt kroegeigenaren die constant wisselen van beleid of nog erger die rookuurtjes en nonrookuurtjes hebben waardoor je als gast de ene moment rookvrij uitgaat en de andere moment in een blauwstaande tent staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op wat voor bezwaar in de grondwet zou een totaal rookverbod in de horeca stuiten?quote:Op maandag 18 mei 2009 17:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo? Wet is niet te repareren en een totaal rookverbod in de horeca stuit op een heel groot probleem namelijk de grondwet en die wijzigen om zoiets erdoor te krijgen gaat niet echt op korte termijn lukken.
Carpe Libertatem
Artikel 36 van de Grondwet, dat bepaalt: Een ieder heeft op enigerlei wijze recht op enig rookgenot in de horeca. Het is niet toegestaan dit recht geheel te ontnemen.
Het gelijkheidsbeginsel. Als jij een slijterij hebt als éénmanszaak, mag jij gewoon roken in je zaak, en jeklanten ook laten roken. Er is immers geen personeel. Nu heb jij een horeca-onderneming als éénmanszaak, en dan zou dat ineens niet mogen omdat je personeel wat je niet hebt zou moeten beschermen. Daarmee is onder gelijke condities een rechtsongelijkheid geschapen, en dat is in strijd met de grondwet.quote:Op maandag 18 mei 2009 22:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Op wat voor bezwaar in de grondwet zou een totaal rookverbod in de horeca stuiten?
Dat is ook de reden dat deze wet niet te 'repareren' valt, omdat hij een bepaald uitgangspunt heeft, namelijk het beschermen van personeel. Heb je geen personeel, valt er geen personeel te beschermen. Het uitbreiden van die wet met een rookverbod in de horeca kan feitelijk gewoonweg niet, omdat het geen 'horeca'-wet is, maar een arbeidswet. Dat is precies wat het gerechtshof in Den Bosch heeft geconstateerd, en wat ik zelf ettelijke delen terug in deze reeks al meerdere malen heb gezegd.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
tenzij ze de tabakswet veranderend en uitgaan van de gezondheid van het volk en definieren dat bedrijven met een openbaar karakter (winkels, horeca e.d.) ook gevrijwaard dienen te zijn van tabaksrook.
Geen idee of het juridisch zo werkt, maar aan de andere kant, ze kunnen op basis van de volksgezondheid al zoveel verbieden (er is een reden waarom jij je hond niet mee mag nemen in de supermarkt) dat dit me toch niet helemaal onmogelijk lijkt.
Als er gerepareerd gaat worden dan moeten we denk iets in de richting van de tabakswet verwachten
Ach ja, we zien het allemaal wel
Geen idee of het juridisch zo werkt, maar aan de andere kant, ze kunnen op basis van de volksgezondheid al zoveel verbieden (er is een reden waarom jij je hond niet mee mag nemen in de supermarkt) dat dit me toch niet helemaal onmogelijk lijkt.
Als er gerepareerd gaat worden dan moeten we denk iets in de richting van de tabakswet verwachten
Ach ja, we zien het allemaal wel
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar dat is geen 'reparatie', dat is een volledig nieuwe wetgeving.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
ok, mjah ik ben daar niet in thuis hea.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 06:56 schreef Metatron het volgende:
Maar dat is geen 'reparatie', dat is een volledig nieuwe wetgeving.
Er was laatst wel een artikel van een advocaat die op voorhand riep dat het zinloos was om het aan te vechten omdat bij eventuele winst het niet zo heel moeilijk zal zijn om de wet te repareren.
Maar goed, we zien wel wat er allemaal gebeurt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De wet gaat gewoon aangepast worden. In eenmanszaken mag dadelijk gewoon weer gerookt worden. In zaken met personeel niet. Deze komen dan weer in opstand omdat ze dat weer oneerlijke concurrentie vinden en dan begint het circus gewoon weer van voren af aan. Klink krijgt er genoeg van en zorgt in overleg met de andere verantwoordelijke ministers voor een aanpassing in de horeca en tabakswet waardoor er dadelijk helemaal nergens meer in de horeca gerookt mag worden.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 07:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maar goed, we zien wel wat er allemaal gebeurt
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Dat heeft je in 2300 eerdere posts ook niet verhinderd om met de nodige stelligheid je wensdromen als serieuze inschattingen te presenter. Dus voel je vooral niet geremd, het is vermakelijk.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Moties tegen rookverbod verworpen
Drie moties voor aanpassing van het rookverbod zijn vanmiddag verworpen in de Tweede Kamer.
De motie van Fleur Agema (PVV) om het rookverbod in de horeca op te heffen is niet aangenomen door de Tweede Kamer. De motie van Halbe Zijlstra (VVD) om de kleine horeca zonder personeel vrij te stellen van het rookverbod en de motie van Henk van Gerven (SP) om de rookcontroles voor de kleine horeca te staken zijn ook verworpen.
De Tweede Kamer kwam vorige week bijeen voor een spoeddebat over de gevolgen van de rechterlijke uitspraak over het rookverbod. De VVD vroeg het spoeddebat aan naar aanleiding van de vrijspraak in het hoger beroep tegen café Victoria.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
en een ander geluid uit het zo vaak aan gerefereerde Duitsland
quote:Driekwart Duitsers voor rookverbod in restaurants
19 mei 2009 17:10
Ongeveer driekwart van de Duitsers is voor een rookverbod in restaurants (73,4 procent).
Dat heeft het Duitse kankeronderzoekcentrum DKFZ vandaag bekendgemaakt. Dat is een stijging ten opzichte van 2007, toen 66,6 procent voor rookvrije restaurants was.
De stijging komt volgens de onderzoekers door rokers die steeds vaker instemmen met het in sommige deelstaten geldende rookverbod voor cafés en restaurants.
Zo stemt inmiddels een derde van de regelmatige rokers voor het rookverbod. Van de gelegenheidrokers is dat aantal naar 67,7 procent gestegen. Vorig jaar stemde nog 53 procent voor een rookverbod. Van de ex-rokers stemt 83,4 procent voor en van de niet-rokers 93,4 procent. In veel Duitse cafés kan weer worden gerookt.
Het onderzoek onder ongeveer tweeduizend Duitsers is door een onafhankelijke instantie uitgevoerd in opdracht van het DKFZ.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zelfs al is 99,9999999999% van de Duitsers voor een totaal rookverbod dan nog is dat geen legitimatie voor een rookverbod.quote:Op woensdag 20 mei 2009 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
en een ander geluid uit het zo vaak aan gerefereerde Duitsland
[..]
Verder is het natuurlijk een onzinnig stuk, want de wens gaan over restaurants terwijl daar helemaal niet gerookt mag worden. Die vrijstelling geldt alleen voor cafe's.
Carpe Libertatem
Wat is dit nou voor onzinnige post? We zijn het er al lang en breed over eens dat het geen probleem is dat er een rookverbod geldt in restaurants.quote:Op woensdag 20 mei 2009 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
en een ander geluid uit het zo vaak aan gerefereerde Duitsland
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk is dat wel een probleem. Het is weinig relevant of het eigendom een restaurant of kroeg is.quote:Op woensdag 20 mei 2009 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
We zijn het er al lang en breed over eens dat het geen probleem is dat er een rookverbod geldt in restaurants.
Carpe Libertatem
Eerlijk gezegd kan ik ermee leven dat ik niet meer mag roken in een restaurant. In een kroeg is een heel ander verhaal.quote:Op woensdag 20 mei 2009 10:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel een probleem. Het is weinig relevant of het eigendom een restaurant of kroeg is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De enige manieren om het roken tegen te gaan zijn de volgende. Je maakt de rookwaren vreselijk duur, of je verbied tabak. Dat doet Klink waarschijnlijk ook weer niet, omdat hij de accijns wel nodig heeft. Pure hypocrisie.
[ Bericht 0% gewijzigd door kriele op 21-05-2009 11:05:55 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door kriele op 21-05-2009 11:05:55 ]
Afgezien daarvan was relatief gezien het aantal restaurants dat rookvrij of in ieder geval deels rookvrij was voor het rookverbod een stuk hoger dan bijvoorbeeld het aantal kroegen. Daarom vind ik het ook veel te simplistisch om steeds maar weer 'de horeca' op één hoop te gooien. Restaurantbezoekers kennen een significant andere demografie dan kroegbezoekers.quote:Op woensdag 20 mei 2009 10:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel een probleem. Het is weinig relevant of het eigendom een restaurant of kroeg is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is nog steeds niet relevant. Als 77% voorstander is van een rookverbod in restaurants, dan moeten ze naar de restaurants gaan waar de uitbater een rookverbod heeft afgekondigd. Daar hoeft de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien.quote:Op woensdag 20 mei 2009 11:05 schreef Monolith het volgende:
Afgezien daarvan was relatief gezien het aantal restaurants dat rookvrij of in ieder geval deels rookvrij was voor het rookverbod een stuk hoger dan bijvoorbeeld het aantal kroegen. Daarom vind ik het ook veel te simplistisch om steeds maar weer 'de horeca' op één hoop te gooien. Restaurantbezoekers kennen een significant andere demografie dan kroegbezoekers.
De enige overheidstaak die er ligt is voorschrijven dat duidelijk aangegeven wordt waar er gerookt mag worden en waar niet, en dat de uitbater zich daar dan ook 100% aan houdt. Dan weet iedereen waar hij aan toe is en kan er dus geen probleem zij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is niet een of ander extern gegeven, maar een liberale opvatting die helaas lang niet iedereen deelt. Mijn opmerking is uiteraard bedoeld binnen de context waarin men er vanuit gaat dat het wél wenselijk is dat de overheid ondernemers op een dergelijke manier verboden oplegt wanneer een meerderheid van de bezoekers dat wenselijk acht. Ideologische politieke opvattingen gaan de gemiddelde NWS user nou eenmaal boven de pet.quote:Op woensdag 20 mei 2009 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is nog steeds niet relevant. Als 77% voorstander is van een rookverbod in restaurants, dan moeten ze naar de restaurants gaan waar de uitbater een rookverbod heeft afgekondigd. Daar hoeft de overheid zich helemaal niet mee te bemoeien.
De enige overheidstaak die er ligt is voorschrijven dat duidelijk aangegeven wordt waar er gerookt mag worden en waar niet, en dat de uitbater zich daar dan ook 100% aan houdt. Dan weet iedereen waar hij aan toe is en kan er dus geen probleem zij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Hoger Beroep rookcafé De Kachel uitgesteld
Het geplande hoger beroep van De Kachel is tot een nader te bepalen datum uitgesteld. Het Gerechtshof van Leeuwarden zal op vrijdag 29 mei, de aanvankelijk geplande datum voor het hoger beroep, alleen het ingediende aanhoudingsverzoek behandelen.
Café De Kachel heeft het Gerechtshof in Leeuwarden verzocht de behandeling van het hoger beroep aan te houden totdat de Hoge Raad heeft beslist over de (on)wettigheid van het rookverbod voor cafés zonder personeel. Dit is het gerechtelijk traject in de zaak tegen café Victoria in Breda, dat twee keer werd vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.
Aangezien het in beide rook-rechtszaakzaken om dezelfde casus gaat vind Stichting Red de Kleine Horecaondernemer (KHO) dat 'uit oogpunt van rechtszekerheid, procesefficiëntie en kostenminimalisatie wenselijk is om in de zaak van De Kachel het oordeel van de Hoge Raad in de zaak Victoria eerst af te wachten'.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik ben toch pas in Dusseldorf geweest, waar je ook in veel restaurants mocht roken...quote:Op woensdag 20 mei 2009 10:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelfs al is 99,9999999999% van de Duitsers voor een totaal rookverbod dan nog is dat geen legitimatie voor een rookverbod.
Verder is het natuurlijk een onzinnig stuk, want de wens gaan over restaurants terwijl daar helemaal niet gerookt mag worden. Die vrijstelling geldt alleen voor cafe's.
Dat er gerookt werd wil nog niet zeggen dat het niet verboden kan zijn. In Duitsland is het overigens per bondsstaat weer anders en zijn er veel meer uitzonderingen dan in Nederlandquote:Op donderdag 21 mei 2009 09:55 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ik ben toch pas in Dusseldorf geweest, waar je ook in veel restaurants mocht roken...
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Ik zeg toch dat je er mocht roken, dus dat het niet verboden was. Dan hebben ze een blauwe sticker op de deur.
Het is dan ook in het geheel niet mijn uitgangspunt dat mensen een mening zouden moeten hebben over dingen die hen boven de pet gaan, of dat ik daar dan maar in mee zou moeten gaan. Bovendien is het helemaal niet van een ongrijpbaar abstractieniveau.quote:Op woensdag 20 mei 2009 11:31 schreef Monolith het volgende:
Dat is niet een of ander extern gegeven, maar een liberale opvatting die helaas lang niet iedereen deelt. Mijn opmerking is uiteraard bedoeld binnen de context waarin men er vanuit gaat dat het wél wenselijk is dat de overheid ondernemers op een dergelijke manier verboden oplegt wanneer een meerderheid van de bezoekers dat wenselijk acht. Ideologische politieke opvattingen gaan de gemiddelde NWS user nou eenmaal boven de pet.
Het rookverbod is een ideologische kwestie. Het gaat om de overheid die de burger wil conditioneren in gedrag waarmee de overheid om onduidelijke redenen goede sier kan maken. Dat is wat er aan de orde is. Of je ergens mag roken of niet is een praktisch puntje dat wel eens eventjes vervelend kan zijn maar iets waar mensen zich probleemloos naar kunnen gedragen. Een futiliteit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
