Rookverbod #47 - Ab "Nico" Klink, voor al uw wet-reparaties

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 06:56 schreef Metatron het volgende:
Maar dat is geen 'reparatie', dat is een volledig nieuwe wetgeving.

quote:

Moties tegen rookverbod verworpen

Drie moties voor aanpassing van het rookverbod zijn vanmiddag verworpen in de Tweede Kamer.

De motie van Fleur Agema (PVV) om het rookverbod in de horeca op te heffen is niet aangenomen door de Tweede Kamer. De motie van Halbe Zijlstra (VVD) om de kleine horeca zonder personeel vrij te stellen van het rookverbod en de motie van Henk van Gerven (SP) om de rookcontroles voor de kleine horeca te staken zijn ook verworpen.

De Tweede Kamer kwam vorige week bijeen voor een spoeddebat over de gevolgen van de rechterlijke uitspraak over het rookverbod. De VVD vroeg het spoeddebat aan naar aanleiding van de vrijspraak in het hoger beroep tegen café Victoria.

quote:

Driekwart Duitsers voor rookverbod in restaurants

19 mei 2009 17:10

Ongeveer driekwart van de Duitsers is voor een rookverbod in restaurants (73,4 procent).

Dat heeft het Duitse kankeronderzoekcentrum DKFZ vandaag bekendgemaakt. Dat is een stijging ten opzichte van 2007, toen 66,6 procent voor rookvrije restaurants was.

De stijging komt volgens de onderzoekers door rokers die steeds vaker instemmen met het in sommige deelstaten geldende rookverbod voor cafés en restaurants.

Zo stemt inmiddels een derde van de regelmatige rokers voor het rookverbod. Van de gelegenheidrokers is dat aantal naar 67,7 procent gestegen. Vorig jaar stemde nog 53 procent voor een rookverbod. Van de ex-rokers stemt 83,4 procent voor en van de niet-rokers 93,4 procent. In veel Duitse cafés kan weer worden gerookt.

Het onderzoek onder ongeveer tweeduizend Duitsers is door een onafhankelijke instantie uitgevoerd in opdracht van het DKFZ.

quote:

Hoger Beroep rookcafé De Kachel uitgesteld

Het geplande hoger beroep van De Kachel is tot een nader te bepalen datum uitgesteld. Het Gerechtshof van Leeuwarden zal op vrijdag 29 mei, de aanvankelijk geplande datum voor het hoger beroep, alleen het ingediende aanhoudingsverzoek behandelen.

Café De Kachel heeft het Gerechtshof in Leeuwarden verzocht de behandeling van het hoger beroep aan te houden totdat de Hoge Raad heeft beslist over de (on)wettigheid van het rookverbod voor cafés zonder personeel. Dit is het gerechtelijk traject in de zaak tegen café Victoria in Breda, dat twee keer werd vrijgesproken van overtreding van het rookverbod.

Aangezien het in beide rook-rechtszaakzaken om dezelfde casus gaat vind Stichting Red de Kleine Horecaondernemer (KHO) dat 'uit oogpunt van rechtszekerheid, procesefficiëntie en kostenminimalisatie wenselijk is om in de zaak van De Kachel het oordeel van de Hoge Raad in de zaak Victoria eerst af te wachten'.

quote:

Geen rookverbod voor horeca éénmanszaken

Pijnacker - De Romeinse godin van de overwinning luistert naar de naam Victoria. In Breda heet een café Victoria. Een café dat ook in hoger beroep is vrijgesproken van een geldboete en een voorwaardelijke sluiting.

Het Openbaar Ministerie had deze straffen geëist omdat de uitbater van café Victoria zich niet houdt aan het rookverbod wat sinds 1 juli van het vorige jaar in de volledige horeca geldt. Heeft deze Bredase overwinning consequenties voor de horeca in het algemeen en de Pijnackerse horeca in het bijzonder?

Het begon allemaal in 1993, toen TNT nog PTT Post heette. Nanny Nooijen was postsorteerder en postbode en op haar werkplek omsingeld door rokende collega’s. Nanny, ook uit Breda overigens, is een strijdvaardige anti-rookster en heeft alle reden voor haar felheid tegen roken; haar moeder stierf op 54-jarige leeftijd aan de gevolgen van haar rookgedrag en zelf heeft ze hyperreactieve luchtwegen. Nanny eiste een rookvrije werkplek en werd uiteindelijk in een kort geding in 2000 door de rechter in het gelijk gesteld. Het precedent was geschapen.

“Nieuwe niet-rokende klanten heb ik nog niet mogen begroeten!”

Tabakswet
Inmiddels is in de Tabakswet beschreven dat werkgevers maatregelen moeten nemen om overlast en hinder van tabaksrook voor personeel te voorkomen. Maar wat als er geen sprake is van personeel? In het uitvoeringsbesluit (een algemene maatregel van bestuur) van de Tabakswet staat beschreven hoe de wet moet worden uitgevoerd. In dat besluit staat ook dat het rookverbod ook geldt voor horecazaken zonder personeel. Het gerechtshof in Den Bosch oordeelde 13 mei van dit jaar dat het rookverbod voor eenmanszaken zoals dat in het uitvoeringsbesluit is beschreven, geen wettelijke grondslag kent. Namelijk, bedrijven zonder personeel worden in de Tabakswet niets verplicht.

Sigaar
Het heeft er dus alle schijn van dat minister Ab Klink (Volksgezondheid, CDA) zich heeft vergaloppeerd. En daarom werd afgelopen week in het Bredase café Victoria een feestje gevierd met een biertje van de uitbater en een sigaar of sigaret tussen de vingers. Te vroeg gejuicht? Volgens een meerderheid van de Tweede Kamer wel. VVD’er Halbe Zijlstra ziet weliswaar zijn standpunt in de discussie rond het rookverbod door het gerechtshof in Den Bosch onderschreven, maar is daarmee een roepende in de woestijn. Eén van de oplossingen voor de minister van Volksgezondheid is het aanpassen van de algemene maatregel van bestuur die is gebaseerd op de Tabakswet. Hiermee zou de hele procedure in de Eerste en de Tweede Kamer kunnen worden overgeslagen.

“Ik denk dat ze die wet in Den Haag heel snel zullen veranderen.”

VWA
Minister Klink zei echter pas aan de juridische discussie te willen deelnemen nadat het gerechtshof in Leeuwarden uitspraak heeft gedaan in de hoger beroepszaak tegen café de Kachel. In februari hoorden de twee broers café-eigenaren de rechter ¤ 1.200,- boete uitspreken omdat de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) tot zes keer toe had geconstateerd dat er in het etablissement aan het Groningse Schoutendiep werd gerookt. Vreemd is wel dat café de Kachel inmiddels heeft aangegeven uitstel te willen voor de beroepszaak omdat het café dit zinloos vindt nu het Openbaar Ministerie deze week nog in cassatie gaat.

Parttime
Waar ook onduidelijkheid over bestaat is om welke rechtsvorm het nu eigenlijk gaat. De advocaten van de Stichting Red de kleine horecaondernemer, bijvoorbeeld, definiëren ‘kleine horeca’ als horecabedrijven waar de eigenaar het merendeel van de tijd zelf aanwezig is. Dat terwijl de Tabakswet juist als grondbeginsel het beschermen van personeel heeft. Het lijkt er op dat de stichting met haar definitie aangeeft dat die bescherming niet voor parttime personeel nodig is.

“Concurrentievervalsing? Die is er nu ook al!”

Pijnackerse horeca
Stel nu dat minister Klink bakzeil haalt en de kleine horeca vrij wordt gesteld van het rookverbod. Wat zijn dan de consequenties? Een deel van de Pijnackerse horecaondernemers aan het woord.
Ronald Waasdorp, eigenaar Snookercentrum: “Ik heb behoorlijk geïnvesteerd om een aparte rookruimte te maken. Ook heb ik de afgelopen maanden de omzet omlaag zien gaan. Mensen blijven toch weg nu ze niet meer aan de bar mogen roken. En nieuwe niet rokende klanten, die minister Klink zo optimistisch had aangekondigd, heb ik nog niet aan mijn toog mogen begroeten. Maar ik ga die gemaakte kosten en die misgelopen inkomsten niet terugvragen. Ik ben al lang blij als we straks weer gewoon een sigaretje aan de bar mogen opsteken.”

Koos Zoutendijk van partycentrum & restaurant Tout le Monde: “Ik denk dat ze die wet in Den Haag heel snel zullen veranderen. Ik heb overigens personeel in dienst dus mij gaat het toch niet aan. Wat ik me wel afvraag is of die ontheffing op het rookverbod ook geldt als ik als eigenaar alleen achter de bar sta. Als er dus geen personeel aanwezig is dat ik tegen de overlast van tabaksrook moet beschermen.
Maar, eerst zien, dan geloven. En ik ben er niet zo bang voor dat klanten weglopen als er straks bij collega’s wel mag worden gerookt.”

Ellen Greeve, uitbaatster van Abbey Road: “Ik ben klanten kwijt geraakt toen wij ons aan het rookverbod gingen houden. Daar zijn zeker geen niet-rokende klanten voor terug gekomen. En die niet rokende klant die vóór het verbod al kwam, vindt het tegenwoordig ook helemaal niet meer gezellig aan de bar. Die is dus ook helemaal niet blij met het rookverbod. En concurrentievervalsing? Die is er nu al! Grotere horecabedrijven hebben veel meer ruimte en mogelijkheden om aantrekkelijke rookruimtes te creëren. Joh, we zijn het eigenlijk allemaal met elkaar eens; het rookverbod is betuttelend. Mensen zouden gewoon moeten kunnen kiezen tussen rokers- en niet-rokerscafé’s. Dat geldt ook voor personeel. Wil je in de horeca werken maar ben je tegen roken, dan kies je een niet-rokerscafé als werkgever.”

quote:

Wie het kleine niet eert

Door Frans Nauta • 20.05.09 • 1 reactie
Frans Nauta
Meer dan twintig jaar geleden woonde ik op een zonnige zaterdag een grote oploop bij van de PvdA over de grote problemen van de wereld. Dat deed je toen nog, over dat soort grote problemen praten.

Het vond plaats in de Oude Manhuispoort in het hart van Amsterdam, al sinds jaar en dag de verblijfplaats van de rechtenfaculteit. Alle grote colleges van Politicologie werden er gegeven, zoveel jaar na dato roept het acroniem OMHP uit de zalenroosters nog steeds nostalgische gevoelens op.

Hoe dan ook, de grote oploop over grote problemen was groots opgezet. In de verschillende OMHP-zalen werd gediscussieerd over honger, armoede, schulden, het gat in de ozonlaag (toen nog hip), de kwaliteit van het onderwijs, wereldvrede en ga zo maar door. Het was erg druk, er moeten meer dan duizend studenten rondgelopen hebben.

Ik koos een sessie over ontwikkelingssamenwerking, met onder andere Jan Pronk als spreker. Hij ging er eens goed voor zitten en in een verhaal van minstens 30 minuten werden alle grote problemen van ontwikkeling benoemd en meteen ook maar opgelost door Pronk. Bij het oplossen van al die problemen zag hij een grote rol weggelegd voor de staat. Hij was op dreef, het was een bevlogen betoog dat echt inspireerde. Als je zo naar Pronk luisterde ging je echt geloven dat het allemaal prima oplosbaar was.

Er volgden wat kritische vragen uit de zaal, die met grote flair door Pronk beantwoord werden. Ondertussen groeide bij mij een ongedefinieerd ongenoegen. Dit klonk me toch net iets te mooi. Langzaam maar zeker borrelde er een vraag in me op, die ik ongeveer zo moet hebben gesteld: 'Meneer Pronk, dank voor uw mooie, inspirerende betoog. Ik hou daar van, als iemand groot durft te denken en vanuit een grote visie opereert. Ik heb alleen een praktisch probleem: waarom zou ik geloven dat u het kunt? Waarom zou ik moeten geloven dat de PvdA dit kan? Om u een voorbeeld te geven: hier in deze stad is er nogal forse woningnood onder studenten. De PvdA in Amsterdam zegt dat probleem aan te willen pakken, maar slaagt daar al jaren niet in. Dus waarom zou ik u geloven als u zegt dat u echt grote problemen van de wereld aan kunt pakken, terwijl zoiets klein en onbenulligs als studentenhuisvesting al niet opgelost kan worden?'

De grote Pronk ging steeds norser kijken terwijl ik mijn vraag stelde en was even stil nadat ik was uitgesproken. Daarna ging hij los. Ik kreeg er ouderwets van langs. Wie ik wel niet was dat ik zo'n vraag stelde, dat ik cynisch was, dat ik helemaal niets had begrepen van zijn betoog enzovoorts. Daarna vond de voorzitter het beter om er maar een punt aan te draaien. Lichtelijk beduusd verliet ik de OMHP, dat was wel weer genoeg politiek voor het weekend, en ik ging op een mooi terras aan een gracht zitten.

Ik moest aan deze episode denken toen ik in de krant las dat het rookverbod in Nederland wankelt. In hoger beroep heeft het Gerechtshof in Den Bosch de uitspraak van de rechter in Breda bekrachtigd dat het rookverbod niet geldt voor cafés zonder personeel. Daarvoor ontbreekt volgens het hof in de Tabakswet een deugdelijke wettelijke grondslag. 'Deze uitspraak betekent dat er vanaf vandaag in kleine cafés waar alleen de kroegbaas werkt, weer gerookt mag worden', schreef het NRC. De minister wil nu een uitspraak van het hof in Leeuwarden afwachten over een vergelijkbare zaak. Terwijl er toch ook een advies ligt van de eigen adviescommissie van het ministerie van VWS om de wet vast aan te passen, zodat rechters die niet langer als dubbelzinnig kunnen opvatten.

Ik snap wel dat Klink deze wet cadeau heeft gekregen van zijn voorganger. Ik snap ook dat juristerij soms erg ingewikkelde vormen aan kan nemen. Ik snap dat er pech meespeelt. Maar dit is toch alsof de brandweer nog niet uit wil rukken bij een brand omdat het misschien wel gaat regenen? En in alle eerlijkheid is deze puinhoop toch niet meer uit te leggen? Nederland voerde het rookverbod in als één van de laatsten in de EU, omdat het in een wanstaltige uitwas van gepolder de horeca de tijd wilde geven 'om zelf maatregelen te nemen'. De horeca leunde tevreden achterover na het uitstel van executie. Nu het verbod er dan eindelijk is blijkt de wetgeving zo knullig in elkaar te zitten dat een gang naar de rechter loont. Het resultaat is dat Nederland het enige land is met langdurig gedoe over het rookverbod. Zelfs een natie met een die-hard rokers-imago zoals Frankrijk heeft het verbod redelijk probleemloos ingevoerd.

De schade van deze klucht is enorm. Als zelfs zoiets knulligs als het rookverbod in Nederland niet gewoon eventjes geregeld kan worden, wat dan nog wel? Studentenhuisvesting lijkt me te hoog gegrepen, om over innovatiebeleid of het bestrijden van een crisis nog maar te zwijgen. Met zoveel gepruts geloof je toch niet serieus dat de Nederlandse politiek in staat is om echt ingewikkelde problemen aan te kunnen?

Ondertussen spreekt de MP zalvende woorden en stijgt Wilders vrolijk door in de peilingen.

Frans Nauta

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat er samen uitkomen is een discussie aan de zijlijn. Dat speelde in veel kantoren en fabrieken, maar dat werkte niet door hierarchische en persoonlijke verhoudingen op de werkvloer. Als iedereen even sterk staat dan kan dat, maar dat was niet het geval dus heeft de overheid dat terecht geregeld.

Maar het is een misvatting dat men er in het uitgaansleven samen zou moeten uitkomen. Volgens de antirokers bestaat dat erin dat iedereen zich aanpast aan hen, ook al zijn ze er niet. Als jij gewoon naar een andere kroeg gaat dan ik, dan zijn we er samen uit. Maar ja, daar ben je te egoistisch voor.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ken geen roker die voorstander is van een verbod op door de uitbater uitgevaardigde rookverboden. De rokers willen dat er tenten zijn waar ze kunnen roken, de anti-rokers willen alle tenten voor zichzelf door een verbod.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 16:52 schreef bloodymary het volgende:
Dat is nu toch al?