quote:Horeca Groningen en Tilburg gewaarschuwd
DEN HAAG (ANP) - De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft afgelopen weekeinde gericht gecontroleerd op overtredingen van het horecarookverbod in Tilburg en Groningen. Vorige week werd duidelijk dat vooral cafés in deze steden het rookverbod negeren.
De VWA deelde in Groningen twintig waarschuwingen en drie boetes uit. In Tilburg kregen zeven ondernemers een waarschuwing, aldus de VWA maandag.
Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911 controles uitgevoerd. Daarbij deelden ze 328 waarschuwingen en 22 boetes uit. Een vijfde van de Nederlandse cafés houdt zich volgens de VWA niet aan de regels.
Vanaf woensdag slaan de VWA-controleurs de waarschuwing over en beboeten direct. De boetes lopen op van 300 tot maximaal 2400 euro.
quote:Café dicht na rookverbod
Door SOPHIE MOERLAND en MATHIJS STEINBERGER
GOUDA - De Goudse horeca heeft veel last van het rookverbod. Zo heeft café Hip aan de Hoogstraat onlangs de deuren moeten sluiten, andere kampen met teruglopende bezoekersaantallen en ervaren dat de sfeer achteruit gaat.
afbeelding vergroten
Een enkeling plaatst zelfs tijdelijk de asbakken terug op tafel.
„We hebben Hip na drie jaar moeten sluiten,’’ vertelt Ferry Munts. In het café zelf was er geen plek voor een rookruimte, een terras hadden was niet voorhanden en de mensen bleven weg. ,,Ik had moeilijke eerste maanden van het jaar achter de rug. De betalingsafspraken kon ik met een gehalveerde omzet in juli niet nakomen,’’ aldus Munts.
Café-restaurant Tof aan de Markt heeft op de eerste verdieping een rookruimte ingericht. Sinds afgelopen weekend mag er niet meer gedrinken omdat bezoekers er een zooitje van maakten, zegt de bedrijfsleider. ,,We gaan kijken of dit werkt. Maar het is erg vervelend om de mensen te scheiden: boven roken en beneden drinken.’’ Tot half twee mag er buiten op het terras worden gerookt. Maar ook dit is niet ideaal. ,,Er komt meer rommel op straat en de portiers hebben minder overzicht.’’
Al bijna drie maanden mag in horecagelegenheden niet meer gerookt worden. De meeste ondernemers kunnen er nog niet aan wennen. ,,Iedereen baalt als een stekker,’’ aldus een barvrouw van café de Musketier. ,,Alles gaat naar de knoppen omdat één minister wil dat er niet meer gerookt wordt.’’
Niet iedereen houdt zich aan de nieuwe wetgeving. ,,Vorige week heb ik de asbakken weer terug gezet,’’ aldus eigenaar Smit van café de Sport aan de Lange Tiendeweg. ,,Ik heb me er netjes aan gehouden, maar de klanten bleven weg. Ik kon niet anders.’’
Op de smalle stoep voor de Sport is geen plaats om te roken. Omdat pas na aanstaande woensdag 1 oktober daadwerkelijk boetes volgen, gaan de peuken vandaag en morgen nog aan. Daarna is het afgelopen. De bezoekers van overwegend middelbare leeftijd nemen het er nog even van. ,,Je kunt thuis ook drinken, maar dat is veel minder gezellig. Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.quote:"Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.
Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.
Ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt, als elke overtreding een boete is. We gaan het najaar in: buiten roken is niet meer zo prettig.
Precies. Men hangt de sigaret in een hoger vaandel dan al het andere wat te maken heeft met uitgaan, zoals de sociale contacten met anderen, etc.... Men is niet in staat zonder de sigaret uit te gaan. Dit geldt trouwens niet voor ALLE rokers, in de meeste landen waar een rookverbod is ingevoerd wordt bij kroegen gesproken over een omzet verlies van 10%, terwijl er in landen 25 tot 30% rokers zijn. Er zijn dus rokers die nog gewoon naar de kroeg gaan, en de sigaret niet als het belangrijkste ingrediënt zien voor een avondje uit.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Boris_Karloff het volgende:, de gevolgen van een wet zijn nog altijd de verantwoordelijkheid van de wetgever. Die streeft immers een doel (een gevolg) van een wet na. Dat er nou verschillende neveneffecten bij zitten die niet goed uitpakken is dien gevolge ook zijn verantwoordelijkheid.
ja denk het ook wel, maar ondertussen doen een aantal kroegeigenaren behoorlijk aan paniekvoetbal. Asbakken weg, asbakken terug etc zodra ze een mindere avond hebben. Ondertussen zijn er gelukkig ook genoeg eigenaren die rookruimtes aanleggen, binnenruimtes uitbouwen e.d.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Precies. En de volgende generatie kroegtijgers die nu nog 15 of 16 zijn, kennen niet anders. Over een paar jaar zitten de kroegen gewoon weer vol.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
http://www.ad.nl/economie(...)_prijzen_omhoog.htmlquote:We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Tja, de makkelijke uitweg he.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
Hoeveel tegenstanders van het rookverbod hebben al geld gegeven aan hun kroeg voor juridische bijstand? Of zelf een advocaat in dienst genomen? Of blijven bij hun kroeg komen om die te steunen in plaats van hier op fok te klagen dat hun stamkroeg failliet gaat omdat niemand komt?
Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:
[..]
Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .
[..]
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:20 schreef Casos het volgende:
[..]
Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.
quote:Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911! controles uitgevoerd.
gast, ga trug naar de tbs kliniek!quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
Als die metingen correct zijn, mogen ze dat claimen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.
Nee, ik verwacht dat de overheid bij het ontwerpen van een wet met alle factoren rekening houdt en alle gevolgen serieus afweegt. En zich niet laat verleiden door "semi wetenschappelijke onderzoeken" van gesubsidieerde frusti groepjes. Vervolgens hadden ze meer naar de doelgroepen moeten kijken en naar de potentiele doelgroepen.quote:En eigenlijk is het ook een beetje een rare stelling, want hoe wil je namelijk de wetgever verantwoordelijk gaan houden? Het klinkt leuk op papier, maar je kunt de overheid niet gaan vragen om uit de belastingkist het omzetverschil te betalen.
Tuurlijk is dat de verantwoordelijkheid van de wetgever. Maar benzinestations hebben als voordeel dat niemand er zonder kan. De kroeg is niet een verplichting, je hoeft er niet te zijn.quote:Om andere voorbeelden te geven: Benzinestations zijn in het verleden diverse malen het "slachtoffer" geworden van nieuwe wetgevingen, zoals het verplicht aanleggen van een vloer waar GEEN benzine in de grond kan lekken. Hiervoor moesten ontzettend veel benzine stations in de jaren 80 en 90 investeringen voor doen. Ook krijgen benzinestations om de haverklap te maken met nieuwe accijnzen, en moet er opeens biodiesel en ethanol verkocht worden. En dat kost de pomphouder iedere keer geld, hetzij voor investeringen, hetzij dat door accijnsverhogingen ze minder winst maken omdat er iets minder getanked wordt. Is dat dan ook de verantwoordelijkheid van de wetgever?
Tuurlijk niet. Maar ik begrijp het standpunt van ondernemers die mensen laten roken als personeel en bezoekers daar geen problemen mee schijnen te hebbenquote:Dat "de wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet" is natuurlijk ook geen vrijbuit om de wet te overtreden natuurlijk. Dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid, of in dit geval de verantwoordelijkheid van de uitbater.
Gezuiverd water? Ik spoel onder de douche al die stinkende rooklucht uit mijn haren, voor de rest allemaal fijnstof dat zich in de waterdamp bevindt, parfum van de shampoo / zeep....... nee, zo schoon als gezuiverd is het niet. (zie ook smilie)quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?
Ach, de Romeinen lagen aan tafel en staand eten is ook heel logsich. En wat L.Denninger zegt.......quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:55 schreef rival het volgende:
[..]
op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.
die peuk daarintegen
quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
Mag ik daar roken dan?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:59 schreef rival het volgende:
[..]
gast, ga trug naar de tbs kliniek!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |