NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ja, dat is voor velen (? aangezien de statistieken nog steeds anders uitwijzen) een droomscenario, maar ondertussen zitten we nu nog steeds met het rookverbod opgescheept.
recent nieuws;
recent nieuws;
quote:Horeca Groningen en Tilburg gewaarschuwd
DEN HAAG (ANP) - De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) heeft afgelopen weekeinde gericht gecontroleerd op overtredingen van het horecarookverbod in Tilburg en Groningen. Vorige week werd duidelijk dat vooral cafés in deze steden het rookverbod negeren.
De VWA deelde in Groningen twintig waarschuwingen en drie boetes uit. In Tilburg kregen zeven ondernemers een waarschuwing, aldus de VWA maandag.
Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911 controles uitgevoerd. Daarbij deelden ze 328 waarschuwingen en 22 boetes uit. Een vijfde van de Nederlandse cafés houdt zich volgens de VWA niet aan de regels.
Vanaf woensdag slaan de VWA-controleurs de waarschuwing over en beboeten direct. De boetes lopen op van 300 tot maximaal 2400 euro.
quote:Café dicht na rookverbod
Door SOPHIE MOERLAND en MATHIJS STEINBERGER
GOUDA - De Goudse horeca heeft veel last van het rookverbod. Zo heeft café Hip aan de Hoogstraat onlangs de deuren moeten sluiten, andere kampen met teruglopende bezoekersaantallen en ervaren dat de sfeer achteruit gaat.
afbeelding vergroten
Een enkeling plaatst zelfs tijdelijk de asbakken terug op tafel.
„We hebben Hip na drie jaar moeten sluiten,’’ vertelt Ferry Munts. In het café zelf was er geen plek voor een rookruimte, een terras hadden was niet voorhanden en de mensen bleven weg. ,,Ik had moeilijke eerste maanden van het jaar achter de rug. De betalingsafspraken kon ik met een gehalveerde omzet in juli niet nakomen,’’ aldus Munts.
Café-restaurant Tof aan de Markt heeft op de eerste verdieping een rookruimte ingericht. Sinds afgelopen weekend mag er niet meer gedrinken omdat bezoekers er een zooitje van maakten, zegt de bedrijfsleider. ,,We gaan kijken of dit werkt. Maar het is erg vervelend om de mensen te scheiden: boven roken en beneden drinken.’’ Tot half twee mag er buiten op het terras worden gerookt. Maar ook dit is niet ideaal. ,,Er komt meer rommel op straat en de portiers hebben minder overzicht.’’
Al bijna drie maanden mag in horecagelegenheden niet meer gerookt worden. De meeste ondernemers kunnen er nog niet aan wennen. ,,Iedereen baalt als een stekker,’’ aldus een barvrouw van café de Musketier. ,,Alles gaat naar de knoppen omdat één minister wil dat er niet meer gerookt wordt.’’
Niet iedereen houdt zich aan de nieuwe wetgeving. ,,Vorige week heb ik de asbakken weer terug gezet,’’ aldus eigenaar Smit van café de Sport aan de Lange Tiendeweg. ,,Ik heb me er netjes aan gehouden, maar de klanten bleven weg. Ik kon niet anders.’’
Op de smalle stoep voor de Sport is geen plaats om te roken. Omdat pas na aanstaande woensdag 1 oktober daadwerkelijk boetes volgen, gaan de peuken vandaag en morgen nog aan. Daarna is het afgelopen. De bezoekers van overwegend middelbare leeftijd nemen het er nog even van. ,,Je kunt thuis ook drinken, maar dat is veel minder gezellig. Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.quote:"Laatst waren de muren hier gewit. Dat kan niet, ze horen bruin te zijn van de rook’’.
Ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt, als elke overtreding een boete is. We gaan het najaar in: buiten roken is niet meer zo prettig.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
, de gevolgen van een wet zijn nog altijd de verantwoordelijkheid van de wetgever. Die streeft immers een doel (een gevolg) van een wet na. Dat er nou verschillende neveneffecten bij zitten die niet goed uitpakken is dien gevolge ook zijn verantwoordelijkheid.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.
Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe dom kun je zijn? Bruine muren... en jezelf dan niet afvragen door wat voor schadelijke stoffen die muren zo bruin zijn geworden.
Ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt, als elke overtreding een boete is. We gaan het najaar in: buiten roken is niet meer zo prettig.
Precies. Men hangt de sigaret in een hoger vaandel dan al het andere wat te maken heeft met uitgaan, zoals de sociale contacten met anderen, etc.... Men is niet in staat zonder de sigaret uit te gaan. Dit geldt trouwens niet voor ALLE rokers, in de meeste landen waar een rookverbod is ingevoerd wordt bij kroegen gesproken over een omzet verlies van 10%, terwijl er in landen 25 tot 30% rokers zijn. Er zijn dus rokers die nog gewoon naar de kroeg gaan, en de sigaret niet als het belangrijkste ingrediënt zien voor een avondje uit.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen. Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
Het is nu meer van: "Mag ik daar roken? Nee? Nou, DAN ga ik niet!"
Er zijn ook mensen die op een of andere manier niet kunnen begrijpen dat er hier in California, na 10 jaar rookverbod, er echt nog wel gezelligheid heerst in kroegen. Niet zo gek natuurlijk, want dat hebben ze nog nooit meegemaakt, een kroeg waar men niet mag roken.... dat is behoorlijk wennen natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef Casos het volgende:
Dus iets wat bruin is en op de muur zit, is gelijk schadelijk?
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
En eigenlijk is het ook een beetje een rare stelling, want hoe wil je namelijk de wetgever verantwoordelijk gaan houden? Het klinkt leuk op papier, maar je kunt de overheid niet gaan vragen om uit de belastingkist het omzetverschil te betalen.
Om andere voorbeelden te geven: Benzinestations zijn in het verleden diverse malen het "slachtoffer" geworden van nieuwe wetgevingen, zoals het verplicht aanleggen van een vloer waar GEEN benzine in de grond kan lekken. Hiervoor moesten ontzettend veel benzine stations in de jaren 80 en 90 investeringen voor doen. Ook krijgen benzinestations om de haverklap te maken met nieuwe accijnzen, en moet er opeens biodiesel en ethanol verkocht worden. En dat kost de pomphouder iedere keer geld, hetzij voor investeringen, hetzij dat door accijnsverhogingen ze minder winst maken omdat er iets minder getanked wordt. Is dat dan ook de verantwoordelijkheid van de wetgever?
Dat "de wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet" is natuurlijk ook geen vrijbuit om de wet te overtreden natuurlijk. Dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid, of in dit geval de verantwoordelijkheid van de uitbater.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hoeveel tegenstanders van het rookverbod hebben al geld gegeven aan hun kroeg voor juridische bijstand? Of zelf een advocaat in dienst genomen? Of blijven bij hun kroeg komen om die te steunen in plaats van hier op fok te klagen dat hun stamkroeg failliet gaat omdat niemand komt?
Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ja denk het ook wel, maar ondertussen doen een aantal kroegeigenaren behoorlijk aan paniekvoetbal. Asbakken weg, asbakken terug etc zodra ze een mindere avond hebben. Ondertussen zijn er gelukkig ook genoeg eigenaren die rookruimtes aanleggen, binnenruimtes uitbouwen e.d.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Precies. En de volgende generatie kroegtijgers die nu nog 15 of 16 zijn, kennen niet anders. Over een paar jaar zitten de kroegen gewoon weer vol.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
Ik denk dat het allemaal wel overwaait. Straks is iedereen gewend aan dat je niet mag roken in de horeca en zeurt er niemand meer over.
http://www.ad.nl/economie(...)_prijzen_omhoog.htmlquote:We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Daar heb je ook een goed punt, ik zag laatst ook al een ander artikel over de prijzen in de horeca, en dat kan ook deels reden zijn voor slechtere omzet natuurlijk. Verder kun je in het nieuwsbericht hierboven lezen dat er ook andere factoren spelen, zoals hogere kosten voor personeel, hogere kosten van de inkoop, en energiekosten zoals gas/licht/water.
Natuurlijk heeft het rookverbod een flink aandeel in de verminderde omzet, maar niet het enige aandeel. Dat rokers niet komen opdagen is dus niet de enige schuldige, je kunt je alleen afvragen hoeveel schuld de wegblijvende roker heeft.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tja, de makkelijke uitweg he.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:38 schreef ethiraseth het volgende:
Hoeveel tegenstanders van het rookverbod hebben al geld gegeven aan hun kroeg voor juridische bijstand? Of zelf een advocaat in dienst genomen? Of blijven bij hun kroeg komen om die te steunen in plaats van hier op fok te klagen dat hun stamkroeg failliet gaat omdat niemand komt?
Ik gok dat niemand hier ook maar een poot heeft uitgestoken, maar wel allemaal klagen. Stelletje Nederlanders.
Klagen op een forum:
Tientjeslid worden van de vereniging "Red de kleine horeca":
Als de portemonnee moet worden opengetrokken, en mijn krijgt er niets tastbaars voor terug..... dan houdt het snel op. Overigens zouden ze ook gewoon weer naar de kroeg kunnen gaan om daar geld aan de kroegen te geven...... maar omdat de sigaret belangrijker wordt gezien doet men dat ook al niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Je zou je wellicht kunnen afvragen dat als rook bruin aanslaat op de muren, wat het met longen doet. Zeker gezien het verschil tussen een zachte massa die makkelijk rook opneemt, en een keiharde muur.
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan de vier woorden "bruin van de rook" ?
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:
[..]
Tsja, in de douche druipt het water van de muren, slaat er allemaal op aan. Je zou je kunnen afvragen wat dat met de zachte massa van je longen doet .
[..]
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:20 schreef Casos het volgende:
[..]
Ach, haal alle tafels en stoelen weg uit restaurants en je ziet de omzet dalen. Best sneu eigenlijk, net alsof een tafel en een stoel bepalen hoe het eten smaakt.
die peuk daarintegen
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
zzz
quote:Sinds het ingaan van het rookverbod in de horeca, sportkantines en winkelcentra op 1 juli hebben medewerkers van de Voedsel en Waren Autoriteit 6911! controles uitgevoerd.
7000 in 3 maanden. Met 200 man.
In dit tempo wordt het natuurlijk helemaal niets met die handhaving. Falende ambtenaren
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
gast, ga trug naar de tbs kliniek!quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:48 schreef Casos het volgende:
Wat begrijp je niet aan waarom dat per definitie schadelijk is? Misschien verkleurt de verf wel door de rook.... heb jij onderzoek gedaan naar waarom die muren bruin zijn, wat het bruine is en of dat sowieso schadelijk is?
Als die metingen correct zijn, mogen ze dat claimen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus..... Als straks blijkt dat ook in Nederland er een daling van 10 tot 15% is in het aantal opnames van hartaanvallen in ziekenhuizen, zoals in diverse andere landen gemeten is..... mag de wetgever ook die gevolgen gebruiken als voorbeeld van een goed effect van de wet? Dat zijn toch ook gevolgen van de wet, nietwaar.
Ze claimen toch ook dat de maximumsnelheid het aantal verkeersslachtoffers verlaagd, daarmee creeeren ze ook draagvlak voor de snelheidsbeperkingen en het is nog waar ook.
Nee, ik verwacht dat de overheid bij het ontwerpen van een wet met alle factoren rekening houdt en alle gevolgen serieus afweegt. En zich niet laat verleiden door "semi wetenschappelijke onderzoeken" van gesubsidieerde frusti groepjes. Vervolgens hadden ze meer naar de doelgroepen moeten kijken en naar de potentiele doelgroepen.quote:En eigenlijk is het ook een beetje een rare stelling, want hoe wil je namelijk de wetgever verantwoordelijk gaan houden? Het klinkt leuk op papier, maar je kunt de overheid niet gaan vragen om uit de belastingkist het omzetverschil te betalen.
Tuurlijk is dat de verantwoordelijkheid van de wetgever. Maar benzinestations hebben als voordeel dat niemand er zonder kan. De kroeg is niet een verplichting, je hoeft er niet te zijn.quote:Om andere voorbeelden te geven: Benzinestations zijn in het verleden diverse malen het "slachtoffer" geworden van nieuwe wetgevingen, zoals het verplicht aanleggen van een vloer waar GEEN benzine in de grond kan lekken. Hiervoor moesten ontzettend veel benzine stations in de jaren 80 en 90 investeringen voor doen. Ook krijgen benzinestations om de haverklap te maken met nieuwe accijnzen, en moet er opeens biodiesel en ethanol verkocht worden. En dat kost de pomphouder iedere keer geld, hetzij voor investeringen, hetzij dat door accijnsverhogingen ze minder winst maken omdat er iets minder getanked wordt. Is dat dan ook de verantwoordelijkheid van de wetgever?
Het blijft dus de verantwoordelijkheid van de wetgever dat er nou negatieve bijeffecten zijn. Maar dat hadden ze kunnen zien aankomen. Het is niet een verplichting dat ik naar de kroeg ga. Ik ga voor de lol en ontspanning. Nou een deel van de ontspanning is weggenomen ga ik op zoek naar alternatieven. En dan wil je mij de schuld geven dat ik andere manieren zoek voor ontspanning.
Dadelijk ga je schiphol ook nog de schuld geven dat de toename van Nederlanders op buitenlandse vliegvelden erg groot is. Dat is toch ook het directe gevolg van een actie van de overheid. Ze willen bereiken dat mensen minder gaan vliegen, maar de simpele zielen hebben er niet aan gedacht dat er gewoon goedkoper gevlogen kan worden net over de grens. Vindt je dat echt niet de verantwoordelijkheid van de overheid?
Tuurlijk niet. Maar ik begrijp het standpunt van ondernemers die mensen laten roken als personeel en bezoekers daar geen problemen mee schijnen te hebbenquote:Dat "de wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet" is natuurlijk ook geen vrijbuit om de wet te overtreden natuurlijk. Dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid, of in dit geval de verantwoordelijkheid van de uitbater.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik zeg nog meer regels, nog meer verboden, iedereen moet heel zn leven lang nuchter zijn,gezond eten, regelmatig sporten en luisteren naar de overheid.
Anders hoor je in een kamp thuis, zoeen waarvan je niet meer terugkomt.
Anders hoor je in een kamp thuis, zoeen waarvan je niet meer terugkomt.
Gezuiverd water? Ik spoel onder de douche al die stinkende rooklucht uit mijn haren, voor de rest allemaal fijnstof dat zich in de waterdamp bevindt, parfum van de shampoo / zeep....... nee, zo schoon als gezuiverd is het niet. (zie ook smilie)quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ben je nou serieus de schadelijkheid van roken in twijfel aan het trekken, en vergelijk je walmen vol met chemicalien nou echt met gezuiverd water?
Ach, de Romeinen lagen aan tafel en staand eten is ook heel logsich. En wat L.Denninger zegt.......quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:55 schreef rival het volgende:
[..]
op de grond eten vind ik best vreemd. aan tafel en op een stoel is logisch. en normaal.
die peuk daarintegen
quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
Mag ik daar roken dan?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:59 schreef rival het volgende:
[..]
gast, ga trug naar de tbs kliniek!
Rokers moeten er altijd een ander voorbeeld bij trekken....roken is nu eenmaal verboden alcohol niet deal with itquote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
Mooie taak voor de mensen die tot nu toe niet kwamen vanwege de rook, kunnen mooi dit gat opvangen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef ethiraseth het volgende:
En alles blijft wijzen op de rokers die de schuldigen zijn. Zij blijven weg en dus komt de horeca in de problemen.
Thuis, bij vrienden, tent-feesten of kroegen waar het gewoon mag. Gewoon er mee om gaan, niet klagen, slechts constateren.quote:Als rokers niet zulke fysieke en mentale zwakkelingen waren konden ze ook zonder sigaret plezier hebben in een café, maar nee, men blijft liever thuis roken en op internet klagen dat het rookverbod het probleem is i.p.v. zijzelf.
En dan maar een mentale zwakeling, je bent pas een idioot als je ergens uitgaat waar niks aan is.
Nog even en je snapt het.....quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.
O nee, nog steeds niet. De peuk bepaalt MEDE de gezelligheid.quote:Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Sociale contacten zijn juist goed mogelijk als je het ergens gezellig hebt. En een roker heeft echt genoeg mogelijkheden hiervoor. Thuis, bij vrienden, tent-feesten of kroegen waar het gewoon mag.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:21 schreef maartena het volgende:[..]
Precies. Men hangt de sigaret in een hoger vaandel dan al het andere wat te maken heeft met uitgaan, zoals de sociale contacten met anderen, etc.... Men is niet in staat zonder de sigaret uit te gaan.
Ja? En? Sinds wanneer is het verplicht om naar een niet-roken kroeg te gaan?quote:Het is nu meer van: "Mag ik daar roken? Nee? Nou, DAN ga ik niet!"
Als ik jouw lever beschadig door alcohol te drinken zou ik zo'n verbod helemaal niet gek vinden nee. Al zou roken geen schade aan andermans longen brengen zou dat hele verbod er niet zijn gekomen. Maar blijf maar lekker appels met peren vergelijken hoor. Als je denkt zo een goed argument te hebben.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
En dan kunnen we antwoorden "Wat zielig, je hebt toch geen alcohol nodig om het gezellig te hebben ?"
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Haha inderdaad dat ga je bijna denken....quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:39 schreef fransbreda het volgende:
Het duurt ook nog maar even tot je als roker gedwongen word een cafe in te gaan.
Wat klets je nou, met een stuk in je kraag achter het stuur ben je zelfs accuut levensbedreigend voor anderen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik jouw lever beschadig door alcohol te drinken zou ik zo'n verbod helemaal niet gek vinden nee. Al zou roken geen schade aan andermans longen brengen zou dat hele verbod er niet zijn gekomen. Maar blijf maar lekker appels met peren vergelijken hoor. Als je denkt zo een goed argument te hebben.
Alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
Vort, ga varkens pesten!
Denk je niet dat uiteindelijk er alleen een bepaald soort 'format' over blijft (inclusief publiek wat er komt en muziek)? Bijvoorbeeld alleen grote kroegen en bar dancings die wel mogelijkheden hebben voor een groot terras/ rookruimte.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:40 schreef MikeyMo het volgende:
ja denk het ook wel, maar ondertussen doen een aantal kroegeigenaren behoorlijk aan paniekvoetbal. Asbakken weg, asbakken terug etc zodra ze een mindere avond hebben. Ondertussen zijn er gelukkig ook genoeg eigenaren die rookruimtes aanleggen, binnenruimtes uitbouwen e.d.
Ik denk dat het paniekvoetbal vooral komt van kleine kroegbazen die die mogelijkheden niet hebben. En dat snap ik ook wel, want die kroegen zijn een stuk leger dan voorheen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Aha, buiten dat je eigenaren wil dwingen je aan jou aan te passen heb je nu ook het alleenrecht op wat gezelligheid is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja nee je begrijpt het niet, voor een roker is het de combinatie peuk + bier die het leuk maakt om naar de kroeg te gaan. Haal dat ene weg en je wilt er niet meer zijn als roker, dus blijf je thuis.
Ja, eigenlijk is het sneu, want dan zeggen ze toch dat die peuk de gezelligheid maakt
Carpe Libertatem
Als jij niet naar een kroeg gaat waar gerookt wordt heb je geen last van de rook. Probleem opgelost. Next!quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als ik jouw lever beschadig door alcohol te drinken zou ik zo'n verbod helemaal niet gek vinden nee. Al zou roken geen schade aan andermans longen brengen zou dat hele verbod er niet zijn gekomen. Maar blijf maar lekker appels met peren vergelijken hoor. Als je denkt zo een goed argument te hebben.
Carpe Libertatem
Als rokers niet roken hoeven ze ook niet thuis te blijven. probleem opgelost. Next!quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als jij niet naar een kroeg gaat waar gerookt wordt heb je geen last van de rook. Probleem opgelost. Next!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat is een indirect gevolg van alcohol. Sowieso is rijden met alcohol op verboden, en dus niet relevant hier. Wel lezen aub voor je domme reacties maakt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:51 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Wat klets je nou, met een stuk in je kraag achter het stuur ben je zelfs accuut levensbedreigend voor anderen.
Alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij snapt het verschil tussen roken en drinken niet helemaal?quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:56 schreef L.Denninger het volgende:
Moet je diezelfde lui eens horen zodra alcohol in de kroeg verboden wordt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
en het wordt verbod is ook overtrokken, je mag nog steeds roken, alleen nu in speciaal daarvoor ingerichte ruimtes.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:10 schreef thaeastwood het volgende:
[..]
Rokers moeten er altijd een ander voorbeeld bij trekken....roken is nu eenmaal verboden alcohol niet deal with it
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tja, daar valt weinig aan te vinden wat niet correct is..... in andere landen - net als in Nederland - wordt netjes geregistreerd hoeveel hartaanvallen er zijn op jaarbasis, en die is in die landen met 10 tot 15% naar beneden gegaan, en dat is een zeer positief effect van het rookverbod.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als die metingen correct zijn, mogen ze dat claimen.
Het draagvlak voor het rookverbod is inderdaad erg vergelijkbaar, aangezien ook deze gezondheidseffecten op de mensheid flink verlaagd.quote:Ze claimen toch ook dat de maximumsnelheid het aantal verkeersslachtoffers verlaagd, daarmee creeeren ze ook draagvlak voor de snelheidsbeperkingen en het is nog waar ook.
Bij mijn weten baseert de regering zich niet op onderzoeken van "gesubsidieerde frustigroepjes" want de groepjes die je daarmee bedoeld (Stivoro etc) doen zelf helemaal geen onderzoek. Ze baseren zich op onderzoeken uitgevoerd door gerenommeerde universiteiten en onderzoeksinstituten, alsmede op onderzoeken van internationale organisaties, zoals die geaffilieerd met de VN en de WGO.quote:Nee, ik verwacht dat de overheid bij het ontwerpen van een wet met alle factoren rekening houdt en alle gevolgen serieus afweegt. En zich niet laat verleiden door "semi wetenschappelijke onderzoeken" van gesubsidieerde frusti groepjes. Vervolgens hadden ze meer naar de doelgroepen moeten kijken en naar de potentiele doelgroepen.
Wat betreft doelgroepen: Volgens mij is de doelgroep die perse niet in een rookruimte wil roken en perse niet buiten wil roken niet echt gigantisch groot.
Jij als roker bent waarschijnlijk te verslaafd om te zien dat zonder de sigaret die ontspanning nog steeds mogelijk is. Niet rokers zijn niet minder gezellig en mensen die zijn gestopt met roken zijn ook niet opeens minder gezellig. Het feit dat je de sigaret als ontspanning ziet is niets meer dan een kenmerk van de verslaving. Het is tevens kenmerkend dat dat ene deel van de ontspanning blijkbaar belangrijk genoeg is om alle andere delen van ontspanning (de muziek, het gezelschap, het goede bier, de mooie biljarttafels, het dartbord, etc) overboord te gooien. Blijkbaar is dat ene deel van ontspanning toch wel ZO belangrijk voor je dat de rest niet meer telt. Of zou het toch verslaving zijn?quote:Tuurlijk is dat de verantwoordelijkheid van de wetgever. Maar benzinestations hebben als voordeel dat niemand er zonder kan. De kroeg is niet een verplichting, je hoeft er niet te zijn.Het blijft dus de verantwoordelijkheid van de wetgever dat er nou negatieve bijeffecten zijn. Maar dat hadden ze kunnen zien aankomen. Het is niet een verplichting dat ik naar de kroeg ga. Ik ga voor de lol en ontspanning. Nou een deel van de ontspanning is weggenomen ga ik op zoek naar alternatieven. En dan wil je mij de schuld geven dat ik andere manieren zoek voor ontspanning.
Als je bijvoorbeeld zou stoppen, dan zou je zonder problemen weer naar de kroeg kunnen.
Het ligt er dus maar aan van welke kant je het bekijkt. De "ik-kan-niet-zonder-peuken" kant, of de "zonder-sigaret-ook-gezellig" kant. Ik durf te wedden dat als jij bijvoorbeeld zou stoppen met roken (wat alleen maar voordelen heeft trouwens), dat je ook binnen de kortste keren weer in de kroeg te vinden zal zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk dat op den duur men er zo aan gewend is dat men voor het rookgenot speciaal naar ruimte moet dat de pauzes tussen het roken groter worden, dus ipv elke 10 minuten een peuk opsteken slechts 1 elk half uur of nog langer en dat het geen issue meer is onder de mensen en dan dus ook niet meer onder de eigenaren.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk je niet dat uiteindelijk er alleen een bepaald soort 'format' over blijft (inclusief publiek wat er komt en muziek)? Bijvoorbeeld alleen grote kroegen en bar dancings die wel mogelijkheden hebben voor een groot terras/ rookruimte.
Ik denk dat het paniekvoetbal vooral komt van kleine kroegbazen die die mogelijkheden niet hebben. En dat snap ik ook wel, want die kroegen zijn een stuk leger dan voorheen.
De enige die je verliest zijn de echt verstokte rokers, mensen die gewoon flippen als ze niet de ene na de andere kunnen opsteken. Nou ja, weet niet of dat percentage zo hoog is en of je die nou echt gaat missen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat mensen uiteindelijk zullen gaan wennen aan het rookverbod denk ik ook wel. Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat er maar één bepaald soort gelegenheden gaat ontstaan, en dat de gezellige, donkerbruine kroegen verdwijnen (je weet wel, waar je nog even een babbeltje met je buurman kan maken zonder te hoeven schreeuwen).quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
Ik denk dat op den duur men er zo aan gewend is dat men voor het rookgenot speciaal naar ruimte moet dat de pauzes tussen het roken groter worden, dus ipv elke 10 minuten een peuk opsteken slechts 1 elk half uur of nog langer en dat het geen issue meer is onder de mensen en dan dus ook niet meer onder de eigenaren.
De enige die je verliest zijn de echt verstokte rokers, mensen die gewoon flippen als ze niet de ene na de andere kunnen opsteken. Nou ja, weet niet of dat percentage zo hoog is en of je die nou echt gaat missen.
Dat is een beetje mijn doemscenario, dat ik straks in een massakroeg of bar dancing tussen de Sjonnies en Breezahs mijn peukie sta te roken omdat daar wel ruimte is voor een rookruimte..
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als jij niet zonder roken naar een kroeg kunt, dan blijf je maar thuis. Probleem opgelost, en per 1 Juli ook zo wettelijk ingevoerd. Next!quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Als jij niet naar een kroeg gaat waar gerookt wordt heb je geen last van de rook. Probleem opgelost. Next!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De ervaring in California is dat er nog steeds ruimte is voor kleine barretjes, bruine kroegen, engelse/ierse pubs etc, zonder de sigaret. Hier is een rookruimte helemaal niet mogelijk, het roken dient ten alle tijde buiten te gebeuren. En wellicht is dat ook een betere oplossing voor de kleine kroegen, omdat op deze wijze het rookverbod voor iedereen hetzelfde is: Buiten of nergens.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:05 schreef Hukkie het volgende:
Dat mensen uiteindelijk zullen gaan wennen aan het rookverbod denk ik ook wel. Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat er maar één bepaald soort gelegenheden gaat ontstaan, en dat de gezellige, donkerbruine kroegen verdwijnen (je weet wel, waar je nog even een babbeltje met je buurman kan maken zonder te hoeven schreeuwen).
Dat is een beetje mijn doemscenario, dat ik straks in een massakroeg of bar dancing tussen de Sjonnies en Breezahs mijn peukie sta te roken omdat daar wel ruimte is voor een rookruimte..
Maar dan denk ik dat de kleine kroeg die toch een achterkamertje heeft ingericht als rookhok het daar toch ook wel weer oneens mee is.
Ik kan hier in ieder geval zonder problemen een kroeg binnenstappen, en op maandagavonden zitten kroegen gewoon lekker vol met NFL liefhebbers die aan de bar zitten met een biertje en naar TV kijken, in plaats van dat thuis te doen.
Uiteindelijk wordt het een keuze, met aan de ene kant de sigaret, en aan de andere kant al het andere waarvoor je naar een kroeg gaat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Geen idee, de zgn bruine kroeg kan blijven bestaan zolang als de klandizie maar blijft, ik kan nu niet inzien hoe dat er over 5 jaar uitziet. In kroegenstraten zijn te veel kleine tentjes vaak om allemaal failliet te zien gaan. Niet elke roker zit nu thuis te knorrenquote:Op dinsdag 30 september 2008 19:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat mensen uiteindelijk zullen gaan wennen aan het rookverbod denk ik ook wel. Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat er maar één bepaald soort gelegenheden gaat ontstaan, en dat de gezellige, donkerbruine kroegen verdwijnen (je weet wel, waar je nog even een babbeltje met je buurman kan maken zonder te hoeven schreeuwen).
Dat is een beetje mijn doemscenario, dat ik straks in een massakroeg of bar dancing tussen de Sjonnies en Breezahs mijn peukie sta te roken omdat daar wel ruimte is voor een rookruimte..
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ja, maar als die peuk verdwijnt, wat in principe niet eens het geval is, dan neemt dat zo'n groot percentage van je plezier weg dat je besluit helemaal niet meer uit te gaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 17:29 schreef Sybesma het volgende:
Nog even en je snapt het.....
[..]
O nee, nog steeds niet. De peuk bepaalt MEDE de gezelligheid.
[..]
Dan maak ik toch echt op dat je kennelijk zonder je sigaret constant in je mond het niet gezellig kunt hebben.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die peuk verdwijnt wel. Die mag ik niet meer roken in de kroeg.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, maar als die peuk verdwijnt, wat in principe niet eens het geval is, dan neemt dat zo'n groot percentage van je plezier weg dat je besluit helemaal niet meer uit te gaan.
Verder niet meer uit gaan is maar hoe je het bekijkt... Vrienden, tentfeesten, festivals daar ben ik echt nog wel te vinden ... ik ga alleen niet meer naar mijn oude stam-kroeg, omdat ik daar naar buiten wordt gestuurd als ik een peuk wil roken.
Het zal allemaal, mij zijn ze kwijt als klant, dus ze doen maar.
quote:Dan maak ik toch echt op dat je kennelijk zonder je sigaret constant in je mond het niet gezellig kunt hebben.
Dat kan ik prima maar niet in de kroeg. Maar dat zul je wel nooit begrijpen.
Duh, ik begrjip ook wel dat de kroegen vol zitten als je thuis pay per view hebt voor zo'n beetje alle belangrijke sportwedstrijden. Kun je lekker bier halen wat je anders uit zou geven aan het kijken van de wedstrijdquote:Op dinsdag 30 september 2008 19:22 schreef maartena het volgende:
Ik kan hier in ieder geval zonder problemen een kroeg binnenstappen, en op maandagavonden zitten kroegen gewoon lekker vol met NFL liefhebbers die aan de bar zitten met een biertje en naar TV kijken, in plaats van dat thuis te doen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat doen we dus al. Probleem opgelost inderdaad, alleen denken de kroegeigenaren daar blijkbaar anders over.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:16 schreef maartena het volgende:
[..]
Als jij niet zonder roken naar een kroeg kunt, dan blijf je maar thuis. Probleem opgelost, en per 1 Juli ook zo wettelijk ingevoerd. Next!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het is dus die krentekakkersmentaliteit van veel niet-rokers waardoor de kroegen niet van hen kunnen bestaan. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, van mensen die de prioriteit stellen dat het vooral niet teveel mag kosten en de kleren lekker fris moeten blijven voor de volgende dag en dat je vooral heel gezond moet blijven kan het uitgaansleven zoals het nu is niet bestaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 16:31 schreef thaeastwood het volgende:
We kunnen beter zeuren over de belachelijke prijzen in de horeca. Ik denk dat dat meer mensen afschrikt!
Dus volgend jaar kun jij lekker zeuren dat er zo weinig plek is op het terras als je de stoute schoenen hebt aangetrokken en besloten hebt een drietal euro's aan gezelligheid te besteden, want de kroegen die de winter niet door komen kunnen volgend jaar ook de stoeltjes en tafeltjes niet buiten zetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het beeld wat ik van California is dat de hele maatschappij is ingericht op niet roken en gezondheid (correct me if i'm wrong). Dus mensen zijn al gewend aan niet roken, ook in de kroegen. En als ze toch roken dan laat het weer het toe om even naar buiten te gaan. In Nederland ligt dat iets anders.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:22 schreef maartena het volgende:
De ervaring in California is dat er nog steeds ruimte is voor kleine barretjes, bruine kroegen, engelse/ierse pubs etc, zonder de sigaret. Hier is een rookruimte helemaal niet mogelijk, het roken dient ten alle tijde buiten te gebeuren. En wellicht is dat ook een betere oplossing voor de kleine kroegen, omdat op deze wijze het rookverbod voor iedereen hetzelfde is: Buiten of nergens.
Maar dan denk ik dat de kleine kroeg die toch een achterkamertje heeft ingericht als rookhok het daar toch ook wel weer oneens mee is.
Ik kan hier in ieder geval zonder problemen een kroeg binnenstappen, en op maandagavonden zitten kroegen gewoon lekker vol met NFL liefhebbers die aan de bar zitten met een biertje en naar TV kijken, in plaats van dat thuis te doen.
Uiteindelijk wordt het een keuze, met aan de ene kant de sigaret, en aan de andere kant al het andere waarvoor je naar een kroeg gaat.
Als ik naar de kroeg ga dan kom ik voor de gezelligheid, niet om met zn allen naar een tv scherm te kijken oke, behalve als het nederlands elftal speelt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is dus die krentekakkersmentaliteit van veel niet-rokers waardoor de kroegen niet van hen kunnen bestaan. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, van mensen die de prioriteit stellen dat het vooral niet teveel mag kosten en de kleren lekker fris moeten blijven voor de volgende dag en dat je vooral heel gezond moet blijven kan het uitgaansleven zoals het nu is niet bestaan.
Dus volgend jaar kun jij lekker zeuren dat er zo weinig plek is op het terras als je de stoute schoenen hebt aangetrokken en besloten hebt een drietal euro's aan gezelligheid te besteden, want de kroegen die de winter niet door komen kunnen volgend jaar ook de stoeltjes en tafeltjes niet buiten zetten.
wat is dit nu weer? nergens wordt gesteld dat niet-rokers de prijzen zo belachelijk vinden dat ze niet gaan. Alleen dat de prijzen inderdaad erg hoog liggen en dit mensen afschrikt, ongeacht of ze roken of niet-roken. maar nee, jij moet weer doen alsof alleen rokers cafe's de moeite waard vinden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je ontwijkt nu weer mijn argumenten waarom de overheid wel verantwoordelijk is voor de weten en regels die zij ons opleggen. Geef me daar eerst maar eens antwoord op. Waarom ben ik verantwoordelijk voor het failliet gaan van kroegen wanneer ik op andere manieren ontspanning/ gezelligheid ga zoeken en niet de overheid, die de regel bedacht waardoor ik het als minder gezellig ervaar in de kroeg.quote:Op dinsdag 30 september 2008 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, daar valt weinig aan te vinden wat niet correct is..... in andere landen - net als in Nederland - wordt netjes geregistreerd hoeveel hartaanvallen er zijn op jaarbasis, en die is in die landen met 10 tot 15% naar beneden gegaan, en dat is een zeer positief effect van het rookverbod.
bla...bla...
Jij als roker bent waarschijnlijk te verslaafd om te zien dat zonder de sigaret die ontspanning nog steeds mogelijk is. Niet rokers zijn niet minder gezellig en mensen die zijn gestopt met roken zijn ook niet opeens minder gezellig. Het feit dat je de sigaret als ontspanning ziet is niets meer dan een kenmerk van de verslaving. Het is tevens kenmerkend dat dat ene deel van de ontspanning blijkbaar belangrijk genoeg is om alle andere delen van ontspanning (de muziek, het gezelschap, het goede bier, de mooie biljarttafels, het dartbord, etc) overboord te gooien. Blijkbaar is dat ene deel van ontspanning toch wel ZO belangrijk voor je dat de rest niet meer telt. Of zou het toch verslaving zijn?
Als je bijvoorbeeld zou stoppen, dan zou je zonder problemen weer naar de kroeg kunnen.
Het ligt er dus maar aan van welke kant je het bekijkt. De "ik-kan-niet-zonder-peuken" kant, of de "zonder-sigaret-ook-gezellig" kant. Ik durf te wedden dat als jij bijvoorbeeld zou stoppen met roken (wat alleen maar voordelen heeft trouwens), dat je ook binnen de kortste keren weer in de kroeg te vinden zal zijn.
Gezelligheid is trouwens maar een subjectief begrip. Ik heb nooit beweerd dat niet rokers minder gezellig zijn. Ik persoonlijk ervaar het gehele kroegbezoek als minder gezellig en daarom ga ik ergens anders heen. Mijn keuze. Waar ik nu kom is het nog steeds erg gezellig met rokers en niet rokers die allemaal hetzelfde willen. Een gezellige dag/ avond. Alleen doen we dat niet meer in een openbare kroeg, maar in een prive kroeg.
.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
er vallen meer slachtoffers door de secundaire gevolgen van alcohol dan roken, dus uhmmm nee ik snap het verschil nietquote:Op dinsdag 30 september 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij snapt het verschil tussen roken en drinken niet helemaal?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Monday Night Football is gewoon op ESPN, niets Pay-Per-View. Idem met MLB, NHL, MLS, en andere NFL. Soms heb je wel "out of market" games die in jouw staat niet te zien zijn, maar je kunt elke avond genieten van sport, zowel op professioneel als op college niveau. En ALLE lokale teams zijn altijd te zien.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
Duh, ik begrjip ook wel dat de kroegen vol zitten als je thuis pay per view hebt voor zo'n beetje alle belangrijke sportwedstrijden. Kun je lekker bier halen wat je anders uit zou geven aan het kijken van de wedstrijd
Men gaat naar de kroeg voor de gezelligheid die er heerst bij het kijken van sportwedstrijden. En uiteraard voor vele andere redenen, zoals het leggen van een biljartje, een potje darten, bepaalde soorten bier, etc.... of gewoon om eens lekker bij te kleppen na een lange dag hard werken. Het gebeurd hier allemaal..... zonder dat er binnen gerookt wordt.De sigaret is voor sommigen iets dat belangrijker is dan alle bovenstaande zaken. Het zij zo..... maar ik denk dat dat voor hen een groter probleem is dan voor de meerderheid van de mensen, inclusief de groep die over 5 jaar of zo in de kroeg zit als men allang aan het rookverbod gewend is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
die peuk mag je nuttigen in de rokersruimte, die ook uitgebreid ingericht kan zijn; stoeltjes, tafeltje etc, danwel ff buiten. Er is geen verbod op roken, alleen een restrictie op en eisen aan de nuttigingsplekken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:45 schreef Sybesma het volgende:
[..]
Die peuk verdwijnt wel. Die mag ik niet meer roken in de kroeg.
Verder niet meer uit gaan is maar hoe je het bekijkt... Vrienden, tentfeesten, festivals daar ben ik echt nog wel te vinden ... ik ga alleen niet meer naar mijn oude stam-kroeg, omdat ik daar naar buiten wordt gestuurd als ik een peuk wil roken.
Het zal allemaal, mij zijn ze kwijt als klant, dus ze doen maar.
[..]
Dat kan ik prima maar niet in de kroeg. Maar dat zul je wel nooit begrijpen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als je echter een kroeg binnen stapt, en daar zitten 15 man met een biertje..... dan kun jij met gerust hart een koffie bestellen zonder dat je alcohol in je lichaam krijgt. Roken die 15 man echter ook allemaal een peuk, dan krijg je direct de schadelijke stoffen daarvan in jouw longen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:54 schreef Re het volgende:
er vallen meer slachtoffers door de secundaire gevolgen van alcohol dan roken, dus uhmmm nee ik snap het verschil niet
En met betrekking tot secundaire gevolgen: Daarom is het rijden met alcohol op verboden, alsmede openbare dronkenschap, alcohol in stadions, alcohol in scholen, en zijn er diverse andere wetten die alcoholgebruik beperken. En net zoals er vrij strenge wetten zijn met betrekking tot alcohol, beperken we nu het gebruik van de sigaret. We verbieden het echter niet, het staat je vrij om even buiten de deur te gaan staan, of een rookruimte te betreden en zoveel te roken als je wil. Maar alleen door het roken te scheiden van de werkvloer en niet-rokende gasten beperk je de risico's die het met zich meebrengt.
Verder is het ook een beetje onzinnig om te roepen "DAN ook dit en dat verbieden" als 1 probleem wordt aangepakt..... dat valt in dezelfde categorie als "batterijen verbieden, WANT we hebben het lood ook uit benzine en verf gehaald, en in batterijen zit nog lood!"
We hoeven niet de gevaren van meeroken te laten varen omdat we nog niet klaar zijn om andere gevaren (ik noem eens uitlaatgassen) compleet uit te bannen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Jij bent niet persoonlijk verantwoordelijk, maar de verantwoordelijkheid ligt niet voor de volle 100% bij de overheid. Rokers die niet meer naar de kroeg gaan om daar hun geld uit te geven zijn ook deels verantwoordelijk, en kroegen die wel de ruimte hebben voor een rookruimte maar er niet in investeren, of op andere wijze nieuwe klandizie aantrekken (bijvoorbeeld door het serveren van lunch voor omliggende bedrijven of winkelend publiek) zijn ook verantwoordelijk voor het verlies van omzet. En de gesteldheid van de economie is ook een belangrijke factor, momenteel glijdt de VS af naar een recessie, en Europa glijdt vrolijk mee, en dat heeft ook invloeden op de inkomsten van mensen, de prijzen van dingen, en dus ook het uitgavenpatroon.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
Je ontwijkt nu weer mijn argumenten waarom de overheid wel verantwoordelijk is voor de weten en regels die zij ons opleggen. Geef me daar eerst maar eens antwoord op. Waarom ben ik verantwoordelijk voor het failliet gaan van kroegen wanneer ik op andere manieren ontspanning/ gezelligheid ga zoeken en niet de overheid, die de regel bedacht waardoor ik het als minder gezellig ervaar in de kroeg.
In het geval van het rookverbod is een gevolg dat er minder omzet is bij kroegen. (Restaurants daarentegen maken meer omzet). Maar het verlies van die omzet is niet 100% af te schuiven op de overheid, en daarmee dus ook de verantwoordelijkheid niet.
En dat is je goed recht natuurlijk. Alleen denk ik persoonlijk dat 99% van het uitgaande publiek geen toegang heeft tot een "privé kroeg", en dat qua sociale contacten het op een gegeven moment ook prettiger is om eens nieuwe contacten te leggen, in plaats van wederom met dezelfde vrienden rond een Heineken thuistap.quote:Gezelligheid is trouwens maar een subjectief begrip. Ik heb nooit beweerd dat niet rokers minder gezellig zijn. Ik persoonlijk ervaar het gehele kroegbezoek als minder gezellig en daarom ga ik ergens anders heen. Mijn keuze. Waar ik nu kom is het nog steeds erg gezellig met rokers en niet rokers die allemaal hetzelfde willen. Een gezellige dag/ avond. Alleen doen we dat niet meer in een openbare kroeg, maar in een prive kroeg.
Jij behoort dan waarschijnlijk tot de groep mensen die niet meer terugkomen naar de horeca, en als je daar geen problemen mee hebt, dan is dat nou eenmaal zo. De horeca zal uiteindelijk nieuwe klandizie aanboren, zoals de volgende generatie kroeg bezoekers die nu nog te jong zijn, en de omzet zal uiteindelijk weer op hetzelfde niveau zitten, of meer.
Uiteindelijk is het toch "de sigaret" die keuzebepalend is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De horeca draait op geld. Het uitgaansleven zoals dat nu is kan bestaan omdat er mensen zijn die daar met alle plezier een paar honderd euro per maand achterlaten. Het is duur, als je je druk gaat maken over wat het kost dan kun je beter niet gaan, thuisblijven is veel goedkoper. Dus als het 10% goedkoper is trekt dat echt niet meer mensen, als je je avond niet zo kunt doorbrengen als je wilt jaagt dat wel mensen weg. Ik ga geen 50 euro betalen om een carrousel van verkoudheid rond de voordeur te draaien en mijn medefinanciers van het uitgaansleven hier ter plekke ook niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan kun je wel rond gaan draaien in je eigen fantasiewereldje. Het feit ligt er dat een groot gedeelte van de regelmatige klanten niet meer of minder komt, terwijl de aanwas van klanten moet komen van mensen die daar niet zomaar 300 e in de maand klaar voor hebben liggen, nog afgezien van het feit dat zich gezelschappen op zouden moeten bouwen, en een groot deel van die mensen gewoon niet dat leven leidt.
En dan kun je dus best op zaterdagavond om je heen kijken en denken dat het prima gaat, of je kunt vanuit het oergezellige California vanachter 36 tv-schermen gaan bedenken waarom het allemaal geen probleem is. Je kunt niet gewoon een deel van het publiek wegjagen die het geld daar achterlaat, en dan denken dat al die kroegen die het daarvan moesten hebben blijven bestaan om je te behagen wanneer je er heen wilt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn tekst was:quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:56 schreef MikeyMo het volgende:
die peuk mag je nuttigen in de rokersruimte, die ook uitgebreid ingericht kan zijn; stoeltjes, tafeltje etc, danwel ff buiten. Er is geen verbod op roken, alleen een restrictie op en eisen aan de nuttigingsplekken.
Die peuk verdwijnt wel. Die mag ik niet meer roken in de kroeg.
1.) Mijn stamkroeg is een kleine bruine kroeg dus geen rookruimte
2.) Buiten is niet IN de kroeg (en verder mag ik dan de laatste twee uur van de openingstijd ook niet meer naar binnen want ja je moet daar op vrijdag voor 1.00 uur binnen zijn en op zaterdag voor 2.00 uur)
Aan de bar hangen is IN de kroeg wat mij betreft. Daar mag ik niet meer roken.
Dus wat mij betreft is er wel een verbod op roken in de kroeg.
Dat is de wet en mijn stamkroeg houdt zich daar aan. En dat moeten ze vooral doen. Geen probleem. Alleen ga IK er dus niet meer heen.
Mwah.... dat heb je nogal mis. In California worden meer drugs gebruikt dan in welke andere staat dan ook, en wiet is hier zo goed als semi-legaal, je kunt het alleen nog net niet in coffee shops kopen en als je betrapt wordt met 28 gram (1 ounce) of minder, krijg je alleen een boete van $100 en niks op je strafblad.quote:Op dinsdag 30 september 2008 19:49 schreef Hukkie het volgende:
Het beeld wat ik van California is dat de hele maatschappij is ingericht op niet roken en gezondheid (correct me if i'm wrong). Dus mensen zijn al gewend aan niet roken, ook in de kroegen. En als ze toch roken dan laat het weer het toe om even naar buiten te gaan. In Nederland ligt dat iets anders.
Vetschuren zitten op elke hoek van de straat, en worden nu met de economische malaise meer bezocht, omdat het goedkoop vreten is. En als je kijkt naar het gemiddelde gewicht van een Amerikaan (of Californiër, wat jij wil) en deze vergelijkt met de Nederlander, dan kom je denk ik bedrogen uit met de gezondheids-visie die jij hebt.
Waar je wel gelijk in hebt - gedeeltelijk - is het weer. Maar dat geldt ook niet voor de gehele staat, want in de winter sneeuwt het gewoon in het noordelijke deel van California, en in de bay-area kan het onderhand dagelijks regenen voor weken achtereen. Daar bouwen ze dan gewoon een afdak, met een paar straalkachels waar de rokers kunnen gaan staan.
Ik heb een rokende collega (meerdere trouwens) die ook alleen maar buiten mogen roken, en soms loop ik gewoon ook even mee naar buiten omdat we het toevallig hebben over werk etc..... en ik heb rokers wel eens gevraagd hoe men het rookverbod ervaart..... mijn collega van 28 rookte nog maar net toen het werd ingevoerd, en maakte het niets uit..... hij rookt gewoon een tijdje niet als ie in de kroeg zit. Een andere collega rookt al ruim 20 jaar, en was toen het rookverbod werd ingevoerd geïrriteerd dat ze nu naar buiten moest, maar is nu - 10 jaar later - voorstander van het rookverbod.
Zoals ik al stelde, er zijn vele redenen om naar een kroeg te gaan. Voor sommigen is dat sport, voor anderen is het de biljarttafel, het dartbord, het leggen van een kaartje, het lezen van een krantje, de muziek die gedraaid wordt, de keuze aan biersoorten en dranksoorten, het volk wat er komt, de lekkere vrouwen die er komen, het feit dat ergens veel schakers komen en dat je een potje wil schaken en een tegenstander nodig hebt, de lokatie (bijv. vlak bij werk om even met je collegas een pilsje te pakken), het nadrinken na zelf een wedstrijd gespeeld te hebben, of gewoon om eens lekker te kleppen met de barman.quote:Als ik naar de kroeg ga dan kom ik voor de gezelligheid, niet om met zn allen naar een tv scherm te kijken oke, behalve als het nederlands elftal speelt.
Al die zaken kunnen echter ook heel goed zonder de sigaret. Voor rokers is de sigaret toch echter dermate belangrijk dat bovenstaande zaken niet echt belangrijk mee zijn voor een avondje uit.... blijkbaar geldt de regel: "Ik mag er niet roken, DUS kom ik niet", en die regel is veel belangrijker dan al het andere. En naar mijn mening zegt dat vrij veel over de mate van verslaving.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hiermee geef je dus duidelijk aan dat de sigaret voor jou belangrijker is dan alle andere redenen om naar een kroeg te gaan. Ik ken jouw stamkroeg uiteraard niet, maar ik mag toch aannemen dat een DEEL van de redenen dat je er komt toch te maken heeft met de lokatie, het type volk dat er komt, de muziek die er gedraaid wordt etc.... en niet met het feit of je er wel of niet mag roken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:24 schreef Sybesma het volgende:
Dat is de wet en mijn stamkroeg houdt zich daar aan. En dat moeten ze vooral doen. Geen probleem. Alleen ga IK er dus niet meer heen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat een hypocriet zooitje!
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een rookverbod is voor velen een dealbreaker. Het toestaan van roken hoeft daarvoor zelfs geen prioriteit 1 te zijn, een rookverbod verpest het gewoon voor velen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Hiermee geef je dus duidelijk aan dat de sigaret voor jou belangrijker is dan alle andere redenen om naar een kroeg te gaan. Ik ken jouw stamkroeg uiteraard niet, maar ik mag toch aannemen dat een DEEL van de redenen dat je er komt toch te maken heeft met de lokatie, het type volk dat er komt, de muziek die er gedraaid wordt etc.... en niet met het feit of je er wel of niet mag roken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er werd melding gemaakt van meer bezoekers in de horeca niet perse in kroegen. En tot nu toe blijkt dat te kloppen, want restaurants krijgen meer bezoekers, en restaurants zitten volgens diverse FOK!kers een stuk voller dan voorheen. En dat klopt ook met de trend in andere landen, restaurants trekken meer bezoekers/omzet, kroegen trekken minder bezoekers/omzet, maar over de hele linie van de horeca..... veranderd er qua totaalomzet niet zoveel.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:46 schreef Yildiz het volgende:
Wat een hypocriet zooitje!
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Er is door niemand gezegd, door de overheid niet, door mij ook niet, dat er direct na het rookverbod de kroegen voller of even vol zouden zitten. Sterker nog, ik heb altijd al opgemerkt dat dat minstens een jaar tot twee jaar zal duren voordat kroegen weer op het oude niveau zitten qua omzet.
Rokers passen door verslaving direct hun gedrag aan, en hanteren de gouden regel "ik mag er niet roken DUS kom ik niet", waar de niet-rokers die niet naar kroegen gingen vanwege de rook, niet direct reden zien om hun gedrag aan te passen, en geleidelijk weer naar kroegen gaan.
Tja, je kunt het "triest" noemen, maar het is niet echt realistisch om te verwachten dat mensen die voorheen niet naar de kroeg gingen ook meteen op 2 juli bij kroegen staan te dringen om maar naar binnen te mogen. Het lijkt er ook sterk op dat de rokers die nu thuis zitten op een of andere manier verwachten dat hun afwezigheid in kroegen per direct vervangen zou moeten worden door niet-rokers.
Wacht een jaar of twee.... misschien drie omdat Nederlanders eigenwijze klagers zijn..... en kijk dan weer eens naar de bezoekersaantallen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zoals je zelf als ex roker vast nog wel weet is een roker verslaafd. En zolang ik dat ben zoek ik mijn plezier in het weekend op plaatsen waar ik naast het drinken van bier ook een peuk kan roken. En dat is niet meer in de kroeg.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Hiermee geef je dus duidelijk aan dat de sigaret voor jou belangrijker is dan alle andere redenen om naar een kroeg te gaan. Ik ken jouw stamkroeg uiteraard niet, maar ik mag toch aannemen dat een DEEL van de redenen dat je er komt toch te maken heeft met de lokatie, het type volk dat er komt, de muziek die er gedraaid wordt etc.... en niet met het feit of je er wel of niet mag roken.
De rokers die nog wel komen staan meer buiten als binnen en de kroegbazen vinden dat niet zo leuk evenals de omgeving en ik vind dat dus ook niet leuk.
En als ik iets niet leuk vind ga ik daar niet op mijn vrijdag of zaterdagavond zitten. En je hebt het goed gezien, zonder een peuk is er in de kroeg niks aan wat mij betreft.
Ik heb het er meer over dat het erg triest is om nu de rokers persoonlijk de schuld te geven van het wegblijven. Dat slaat echt nergens op.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Er werd melding gemaakt van meer bezoekers in de horeca niet perse in kroegen. En tot nu toe blijkt dat te kloppen, want restaurants krijgen meer bezoekers, en restaurants zitten volgens diverse FOK!kers een stuk voller dan voorheen. En dat klopt ook met de trend in andere landen, restaurants trekken meer bezoekers/omzet, kroegen trekken minder bezoekers/omzet, maar over de hele linie van de horeca..... veranderd er qua totaalomzet niet zoveel.
Er is door niemand gezegd, door de overheid niet, door mij ook niet, dat er direct na het rookverbod de kroegen voller of even vol zouden zitten. Sterker nog, ik heb altijd al opgemerkt dat dat minstens een jaar tot twee jaar zal duren voordat kroegen weer op het oude niveau zitten qua omzet.
Rokers passen door verslaving direct hun gedrag aan, en hanteren de gouden regel "ik mag er niet roken DUS kom ik niet", waar de niet-rokers die niet naar kroegen gingen vanwege de rook, niet direct reden zien om hun gedrag aan te passen, en geleidelijk weer naar kroegen gaan.
Tja, je kunt het "triest" noemen, maar het is niet echt realistisch om te verwachten dat mensen die voorheen niet naar de kroeg gingen ook meteen op 2 juli bij kroegen staan te dringen om maar naar binnen te mogen. Het lijkt er ook sterk op dat de rokers die nu thuis zitten op een of andere manier verwachten dat hun afwezigheid in kroegen per direct vervangen zou moeten worden door niet-rokers.
Wacht een jaar of twee.... misschien drie omdat Nederlanders eigenwijze klagers zijn..... en kijk dan weer eens naar de bezoekersaantallen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er zijn ook mensen die wegblijven vanwege de verhoogde prijzen van bier, ook merkbaar na het invoeren van de euro. Dat een kroeg dan minder omzet draait heeft twee oorzaken: De hogere prijs van bier, al dan niet door de euro danwel hogere accijnzen, en het wegblijven van bierdrinkers.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:06 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb het er meer over dat het erg triest is om nu de rokers persoonlijk de schuld te geven van het wegblijven. Dat slaat echt nergens op.
Bij het rookverbod zijn er ook twee oorzaken: Aan de ene kant de invoering van het rookverbod, maar aan de andere kant net zo goed de rokers die nu wegblijven.
Je kunt dus niet stellen dat de verminderde omzet alleen oorzaak vind in het invoeren van de wet, maar ook in de rokers die de sigaret belangrijker vinden dan het welzijn van de kroeg. Ook economische invloeden, zoals de huidige economische malaise dragen daar een steentje aan bij.
De reden waarom dergelijke opmerkingen worden gemaakt komen denk ik voort uit opmerkingen van rokers die de schuld op alles willen afschuiven, BEHALVE dat ze zelf ook wel een paar uurtjes in de kroeg kunnen zitten zonder een peuk, en toch de lokale kroeg van inkomsten te voorzien. Men roept dan al snel dat de niet-rokers maar moeten komen om geld uit te geven. Verlaagde inkomsten is een gevolg van het rookverbod, maar niet de enige oorzaak.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Voor de anti-rokers:
Waarom mag een eigenaar van een kroeg wel zelf bepalen vanaf welke leeftijd mensen in zijn kroeg mogen, aan welke kledingvoorschriften ze moeten voldoen, welke muziek er gedraaid wordt, eventueel hoeveel entree de klanten moeten betalen, hoe duur zijn drankjes zijn, of hij wel of niet hapjes serveert, etc., maar mag hij niet bepalen of er wel of niet gerookt wordt?
Al die andere factoren zijn factoren die mensen meewegen of je wel of niet een kroeg binnen stapt. Als je niet van Nederlandse muziek houdt stap je niet een cafe binnen waar er Nederlandstalige muziek gedraaid wordt, waarom willen jullie dan wel eigenaren dwingen de peuk uit te laten als jullie niet in de rook willen zitten?
Ik snap werkelijk niets van jullie dwingende wereldvisie. Verlicht mij in jullie fascistische waanideeen waar vrijheid iets van het verleden is.
Waarom mag een eigenaar van een kroeg wel zelf bepalen vanaf welke leeftijd mensen in zijn kroeg mogen, aan welke kledingvoorschriften ze moeten voldoen, welke muziek er gedraaid wordt, eventueel hoeveel entree de klanten moeten betalen, hoe duur zijn drankjes zijn, of hij wel of niet hapjes serveert, etc., maar mag hij niet bepalen of er wel of niet gerookt wordt?
Al die andere factoren zijn factoren die mensen meewegen of je wel of niet een kroeg binnen stapt. Als je niet van Nederlandse muziek houdt stap je niet een cafe binnen waar er Nederlandstalige muziek gedraaid wordt, waarom willen jullie dan wel eigenaren dwingen de peuk uit te laten als jullie niet in de rook willen zitten?
Ik snap werkelijk niets van jullie dwingende wereldvisie. Verlicht mij in jullie fascistische waanideeen waar vrijheid iets van het verleden is.
Carpe Libertatem
omdat roken onder de gezondheidsregels valt...quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Voor de anti-rokers:
Waarom mag een eigenaar van een kroeg wel zelf bepalen vanaf welke leeftijd mensen in zijn kroeg mogen, aan welke kledingvoorschriften ze moeten voldoen, welke muziek er gedraaid wordt, eventueel hoeveel entree de klanten moeten betalen, hoe duur zijn drankjes zijn, of hij wel of niet hapjes serveert, etc., maar mag hij niet bepalen of er wel of niet gerookt wordt?
Al die andere factoren zijn factoren die mensen meewegen of je wel of niet een kroeg binnen stapt. Als je niet van Nederlandse muziek houdt stap je niet een cafe binnen waar er Nederlandstalige muziek gedraaid wordt, waarom willen jullie dan wel eigenaren dwingen de peuk uit te laten als jullie niet in de rook willen zitten?
Ik snap werkelijk niets van jullie dwingende wereldvisie. Verlicht mij in jullie fascistische waanideeen waar vrijheid iets van het verleden is.
de eigenaar mag trouwens ook niet selecteren op huidskleur, mag geen bedorven voedsel serveren, niet de muziek boven een aantal db draaien, is er een minimale toegangsleeftijd etc etc.
Overigens zet vrijwel elke kroeg de asbak weer op tafel wanneer de cafe-eigenaren dat zelf mogen beslissen, dat mochten ze namelijk altijd al en ze zouden zelf de rookvrije horeca gaan opstarten... dat was namelijk de eerste opzet van de afspraken, en die zijn niet nagekomen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er zijn geen afspraken gemaakt met individuele kroegeigenaars.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:44 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens zet vrijwel elke kroeg de asbak weer op tafel wanneer de cafe-eigenaren dat zelf mogen beslissen, dat mochten ze namelijk altijd al en ze zouden zelf de rookvrije horeca gaan opstarten... dat was namelijk de eerste opzet van de afspraken, en die zijn niet nagekomen.
Denk je overigens niet dat er een reden is dat ze die asbak weer op de bar zetten?
Carpe Libertatem
Zoals Maartena al zegt, het is net zo onzinnig om alleen het rookverbod de schuld te geven.D at slaat ook nergens op. Rokers maken nog steeds een bewuste keuze om weg te blijven en zijn dus deels verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 30 september 2008 21:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik heb het er meer over dat het erg triest is om nu de rokers persoonlijk de schuld te geven van het wegblijven. Dat slaat echt nergens op.
Volgens mij is er nooit beweerd dat er veel meer mensen komen. De meeste mensen die uberhaupt naar de kroeg willen gaan gingen sowieso al, ongeacht de rook en ik denk dat het aantal mensen wat vanwege gezondheidsklachten of de rook dat niet deden te verwaarlozen is. Maar er was van te voren volgens mij ook niet geroepen dat rokers massaal zouden thuis blijven en wat gebeurt er? De rokers blijven thuis zitten en anderen de schuld te geven dat zij de keuze maken thuis te blijven.quote:Op dinsdag 30 september 2008 20:46 schreef Yildiz het volgende:
Wat een hypocriet zooitje!
Eerst allemaal schreeuwen om een rookverbod, want dan zouden er veel meer mensen komen, gezellig zonder rook enzo! Rokers moesten dan maar weggepest worden.
En nu is het rookverbod er, en waar blijven die huillies die beloofden te komen na het rookverbod? Hmmm? Precies, thuis, wederom rókers de schuld te geven.
Hoe triest.
Face it, de rokers die thuisblijven hebben gewoon een significant aandeel in de problemen. Maar ja, dat wil er niet in.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mensen gaan graag naar de kroeg voor een biertje en een peukje. Eigenaar van de kroeg wordt gedwongen een rookvrije werkplek te verplichten voor hemzelf en zijn personeel. Klant kan een deel niet meer doen in kroeg wat hij daar graag deed en dan is de roker de schuldige.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
Zoals Maartena al zegt, het is net zo onzinnig om alleen het rookverbod de schuld te geven.D at slaat ook nergens op. Rokers maken nog steeds een bewuste keuze om weg te blijven en zijn dus deels verantwoordelijk.
Gimme a fucking break.
Carpe Libertatem
1: Nee? Wow, dan had je de topics vooraf aan het rookverbod eens moeten lezen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zoals Maartena al zegt, het is net zo onzinnig om alleen het rookverbod de schuld te geven.D at slaat ook nergens op. Rokers maken nog steeds een bewuste keuze om weg te blijven en zijn dus deels verantwoordelijk.
[..]
Volgens mij is er nooit beweerd dat er veel meer mensen komen1. De meeste mensen die uberhaupt naar de kroeg willen gaan gingen sowieso al, ongeacht de rook2 en ik denk dat het aantal mensen wat vanwege gezondheidsklachten of de rook dat niet deden te verwaarlozen is. Maar er was van te voren volgens mij ook niet geroepen dat rokers massaal zouden thuis blijven3 en wat gebeurt er? De rokers blijven thuis zitten en anderen de schuld te geven dat zij de keuze maken thuis te blijven.
Face it, de rokers die thuisblijven hebben gewoon een significant aandeel in de problemen. Maar ja, dat wil er niet in.
2: Over verslaafden gesproken...
3: Ook dáár stonden de topics vol mee, en het was wel behoorlijk duidelijk in het maatschappelijk debat vooraf aan het verbod
4: Wil je dan even uitleggen waarom rokers thuisblijven (antwoord: omdat ze dus niet meer in de kroeg mogen roken), en wie er zo graag achter dat verbod stond?
Je kunt natuurlijk in 1 stap denken, en dan rokers de schuld geven. Ik vind dat erg triest. Vooral omdat rokers zich simpelweg aan eerder gemaakte uitspraken houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 30-09-2008 23:09:06 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is juist wel al tijden geroepen... Kroegen zouden het zwaar krijgen want de rokers zouden veel minder komen als antwoord kwam dan dat er heel veel niet rokers voor terug zouden komen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
Maar er was van te voren volgens mij ook niet geroepen dat rokers massaal zouden thuis blijven en wat gebeurt er? De rokers blijven thuis zitten en anderen de schuld te geven dat zij de keuze maken thuis te blijven.
Juist wel, die rokers riepen dat al voor 1 juli: "Als er niet meer in de kroeg gerookt mag worden zal ik daar veel minder komen" was een veel gehoorde opmerking.quote:Face it, de rokers die thuisblijven hebben gewoon een significant aandeel in de problemen. Maar ja, dat wil er niet in.
Voorlopig houden ze zich daar dus aardig aan.
Dat mensen wegblijven is hun goed recht. Maar dan moeten diezelfde rokers ook niet zielig gaan huilen hoe gemeen het is dat sommige kroegen failliet gaan. Dat is alsof je voedsel voor een hongerig persoon bewust tegenhoudt en ondertussen huilt dat hij aan het verhongeren is en dat er wat aan gedaan moet worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, dat is als biefstuk verbieden in een restaurant, dat biefstukliefhebbers gaan roepen dat ze het dan thuis wel gaan eten en dat veganisten zeggen dat het allemaal wel los zal lopen want in Ierland ging het verbod ook goed. En dat veganisten tijdens het verbod de schuld gaan geven aan biefstukliefhebbers omdat die niet meer naar het restaurant gaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:08 schreef ethiraseth het volgende:
Dat mensen wegblijven is hun goed recht. Maar dan moeten diezelfde rokers ook niet zielig gaan huilen hoe gemeen het is dat sommige kroegen failliet gaan. Dat is alsof je voedsel voor een hongerig persoon bewust tegenhoudt en ondertussen huilt dat hij aan het verhongeren is en dat er wat aan gedaan moet worden.
Kortom, het is belachelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heb je al een rechtszaak aangespannen als je het zo onrechtvaardig en oneerlijk en gemeen vindt? Of ben je ook weer zo iemand die hier wel een grote mond heeft over vrijheid en libertarisme enzo, maar verder geen enkele moeite wilt doen ervoor?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen gaan graag naar de kroeg voor een biertje en een peukje. Eigenaar van de kroeg wordt gedwongen een rookvrije werkplek te verplichten voor hemzelf en zijn personeel. Klant kan een deel niet meer doen in kroeg wat hij daar graag deed en dan is de roker de schuldige.
Gimme a fucking break.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Heb je al een rechtszaak aangespannen als je het zo onrechtvaardig en oneerlijk en gemeen vindt? Of ben je ook weer zo iemand die hier wel een grote mond heeft over vrijheid en libertarisme enzo, maar verder geen enkele moeite wilt doen ervoor?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ja, als je roken verbiedt sluit je direct een deel van het publiek uit. De niet-rokers zijn al die jaren wel geewend geraakt aan rokerige kroege, diegene die thuis zitten omdat ze niet tegen die rook kunnen ken je als kroegeigenaar niet en je ziet het nu ook; zodra de buurman een asbak op de toog zet, dan komt in die kroeg zelf hij ook weer snel tevoorschijn. Te bang dat klandizie wegloopt naar de buurman.quote:Op dinsdag 30 september 2008 22:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn geen afspraken gemaakt met individuele kroegeigenaars.
Denk je overigens niet dat er een reden is dat ze die asbak weer op de bar zetten?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Weet je wat belachelijk is? Al die klagers hier die te lui zijn om het verbod aan te vechten.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, dat is als biefstuk verbieden in een restaurant, dat biefstukliefhebbers gaan roepen dat ze het dan thuis wel gaan eten en dat veganisten zeggen dat het allemaal wel los zal lopen want in Ierland ging het verbod ook goed. En dat veganisten tijdens het verbod de schuld gaan geven aan biefstukliefhebbers omdat die niet meer naar het restaurant gaan.
Kortom, het is belachelijk.
Ik lach me suf om jullie. op internet een grote mond, maar ho maar als je iets moet doen hè.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan start je een burgerinitiatief. 50.000 handtekeningen moeten snel gevonden zijn toch? Of is dat je ook alweer teveel moeite en gebruik je die tijd liever om hier aan te tonen hoe gemeen het verbod is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ze zijn toch bezig met een bodemprocedure tegen deze wetgeving, en men is ook van plan de boetes te gaan aanvechten waardoor men indirect de wet op de korrel neemt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is alleen geldig als het onderwerp het afgelopen half jaar niet op de agenda van de Tweede Kamer heeft gestaan. Tienduizenden handtekeningen zijn trouwens al vooraf aan het verbod ingeleverd, als ik het me goed herinner.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan start je een burgerinitiatief. 50.000 handtekeningen moeten snel gevonden zijn toch? Of is dat je ook alweer teveel moeite en gebruik je die tijd liever om hier aan te tonen hoe gemeen het verbod is?
Maar, probeer nog eens. Stemmen op partijen die het te ver vinden gaan? Zoals CDA, VVD en aanverwanten in 2004, die nu ineens vóór zijn?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tot nu toe heb je anders nog geen suggestie kunnen geven. Al je 'voorstellen' werken niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Weet je wat belachelijk is? Al die klagers hier die te lui zijn om het verbod aan te vechten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik klaag niet zoveel.. Ik probeer een aantal niet rokers gewoon uit te leggen waarom een deel van de rokers niet meer in de kroeg komt. Sterker nog die uitleg was er al voor 1 juli.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Weet je wat belachelijk is? Al die klagers hier die te lui zijn om het verbod aan te vechten.
De wet ga ik in elk geval 100% zeker niet aanvechten.
Gewoon het weekend anders invullen zoals heel veel rokers nu doen.
Zou dat misschien betekenen dat de klanten van kroegen veelal rokers zijn?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef MikeyMo het volgende:
ja, als je roken verbiedt sluit je direct een deel van het publiek uit. De niet-rokers zijn al die jaren wel geewend geraakt aan rokerige kroege, diegene die thuis zitten omdat ze niet tegen die rook kunnen ken je als kroegeigenaar niet en je ziet het nu ook; zodra de buurman een asbak op de toog zet, dan komt in die kroeg zelf hij ook weer snel tevoorschijn. Te bang dat klandizie wegloopt naar de buurman.
Ik zie het probleem niet. De eigenaar biedt gewoon wat zijn klanten willen.
Carpe Libertatem
Kleine politiek analyse, gebaseerd op herinneringen van de afgelopen paar jaar:quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:20 schreef Yildiz het volgende:
Maar, probeer nog eens. Stemmen op partijen die het te ver vinden gaan? Zoals CDA, VVD en aanverwanten in 2004, die nu ineens vóór zijn?
CDA is altijd al voorstander geweest, net als D'66 en Groen Links.
PvdA is nooit volledig voorstander geweest (wel voor restaurants, niet voor kroegen), TOT het regeerakkoord van 2007, toen het tijdens de coalitiegesprekken voor het regeerakkoord met het CDA overstag ging, aangezien je bij zo'n coalitie wel eens wat water bij de wijn moet doen.
SP was de laatste partij die "overstag" ging, en bleef het langst tegen. Zij waren zo ten tijde van het regeerakkoord van 2007 ook opeens voorstander, waarschijnlijk toen ze de bui wel zagen hangen.
VVD is het eens met het rookverbod, maar wil liever dat kroegen zonder personeel worden uitgezonderd.
PVV wil naast het rookverbod ook maar meteen alle coffeeshops verbieden.
SGP, ChristenUnie, TON, en andere partijen heb ik niet bekeken. Ik ga er even vanuit dat Verdonk dichter bij de VVD ligt dan de PVV wat dat betreft, en dat SGP en ChristenUnie de mening van CDA delen. Partij voor de Dieren zullen wel voor het rookverbod zijn, ga ik zo even vanuit.
In de politiek maak je de meeste kans op een afschaffing van het verbod in kroegen en handhaving voor alleen restaurants door te hopen op een coalitie SP/PvdA. Bij een coalitie VVD/PvdA "Paars 3" is er een grote kans dat de kleine kroeg zonder personeel vrijstelling krijgt. D'66 zou als restpartij hier ook wel in mee kunnen gaan.
Complete afschaffing is kansloos en gebeurd zeer waarschijnlijk nooit (iig zeker nooit voor restaurants), en het is zo goed als garantie dat er niets veranderd als de CDA weer in de regering zit.
De PvdA zit toch wel bij de top 3 partijen bij verkiezingen, dus het is voor rokers de taak om massaal op de SP te stemmen.
Alleen 1 groot nadeel: Al het ander wat de SP wil is niet echt prettig voor de staatskas.....
Het andere alternatief is massaal VVD stemmen, alleen ben ik bang dat door de politiek breuken van Wilders en Verdonk de VVD niet echt veel zetelcapaciteit overhoudt om in een regeerakkoord het rookverbod weer op tafel te krijgen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Sorry? CDA en VVD was toch écht tegen in 2004. Die vonden het plan van Hoogervorst te ver gaan.
"CDA, VVD en LPF noemen het beleid van de VVD-minister 'te rigide'."
"CDA, VVD en LPF noemen het beleid van de VVD-minister 'te rigide'."
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het rookverbod in Nederland (en de rest van de wereld) is gebaseerd op slechts 1 wetenschap: De schadelijkheid van meeroken. Als het meeroken niet schadelijk zou zijn, kun je het rookverbod overal afschaffen, inclusief op de werkvloer, en in principe zo'n beetje overal m.u.v. van plaatsen waar om brandveiligheidsredenen niet mag worden gerookt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:21 schreef Yildiz het volgende:
Tot nu toe heb je anders nog geen suggestie kunnen geven. Al je 'voorstellen' werken niet.
Bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, en de basis van deze wet verkruimeld dan onder zijn eigen gewicht.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja dahaag. Omdat de ene werknemer er niet mee om kan gaan, moet het maar geheel verboden worden. What's next, verbieden te werken met hogedrukspuiten omdat het voor Jan de Gemiddelde-Burger te gevaarlijk is?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Het rookverbod in Nederland (en de rest van de wereld) is gebaseerd op slechts 1 wetenschap: De schadelijkheid van meeroken. Als het meeroken niet schadelijk zou zijn, kun je het rookverbod overal afschaffen, inclusief op de werkvloer, en in principe zo'n beetje overal m.u.v. van plaatsen waar om brandveiligheidsredenen niet mag worden gerookt.
Bewijs dat meeroken NIET schadelijk is, en de basis van deze wet verkruimeld dan onder zijn eigen gewicht.
Ik vind het prima om te beweren dat meeroken schadelijk is, maar dat is geen argumentatie om gevaarlijke stoffen te verbieden. Als je dat wel zou doen, enfin, daar hebben we het al eerder over gehad.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ehmm.... Hoogervorst is van het CDA. Je zegt hier dat het CDA tegen de plannen van een CDA-er was?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:46 schreef Yildiz het volgende:
Sorry? CDA en VVD was toch écht tegen in 2004. Die vonden het plan van Hoogervorst te ver gaan.
Bij mijn weten was alleen de VVD tegen, en mede daardoor kwam met dat compromis voorstel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De schadelijkheid van meeroken is de ENIGE reden van het rookverbod. Ik kan me zo 1-2-3 ook geen andere redenen bedenken waarom het roken in de horeca of op werkplekken verboden zou moeten worden, jij wel?quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:51 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het prima om te beweren dat meeroken schadelijk is, maar dat is geen argumentatie om gevaarlijke stoffen te verbieden. Als je dat wel zou doen, enfin, daar hebben we het al eerder over gehad.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, dat zeg ik. Dat zeggen de artikelen uit 2004 ook. En volgens mij was Hans Hoogervorst indertijd toch echt van de VVD.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Ehmm.... Hoogervorst is van het CDA. Je zegt hier dat het CDA tegen de plannen van een CDA-er was?
Bij mijn weten was alleen de VVD tegen, en mede daardoor kwam met dat compromis voorstel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Omdat een hoop mensen (lees: stemmen) tegenwoordig liever de overheid inzetten tegen hun medeburger dan hun stemband of hun keuzevrijheid.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is de ENIGE reden van het rookverbod. Ik kan me zo 1-2-3 ook geen andere redenen bedenken waarom het roken in de horeca of op werkplekken verboden zou moeten worden, jij wel?
Daarom. Als het echt om de werknemer ging, dan was het debat wel een stuk rationeler verlopen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar je kunt wel een rechtszaak indienen om uitzonderingen binnen een bepaalde wet af te dwingen. Het betekend niet dat de rechter de macht heeft om de wet ongeldig te verklaren zoals dat in Duitsland kan, en in weze hoeft de regering ook geen gehoor te geven aan een door de rechter gegeven uitspraak, maar niet geschoten is altijd mis.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:14 schreef Yildiz het volgende:
Je kunt geen rechtszaak tegen een wet indienen.
Een rechter kan beslissen dat het bijvoorbeeld voor kroegen zonder personeel niet eerlijk is om voor een "rookvrije werkplek" te zorgen, of bij kleine kroegen het oneerlijk is dat zij een rookruimte zouden moeten aanleggen. Toetsing van een wet kan plaatsvinden middels het ministerie van justitie.
De meest krachtige zet die je kunt zetten is echter de politiek, bijvoorbeeld door een kamerlid de wet weer bespreekbaar te laten maken. Bij mijn weten is dat voor het laatst gebeurd in Maart 2008, toen de wetstekst voor de in Juni 2007 voorgestelde rookverboden door de kamer werden goedgekeurd (het moest nog in tekst gezet worden natuurlijk, en officieel bekrachtigd, etc), en dat zou betekenen dat vanaf medio september een kamerlid de wet weer op tafel kan leggen.
Ik denk dat ze alleen wel wat beters te doen hebben, en als er geen of weinig geklaag is uit de achterban van de partij.... gebeurd het ook niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kortom, zo 'gemakkelijk en effectief' is het allemaal niet (meer).
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar de enige reden waarom niet-rokers of anti-rokers of weet ik veel wie het rookverbod WILLEN invoeren is slechts om 1 reden, en dat is de schadelijkheid van meeroken. Niet omdat rook zo stinkt, niet omdat je kleren stinken na een avond uit, niet omdat rook de muren geel/bruin maakt, niet omdat je zo af en toe een brandende peuk op je arm krijgt van iemand die iets teveel gezopen heeft en niet uitkijkt..... nee, niets van dat alles.quote:Op dinsdag 30 september 2008 23:55 schreef Yildiz het volgende:
Omdat een hoop mensen (lees: stemmen) tegenwoordig liever de overheid inzetten tegen hun medeburger dan hun stemband of hun keuzevrijheid.
Daarom. Als het echt om de werknemer ging, dan was het debat wel een stuk rationeler verlopen.
Meeroken is schadelijk voor de gezondheid, en alleen om die reden heeft Ab Klink besloten tot een primaire reden (rookvrije werkplek) en een secundaire reden (rookvrij voor alle bezoekers) met betrekking tot het rookverbod.
En je vergeet wellicht dat het eerste rookverbod al in 1990 werd ingevoerd, namelijk in alle overheidsgebouwen. Sindsdien is het rookverbod langzaam uitgebreid tot alle werkplekken muv van de horeca (2004), en sinds kort ook in de horeca. Maar de enige reden daarvoor blijft het gezondheidseffect van die rook. Er is geen andere reden om een rookverbod in te voeren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Bezoekers van een kroeg, die er vrijwillig zijn, die zich zorgen maken om hun gezondheid door de rook van anderen?
Hmm, dat denk ik eigenlijk niet. Maar, goed. Mooi geweest voor vandaag.
Hmm, dat denk ik eigenlijk niet. Maar, goed. Mooi geweest voor vandaag.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het ligt er maar net aan hoeveel steun je kan vinden. Handtekeningenacties van de andere kant, zoals die van CAN, hebben er wel voor gezorgd dat het rookverbod door middel van de burgerinitiatief-wet op de agenda van de kamer werd gezet, en dat is al in 2006 gebeurd. Dit burgerinitiatief kunnen rokers ook gebruiken om het weer op de agenda te krijgen.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:03 schreef Yildiz het volgende:
Kortom, zo 'gemakkelijk en effectief' is het allemaal niet (meer).
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerinitiatief
Er moet twee jaar tussen zitten voordat een bepaald onderwerp weer kan worden besproken. CAN diende op 26 Mei 2006 de 62.000 handtekeningen in (40.000 nodig), en dat betekend dat NU er weer een burger initiatief kan worden ingediend voor het bespreken van uitzonderingen op het rookverbod.
25% van Nederland rookt..... dat is even ruim naar beneden afgerond in verband met heel veel kinderen....
zo'n 3 miljoen rokers. 60.000 handtekeningen is 2%. Lijkt me nog wel een keer haalbaar, en volgens mij moet dat binnen enkele weken kunnen als je als vrijwillger-verzamelaar op een zaterdagavond een heleboel kroegen langsgaat.Toch lijkt niemand wat te willen ondernemen..... de stichting "red de kleine horeca" vraagt om tientjesleden voor een rechtszaak, maar het is nog steeds niet duidelijk wat ze daarmee precies willen. Het burgerinitiatief echter..... is makkelijk, erg goedkoop (je hebt eigenlijk alleen vrijwilligers nodig), en een compleet legale vorm om een petitie in te dienen bij de regering, en het daarmee tevens bespreekbaar maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je mist nog steeds het punt. Het maakt niet uit WIE het rookverbod wil invoeren, maar met welke REDEN het ingevoerd is. En die reden is nog steeds de schadelijkheid van meeroken, en niets anders.quote:Op woensdag 1 oktober 2008 00:09 schreef Yildiz het volgende:
Bezoekers van een kroeg, die er vrijwillig zijn, die zich zorgen maken om hun gezondheid door de rook van anderen?
Hmm, dat denk ik eigenlijk niet. Maar, goed. Mooi geweest voor vandaag.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
