NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mjah, alleen willen alle kroegen zich onderscheiden op het feit dat er gerookt mag worden. Dat is namelijk wel zo gastvrij t.o.v. hun clientele die ze door juist te laten roken gevormd hebben tot een publiek waarvan het meerendeel rookt. Kroegen zijn gewend zich te onderscheiden op het gebied van muziek, aankleding e.d. niet op roken. Nu moeten kroegen hun publiek dat wat ze beschouwden als een recht ontzeggen en daarmee zijn ze bang klandizie kwijt te raken. Logisch, helemaal als het bij de buurman wel gewoon mag. En als diezelfde buurman dan zich niet richt op een hele specifieke doelgroep (dus dat ie enkel keiharde deathmetal draait) dan beschouw je dat natuurlijk als een soort van broodroof. Een belastingmaatregel is redelijk onzichtbaar, maar jouw kroeg halfleeg en die van je buurman dampend en stampvol nietquote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:07 schreef Metatron het volgende:
En zo zijn er kroegen waar keiharde kutmuziek gedraaid wordt, en kroegen waar dekaraoke-set
Nee, in feit klopt dit. Maar je kan er nou donder op zeggen dat als dit inderdaad zo doorgang krijgt de kroegen die er net buitenvallen weer amok gaan maken.quote:En nu kun je je als eenmanszaak onderscheiden door je klanten te laten roken. En aangezien de gronddoel van het rookverbod (WERKNEMERS beschermen) daarmee niet wordt aangetast is het per definitie geen zaak van de overheid om zich mee te bemoeien.
De horeca in zijn geheel wil eigenlijk dezelfde rechten en plichten voor iedereen (zo was dat ook belobbied door KHN) maar tegelijkertijd wilt elke kroeg een ontzegging hiervan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar het rookverbod zou toch helemaal niet tot omzetderving leidden? Tenminste, dat wilde de anti-rook maffia ons doen geloven... Houden "jullie" hier nog altijd aan vast, ondanks de bewijzen van het tegendeel?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mjah, alleen willen alle kroegen zich onderscheiden op het feit dat er gerookt mag worden. Dat is namelijk wel zo gastvrij t.o.v. hun clientele die ze door juist te laten roken gevormd hebben tot een publiek waarvan het meerendeel rookt. Kroegen zijn gewend zich te onderscheiden op het gebied van muziek, aankleding e.d. niet op roken. Nu moeten kroegen hun publiek dat wat ze beschouwden als een recht ontzeggen en daarmee zijn ze bang klandizie kwijt te raken. Logisch, helemaal als het bij de buurman wel gewoon mag. En als diezelfde buurman dan zich niet richt op een hele specifieke doelgroep (dus dat ie enkel keiharde deathmetal draait) dan beschouw je dat natuurlijk als een soort van broodroof. Een belastingmaatregel is redelijk onzichtbaar, maar jouw kroeg halfleeg en die van je buurman dampend en stampvol niet
Dat er "amok" gemaakt gaat worden door mensen/bedrijven die net buiten een eventuele uitzondering vallen is logisch en begrijpelijk. Daarentegen is het geen probleem.quote:[..]
Nee, in feit klopt dit. Maar je kan er nou donder op zeggen dat als dit inderdaad zo doorgang krijgt de kroegen die er net buitenvallen weer amok gaan maken.
De horeca in zijn geheel wil eigenlijk dezelfde rechten en plichten voor iedereen (zo was dat ook belobbied door KHN) maar tegelijkertijd wilt elke kroeg een ontzegging hiervan
Er zijn legio subsidies in Nederland. Huurtoeslag is daar 1 van. Als je ook maar 1 euro boven de grens uitkomt, verlies je het recht hier op. Er is zelfs een grote kans dat je alle centen die je dat jaar ontvangen hebt terug moet betalen (heb hier persoonlijke ervaring mee). Toch zijn er extreem weinig mensen die hier "amok" over maken richting de verantwoordelijke ministeries/gemeentes.
Wanneer er een voorwaarde is om een recht te verkrijgen, kan dat recht enkel verleend worden aan diegene die aan de voorwaarde voldoet. Streng blijven dus.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Als iedereen zich aan dezelfde regels zou houden zou dat op moeten gaan. Als de roker geen keus heeft om te kiezen voor een rokerscafe dan blijft hij bij zijn stamkroegie als hij bij de buren ook niet mag rokenquote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:06 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Maar het rookverbod zou toch helemaal niet tot omzetderving leidden? Tenminste, dat wilde de anti-rook maffia ons doen geloven... Houden "jullie" hier nog altijd aan vast, ondanks de bewijzen van het tegendeel?
wat dat betreft snap ik de redenering wel. Ook snap ik dan wel de nijd tegen grotere tenten die rokers kunnen faciliteren dmv rookruimtes.
Klopt, maar dit is dan ook puur iets individueels. Oh en vaak betreft het een paar tientjes op maandbasis. In het geval van dit rookverbod loopt men moord en brand te schreeuwen over faillissementen e.d. Dus dat gaat wel iets verder dan een zorg of huur toeslagjequote:Dat er "amok" gemaakt gaat worden door mensen/bedrijven die net buiten een eventuele uitzondering vallen is logisch en begrijpelijk. Daarentegen is het geen probleem.
Er zijn legio subsidies in Nederland. Huurtoeslag is daar 1 van. Als je ook maar 1 euro boven de grens uitkomt, verlies je het recht hier op. Er is zelfs een grote kans dat je alle centen die je dat jaar ontvangen hebt terug moet betalen (heb hier persoonlijke ervaring mee). Toch zijn er extreem weinig mensen die hier "amok" over maken richting de verantwoordelijke ministeries/gemeentes.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:
- Dat rookverbod went heel snel.
- Rokers zullen stoppen met roken
- De overtreders zullen wel inbinden na een boete.
- Er zullen veel nieuwe klanten komen.
- Het bewijs van de schadelijkheid van meeroken zal wel opduiken.
- Rechtszaken tegen het rookverbod zullen verloren worden.
- Het NSB-en van overtreders zal met applaus worden ontvangen.
- In andere landen gaat het ook goed.
- Klink zal gloriëren.
Misschien ben ik er nog een paar vergeten, en misschien zelfs wel een voorspelling die wel uitgekomen is. Maar je score tot nu toe dwingt mij niet tot veel vertrouwen in je oordeelsvermogen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
@Anti rookfuehrers, waarom denken jullie dat er in het verleden amper rookvrije kroegen zijn geweest?
Omdat de rooklobby te sterk was.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:02 schreef kriele het volgende:
@Anti rookfuehrers, waarom denken jullie dat er in het verleden amper rookvrije kroegen zijn geweest?
Het gaat prima zonder dat gerook. Ab moet de wet nog even aanpassen zodat de kleine kroegen ook aangepakt kunnen worden. Geen gejammer en gezeur meer. Dit is gewoon het nieuwe beleid. De horeca die sterk genoeg is, overleeft echt wel. Als de kleine kroegen failliet gaan, dan was er misschien niet zoveel behoefte aan zo'n kroeg. De kleinere supermarkten en buurtwinkels zijn ook weg, zo gaan die dingen.
Dan kan je net zo goed het rookverbod afschaffen: rookvrije horeca die sterk genoeg is overleeft echt wel.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:04 schreef SCH het volgende:
De horeca die sterk genoeg is, overleeft echt wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat de rooklobby te sterk was.
Het gaat prima zonder dat gerook. Ab moet de wet nog even aanpassen zodat de kleine kroegen ook aangepakt kunnen worden. Geen gejammer en gezeur meer. Dit is gewoon het nieuwe beleid. De horeca die sterk genoeg is, overleeft echt wel. Als de kleine kroegen failliet gaan, dan was er misschien niet zoveel behoefte aan zo'n kroeg. De kleinere supermarkten en buurtwinkels zijn ook weg, zo gaan die dingen.
Er zijn wel degelijk rookvrije kroegen geweest, maar door gebrek aan klandizie failliet gegaan. Dat heeft niets, maar dan ook niets met welke lobby dan ook te maken.
Dan zou Klink niet mogen liegen en is er geen grond voor het rookverbod.quote:
[..]
Als iedereen zich aan dezelfde regels zou houden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus niet rokers kunnen niet voet bij stuk houden, en de aan te wijzen schuldige is de roker?quote:
[..]
Omdat dit niet werkt!
Niet rokers passen zich aan, aan de rokers! Dat betekent dat er volgens de rokers in alle kroegen gerookt moet kunnen worden.
Zodra een groep mensen waarvan er enkele roken naar een niet-roken cafe gaan blijven ze daar niet lang want de rokers willen weer roken! Daarom werkt het niet met een niet-roken cafe! Na een half uur staan de rokers buiten vanwege hun verslaving.
Trust me been there done that!
Nee, zo werkt dat niet.
Nee, want het is ons recht dat er nergens gerookt wordt. Kom op zeg, ik wil nog niet dood.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed het rookverbod afschaffen: rookvrije horeca die sterk genoeg is overleeft echt wel.
Het gaat nu prima in de rookvrije horeca hoor.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:08 schreef kriele het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk rookvrije kroegen geweest, maar door gebrek aan klandizie failliet gegaan. Dat heeft niets, maar dan ook niets met welke lobby dan ook te maken.
Hij moet wel liegen, want er zijn weinig gronden aan te voeren. Het is eigenlijk heel simpel, Klink gunt een roker zijn sigaret niet. Dat is het en fuck die gevoerde drogredenen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zou Klink niet mogen liegen en is er geen grond voor het rookverbod.
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:16 schreef kriele het volgende:
[..]
Hij moet wel liegen, want er zijn weinig gronden aan te voeren. Het is eigenlijk heel simpel, Klink gunt een roker zijn sigaret niet. Dat is het en fuck die gevoerde drogredenen.
Het roken is toch niet verboden?
Nee, maar dat heeft weer een financiele reden. Het spekken van de staatkas. Hij kan de rookcenten ook nog niet missen. Wil hij de mensen echt van het roken afkrijgen, dan moet hij de prijs van een pakje sigaretten verhogen naar pakweg 25 euro. Dan stoppen ze wel! Maar dat kan weer niet uit.quote:
Mooi, nog een reden voor de minister om zich er niet meer mee te bemoeien. Die blijven zich maar opstapelen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:15 schreef SCH het volgende:
Het gaat nu prima in de rookvrije horeca hoor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is niks mis mee om deze verslaving terug te dringen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:20 schreef kriele het volgende:
[..]
Nee, maar dat heeft weer een financiele reden. Het spekken van de staatkas. Hij kan de rookcenten ook nog niet missen. Wil hij de mensen echt van het roken afkrijgen, dan moet hij de prijs van een pakje sigaretten verhogen naar pakweg 25 euro. Dan stoppen ze wel! Maar dat kan weer niet uit.
Die rookvrije horeca is er juist door de minister.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mooi, nog een reden voor de minister om zich er niet meer mee te bemoeien. Die blijven zich maar opstapelen.
Ab Klink
Maar dat wil Klink dus ook niet. Dat kan niet uit! Ik zal je eerlijk zeggen dat ik zou willen dat een pakje sigaretten werd verhoogd naar 25 euro. Ik weet wel zeker dat ik ze dan heel wat makkelijker zou kunnen laten liggen. Dan doe je iets substantieels aan het fors terug dringen van een verslaving.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is niks mis mee om deze verslaving terug te dringen.
Dan moet hij tabak verboden maken.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is niks mis mee om deze verslaving terug te dringen.
Carpe Libertatem
- Het rookverbod had al lang gewend kunnen zijn als iedereen zich er vanaf dag 1 aan had gehouden.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 11:59 schreef Weltschmerz het volgende:
- Dat rookverbod went heel snel.
- Rokers zullen stoppen met roken
- De overtreders zullen wel inbinden na een boete.
- Er zullen veel nieuwe klanten komen.
- Het bewijs van de schadelijkheid van meeroken zal wel opduiken.
- Rechtszaken tegen het rookverbod zullen verloren worden.
- Het NSB-en van overtreders zal met applaus worden ontvangen.
- In andere landen gaat het ook goed.
- Klink zal gloriëren.
- Er zijn rokers gestopt na 1 juli vanwege het verbod
- Er zijn genoeg verhalen van overtreders die na boete 2 of 3 toch maar zijn ingebonden. Artikelen zijn hier langs gekomen.
- De eerste was idd verloren, nummer 2 niet.
- Ik hoor maar weinig extreme klachten uit landen als Amerika, Ierland, Groot Britannie. Zo nu en dan iets over wel 800 pubs die failliet zijn gegaan. Meer niet.
- De wedstrijd is nog niet gelopen
De rest herken ik niet als uit mijn mond komende
Overigens zijn er miljoenen non-kroegtijgers die naar de kroeg toe gelokt hadden kunnen worden sinds 1 juli. Maar kroegen zijn niet zo van de marketing
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, die mensen zijn gewoon geen uitgaansmensen en van een lullig kopje koffie moeten kroegen het niet hebben.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:34 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens zijn er miljoenen non-kroegtijgers die naar de kroeg toe gelokt hadden kunnen worden sinds 1 juli. Maar kroegen zijn niet zo van de marketing
Carpe Libertatem
Ik geloof dat Mikey en SCH een roker zijn sigaret niet gunt. Toevallig ex-rokers?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, die mensen zijn gewoon geen uitgaansmensen en van een lullig kopje koffie moeten kroegen het niet hebben.
Iedereen moet dat zelf weten. Maar niet in een ruimte waar ik ook ben.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik geloof dat Mikey en SCH een roker zijn sigaret niet gunt. Toevallig ex-rokers?
Ik denk ze de roker wel hun sigaret gunnen. Ik zie ze tenslotte nergens pleiten voor een algeheel rookverbod.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik geloof dat Mikey en SCH een roker zijn sigaret niet gunt. Toevallig ex-rokers?
Roken is namelijk niet verboden.
Dus komen we weer terug bij af: Waarom dan mensen te verbieden te roken in een ruimte waar geen personeel loopt wat 'beschermd moet worden', en waar het voor iedereen die er zit een volledig vrije keus is om daar te komen?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik denk ze de roker wel hun sigaret gunnen. Ik zie ze tenslotte nergens pleiten voor een algeheel rookverbod.
Roker is namelijk niet verboden.
En dat allemaal terwijl het roken van een verboden middel zoals wiet wel getolereerd wordt. Ik vind dat dus echt niet handhaafbaar of op enige wijze uit te leggen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Natuurlijk kom je wéér terug bij af na 46 wellus/nietus topics over roken.quote:
Wat een geouwehoer zeg, ongelofelijk.
Zo gaat dat wel in een democratie. De meerderheid geeft een minderheid (Marokkanen, rokers) de schuld van hun problemen.quote:
[..]
Dus niet rokers kunnen niet voet bij stuk houden, en de aan te wijzen schuldige is de roker?
Nee, zo werkt dat niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cry me a river, hoe zielig kun je zijn!!quote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo gaat dat wel in een democratie. De meerderheid geeft een minderheid (Marokkanen, rokers) de schuld van hun problemen.
Verbaast me dat je nog net niet met de termen "discriminatie" en "demoniseren" komt
Ik vind ook dat je recht hebt op een rook vrije werkomgeving, maar dat betekend niet dat je het recht hebt om roken overal te verbieden.quote:
[..]
Nee, want het is ons recht dat er nergens gerookt wordt. Kom op zeg, ik wil nog niet dood.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Papierversnipperaar op 15-05-2009 13:17:32 ]Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil het best totalitaire trekjes noemen hoor, waar de overheid mee bezig is. Het is namelijk een volslagen onnodige inperking van persoonlijke en ondernemers-vrijheden.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Cry me a river, hoe zielig kun je zijn!!
Verbaast me dat je nog net niet met de termen "discriminatie" en "demoniseren" komt
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Discriminatie!quote:
[..]
Cry me a river, hoe zielig kun je zijn!!
Verbaast me dat je nog net niet met de termen "discriminatie" en "demoniseren" komt
Demonisatie! Fascisme!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wil ook helemaal niet met jou in één ruimte zijn. Geen probleem dus, tenzij jij en je minister alle ruimtes voor zichzelf gaan opeisen terwijl mijn portemonnee ervoor zorgt dat die ruimtes kunnen bestaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:48 schreef SCH het volgende:
Iedereen moet dat zelf weten. Maar niet in een ruimte waar ik ook ben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan ga je naar een andere kroeg. Probleem opgelost.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedereen moet dat zelf weten. Maar niet in een ruimte waar ik ook ben.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Heel simpel op te lossen hoor, ga er dan niet heen. Wat geeft jou het recht om de bewegingsvrijheid van iemand, die andere keuzes maakt dan jij, te beperken? En waar houdt het op?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedereen moet dat zelf weten. Maar niet in een ruimte waar ik ook ben.
Een veel gehoord "argument" van de anti-rook fascisten is dat het slecht voor de gezondheid van derden is. Maw; de roker mag sterven volgens zijn/haar keuze, maar een ander niet schaden.
Er is geen enkel onafhankelijk onderzoek geweest die de schadelijkheid van meeroken aantoont of ontkracht. Maar dat terzijde. Mocht meeroken daadwerkelijk bewezen schadelijk zijn, gaat het argument dus op.
Uitlaatgassen van auto's zijn vele malen slechter voor de longen van mensen. Alcohol veroorzaakt vele malen meer kosten voor de samenleving dan roken (vandalisme, doden in het verkeer, gezinnen die aan alcoholisme kapot gaan, medische kosten voor alcoholisten, een hele generatie breezer-drinkers die hun IQ voor hun 18e al weggezopen hebben, etc.).
Graag een verbod op beide bovenstaande zaken op hetzelfde argument.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
oh my...
quote:Ingediend door Fleur op vr, 15/05/2009 - 12:30.
Draai het rookverbod in de horeca terug
vrijdag 15 mei 2009
Deze week werd minister Klink in de Revu met afstand gekozen tot de meest irritante Nederlander. Ik vind hem een sympathieke man maar ik vind ook dat hij een grote blunder heeft begaan met het rookverbod in de horeca – en overigens ook met het Elektronisch Patiëntendossier. Maar dat nu even terzijde.
Laten we de zaken nu niet erger maken dan ze al zijn. Laten we niet de uitspraak in de zaak tegen café De Kachel af gaan wachten omdat de uitspraak van het hof in het hoger beroep in de zaak tegen café Victoria al klip en klaar is: reeds door aanneming van een amendement door de Kamer in 2001, een amendement dat is gesteund destijds door de huidige coalitiefracties van de PvdA en de CU, ontbreekt er een wettelijke grondslag voor het rookverbod in de horeca. Ik citeer:
“Werkgevers kunnen echter niet in alle gevallen zodanige maatregelen treffen dat werknemers hun werk in een volledig rookvrije ruimte kunnen verrichten. Dit is bijvoorbeeld het geval in horecabedrijven”, einde citaat.
Het hof meent dat het kennelijk de bedoeling was om de horeca te ontzien. Het was de bedoeling van een meerderheid van de Kamer om de horeca te ontzien. En de Kamer heeft dat vastgelegd in de Wet. En dus niet alleen de horeca zonder personeel, maar alle horecabedrijven want het amendement spreekt over een relatie tussen de werkgever en de werknemer.
De andere uitspraak, die tegen café De kachel afwachten is dus alleen maar een vertragingstechniek. Wat gaat de minister doen in alle andere rechtszaken die eraan dreigen te komen ook afwachten? Het is een vertragingstechniek en daarom zeer ‘irritant’ in de richting van al die fatsoenlijke horecaondernemers die zich aan het rookverbod houden, hun omzetten zien dalen en inmiddels op het randje van faillissement verkeren.
De Partij voor de Vrijheid is van mening dat de Wet altijd gehandhaafd moet worden maar, nu zo duidelijk is dat het rookverbod in de horeca teruggedraaid moet worden en we daar vanavond nog duidelijkheid over moeten verschaffen heeft het ook geen zin meer om de controleurs van de VWA nog langer boetes uit te laten delen.
Stop het nu minister. Draai het rookverbod in de horeca terug. Misschien kunt u het aantal onvermijdelijke schadeclaims dan nog verminderen. Het zal de belastingbetaler een hoop geld schelen. En zorg ervoor dat u vandaag in één keer van het predicaat ‘meest irritante Nederlander’ af komt en in ieder geval weer een stukje geliefder in het land wordt.
Fleur Agema
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bron? Daarbij was het gisteravond de eerste en tweede keer dat ik het met de PVV eens was. (Essent & rookverbod) Gelukkig was ik het ook met mijn partij (gedeeltelijk) eensquote:
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
http://www.hiermaghetwel.(...)kverbod-tweede-kamerquote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:51 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Bron? Daarbij was het gisteravond de eerste en tweede keer dat ik het met de PVV eens was. (Essent & rookverbod) Gelukkig was ik het ook met mijn partij (gedeeltelijk) eens
fleur reaguurt gewoon lekker mee
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een beethe populisme, daar is de PVV nooit vies van. Stemmen op die figuren kan ik echter niet, al is het alleen al omdat zij alle coffeeshops willen sluiten.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Wat een kolder weer SCH Niemand weerhield jou of wie dan ook om rookvrije horeca te beginnen, dat het geen succes is geworden is dan ook de schuld van de consument die blijkbaar niet zat te wachten op rookvrije horeca wat overigens het afgelopen jaar ook alweer bewezen is, rookvrije horeca is zelfs niet met geweld af te dwingen zoals nu wel blijkt en een totaalverbod in de horeca zal ook niet helpen
Ah je gebruikt dezelfde struisvogel tactiek als de overheid, je ziet het niet dus het zal wel weg zijn, zeer sterkquote:Het gaat prima zonder dat gerook.
En hoe wil je dat gaan realiseren? Zoals het er nu voorstaat is daar een grondwetswijziging voor nodig en ik denk niet dat dit er op korte termijn doorkomt.quote:Ab moet de wet nog even aanpassen zodat de kleine kroegen ook aangepakt kunnen worden.
Sieg Heil?quote:Geen gejammer en gezeur meer. Dit is gewoon het nieuwe beleid.
Sinds wanneer ben jij eigenlijk tegen artikel 1 van de grondwet?
In dit geval gaan die dingen dus niet zo, het verdwijnen van kleinere supermarkten kwam door marktwerking. Het eventuele verdwijnen van kleine horeca door overheidsingrijpen.quote:De horeca die sterk genoeg is, overleeft echt wel. Als de kleine kroegen failliet gaan, dan was er misschien niet zoveel behoefte aan zo'n kroeg. De kleinere supermarkten en buurtwinkels zijn ook weg, zo gaan die dingen.
Je begint een beetje ranzige autoritaire trekjes te krijgen maar dat is misschien ook wel logisch als je zo aan de subsidietiet van de huidige overheid hangt.
Je bent niet in het door jou gewenste utopia.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 12:34 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
- Het rookverbod had al lang gewend kunnen zijn als iedereen zich er vanaf dag 1 aan had gehouden.
Er zijn ongetwijfeld ook niet-rokers begonnen met roken sinds die datum.quote:- Er zijn rokers gestopt na 1 juli vanwege het verbod
En toch zijn er en komen er steeds meer kroegen waar je weer mag roken.quote:- Er zijn genoeg verhalen van overtreders die na boete 2 of 3 toch maar zijn ingebonden. Artikelen zijn hier langs gekomen.
In die landen kun je dan ook gewoon nog roken, kost je wat meer moeite maar dat is ook alles.quote:- Ik hoor maar weinig extreme klachten uit landen als Amerika, Ierland, Groot Britannie. Zo nu en dan iets over wel 800 pubs die failliet zijn gegaan. Meer niet.
Wat wederom weer genoeg over jou zegt, triest leven moet je hebben als je dit als een wedstrijd ziet.quote:- De wedstrijd is nog niet gelopen
En waarom geef jij dan niet het goede voorbeeld? Of ben je bang voor die verantwoordelijkheid?quote:Overigens zijn er miljoenen non-kroegtijgers die naar de kroeg toe gelokt hadden kunnen worden sinds 1 juli. Maar kroegen zijn niet zo van de marketing
Wat stel je je aan Chewie. Ik merk wel meer van die emotionaliteit bij mensen die wat teleurgesteld zijn over dat roken. Er is een wet ingesteld, er mag niet meer in de horeca gerookt worden. En dan kom je met een tekst als Sieg Heil aan En dan de ander ranzigheid verwijten. 
Kom nou toch man.
Dit is ook marktwerking hoor. Als men zo gehecht is aan de kleine cafes, dan blijft men wel komen. Blijkbaar kunnen we ook heel goed zonder die kleine kroegen, anders zouden ze niet over de kop gaan.
En dan de ander ranzigheid verwijten. Kom nou toch man.
Dit is ook marktwerking hoor. Als men zo gehecht is aan de kleine cafes, dan blijft men wel komen. Blijkbaar kunnen we ook heel goed zonder die kleine kroegen, anders zouden ze niet over de kop gaan.
Dan draai je het om. Nu gaan mensen die een peuk willen roken even buiten staan. Prima geregeldquote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:44 schreef Metatron het volgende:
[..]
Dan ga je naar een andere kroeg. Probleem opgelost.
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:53 schreef Chewie het volgende:
Je begint een beetje ranzige autoritaire trekjes te krijgen maar dat is misschien ook wel logisch als je zo aan de subsidietiet van de huidige overheid hangt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Oh ja is ook zo, we mogen niet meer zeuren en eigen mening is maar lastig.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
Wat stel je je aan Chewie.
Je snapt er wederom weer eens niks van, dat sieg heil had duidelijk te maken met je opmerking over de vrijheid van meningsuiting. Triest dat je daar niks van begrepen hebt.quote:Ik merk wel meer van die emotionaliteit bij mensen die wat teleurgesteld zijn over dat roken. Er is een wet ingesteld, er mag niet meer in de horeca gerookt worden. En dan kom je met een tekst als Sieg Heil aan
Waarom zou ik trouwens teleurgesteld moeten zijn? De rechters heeft immers de horeca in het gelijk gesteld en daarvoor had ik al geen last van het rookverbod omdat er aardig wat ondernemers deze wet terecht aan hun laars lapten.
Ga je nog in op mijn post?quote:Kom nou toch man.
quote:Dit is ook marktwerking hoor. Als men zo gehecht is aan de kleine cafes, dan blijft men wel komen. Blijkbaar kunnen we ook heel goed zonder die kleine kroegen, anders zouden ze niet over de kop gaan.
Hoe kan het marktwerking zijn als de overheid een wet invoert die deze ondernemers benadeeld? En hoe haal je het in je hoofd om dit te vergelijken met het verdwijnen van buurtwinkels?[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2009 15:05:27 ]
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
Dit is ook marktwerking hoor. Als men zo gehecht is aan de kleine cafes, dan blijft men wel komen. Blijkbaar kunnen we ook heel goed zonder die kleine kroegen, anders zouden ze niet over de kop gaan.
Ben jij echt zo simpel of doe je maar alsof?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Idd kijk maar naar de reacties van Chewie en Weltschermz!quote:Op vrijdag 15 mei 2009 01:17 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dit gaat er helaas bij veel rokers niet in.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Ik ben er nou eenmaal niet om sociaal zwakkeren van een leuke uitgaansomgeving te voorzien. Prima als jij rookvrij uit wilt, maar dat doe je dan maar lekker zonder mij in je rookvrije tent die zich wel van jou en gelijksoortig publiek weet te bedruipen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:21 schreef botterfly het volgende:
Idd kijk maar naar de reacties van Chewie en Weltschermz!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |