Rookverbod #15 Waar anti-rokers wegblijven uit de horeca

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 01:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Onzin. Je hebt zelf toegegeven mijn onderzoeken NIET gelezen te hebben.

Ten eerste heb ik duidelijk gemaakt dat jouw onderzoeken voor mij geen argument zijn in de discussie omdat het mij om vrijheid en eigen verantwoordelijkheid gaat.

Ten tweede kan ik best genoeg gelezen hebben zonder jouw "onderzoeken" gelezen te hebben.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 01:56 schreef maartena het volgende:

[..]

En daar heb je vast een ONDERZOEK bij, en goede onderbouwing.

Oh wacht.... jij hoefde niet met onderzoeken te komen want alles van degenen die voor het rookverbod waren was niets meer dan propaganda.

Jij hebt anders ook nog niets bewezen.

quote:

[..]

Ik heb geen enkel persoon die tegen het rookverbod is zien komen met verboden op zo'n beetje alles als tegenargument. Jij hebt intussen al voorgesteld om auto's, alcohol, religie, muziek, en zelfs kinderen te verbieden, omdat het roken in de horeca verboden is.... en omdat het "hypocriet" zou zijn als we dan niet al die dingen ook zouden verbieden.

Met de argumenten van de anti-rokers kan je alles verbieden. Dat heb ik duidelijk gemaakt en daar is geen weerwoord op gekomen.

Goeie TT.

tvp

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 02:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik duidelijk gemaakt dat jouw onderzoeken voor mij geen argument zijn in de discussie omdat het mij om vrijheid en eigen verantwoordelijkheid gaat.

Ten tweede kan ik best genoeg gelezen hebben zonder jouw "onderzoeken" gelezen te hebben.

Vrijheid en eigen verantwoording voor wie? Voor de kroegeigenaar, de bezoeker, de horecamedewerker die wil gaan solliciteren naar een functie.. voor wie?

Aangezien een kroegeigenaar verantwoordelijk is voor de gezondheid van zijn medewerkers onder werktijd. En een longpatient de vrijheid zou moeten kunnen hebben om de horeca te bezoeken mocht hij/zij dit willen. Het is allemaal vrij relatief.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 03:14 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Vrijheid en eigen verantwoording voor wie? Voor de kroegeigenaar, de bezoeker, de horecamedewerker die wil gaan solliciteren naar een functie.. voor wie?

Aangezien een kroegeigenaar verantwoordelijk is voor de gezondheid van zijn medewerkers onder werktijd. En een longpatient de vrijheid zou moeten kunnen hebben om de horeca te bezoeken mocht hij/zij dit willen. Het is allemaal vrij relatief.

Je bent niet verplicht om een kroeg te bezoeken of daar te werken. Als je er toch naartoe gaat moet je de nadelen (die voor de rokers in dit geval juist een voordeel zijn) op de koop toe nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-10-2008 09:43:21 ]

quote:

Mondkapje in rookruimte

Personeel van een Brabantse discotheek wordt gewoon aan het werk gezet in de rookruimte. Door middel van een mondkapje worden de medewerkers beschermd tegen de rook

FILMPJE!

Dan spoor je toch niet als je zo'n kapje opzet!!

Dat gaat zweten, rooie randen rond je mond en neus. Uitslag enz..... Zal niet lang duren of het personeel steekt een dikke vinger op naar de baas, dat ie die mondkapjes maar ergens anders opbergt.

Wat is nu eigenlijk het probleem om even buiten te roken, of om een rookruimte te creëren. Zelfs de kleinste kroeg kan nog wel een ruimte afscheiden als rookruimte. Dan ruim je het biljart maar op, of de dartbanen.

De gemiddelde 'disco' heeft geen biljart of dartbanen, maar wel ruimte genoeg om een rookruimte in te richten, waar je met 4 man even een peuk kan roken.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 09:48 schreef MikeyMo het volgende:
Mondkapje in rookruimte

Personeel van een Brabantse discotheek wordt gewoon aan het werk gezet in de rookruimte. Door middel van een mondkapje worden de medewerkers beschermd tegen de rook

FILMPJE!

Leuk gevonden, maar het gaat natuurlijk niet werken.
Twee dingen zijn jammer:
- dat zijn gasten dus gewoon door kunnen roken (asbak op de bar). Die moeten ook even wennen en dat duurt alleen maar langer zo!
- dat zijn collega's links en rechts die zich wel aan het rookverbod houden klanten mislopen.

we maakten enkel topics geleden nog grapjes over barpersoneel gehuld in allerlei beschermende kleding...

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 12:00 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat is het voor kleine moeite voor nietrokers om een eigen cafe op te zetten?
Biljart of Dart uit dat kleine cafe halen

Je bedoelt 'een cafe op te zetten' ? Elk cafe is nu een nietrokerscafe.

quote:

dat is vaak juist de reden dat men naar zo'n klein cafe gaat om een beetje ontspanning te hebben en sociaal contact te maken

Kijk eens aan, zijn we het toch helemaal eens.

-edit- klik er gewoon niet op. Je bent niet de enige user hier

[ Bericht 88% gewijzigd door paddy op 20-10-2008 10:34:23 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 12:20 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit dit topic.

Alstjeblieft niet, ik vind het geweldig om deze topics door te lezen.

Lees het dan niet !

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 21:03 schreef maartena het volgende:

Tja, de nieuwsberichten die ik daar gepost heb met betrekking tot het verminderen van hartklachten zijn inderdaad niet meer dan dat: Nieuwsberichten. Maar in dit geval komt hetzelfde nieuws uit vrijwel alle landen waar een rookverbod is ingevoerd, althans de landen die iets in het Engels gepubliceerd hebben, want op Zweeds en Noors heb ik niet gezocht.

Alleen is het enige nieuws dat een antirookpropagandist wat zit te fantaseren aan de hand van wat zeer beperkte en onduidelijke cijfers. Maar zo kennen we de antirooklobby, erg goed in het creeeren van nieuwsberichtjes, erg matig in de onderbouwing van standpunten.

quote:

En dan komen we weer terug op wat voor JOU voldoende is, en wat voor de Nederlandse regering en andere overheden genoeg is als bewijs dat meeroken slecht is. Je geeft zelf ook al aan dat je niet ontkent dat er geen effect is, maar dat je keiharde cijfers wil zien voordat je er ook echt van overtuigd ben.

Ik ga ervan uit dat als er een substantieel effect is dat dat dan vroeg of laat keiharde cijfers oplevert, het blijkt echter slechts boterzachte speculaties op te leveren van belanghebbenden.

quote:

Nu dacht ik dat ik in het verleden een aantal studies had gepost die vrij duidelijk het aantal longkanker gevallen tussen echtparen met een rokende partner, en zonder rokende partner vaststelde over een vrij lange periode, en toch ook vele andere onderzoeken waaruit hetzelfde blijkt.

Wat uit het onderzoek blijkt is dat er géén significante correlatie is, notabene volgens de onderzoeker zelf. Er is slechts een aanwijzing van een verband en de conclusie is dat er meer onderzoek nodig is. Jij bent degene die er een andere conclusie aan verbindt, ik niet en de wetenschapper in kwestie ook niet.

quote:

Alleen lijkt het erop dat jij bij AL die onderzoeken het niet geheel eens bent met de onderzoeksmethode, de geposte informatie interpreteert als "anti-rokers propaganda", of het simpelweg niet eens bent met de uitkomst.

Ik stel vast dat er antirookpropaganda is met de bij propaganda horende minachting voor de feiten. Dat heb ik ook onderbouwd en niemand heeft dat durven tegen te spreken, begrijpelijk overigens want dat is zo klaar als een klontje. Het feit dat er propaganda is maakt echter niet dat daarom alles onzin is, zoals ik al eerder heb aangegeven. Dan wil ik best oog hebben voor de zin tussen alle onzin, de feiten tussen de leugens en de redelijkheid onder de bekeerdrift.

Mijn standpunt is alleen dat als er een causaal verband is tussen meeroken en bijvoorbeeld longkanker, dat dat dan zal blijken middels een significante correlatie tussen meerokers en longkankergevallen. Aangezien dat soort onderzoeken vaak zijn uitgevoerd, moet die significante correlatie aangetroffen zijn in een dergelijk onderzoek, alleen blijkt een dergelijk onderzoek nergens te vinden. Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen verband is, een causaal verband is dus ondanks pogingen daartoe niet aangetoond en een sterk verband is er sowieso niet.

quote:

Vanuit Ierland kan er trouwens al wel een conclusie worden getrokken. In 2004 ging daar het rookverbod in, en in 2005 werd er 11% minder hartaanvallen geregistreerd, en vergelijkbare aantallen waren ook geteld in 2006 en 2007. Dat geeft dus toch wel aan dat er in 2004 iets gebeurd is waardoor de aantallen opnames met meer dan 10% gedaald zijn NA 2004.

Maar wat is er gebeurd dan?

quote:

Dat kan natuurlijk ook toevallig iets anders zijn dan het rookverbod (ik noem eens een verbod op trans-vetten bijvoorbeeld), maar het feit dat ook andere landen dergelijke getallen leveren zet je toch te denken.

Het zet jou kennelijk niet aan het denken, als het bij de eerste indruk in je straatje past slik je het voor zoete koek en presenteer je het als feit en trek je de meest wilde conclusies.

quote:

Voor mij zijn dergelijke effecten op de gezondheid belangrijk, en voor de overheden van veel landen gelukkig ook.

Voor mij niet, en het gaat om mijn gezondheid. Ik ben hartstikke fit, voordat ik het risico loop op een hartaanval zal ik me eerst een paar jaar te buiten moeten gaan aan Amerikaanse eetgewoonten en stoppen met sporten. Misschien ligt dat voor anderen anders, misschien moeten die mensen dan maar eens overwegen wat minder risico's te lopen, onder andere qua kroegbezoek en dergelijke, maar dat moeten ze zelf weten.

WS, heb jij Thank You for Smoking wel eens gezien? Geeft een beetje op een speelse manier weer hoe de rooklobby op hun beurt te werk gaat. Ook de zgn laboratoria met wetenschappers die puur onderzoeken moeten doen waaruit blijkt dat roken niet slecht is voor de eigen en andermans gezondheid komen aan bod

terugvindpeuk

meeroken is niet ongezond , gelukkig rook ik dan ook

Afgelopen weekend weer heerlijk in de horeca geweest. Het is daar echt beter en leuker geworden sinds 1 juli. Maar ja, ik ga dan ook niet naar pauperkroegen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 12:20 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit dit topic.

Dan opent MikeyMo weer een nieuw topic.
Er zijn nog steeds mensen die niet kunnen begrijpen hoe een meerderheid in het land zomaar kan besluiten dat het argument 'als je last hebt van mijn daden ga je maar weg' niet meer werkt.

Toe zeg, geen beter vermaak dan leedvermaak.
En dan die website 'red de kleine horeca ondernemer'. Forum: 15 posts sinds juli

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 23:57 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dan opent MikeyMo weer een nieuw topic.

zolang er nieuws blijft komen is er een voedingsbodem voor deze reeks

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:48 schreef Schanulleke het volgende:
Afgelopen weekend weer heerlijk in de horeca geweest. Het is daar echt beter en leuker geworden sinds 1 juli. Maar ja, ik ga dan ook niet naar pauperkroegen.

Heerlijk naar 3 verschillende kroegen geweest waar er alledrie gerookt werd en mijn stamkroeg heeft een tweede waarschuwing gehad. Je weet wel, sinds 1 oktober gingen ze direct boete's geven, mja, niet dus.

Dat is wel raar ja

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 07:07 schreef MikeyMo het volgende:
Dat is wel raar ja

De hype is alweer voorbij, ze kijken weer uit het raam.