Rookverbod #15 Waar anti-rokers wegblijven uit de horeca

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 01:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Onzin. Je hebt zelf toegegeven mijn onderzoeken NIET gelezen te hebben.

Ten eerste heb ik duidelijk gemaakt dat jouw onderzoeken voor mij geen argument zijn in de discussie omdat het mij om vrijheid en eigen verantwoordelijkheid gaat.

Ten tweede kan ik best genoeg gelezen hebben zonder jouw "onderzoeken" gelezen te hebben.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 01:56 schreef maartena het volgende:

[..]

En daar heb je vast een ONDERZOEK bij, en goede onderbouwing.

Oh wacht.... jij hoefde niet met onderzoeken te komen want alles van degenen die voor het rookverbod waren was niets meer dan propaganda.

Jij hebt anders ook nog niets bewezen.

quote:

[..]

Ik heb geen enkel persoon die tegen het rookverbod is zien komen met verboden op zo'n beetje alles als tegenargument. Jij hebt intussen al voorgesteld om auto's, alcohol, religie, muziek, en zelfs kinderen te verbieden, omdat het roken in de horeca verboden is.... en omdat het "hypocriet" zou zijn als we dan niet al die dingen ook zouden verbieden.

Met de argumenten van de anti-rokers kan je alles verbieden. Dat heb ik duidelijk gemaakt en daar is geen weerwoord op gekomen.

Goeie TT.

tvp

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 02:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik duidelijk gemaakt dat jouw onderzoeken voor mij geen argument zijn in de discussie omdat het mij om vrijheid en eigen verantwoordelijkheid gaat.

Ten tweede kan ik best genoeg gelezen hebben zonder jouw "onderzoeken" gelezen te hebben.

Vrijheid en eigen verantwoording voor wie? Voor de kroegeigenaar, de bezoeker, de horecamedewerker die wil gaan solliciteren naar een functie.. voor wie?

Aangezien een kroegeigenaar verantwoordelijk is voor de gezondheid van zijn medewerkers onder werktijd. En een longpatient de vrijheid zou moeten kunnen hebben om de horeca te bezoeken mocht hij/zij dit willen. Het is allemaal vrij relatief.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 03:14 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Vrijheid en eigen verantwoording voor wie? Voor de kroegeigenaar, de bezoeker, de horecamedewerker die wil gaan solliciteren naar een functie.. voor wie?

Aangezien een kroegeigenaar verantwoordelijk is voor de gezondheid van zijn medewerkers onder werktijd. En een longpatient de vrijheid zou moeten kunnen hebben om de horeca te bezoeken mocht hij/zij dit willen. Het is allemaal vrij relatief.

Je bent niet verplicht om een kroeg te bezoeken of daar te werken. Als je er toch naartoe gaat moet je de nadelen (die voor de rokers in dit geval juist een voordeel zijn) op de koop toe nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-10-2008 09:43:21 ]

quote:

Mondkapje in rookruimte

Personeel van een Brabantse discotheek wordt gewoon aan het werk gezet in de rookruimte. Door middel van een mondkapje worden de medewerkers beschermd tegen de rook

FILMPJE!

Dan spoor je toch niet als je zo'n kapje opzet!!

Dat gaat zweten, rooie randen rond je mond en neus. Uitslag enz..... Zal niet lang duren of het personeel steekt een dikke vinger op naar de baas, dat ie die mondkapjes maar ergens anders opbergt.

Wat is nu eigenlijk het probleem om even buiten te roken, of om een rookruimte te creëren. Zelfs de kleinste kroeg kan nog wel een ruimte afscheiden als rookruimte. Dan ruim je het biljart maar op, of de dartbanen.

De gemiddelde 'disco' heeft geen biljart of dartbanen, maar wel ruimte genoeg om een rookruimte in te richten, waar je met 4 man even een peuk kan roken.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 09:48 schreef MikeyMo het volgende:
Mondkapje in rookruimte

Personeel van een Brabantse discotheek wordt gewoon aan het werk gezet in de rookruimte. Door middel van een mondkapje worden de medewerkers beschermd tegen de rook

FILMPJE!

Leuk gevonden, maar het gaat natuurlijk niet werken.
Twee dingen zijn jammer:
- dat zijn gasten dus gewoon door kunnen roken (asbak op de bar). Die moeten ook even wennen en dat duurt alleen maar langer zo!
- dat zijn collega's links en rechts die zich wel aan het rookverbod houden klanten mislopen.

we maakten enkel topics geleden nog grapjes over barpersoneel gehuld in allerlei beschermende kleding...

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 12:00 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat is het voor kleine moeite voor nietrokers om een eigen cafe op te zetten?
Biljart of Dart uit dat kleine cafe halen

Je bedoelt 'een cafe op te zetten' ? Elk cafe is nu een nietrokerscafe.

quote:

dat is vaak juist de reden dat men naar zo'n klein cafe gaat om een beetje ontspanning te hebben en sociaal contact te maken

Kijk eens aan, zijn we het toch helemaal eens.

-edit- klik er gewoon niet op. Je bent niet de enige user hier

[ Bericht 88% gewijzigd door paddy op 20-10-2008 10:34:23 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 12:20 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit dit topic.

Alstjeblieft niet, ik vind het geweldig om deze topics door te lezen.

Lees het dan niet !

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 21:03 schreef maartena het volgende:

Tja, de nieuwsberichten die ik daar gepost heb met betrekking tot het verminderen van hartklachten zijn inderdaad niet meer dan dat: Nieuwsberichten. Maar in dit geval komt hetzelfde nieuws uit vrijwel alle landen waar een rookverbod is ingevoerd, althans de landen die iets in het Engels gepubliceerd hebben, want op Zweeds en Noors heb ik niet gezocht.

Alleen is het enige nieuws dat een antirookpropagandist wat zit te fantaseren aan de hand van wat zeer beperkte en onduidelijke cijfers. Maar zo kennen we de antirooklobby, erg goed in het creeeren van nieuwsberichtjes, erg matig in de onderbouwing van standpunten.

quote:

En dan komen we weer terug op wat voor JOU voldoende is, en wat voor de Nederlandse regering en andere overheden genoeg is als bewijs dat meeroken slecht is. Je geeft zelf ook al aan dat je niet ontkent dat er geen effect is, maar dat je keiharde cijfers wil zien voordat je er ook echt van overtuigd ben.

Ik ga ervan uit dat als er een substantieel effect is dat dat dan vroeg of laat keiharde cijfers oplevert, het blijkt echter slechts boterzachte speculaties op te leveren van belanghebbenden.

quote:

Nu dacht ik dat ik in het verleden een aantal studies had gepost die vrij duidelijk het aantal longkanker gevallen tussen echtparen met een rokende partner, en zonder rokende partner vaststelde over een vrij lange periode, en toch ook vele andere onderzoeken waaruit hetzelfde blijkt.

Wat uit het onderzoek blijkt is dat er géén significante correlatie is, notabene volgens de onderzoeker zelf. Er is slechts een aanwijzing van een verband en de conclusie is dat er meer onderzoek nodig is. Jij bent degene die er een andere conclusie aan verbindt, ik niet en de wetenschapper in kwestie ook niet.

quote:

Alleen lijkt het erop dat jij bij AL die onderzoeken het niet geheel eens bent met de onderzoeksmethode, de geposte informatie interpreteert als "anti-rokers propaganda", of het simpelweg niet eens bent met de uitkomst.

Ik stel vast dat er antirookpropaganda is met de bij propaganda horende minachting voor de feiten. Dat heb ik ook onderbouwd en niemand heeft dat durven tegen te spreken, begrijpelijk overigens want dat is zo klaar als een klontje. Het feit dat er propaganda is maakt echter niet dat daarom alles onzin is, zoals ik al eerder heb aangegeven. Dan wil ik best oog hebben voor de zin tussen alle onzin, de feiten tussen de leugens en de redelijkheid onder de bekeerdrift.

Mijn standpunt is alleen dat als er een causaal verband is tussen meeroken en bijvoorbeeld longkanker, dat dat dan zal blijken middels een significante correlatie tussen meerokers en longkankergevallen. Aangezien dat soort onderzoeken vaak zijn uitgevoerd, moet die significante correlatie aangetroffen zijn in een dergelijk onderzoek, alleen blijkt een dergelijk onderzoek nergens te vinden. Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen verband is, een causaal verband is dus ondanks pogingen daartoe niet aangetoond en een sterk verband is er sowieso niet.

quote:

Vanuit Ierland kan er trouwens al wel een conclusie worden getrokken. In 2004 ging daar het rookverbod in, en in 2005 werd er 11% minder hartaanvallen geregistreerd, en vergelijkbare aantallen waren ook geteld in 2006 en 2007. Dat geeft dus toch wel aan dat er in 2004 iets gebeurd is waardoor de aantallen opnames met meer dan 10% gedaald zijn NA 2004.

Maar wat is er gebeurd dan?

quote:

Dat kan natuurlijk ook toevallig iets anders zijn dan het rookverbod (ik noem eens een verbod op trans-vetten bijvoorbeeld), maar het feit dat ook andere landen dergelijke getallen leveren zet je toch te denken.

Het zet jou kennelijk niet aan het denken, als het bij de eerste indruk in je straatje past slik je het voor zoete koek en presenteer je het als feit en trek je de meest wilde conclusies.

quote:

Voor mij zijn dergelijke effecten op de gezondheid belangrijk, en voor de overheden van veel landen gelukkig ook.

Voor mij niet, en het gaat om mijn gezondheid. Ik ben hartstikke fit, voordat ik het risico loop op een hartaanval zal ik me eerst een paar jaar te buiten moeten gaan aan Amerikaanse eetgewoonten en stoppen met sporten. Misschien ligt dat voor anderen anders, misschien moeten die mensen dan maar eens overwegen wat minder risico's te lopen, onder andere qua kroegbezoek en dergelijke, maar dat moeten ze zelf weten.

WS, heb jij Thank You for Smoking wel eens gezien? Geeft een beetje op een speelse manier weer hoe de rooklobby op hun beurt te werk gaat. Ook de zgn laboratoria met wetenschappers die puur onderzoeken moeten doen waaruit blijkt dat roken niet slecht is voor de eigen en andermans gezondheid komen aan bod

terugvindpeuk

meeroken is niet ongezond , gelukkig rook ik dan ook

Afgelopen weekend weer heerlijk in de horeca geweest. Het is daar echt beter en leuker geworden sinds 1 juli. Maar ja, ik ga dan ook niet naar pauperkroegen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 12:20 schreef ethiraseth het volgende:
Sluit dit topic.

Dan opent MikeyMo weer een nieuw topic.
Er zijn nog steeds mensen die niet kunnen begrijpen hoe een meerderheid in het land zomaar kan besluiten dat het argument 'als je last hebt van mijn daden ga je maar weg' niet meer werkt.

Toe zeg, geen beter vermaak dan leedvermaak.
En dan die website 'red de kleine horeca ondernemer'. Forum: 15 posts sinds juli

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 23:57 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dan opent MikeyMo weer een nieuw topic.

zolang er nieuws blijft komen is er een voedingsbodem voor deze reeks

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:48 schreef Schanulleke het volgende:
Afgelopen weekend weer heerlijk in de horeca geweest. Het is daar echt beter en leuker geworden sinds 1 juli. Maar ja, ik ga dan ook niet naar pauperkroegen.

Heerlijk naar 3 verschillende kroegen geweest waar er alledrie gerookt werd en mijn stamkroeg heeft een tweede waarschuwing gehad. Je weet wel, sinds 1 oktober gingen ze direct boete's geven, mja, niet dus.

Dat is wel raar ja

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 07:07 schreef MikeyMo het volgende:
Dat is wel raar ja

De hype is alweer voorbij, ze kijken weer uit het raam.

het gaat kennelijk heeeel slecht met de horeca:

quote:

Steeds meer nieuwe horecaondernemingen

Horecaondernemers laten zich niet kisten door het slechte economische klimaat. Elke maand komen er 450 nieuwe horecaondernemingen bij. Tegen een gemiddelde van drie- tot vierhonderd nieuwe zaken per maand, is dat significant meer. “Als je een goed concept hebt, waarom zou je dan nog wachten?”, vraagt Tivadar Tullner, eigenaar van horecasite.nl, een makelaarssite voor horecaondernemingen, zich af. “Als een ondernemer zijn zaak gedwongen moet verkopen omdat de zaken slecht gaan, kan iemand anders hem nu natuurlijk goedkoper overnemen. Bovendien geloof je als ondernemer natuurlijk altijd in je eigen idee, dus trek je je misschien minder aan van een ongunstig economisch klimaat.” De ongunstige economische situatie kan er ook voor zorgen dat juist meer mensen ervoor kiezen om voor zichzelf te beginnen. Tullner: “Mensen die door de kredietcrisis hun baan niet zeker zijn, zien nu juist een mogelijkheid om voor zichzelf te beginnen.”

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 03:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er zijn talloze onderzoeken uitgevoerd waaruit blijkt hoe slecht roken en meeroken zijn. Er zijn ook weer allerlei onderzoeken die deze resultaten tegenspreken. Eén ding is in elk geval zeker: er zijn veel twijfels over de schadelijkheid van meeroken. Zo lang niet onomstotelijk vaststaat dat meeroken compleet onschadelijk is, lijkt het me uitstekend om de risico's te beperken. Temeer omdat diverse onderzoeken aantonen dat er wél een verband is tussen meeroken en longkanker. Roken is hinderlijk, roken stinkt, roken zorgt voor prikkende ogen, rook is slecht voor mensen met astmatische aandoeningen en het is daarnaast heel goed denkbaar dat het ook nog eens leidt tot meer longkanker en hart- en vaatziekten. Genoeg reden voor een rookverbod in de horeca.

Dat somt het idd mooi op.. En wat ik me afvraag, waarom neemt men het risico niet rondom baby's/kleine kinderen (dan is roken in de bijkeuken etc doodnormaal, nee zelfs de norm tegenwoordig) maar doet men als er werkende volwassenen (kroeg) of niet-rokende volwassenen in de buurt zijn als roker gewoon waar men zin in heeft? Is het ene leven meer waard dan het andere?

Ik denk dat het wel goed komt.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 11:14 schreef Gia het volgende:
Wat is nu eigenlijk het probleem om even buiten te roken, of om een rookruimte te creëren. Zelfs de kleinste kroeg kan nog wel een ruimte afscheiden als rookruimte. Dan ruim je het biljart maar op, of de dartbanen.

De gemiddelde 'disco' heeft geen biljart of dartbanen, maar wel ruimte genoeg om een rookruimte in te richten, waar je met 4 man even een peuk kan roken.

Punt is dat het financieel ook moet kunnen

een rookruimte kost over het algemeen geen 10.000en euro's. Ik meen dat die cabine die in het vorige topic stond nog geen 2000,- kostte

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:13 schreef MikeyMo het volgende:
een rookruimte kost over het algemeen geen 10.000en euro's. Ik meen dat die cabine die in het vorige topic stond nog geen 2000,- kostte

Dat verschilt per gelegenheid natuurlijk.

tja, logisch dat grotere tenten grotere cabine's moeten aanschaffen... maar ja, die hebben ook meer publiek en dus meer inkomsten. Maar in feite is voor vrijwel elke kroeg een cabine wel financieel haalbaar

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
tja, logisch dat grotere tenten grotere cabine's moeten aanschaffen... maar ja, die hebben ook meer publiek en dus meer inkomsten. Maar in feite is voor vrijwel elke kroeg een cabine wel financieel haalbaar

Zou je wel denken, maar ik heb toch wat het gevoel dat het niet echt op tijd in het investeringsbeleid van de wat kleinere kroegen is meegenomen, en ja, dan doet het ineens wel aardig wat pijn..

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:25 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Zou je wel denken, maar ik heb toch wat het gevoel dat het niet echt op tijd in het investeringsbeleid van de wat kleinere kroegen is meegenomen, en ja, dan doet het ineens wel aardig wat pijn..

Nee tuurlijk niet, die hebben destijds tot het laatste moment zitten afwachten of het verbod wel echt ingevoerd ging worden en hopen op dit moment dat een van die talloze rechtszaakjes in hun voordeel wordt beslecht. Je zou toch maar in ene met zo'n cabine opgescheept zitten
Tja, toch zie toch steeds meer verhalen verschijnen van kroegen die toch maar zo'n cabine plaatsen. Op het moment is het een beetje een wirwar van signalen; kroegen die massaal het verbod negeren, kroegen die massaal het verbod respecteren...

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
tja, logisch dat grotere tenten grotere cabine's moeten aanschaffen... maar ja, die hebben ook meer publiek en dus meer inkomsten. Maar in feite is voor vrijwel elke kroeg een cabine wel financieel haalbaar

Vaag dan dat veel kroeg eigenaren zeggen dat ze het financieel niet kunnen bolwerken.
En dat de uitgave voor een rookvrije ruimte vaak te hoog is.
Maargoed, wie ben ik om een kroeg eigenaar te geloven

Het is idd ook de waan van de dag, en eigenaren die zich aan de regels houden hebben geen nieuwswaarde natuurlijk... Ik wacht wel op gedegen onderzoek na een jaar of langer, en dan uitgevoerd door een onpartijdige instantie zoals het RIVM oid, niet door stivoro of die rokersclub.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:52 schreef Keltie het volgende:

[..]

Vaag dan dat veel kroeg eigenaren zeggen dat ze het financieel niet kunnen bolwerken.
En dat de uitgave voor een rookvrije ruimte vaak te hoog is.
Maargoed, wie ben ik om een kroeg eigenaar te geloven

Als mijn auto morgen niet door de APK komt en voor 2k gerepareerd moet worden, en ik heb het geld niet, mag ik dan zonder APK doorrijden totdat ik het wel kan betalen, of is het mijn eigen schuld dat ik niet gespaard heb, aangezien ik de datum van de APK wel wist? Iets vergelijkbaars gebeurt nu ook met die rook cabines, slecht ondernemerschap is m.i. niet een reden om je maar niet aan een lang van te voren aangekondigde nieuwe wet te houden.

Als je voor je bedrijf niet eens 2-5k uit kunt trekken om een aanpassing te doen dan ben je idd slecht bezig. Wat nou als je rookmachine, geluidsintallatie of bar etc er morgen mee uitscheiden?

Daarnaast kun je altijd nog een lening afsluiten

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:58 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als mijn auto morgen niet door de APK komt en voor 2k gerepareerd moet worden, en ik heb het geld niet, mag ik dan zonder APK doorrijden totdat ik het wel kan betalen, of is het mijn eigen schuld dat ik niet gespaard heb, aangezien ik de datum van de APK wel wist? Iets vergelijkbaars gebeurt nu ook met die rook cabines, slecht ondernemerschap is m.i. niet een reden om je maar niet aan een lang van te voren aangekondigde nieuwe wet te houden.

Waar hoor je mij zeggen dat ze zich niet aan de wet hoeven te houden?
Je hoort mij alleen maar zeggen dat veel kroegen, waaronder mijn stamkroeg, het geld of de plek niet hebben voor een rookvrije ruimte/ rookcabine.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 03:24 schreef Elfletterig het volgende:
Er zijn talloze onderzoeken uitgevoerd waaruit blijkt hoe slecht roken en meeroken zijn.

Nee, die zijn er niet. Althans, niemand kan mij die laten zien dus dan ga ik er maar vanuit dat ze er niet zijn. Er zijn wel clubjes die de opdracht krijgen om steun te vinden voor het beleid in de schadelijkheid van meeroken, en die dan een selectie maken uit die talloze onderzoeken, en dan die cijfers op een hoop gooien en daarmee net zo lang gaan goochelen tot zijn menen de conclusie te kunnen trekken dat het schadelijk is.

quote:

Er zijn ook weer allerlei onderzoeken die deze resultaten tegenspreken. Eén ding is in elk geval zeker: er zijn veel twijfels over de schadelijkheid van meeroken. Zo lang niet onomstotelijk vaststaat dat meeroken compleet onschadelijk is, lijkt het me uitstekend om de risico's te beperken.

Daar vind ik ook zeker wat voor te zeggen. Ik vind het dan ook helemaal niet vanzelfsprekend dat iedereen zomaar in een rokerige omgeving moet werken.

quote:

Temeer omdat diverse onderzoeken aantonen dat er wél een verband is tussen meeroken en longkanker.

Doe mij dat onderzoek even. Maar ik waarschuw je, Maartena kon het niet vinden, ondanks vele pogingen.

quote:

Roken is hinderlijk, roken stinkt, roken zorgt voor prikkende ogen, rook is slecht voor mensen met astmatische aandoeningen en het is daarnaast heel goed denkbaar dat het ook nog eens leidt tot meer longkanker en hart- en vaatziekten. Genoeg reden voor een rookverbod in de horeca.

Dat ben ik ook helemaal met je eens. Je zult mij ook niet horen als horeca-ondernemers een rookverbod afkondigen in hun tent. Ik vind het ook heel redelijk om te eisen dat een horeca-ondernemer duidelijk aangeeft wanneer er wél gerookt mag worden in zijn tent.

Maar als mensen ervoor kiezen om een plek op te zoeken die stinkt en waar je prikkende ogen van krijgt, wie ben jij dan eigenlijk om te zeggen dat hun ogen niet mogen prikken?

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:16 schreef Keltie het volgende:

[..]

Waar hoor je mij zeggen dat ze zich niet aan de wet hoeven te houden?
Je hoort mij alleen maar zeggen dat veel kroegen, waaronder mijn stamkroeg, het geld of de plek niet hebben voor een rookvrije ruimte/ rookcabine.

Is dat wat gepraat aan de bar, al vloekend en tierend als er net een VWA controleur is geweest, of heb je de door een accountant goedgekeurde boekhouding gezien? Er zal vast een kern van waarheid in zitten, begrijp me niet verkeerd, maar naast het goed kunnen tappen van bier etc etc komt er meer bij een (horeca) onderneming kijken, je zal ook iets van een strategische middellange termijn visie nodig hebben, en wat kapitaal achter de hand moeten hebben voor noodgevallen. (de al eerder genoemde ontploffende tap-installatie)

En als je geen plek/geld hebt voor een rookruimte/cabine mag er niet meer gerookt worden. En ja, dat is zuur als je een eenmanszaakje hebt, en die zal ik ook zeker niet verklikken. Grotere kroegen waar ze keihard door blijven roken mogen ze wat mij betreft fors beboeten, en na een paar keer de vergunning (semi) permanent intrekken.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:38 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Is dat wat gepraat aan de bar, al vloekend en tierend als er net een VWA controleur is geweest, of heb je de door een accountant goedgekeurde boekhouding gezien?

Joh, als iemand in de krant zegt dat'ie er geen geld voor heeft dan geloof ik dat persoon wel. Waarom zou je liegen over het feit dat je ergens geen geld voor hebt? Spreekt niet echt in je voordeel ey.
In mijn stamkroeg weet ik dat geld het probleem niet is, maar de ruimte wel. Die kunnen zo'n cabine simpelweg niet kwijt. En door de indeling van het pand is een rokershok (door bijvoorbeeld een glazen afscheiding) niet realiseerbaar.
Gevolg is dat iedereen, waaronder personeel/ eigenaar, veel buiten staat te roken en bij iedere geluidje er word gevraagd of het stil kan want de buren zouden er last van hebben.. Nee, erg relaxed avondje uit

quote:

Er zal vast een kern van waarheid in zitten, begrijp me niet verkeerd, maar naast het goed kunnen tappen van bier etc etc komt er meer bij een (horeca) onderneming kijken, je zal ook iets van een strategische middellange termijn visie nodig hebben, en wat kapitaal achter de hand moeten hebben voor noodgevallen. (de al eerder genoemde ontploffende tap-installatie)

Als we dan gewoon even bij m'n stamkroeg blijven is het kapitaal dus geen probleem. Echter, de ruimte wel. Die kroegen benadeel je dus gigantisch. Is dit dan geen oneerlijke concurrentie?

quote:

En als je geen plek/geld hebt voor een rookruimte/cabine mag er niet meer gerookt worden. En ja, dat is zuur als je een eenmanszaakje hebt, en die zal ik ook zeker niet verklikken. Grotere kroegen waar ze keihard door blijven roken mogen ze wat mij betreft fors beboeten, en na een paar keer de vergunning (semi) permanent intrekken.

Eens.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:16 schreef Keltie het volgende:

[..]

Waar hoor je mij zeggen dat ze zich niet aan de wet hoeven te houden?
Je hoort mij alleen maar zeggen dat veel kroegen, waaronder mijn stamkroeg, het geld of de plek niet hebben voor een rookvrije ruimte/ rookcabine.

ik heb met eigen ogen gezien dat zo'n ruimte al de omvang kan hebben van een telefooncel. Elke kroeg heeft de ruimte om iets van het formaat van een telefooncel te plaatsen. Je kunt er dan niet lekker met je maten in gaan zitten paffen dat het een lieve lust is, maar het is mogelijk.

Vraagje aan de rokers of mensen die rook-kroegen hebben gezien: Hoe gaat het daar toe?
Ik bedoel: Ruik je vaagjes sigarettenrook, of staan de asbakken op de tafel? Dat laatste zou per 1 oktober volgens de minister tot een boete moeten leiden...

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:43 schreef Keltie het volgende:

[..]

Joh, als iemand in de krant zegt dat'ie er geen geld voor heeft dan geloof ik dat persoon wel. Waarom zou je liegen over het feit dat je ergens geen geld voor hebt? Spreekt niet echt in je voordeel ey.
In mijn stamkroeg weet ik dat geld het probleem niet is, maar de ruimte wel. Die kunnen zo'n cabine simpelweg niet kwijt. En door de indeling van het pand is een rokershok (door bijvoorbeeld een glazen afscheiding) niet realiseerbaar.
Gevolg is dat iedereen, waaronder personeel/ eigenaar, veel buiten staat te roken en bij iedere geluidje er word gevraagd of het stil kan want de buren zouden er last van hebben.. Nee, erg relaxed avondje uit
[..]

Ik geloof niet elke huilende kroegbaas in de krant/op TV. Als dat allemaal waar is, is zowat de halve sector al failliet.

quote:

Als we dan gewoon even bij m'n stamkroeg blijven is het kapitaal dus geen probleem. Echter, de ruimte wel. Die kroegen benadeel je dus gigantisch. Is dit dan geen oneerlijke concurrentie?
[..]

Eens.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:44 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik heb met eigen ogen gezien dat zo'n ruimte al de omvang kan hebben van een telefooncel. Elke kroeg heeft de ruimte om iets van het formaat van een telefooncel te plaatsen. Je kunt er dan niet lekker met je maten in gaan zitten paffen dat het een lieve lust is, maar het is mogelijk.

Bushokje is het kleinste wat ik heb gezien. En dan was'ie niet eens echt afgesloten dus waardeloos voor kroegen.
Maargoed, ik kan je vertellen dat een telefooncel teveel ruimte inneemt in m'n stamkroeg.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 15:34 schreef Weltschmerz het volgende:

Voor mij niet, en het gaat om mijn gezondheid. Ik ben hartstikke fit, voordat ik het risico loop op een hartaanval zal ik me eerst een paar jaar te buiten moeten gaan aan Amerikaanse eetgewoonten en stoppen met sporten.

Ook fitte, slanke mensen die roken krijgen te maken met hart- en vaatziekten. Of kwalen als longemfyseem.
Zie jezelf nu maar niet als onkwetsbaar.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 08:42 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat somt het idd mooi op.. En wat ik me afvraag, waarom neemt men het risico niet rondom baby's/kleine kinderen (dan is roken in de bijkeuken etc doodnormaal, nee zelfs de norm tegenwoordig) maar doet men als er werkende volwassenen (kroeg) of niet-rokende volwassenen in de buurt zijn als roker gewoon waar men zin in heeft? Is het ene leven meer waard dan het andere?

De meeste rokers die ik ken, roken ook gewoon waar de kleine bij is. Zelfs als ze met het kind in de auto zitten, waar de rook lekker lang blijft hangen.
En dan klagen dat zoon of dochterlief zo vaak verkouden is. Dat komt dan door het kinderdagverblijf!! Al die ziektekiemen daar!

quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:46 schreef mgerben het volgende:
Vraagje aan de rokers of mensen die rook-kroegen hebben gezien: Hoe gaat het daar toe?
Ik bedoel: Ruik je vaagjes sigarettenrook, of staan de asbakken op de tafel? Dat laatste zou per 1 oktober volgens de minister tot een boete moeten leiden...

Ik heb bij een lunchroom asbakken op tafel zien staan.

Oneerlijke concurrentie is idd een lastig punt. Want welke regeling je ook bedenkt om de roker tegemoet te komen, er is altijd wel iemand die zich oneerlijk beconcurreerd voelt. De enige opties zijn of roken compleet en overal toestaan of roken in zijn totaal te verbieden, ook niet in rookruimtes. Maar ja, dat laatste gaat dan weer een probleem worden bij dancings die werken met detectiepoortjes e.d. als er mensen telkens naar binnen en naar buiten gaan.

Om de rokers tegemoet te komen heeft onze coulante regering bedacht dat men ruimtes mag inrichten maar nu ga je weer een tweestrijd krijgen over zgn oneerlijke concurrentie; sta je het toe in kleine kroegjes dan voelen grote kroegen zich benadeeld omdat zij én moeten investeren én de klanten een drempel op moeten werpen aangezien ze bij de buren wel alle vrijheid hebben om aan de bar te paffen. In de situatie die je nu hebt lopen de kleine kroegjes weer te schreeuwen dat het oneerlijke concurrentie is want zij hebben het geld niet, de ruimte niet (en in mijn ogen de echte reden; de wil niet).