Nou de rokers hebben een stukkie vrijheid terug, ware het niet:quote:Week 39 Intrekken rookverbod gemeente Landerd
Burgemeester en wethouders van Landerd maken bekend dat met ingang van 16 september 2008 het rookverbod is ingetrokken.
Zeeland, 24 september 2008.
quote:Misverstand over rookverbod Landerd
LANDERD - De gemeentelijke mededeling dat het college van B. en W. per 16 september het rookverbod heeft opgeheven, heeft voor misverstand gezorgd.
Mensen dachten dat het het rookverbod in de horeca betreft, maar het gaat over het rookverbod in natuurgebieden.
Over 18 jaar zit men daar op indiase fora te jankzakken dat nu ook hun tavernes er aan moeten geloven. Ik wacht met smart op een bollywood film over een kroeg die aan het rookverbod ten onder gaat en dat de eigenaar dat met zang en dans uitlegtquote:Nieuwe poging rookverbod in India
De regering van India heeft roken in openbare ruimtes vanaf vandaag verboden. Vier jaar geleden werd ook al een verbod ingevoerd, waar toen niemand zich wat van aantrok.
Het nieuwe verbod ging in op de geboortedag van de Indiase pacifist Mohandas Gandhi, die zelf rookte noch dronk. Een intensieve antirookcampagne, waarin er onder andere bij Bollywoodacteurs op wordt aangedrongen om te stoppen met roken en dit ook niet meer op het witte doek te doen, en strengere handhaving moeten het verbod deze keer wel succesvol maken.
Beheerders van openbare ruimtes worden strenger gecontroleerd en mogen op die plekken geen asbakken, lucifers en aanstekers meer verstrekken. Op overtreding van het verbod staat een boete van tweehonderd roepie (drie euro), hoewel er plannen zijn die te verhogen naar vijftien euro.
niet het besluit over roken in de horeca, wel het besluit om op bepaalde plekken dingen te verbieden danwel toe te staan.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 19:02 schreef IJsbergsla het volgende:
Kan zo een besluit eigennlijk wel provinciaal genomen worden?
Jou soort vind ik nog het ranszigst van alles in dit topic. Ex-Rokers die opeens heel fanatiek tegen roken gaan zitten wezen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 17:56 schreef maartena het volgende:
@Stargazer: Ja, van mijn 15e tot 23e, een pakje per dag. Het duurde inderdaad tot mijn 23e tot ik eindelijk het verstand had bereikt dat het toch beter was om te stoppen, maar dat komt wellicht omdat ik wat traag van begrip was en ik pas op mijn 23e snapte dat roken niet echt slim was.
Geweldig. Dan zitten we daarover op 1 lijn.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 14:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zal niet ontkennen dat er bovengemiddeld wordt gerookt in de kroeg, sterker nog; de rokers zelf roken 2 uurtjes in een kroeg meer dan 8 uur op een werkdag. Alcohol versterkt natuurlijk de drang naar een sigaret en je hoefde niet telkens naar buiten om er een te roken. Dan heb je nog de gelegenheidsrokers dus dan schroeft dat aantal flink op.
Het enige wat ik dan nog mis is het democratische besluit in deze.quote:Dat is deels de insteek van dit verbod natuurlijk, om het roken terug te dringen gesteund door de hartaanval-cijfers uit het buitenland waar zulke verboden al eerder werden ingevoerd.
Ja, die kunnen nu uitgaan. Maar ze doen het nogsteeds niet. Gelijk het punt defect.quote:Daarnaast is er een deel van de bevolking wat niet uit kon gaan doordat er zoveel gerookt werd en er vrijwel nauwelijks professionele afzuiging plaatsvond. De horeca is in principe publieksvriendelijker geworden. Mensen die niet tegen de rook konden kunnen nu uitgaan, en de rokers kan ook nog steeds uitgaan. Maar ja, die gaat nu zielig thuis zitten kniezen omdat hij niet meer aan de bar kan paffen
Ja, het is me wat, mensen die inzien dat hun eigen vroegere gewoonte smerig en slecht was en nu degene die nog wel die gewoonte doen en nog willen promoten ook van repliek voorzien.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:20 schreef McKillem het volgende:
[..]
Jou soort vind ik nog het ranszigst van alles in dit topic. Ex-Rokers die opeens heel fanatiek tegen roken gaan zitten wezen.
Als ik merk dat ik diezelfde kant op ga ga ik spontaan weer roken om er maar niet aan te hoeven geloven.
Hypocriet is in dit geval het sleutelwoord.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, het is me wat, mensen die inzien dat hun eigen vroegere gewoonte smerig en slecht was en nu degene die nog wel die gewoonte doen en nog willen promoten ook van repliek voorzien.
Ik ben niet tegen roken.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:20 schreef McKillem het volgende:
Jou soort vind ik nog het ranszigst van alles in dit topic. Ex-Rokers die opeens heel fanatiek tegen roken gaan zitten wezen.
In Nederland niet, onze staatsvorm laat het niet toe dit soort wetten anders in te voeren per provincie, anders dan in bijvoorbeeld Duitsland, waar het per deelstaat wel kan. (Of Canada met haar provincies, de VS met haar Staten etc).quote:Op donderdag 2 oktober 2008 19:02 schreef IJsbergsla het volgende:
Kan zo een besluit eigennlijk wel provinciaal genomen worden?
nou ja, het is op een democratische manier ingevoerd, kamermeerderheid enzo. Het enige wat je zou kunnen aanmerken is dat het geen verkiezingsissue was. Is ook een beetje overbodig omdat de rechter al had beslist dat iedere werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek en het voor de afgelopen verkiezingen al zowiezo bekend was dat in 2012 de horeca ook rookvrij zou zijn. Bij volgende verkiezingen zal het dus ook geen issue zijn, en zeg nou zelf, om enkel om die reden op een partij te stemmen is ook een beetje overdreven.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:23 schreef McKillem het volgende:
[..]
Geweldig. Dan zitten we daarover op 1 lijn.
[..]
Het enige wat ik dan nog mis is het democratische besluit in deze.
[..]
Ja, die kunnen nu uitgaan. Maar ze doen het nogsteeds niet. Gelijk het punt defect.
Wat is er hypocriet aan? Kan je dat toelichten?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:48 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hypocriet is in dit geval het sleutelwoord.
Wouter Bos gedrag.
ach maarten, er komt een end aan, maar zodra er soms meerdere malen per dag nieuwsberichten verschijnen is deze reeks de ideal plek om ze te plaatsenquote:Op donderdag 2 oktober 2008 19:30 schreef maartena het volgende:
Ik had eigenlijk gehoopt dat we het met 12 topics wel genoeg gehad hadden over het rookverbod..... maar vooruit maar weer.
[ afbeelding ]
Met een verongelijkte Indiase versie van Papierversnipperaar, die verbolgen doet omdat hij net opnieuw is begonnen met roken en daarom nu alles maar wil verbiedenquote:Op donderdag 2 oktober 2008 18:59 schreef MikeyMo het volgende:
Over 18 jaar zit men daar op indiase fora te jankzakken dat nu ook hun tavernes er aan moeten geloven. Ik wacht met smart op een bollywood film over een kroeg die aan het rookverbod ten onder gaat en dat de eigenaar dat met zang en dans uitlegt![]()
VOOR de verkiezingen van November 2006 was middels de partijprogramma's al bekend dat het rookverbod in de horeca zou worden ingevoerd als het CDA of PvdA won. Het is vervolgens ook netjes in het regeerakkoord gekomen, dus met steun van alle drie de regerende partijen.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:23 schreef McKillem het volgende:
Het enige wat ik dan nog mis is het democratische besluit in deze.
Het is hypocriet om van mening te veranderen door nieuwe inzichten? Je bent dus voorstander van mensen die dogmatisch denken en nooit een ander standpunt kunnen innemen?quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:48 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hypocriet is in dit geval het sleutelwoord.
Wouter Bos gedrag.
AMEN!quote:Op donderdag 2 oktober 2008 21:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen roken.
Ik ben alleen tegen roken in ruimten waar meerdere mensen komen..... Roken doe je maar gewoon lekker buiten of thuis.
Restaurants zitten volgens diverse FOK!kers voller. In de Klaagbaak zag ik al een topic staan over iemand die klaagde over het feit dat zijn kroeg zo VOL zat, en dat hij zich ergerde aan de huppelkutjes die hun hele hebben en houwen meenamen in hun handtasje die dan bij het omdraaien tegen anderen aanduwde ofzo.... zoals de TS in dat topic.quote:Op donderdag 2 oktober 2008 20:23 schreef McKillem het volgende:
Ja, die kunnen nu uitgaan. Maar ze doen het nogsteeds niet. Gelijk het punt defect.
Kleine correctie en aanvulling: de regering doet voorstellen, de Tweede Kamer neemt wetten aan en die worden daarna nog door de Eerste Kamer getoetst. Niet alleen de regeringspartijen stemden VOOR het rookverbod, bijna alle partijen deden dat: alleen de VVD en PVV niet; samen goed voor 31 zetels. De overige 119 kamerleden stemden voor. Dit betreft dus ook politici van de SP, GroenLinks, D66, SGP en PvdD. Er is dus een uitermate brede politieke steun voor dit rookverbod geweest.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:34 schreef maartena het volgende:
VOOR de verkiezingen van November 2006 was middels de partijprogramma's al bekend dat het rookverbod in de horeca zou worden ingevoerd als het CDA of PvdA won. Het is vervolgens ook netjes in het regeerakkoord gekomen, dus met steun van alle drie de regerende partijen.
Als alle rokers die normaliter CDA of PvdA stemden het rookverbod dermate belangrijk genoeg vonden als politiek punt dan massaal op de VVD gestemd hadden, dan was de VVD waarschijnlijk de machthoudende partij geweest, en hadden we wellicht Paars 3 gehad.
Hoe dan ook, De Nederlandse regering is democratisch gekozen, en deze nemen wetten aan. Niet iedereen zal het altijd eens zijn met die wetten, maar de wetten zijn wel degelijk het gevolg van een democratisch besluit.
Inderdaad. En de Eerste Kamer wordt natuurlijk bevolkt door te stemmen in de Provinciale Staten. Als je daar niet voor hebt gestemd omdat je het "niet interessant" genoeg vond, denk dan eens aan de Eerste Kamer.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:44 schreef Elfletterig het volgende:
Kleine correctie en aanvulling: de regering doet voorstellen, de Tweede Kamer neemt wetten aan en die worden daarna nog door de Eerste Kamer getoetst. Niet alleen de regeringspartijen stemden VOOR het rookverbod, bijna alle partijen deden dat: alleen de VVD en PVV niet; samen goed voor 31 zetels. De overige 119 kamerleden stemden voor. Dit betreft dus ook politici van de SP, GroenLinks, D66, SGP en PvdD. Er is dus een uitermate brede politieke steun voor dit rookverbod geweest.
In restaurants ben ik het dan ook eens met het rookverbodquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Restaurants zitten volgens diverse FOK!kers voller.
Amerika pleit vrijheid voor iedereen, laat dan de cafe eigenaars zelf jiezen of ze een rokers of niet rokers cafe hebbenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 01:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Inderdaad. En de Eerste Kamer wordt natuurlijk bevolkt door te stemmen in de Provinciale Staten. Als je daar niet voor hebt gestemd omdat je het "niet interessant" genoeg vond, denk dan eens aan de Eerste Kamer.
Dat er brede steun was in de Tweede Kamer, en dat al die lui ook (dan al niet indirect) gekozen zijn, was me ook al duidelijk..... en dan hebben sommige rokers nog steeds de behoeft om het rookverbod te vergelijken met "nazipraktijken", "NSB gedrag", "fascisme", "communisme", "stalinisme", en diverse andere termen die het moeten doen lijken alsof het iets HEEL negatiefs is..... onder het mom van we vergelijk het gewoon met iets heel negatiefs, en dan zal het rookverbod ook vanzelf wel negatief worden gezien.
De vrijheid die Amerika bepleit heeft meer te doen met gelijkheid bij het betreden van zo'n cafe, en dat kan alleen als er niet gerookt wordt. Rokers kunnen namelijk prima in een ruimte zitten waar niet gerookt wordt, maar niet-rokers kunnen dat niet altijd in ruimtes waar wel gerookt wordt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 02:37 schreef DaMook het volgende:
Amerika pleit vrijheid voor iedereen, laat dan de cafe eigenaars zelf jiezen of ze een rokers of niet rokers cafe hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |