Koran-film Wilders #18: wordt Fitna in de 2e kamer vertoond?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Als jij nu eens in de politiek gaat!

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:59 schreef Eminentie het volgende:
Hoeveel films over de Koran, de Islam en Mohammed gaan nu nog volgen?

De filmwereld maakt graag kritische films die veel aandacht krijgen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 17:06 schreef Greys het volgende:

[..]

Je hebt aandacht en aandacht... De aandacht die deze film (hoewel ik dat nog steeds een groot woord vind voor die paar minuten) krijgt, zitten weinig mensen op te wachten.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 17:21 schreef Eminentie het volgende:

[..]

Ik vermoed dat we na de film van Geert Wilders een stortvloed van films gaan krijgen over de Islam, Koran en Mohammed.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 17:21 schreef Eminentie het volgende:
Ik vermoed dat we na de film van Geert Wilders een stortvloed van films gaan krijgen over de Islam, Koran en Mohammed.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 09:21 schreef FOKwa het volgende:
Dat zin de religies van die mensen, dat zijn de tradities van die mensen,
Dat is de manier van leven voor die mensen, dat is de cultuur van die mensen, daar moet je respect voor hebben.
HEB IK GEEN RESPECT VOOR, VIND HET SUKKELS, sorry!

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 18:10 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Prima. Dat versnelt hopelijk de verlichting die de islam broodnodig moet ondergaan.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 18:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
Na zoveel reclame voor de film van Wilders zou het niet vreemd zijn als de opmroepen over elkaar zouden buitelen om de eerste uitzendrechten.

Ohnee wacht, de omroepen zijn schijtebakken voor de moslims. Triest maar waar.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 18:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Ongelooflijk dat jij dit prima vindt.
Dit kan de derde wereldoorlog betekenen, waarin Europese landen misbruik maken van vrijheid van meningsuiting om een oorlog te starten tegen de godsdienst Islaam.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als een oorlog nodig is om onze vrijheden te verdedigen, so be it. Ik hoop dat je je realiseert dat je nu weer dreigt met geweld alleen maar omdat je je snel beledigt voelt?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:10 schreef Meki het volgende:
ik keur geen geweld goed. Maar vindt het terecht als men een oorlog uitspreekt tegen Moslims dat hij hetzelfde kan verwachten.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:10 schreef Meki het volgende:

[..]

welke vrijheid heb jij het over,
lees aub de grondwet en artikel 1 nogmaals, voordat je over vrijheid begint
iedereen in Nederland is gelijk, je gaat geen aparte regels maken voor de Moslims, je bent dan zo laag ingesteld als jij dat terecht vindt.

quote:

Als Wilders voor Nederlandse belangen verdedigt, dan zou ie de grondwet en artikel 1 moeten verdedigen. maar dat doet hij niet. hij weigert elke dialoog met anderen ?? is dat democratisch ??

quote:

ik keur geen geweld goed. Maar vindt het terecht als men een oorlog uitspreekt tegen Moslims dat hij hetzelfde kan verwachten.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:12 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Er is helemaal geen sprake van oorlog. Altans niet uitgeroepen door onze zijde. Er zijn alleen wat uitingen van vrijheid van meningsuiting waar de moslims daar niet mee kunnen omgaan.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Integendeel, ik wil de wet op godsdienstvrijheid afschaffen omdat ik tegen aparte regels ben.
[..]

Hij is niet verplicht om in discussie te gaan. Dat is voor mij een reden om niet op hem te stemmen, maar het is niet verboden wat hij doet.
[..]

Ik keur geweld alleen goed uit zelfverdediging. Als je geweld nodig hebt om je geloof te verdedigen ben je een primitieve barbaar en is je geloof een grote leugen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:20 schreef SuperShark het volgende:
Meki, wanneer blaas jij jezelf nou een keer op ?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:23 schreef Meki het volgende:

[..]

1. er zijn geen aparte regels. je kan niet provoceren en bedreigen om je doelen te behartigen. Wilders verdedigt echt geen Nederlandse belangen, hij brengt die in gevaar. blijkbaar vindt jij dat kunnen.

quote:

2. Er is nooit in de Nederlandse geschiedenis geweest dat een volksvertegenwoordiger de bevolking weigert.. en weigert in dialoog en gesprekken te voeren met je MEDELANDERS. wilt hij die problemen oplossen moest ie in dialoog gaan. je moet verwachten van een volksvertegenwoordiger dat hij met de mensen praat daarover.

quote:

3. Het is zelfverdediging. nogmaals Wilders heeft de oorlog uitgeroepen tegen de Islaam. En nu moeten wij de moslims het gaan verdedigen. Simpel. Als ik jou een oorlog uitroep , zal je je moeten verdedigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn aparte regels voor gelovigen. Geldt godsdienstvrijheid ook voor atheisten? Wat Wilders doet in niet erg opbouwend maar het mag wel. Hij mag zijn mening geven en gelovigen hebben niet het recht om iemands mening te censureren omdat ze vinden dat hun geloof niet bekritiseerd mag worden.
[..]

Het is niet vaak gebeurd dat jouw post in zulk keurig Nederlands gesteld was. Hoeveel personen zitten er achter "meki"?
[..]

Hij gebruikt geen geweld, dus er is geen oorlog en geen gevecht. Er is hoogstens een Jihad tegen de islam. Is een Jihad altijd gewelddadig? Moet een Jihad altijd met geweld beantwoord worden?

Als moslims een heilige oorlog mogen voeren mogen niet-moslims dat ook. In Nederland is iedereen gelijk.

Simpel. Als ik jou een oorlog uitroep , zal je je moeten verdedigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:41 schreef Meki het volgende:
je erkent nu wel dat er een oorlog is tegen de Moslims.
en dat vindt jij wel kunnen blijkbaar

wij moeten ons verdedigen tegen de agressie van Wilders

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:43 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Dan moeten moslims zich met woorden verdedigen, daarmee valt Wilders ze immers aan.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:46 schreef Meki het volgende:
Wilders doet het ook niet, hij roept zelf een oorlog uit, en wij zijn de zometeen de lul. en dat moeten we gaan zeggen , oow wilders doe het niet ????

Wij hebben recht op zelfverdediging tegen Wilders. wilt hij een oorlog, dan kan hij dat krijgen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Meki, ik verdedig Wilders' standpunt niet, ik verdedig zijn ( en mijn) rechten.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:48 schreef Angeliquetje het volgende:
Zodra Wilders 1 moslim vermoord dan mogen ze van mij hem met zn 10en vermoorden. Maar als wilders niemand vermoord. Laat hem en ons dan ook met rust.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:47 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders gaat een verbale strijd aan. Die moslims daar reageren met echt daadwerkelijk fysiek geweld. Een heel groot verschil.
Overigens, mocht het op echte oorlog aankomen, dan winnen wij.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:51 schreef StateOfMind het volgende:
Jij bent echt enorm ziek in je kop meki, je hebt echt een enorme kronkel in je kop zitten...

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:53 schreef Angeliquetje het volgende:
Stel hij wil oorlog. Waarom negeren jullie dat niet?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:54 schreef Angeliquetje het volgende:
Als jullie het negeerden dan zou jullie dat zo veel eer aan doen. Geloof mij.
Dat 1 procent van het volk extremistisch is dat wil niet zeggen dat iedereen jullie zo aankijkt als wilders doet.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:54 schreef Meki het volgende:

[..]

Oorlog uitroepen in een democratische land ?? is dat wel toegestaan

Waarom zouden wij dat gaan negeren zodat Wilders nog verder doorgaat met zijn gevaarlijke ideeen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:46 schreef Meki het volgende:

[..]

Wilders doet het ook niet, hij roept zelf een oorlog uit, en wij zijn de zometeen de lul. en dat moeten we gaan zeggen , oow wilders doe het niet ????

Wij hebben recht op zelfverdediging tegen Wilders. wilt hij een oorlog, dan kan hij dat krijgen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:23 schreef Meki het volgende:


2. Er is nooit in de Nederlandse geschiedenis geweest dat een volksvertegenwoordiger de bevolking weigert.. en weigert in dialoog en gesprekken te voeren met je MEDELANDERS. wilt hij die problemen oplossen moest ie in dialoog gaan. je moet verwachten van een volksvertegenwoordiger dat hij met de mensen praat daarover.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:57 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Gast, bijna niemand in Nederland heeft nog maar een grijntje respect over voor wilders. Wilders schopt het niet ver.
Zie dit in please.
Als je dat inziet. Dan is het ook een stuk makkelijker om hem te negeren. Die terreur bedreigingen vinden wij heel eng (spreek voor 99procent van het volk)

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:58 schreef Angeliquetje het volgende:
En ook wij balen van wilders zijn uitspraken. Maar wij vermoorden hem ook niet.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Weildrs gebruikt geen geweld. Jij roept op tot geweld, dus jij bent gevaarlijker dan Wilders. Behalve dat ben je een primitieve barbaar. Als je denkt dat je je geloof met geweld moet verdedigen is je geloof waardeloze bullshit, en zeker geen vredige religie. Dan geef je Wilders dus gelijk.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Toch is het in het geval van Nederland wel zo.. Wij worden erop aangekeken of wij allemaal van monsterlijke regime zijn.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:00 schreef Meki het volgende:

[..]

Maar waarom wordt hij niet opgepakt , waarom is de OM scheinheilig lang bezig met een makkelijke onderzoek.

ik zie alles in.. maar waarom laten ze het zo escaleren waarin mensenlevens in gevaar komen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wilders gebruikt geen geweld. Jij roept op tot geweld, dus jij bent gevaarlijker dan Wilders. Behalve dat ben je een primitieve barbaar. Als je denkt dat je je geloof met geweld moet verdedigen is je geloof waardeloze bullshit, en zeker geen vredige religie. Dan geef je Wilders dus gelijk.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:57 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Gast, bijna niemand in Nederland heeft nog maar een grijntje respect over voor wilders. Wilders schopt het niet ver.
Zie dit in please.
Als je dat inziet. Dan is het ook een stuk makkelijker om hem te negeren. Die terreur bedreigingen vinden wij heel eng (spreek voor 99procent van het volk)

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:16 schreef GewoneMan het volgende:

[..]



je hebt natuurlijk 100% gelijk maar... je weet toch dat dat te ingewikkeld is voor meki

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:06 schreef Meki het volgende:
Ik kom zometeen terug... en voordat ik terugkom moeten jullie de artikel 1 bestuderen en me uitleggen waar een oorlog dreigen aan medelanders waarin dat staat

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Deze is wel weer van toepassing
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het vorige topic eindigde met Gia die een Mohammed-avatar ging regelen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Deze is wel weer van toepassing
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:40 schreef gronk het volgende:

[..]

Eui! die is wel tof! Waar kun je die maken?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:57 schreef __Saviour__ het volgende:
trieste edit. meki mag het hele topic verneuken maar even een grapje daarover mag niet

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:57 schreef __Saviour__ het volgende:
trieste edit. meki mag het hele topic verneuken maar even een grapje daarover mag niet

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:57 schreef __Saviour__ het volgende:
trieste edit. meki mag het hele topic verneuken maar even een grapje daarover mag niet

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:14 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die denken iets aan dit topic te - kunnen - bijdragen door Meki een onderdeel van een 'grap' te maken.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:14 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die denken iets aan dit topic te - kunnen - bijdragen door Meki een onderdeel van een 'grap' te maken.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:17 schreef Triggershot het volgende:
Net als elk ander user wordt ook Meki in de gaten gehouden door de mods, als je voor een 'normale' discussie bent, doe dan niet mee aan het verstoren daarvan.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Gewoon melden in NWS-FB.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Gewoon melden in NWS-FB.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:24 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

hij baggert anders vrolijk door...

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:33 schreef gronk het volgende:

[..]

De helft van de bagger is van meki, de andere helft bestaat uit reacties van users op die bagger. Als mensen in plaats van dat ze melden dat ze meki negeren, 'm ook daadwerkelijk zouden negeren, dan zou 't probleem een stuk minder erg zijn (en hoogstwaarschijnlijk zou 't hele 'probleem' dan ook vanzelf ophouden, bij gebrek aan aandacht.).

Maar ja, obsessief-compulsief reply'en he. Ik weet 't, 't is moeilijk om in de hand te houden, maar 't kan wel.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:35 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ok daar heb je een punt... kan ik niet omheen...

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:38 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Een beter begin begint bij jezelf he. Ik probleem Meki gewoon duidelijk te maken hoe de feiten liggen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:47 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders gaat een verbale strijd aan. Die moslims daar reageren met echt daadwerkelijk fysiek geweld. Een heel groot verschil.
Overigens, mocht het op echte oorlog aankomen, dan winnen wij.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:40 schreef moussie het volgende:

[..]

duh, de moslims daar worden dan ook met echt daadwerkelijk fysiek geweld bedreigt, en dat al tientallen jaren lang .. dat vergeet je even voor het gemak ?

en fyi, in een oorlog bestaan geen winnaars, alleen verliezers .. je mag dan op papier gewonnen hebben maar als je huis kapot is, je kinderen dood en je economie ligt op z'n gat heb je daar niet zo veel aan

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:44 schreef Arcee het volgende:
Hollywood kan er iig nog wat van leren, want er is nog helemaal niéts uitgelekt.

Het bewijs dat Hollywood dus expres illegale versies laat uitlekken.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:10 schreef Meki het volgende:
iedereen in Nederland is gelijk, je gaat geen aparte regels maken voor de Moslims, je bent dan zo laag ingesteld als jij dat terecht vindt.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Integendeel, ik wil de wet op godsdienstvrijheid afschaffen omdat ik tegen aparte regels ben.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:57 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Gast, bijna niemand in Nederland heeft nog maar een grijntje respect over voor wilders. Wilders schopt het niet ver.
Zie dit in please.
Als je dat inziet. Dan is het ook een stuk makkelijker om hem te negeren. Die terreur bedreigingen vinden wij heel eng (spreek voor 99procent van het volk)

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik heb het vage vermoeden dat Wilders zijn film niet heeft ingestuurd voor een Oscar-nominatie. En daar zitten voornamelijk de lekken van Hollywood films.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:48 schreef Arcee het volgende:

[..]

Daar hebben ze nog nooit van die film gehoord, want in Amerika maken ze zich vooral druk om Britney Spears en Lindsay Lohan.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Integendeel, ik wil de wet op godsdienstvrijheid afschaffen omdat ik tegen aparte regels ben.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:42 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

na de 2e wereld oorlog ging onze economie anders als een raket

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 23:05 schreef moussie het volgende:

[..]

je wil artikel 6 veranderen naar alleen levensovertuiging ?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 23:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, de hele wet is niet nodig. Er is vrijheid van meningsuiting, van vereniging en een wet tegen discriminatie. Dat bied voldoende garantie voor gelovigen om hun godsdienst te beoefenen. Ze hebben die extra wet helemaal niet nodig.

Die wet is pure discriminatie tegen ongelovigen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 23:26 schreef Arcee het volgende:
Gaat die wet trouwens niet over het beledigen van God ipv gelovigen?

Of het logisch is om een wet te hebben tegen het beledigen van een fictief figuur staat er even los van.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:29 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Vertel je hoofddoekje maar wat ze moet doen, nu het nog kan.

quote:

DEN HAAG - Geert Wilders is laf omdat hij discussies met zijn collega-Kamerleden over de vrijheid van meningsuiting uit de weg gaat.
Dat zegt CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma over de afwezigheid van Wilders bij een debat over godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting.

„Hier wordt bepaald hoe ver je mag gaan bij het kwetsen,” zegt een geërgerde Van Haersma Buma. „Als je daar buiten de Kamer voortdurend een opvatting over hebt, moet je die ook in de Kamer durven verdedigen. Ik vind het echt laf dat hij nu wegloopt voor het debat hierover.”

Tijdens een overleg over godslastering spraken meer Kamerleden hun verbazing uit over de afwezigheid van Wilders’ partij de PVV. Ook PvdA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie vonden dat. „We nemen hier nu besluiten over de vrijheid van meningsuiting,” zegt PvdA’er Ton Heerts. „Daar heeft de PVV buiten dit huis veel over te zeggen. Dan moet je er hier binnen ook over willen praten.”

Volgens CDA’er Van Haersma Buma zou Wilders zich in de Tweede Kamer moeten verantwoorden voor de radicale standpunten die hij daarbuiten ventileert. „Dat is zijn vak. Hij is gekozen om hier zijn ideeën te verwezenlijken. Ik vind dan dat hij ook moet proberen om hier een meerderheid te krijgen voor die ideeën. Dat is zijn werk, daar wordt hij voor betaald.”

Als Wilders het ‘allemaal niet interessant vindt en alleen maar buiten de Kamer commentaar wil geven, had hij commentator of filmmaker moeten worden’, zegt Buma. „Hij wordt betaald om Kamerlid te zijn, dus hij moet hier gewoon zijn.” De PVV-leider was gisteren niet bereikbaar voor commentaar. Overigens bleek uit het debat dat het verbod op godslastering niet uit de wet zal verdwijnen. De PvdA vindt dit nu nog niet het goede moment.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 23:35 schreef moussie het volgende:

[..]

huh .. da's verwoord met 'levensovertuiging' toch ? Of is overtuigd atheïst zijn in dit moeras van gelovigen geen 'levensovertuiging'?

quote:

en fyi, ik ben het in principe helemaal met je eens, die wet zou niet nodig moeten zijn .. alleen wordt het schrappen nu verbonden aan het feit dat moslims daaraan bescherming zouden kunnen ontlenen, het is niet gegroeid uit het bewustzijn dat wij die wet niet meer nodig hebben, dat we het stadium dat we anderen buitensluiten op basis van hun levensvisie ontgroeid zijn ..

quote:

en zoals het gepresenteerd wordt lijkt het er vaak zelfs verdomde veel op dat het schrappen van die wet juist bedoeld is om moslims het recht op hun godsdienst te ontnemen, iig als je de retoriek van Wilders in betracht neemt

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben niet gelovig opgevoed. Ik heb dus nooit de beslissing hoeven nemen om niet in God te geloven. Ik ben dus geen overtuigd Atheïst. Val ik nu buiten de boot omdat ik geen overtuiging heb? Daarnaast betekend Atheïst dat je niet in God geloofd, het zegt verder niets over de dingen waar je wel in geloofd.

quote:

Nee, dat maak jij er van omdat je denkt dat Nederlanders massaal aan het moslimpje pesten zijn. Ik denk dat mensen religieuze gedoe in het algemeen zat zijn. We hebben lang geen last gehad van christenen, dus er was geen noodzaak om iets te doen. Maar tegenwoordig is religie weer een hot issue en natuurlijk doen de ongelovigen dan ook hun mond weer open. Het schrappen van de wet is zeker ook vanwege christenfundamentalisten.

quote:

De (moslim) protesten tegen Wilders (maar ook andere zaken zoals de moord op v. Gogh) hebben de vrijheid van meningsuiting midden op de kaart gezet. Die vrijheid was lange tijd vanzelfsprekend, maar de laatste tijd staat die vrijheid duidelijk onder druk. Dat Wilders daar voordeel van heeft is jammer maar die vrijheid is te belangrijk.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 20:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zoals altijd ben ik ontzettend behulpzaam .

(Eigenlijk zou die best goed passen boven m'n 'Great Dictator' ondertitel, nietwaar?)

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 07:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Die heeft iemand toch al als avatar. Ik bedoel echt een afbeelding van 'mohammed', geen cartoon.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 07:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
Balkenende wordt ook steeds triester in zijn campagne tegen Wilders zijn film.

Na in NL flink paniek aanpraten is hij nu in de rest van de EU zijn persoonlijke jihad begonnen tegen Wilders.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 08:02 schreef Demophon het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

J.P. Balkenende, brilsmurf in onze bange dagen...

quote:

Premier Jan Peter Balkenende heeft bij zijn collega regeringsleiders in de Europese Unie solidariteit met Nederland gevoeld voor het geval de film van Geert Wilders in islamitische landen tot geweld tegen Nederlanders leidt.

Balkenende gaf donderdagavond tijdens het diner op de EU-top een toelichting op ontwikkelingen in Nederland rond de film van Wilders en de zorgwekkende signalen die het kabinet uit het buitenland krijgt.

Balkenende zag tijdens zijn verhaal veel "begrijpende blikken" en "instemmende reacties". Geen van de andere EU-leiders voerde overigens het woord. Sommigen spraken wel na afloop hun steun uit, aldus Balkenende.

"Ik heb gezegd dat het van belang is dat we kunnen rekenen op steun en solidariteit en daar heeft niemand zich tegen verzet", zei Balkenende.

Internationale gevolgen

Volgens hem was een ieder in de zaal doordrongen van de mogelijke internationale gevolgen van de film en wordt de bezorgdheid daarover door iedereen gedeeld.

Nederland kreeg tot nog toe publiekelijk steun van Frankrijk en Denemarken. Ook van een aantal christendemocratische regeringsleiders kreeg Balkenende donderdag steun. Groot-Brittannië, Spanje, Oostenrijk en Hongarije hebben dat inmiddels ook gedaan.

Toezeggingen

Volgens de premier was de sessie van donderdagavond niet bedoeld om steun of toezeggingen te verkrijgen. Daarvoor is het nog te vroeg omdat de inhoud van de film nog niet bekend is, zei hij. Nederland wil die solidariteit wel zodra de film is verschenen.

Doel van Balkenendes uitleg donderdag was om de Europese collega's te informeren over de Nederlandse zorgen. Het kabinet zal de komende tijd nauw contact houden met hoofdrolspelers binnen de Europese Unie.

Verhagen

Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken zei eerder deze week dat hij er op vertrouwt dat de EU snel met een "eensluidende verklaring" zal komen zodra de film Fitna uit is.

De leider van de Europese socialisten, de Deense oud-premier Poul Nyrup Rasmussen, toonde zich donderdag voor de top geïrriteerd over de aangekondigde uitleg van Balkenende.

Hij vindt dat "dit soort nationale zaken" niet op EU-toppen besproken moeten worden. Het kabinet noemde de opvatting van Rasmussen "flauwekul".

quote:

De binnenkort te verschijnen antikoranfilm van Geert Wilders bedreigt de vrede en is schadelijk voor de interreligieuze dialoog. De PVV-leider moet zijn film niet uitbrengen als die kwetsend is voor moslims. Dat zei een woordvoerder van het Indonesische ministerie van buitenlandse zaken.

"Indonesië heeft altijd gewerkt aan bevordering van de interreligieuze dialoog, die volgens ons kan bijdragen aan stabiliteit, veiligheid en vrede. De film zal hiervoor een nieuw obstakel vormen."

De regering van Indonesië, het land met de grootste islamitische gemeenschap ter wereld, heeft nog niet officieel verzocht om uitzending van de film tegen te houden.

quote:

De Tweede Kamer vindt niet dat zij PVV-leider Wilders in de kou laat staan nu de presentatie van zijn anti-Koranfilm Fitna op financiële problemen stuit. Halsema (GroenLinks) bood haar collega politieke steun aan. Verder hebben SP, VVD, GroenLinks en D66 geen bezwaar tegen eventuele vertoning van de film in het parlementsgebouw.

De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie laten dat over aan het bestuur van de Kamer. ‘Eventuele vertoning in het Kamergebouw is geen politieke beslissing, maar een ambtelijke’, zegt CDA-Kamerlid Van Haersma Buma.

Wilders wijst elke handreiking af. Hij heeft geen beroep gedaan op het Kamerbestuur om zijn film in het parlement te vertonen. Hij wil dit niet toelichten. Eerder klaagde de PVV’er dat het uitoefenen van de vrijheid van meningsuiting alleen kan als je genoeg geld hebt. De presentatie van zijn film in perscentrum Nieuwspoort bleek – vanwege veiligheidsmaatregelen – drie- tot vierhonderdduizend euro te kosten. Daarop zag Wilders af van een presentatie.

Halsema is verbaasd. ‘Ik zei tegen hem: als je in problemen komt met geld, klop bij me aan. Dan roep ik de minister ter verantwoording. Gebrek aan geld mag het werk van een parlementariër niet belemmeren.’ De VVD wees Wilders erop dat de beveiliging van persconferenties van Hirsi Ali door de Kamer en de politie zijn betaald. Ook hier heeft hij, voorzover bekend, niets mee gedaan.

Pechtold (D66) vindt dat Wilders zijn film moet kunnen presenteren. ‘De overheid moet de beveiligingskosten betalen. Als hij dat in de Kamer wil doen, kan hij rekenen op mijn steun.’ Pechtold zegt dat Wilders dat wel moet aangeven. ‘Als ik mijn hand uitsteek, moet hij dat ook doen.’ Marijnissen (SP) deelt die mening: ‘Het verzoek moet van hem komen. Ik ben niet de pr-man van Wilders.’

PvdA-Kamerlid Dijsselbloem houdt een slag om de arm. ‘De overheid moet Wilders, binnen de grenzen van het redelijke, helpen bij de vertoning van zijn film. Daarover moet hij onderhandelen met het bestuur en de veiligheidsdiensten. Ik ken de risico’s niet.’

D66, GroenLinks en SP menen dat Wilders om politieke redenen de uitgestoken hand weigert. Pechtold: ‘Elke week in het nieuws, af en toe in de slachtofferrol, daar geniet hij van.’ Marijnissen: ‘Dat Wilders de Kamer niets vraagt, is veelzeggend.’

quote:

De Nederlandse kinderfilm 'Doggie' is donderdag op het internationale festival voor kinderfilms in Caïro tot beste korte film uitgeroepen. De film 'Waar is het paard van Sinterklaas?' viel niet in de prijzen. Beide films waren aanvankelijk geweigerd, naar verluidt als reactie op de aankondiging van de Wildersfilm.

Begin deze maand werd, na enige druk van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken, besloten de films toch toe te laten. Waarschijnlijk droeg een toespraak van premier Jan Peter Balkenende ook bij aan het positieve besluit. Die nam in een verklaring namens het kabinet nog eens afstand van de veronderstelde inhoud van de film van Wilders.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 11:26 schreef FOKwa het volgende:
Wilders weigert hand Kamer
[..]

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 00:02 schreef moussie het volgende:
nou nou .. pittig
[..]

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 12:15 schreef Re het volgende:

[..]

je moet als Wilders fan toch uitermate teleurgesteld zijn dat hij zijn standpunten niet eens durft te verdedigen.... wat een laffe hond is het ook

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 12:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er bestaan geen afbeeldingen van Mohammed, alleen van 'Mohammed' dus alleen afbeeldingen, schilderijen etc die naar hem genoemd zijn.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook!

Blijft ook de vraag waarom je er dan zo over opwinden? Het is toch niet echt een afbeelding van Mohammed! Alleen maar een tekening met de naam Mohammed eronder, of een verwijzing ernaar.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:26 schreef FOKwa het volgende:

[..]

En waarom zouden moslims zich er wel over opwinden als het wel echt om een afbeelding van Mohammed zou gaan, stel dat dat zou kunnen?

Ach. Je moet als doorsnee westerling moslims die met een sprookjesboek geindoctrineerd zijn vanaf de geboorte niet proberen te begrijpen. Dat lukt toch niet, is een verschil tussen twee werelden.

[ afbeelding ]

quote:

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Grappig plaatje.

Bedoel er verder maar mee te zeggen dat ze eerst kwaad worden, want je mag Mohammed niet afbeelden, om vervolgens in de verdediging te schieten door te zeggen dat het lekker toch 'Mohammed' niet is op de plaatjes op Wiki, aangezien ze het niet gewonnen krijgen ze te laten verwijderen.

Oftewel, kom maar op met die film. Geeft niks, 't is toch mohammed niet. Tenminste, niet de echte en dus kan dat niet kwetsen.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:56 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Met andere woorden, zodra iemand je anders behandeld (dus je een baan ontzegt, je een discotheek niet binnen laat etc.), omdat je een moslim, christen, jood, atheist, homoseksueel, man, vrouw, taoist, pastafari, rechts of links bent valt dit onder artikel 1.

Daarentegen, als iemand alleen maar roept dat Moslims een stelletje barbaarse idioten zijn die in sprookjes geloven, valt dit niet echt onder artikel 1, immers het is slechts zijn mening en daar mag hij gewoon voor uitkomen. Hij mag je er echter niet anders om gaan behandelen. Doet hij dat wel, dan (en alleen dan) is hij strafbaar.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 14:16 schreef FOKwa het volgende:
Voorbeeld: Waarom mogen christenen en moslims - gelovigen van zogenaamde erkende godsdiensten - wel een school oprichten die gebaseerd is op hun fundamenten, maar waarom mag ik niet bijvoorbeeld een fortuynistische school oprichten? Of eentje die gebaseerd is op het geloof van het Vliegende Spaghettimonster?

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 14:34 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik zie juridisch geen bezwaar. Wat let je?

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 14:56 schreef FOKwa het volgende:
Ik mag het juridisch niet omdat dat alleen mag bij de erkende godsdiensten.

Je hebt confessioneel en algemeen bijzonder onderwijs. Voor confessioneel bijzonder onderwijs is een erkende godsdienst nodig.

Algemeen bijzonder onderwijs zou op zich kunnen, maar dan moet volgens mij de basis een onderwijskundig idee zijn, geen maatschappelijke ideologie of (erkend of niet-erkend) geloof.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 15:14 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik denk dat als je een groep vindt die groot genoeg is dat je best je eigen school zou kunnen starten. Dat iets geen officiele religie is, swa.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 14:11 schreef FOKwa het volgende:

Fijn, maar wat denk je dat er gebeurt als dat boek - het kader in de film dus - vernietigd wordt op het einde van de film?

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 00:48 schreef moussie het volgende:

[..]

oké, ik snap je logica, denk ik, jij hebt geen overtuiging what so ever dus volgens jou is het hele artikel niet nodig ... ?

quote:

Maar is het hele artikel er niet juist om andersdenkenden voor mensen zoals jij te beschermen.

quote:

je hoeft dan alleen immers maar te bepalen dat je recht op vereniging beperkt wordt in het belang van de openbare orde .. samenscholingsverbod voor moslims want ze zouden eens een sneu plannetje kunnen beramen, dus het theehuis moet ook dicht

quote:

nou niet nederlanders massaal, maar je hebt er van die haatpredikers tussen zitten die alles en iedereen over een kam scheren, en die schreeuwen net zo hard als die sineborde (aka haatbaarden) aan de overkant, zo hard dat je bijna zou denken dat er niets anders bestaat

quote:

en tja, het nare is nu eenmaal dat als je mensen gaat aanvallen op hun met de paplepel ingegeven gewoontes zij meestal hun hielen gaan ingraven .. iets in de trend van
'jij wil mij de vrijheid ontnemen om een hoofddoek te dragen, gisteren wou ik dat ding in de prullenbak deponeren als een artefact uit het verleden van mijn ouders, vandaag draag ik het om mijn keuzevrijheid hierin te benadrukken'

quote:

[..]

de enige die hier de vrijheid onder druk zet is Wilders .. die suggereert namelijk dat jij je vrijheid kwijt zou kunnen raken als je niet pal staat voor het schudden van handjes of soortgelijke futiliteiten

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 15:33 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

de vraag is of je ook dezelfde subsidies krijgt ik gok van niet pure disriminatie

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 14:16 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Voorbeeld: Waarom mogen christenen en moslims - gelovigen van zogenaamde erkende godsdiensten - wel een school oprichten die gebaseerd is op hun fundamenten, maar waarom mag ik niet bijvoorbeeld een fortuynistische school oprichten? Of eentje die gebaseerd is op het geloof van het Vliegende Spaghettimonster?

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, als je eenstokpoppetje tekent en je noemt hem mohammed en je laat dat stokpoppetje een stokpaardje nemen, dan heb je ook gedonder, want je hebt de profeet beledigt.

Ik denk dat kinderen die Mohammed heten, zich wel extreem braaf moeten gedragen.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:56 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Met andere woorden, zodra iemand je anders behandeld (dus je een baan ontzegt, je een discotheek niet binnen laat etc.), omdat je een moslim, christen, jood, atheist, homoseksueel, man, vrouw, taoist, pastafari, rechts of links bent valt dit onder artikel 1.

Daarentegen, als iemand alleen maar roept dat Moslims een stelletje barbaarse idioten zijn die in sprookjes geloven, valt dit niet echt onder artikel 1, immers het is slechts zijn mening en daar mag hij gewoon voor uitkomen. Hij mag je er echter niet anders om gaan behandelen. Doet hij dat wel, dan (en alleen dan) is hij strafbaar.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 18:35 schreef Demophon het volgende:

[..]

Voorbeeld 2: waarom mag ik geen pet ophouden bij een paspoortfoto en bij een controle van de douane, maar een vrouw die in mohammed gelooft wel een hoofddoek ophouden?

Vanwaar het verschil in behandeling, waarom heb ik dit recht niet?

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 13:56 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Met andere woorden, zodra iemand je anders behandeld (dus je een baan ontzegt, je een discotheek niet binnen laat etc.), omdat je een moslim, christen, jood, atheist, homoseksueel, man, vrouw, taoist, pastafari, rechts of links bent valt dit onder artikel 1.

Daarentegen, als iemand alleen maar roept dat Moslims een stelletje barbaarse idioten zijn die in sprookjes geloven, valt dit niet echt onder artikel 1, immers het is slechts zijn mening en daar mag hij gewoon voor uitkomen. Hij mag je er echter niet anders om gaan behandelen. Doet hij dat wel, dan (en alleen dan) is hij strafbaar.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 18:58 schreef Demophon het volgende:

[..]

Voorbeeld 3: Waarom mag een imam in Amsterdam duidelijk discriminerende en haatzaaiende uitspraken doen over homo's en komt hij in hoedanigheid van zijn godsdienst hiermee weg?

Vanwaar die bijzondere behandeling?

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 18:58 schreef Demophon het volgende:
Voorbeeld 3: Waarom mag een imam in Amsterdam duidelijk discriminerende en haatzaaiende uitspraken doen over homo's en komt hij in hoedanigheid van zijn godsdienst hiermee weg?

Vanwaar die bijzondere behandeling?

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 19:13 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Omdat dit in het kader van de vrijheid van godsdienst gebeurt, anders was het strafbaar.
De vrijheid van godsdienst komt hier in conflict met de wetgeving omtrent discriminatie.
Het is net als bij drugs: bij de voordeur van een koffieshop mag het verkocht worden en bij de achterdeur mag het niet gekocht worden.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 19:59 schreef SCH het volgende:
Wilders wil zijn film dus niet in de kamer vertonen en diskwalificeert zichzelf hiermee definitief.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Toch is het in het geval van Nederland wel zo.. Wij worden erop aangekeken of wij allemaal van monsterlijke regime zijn.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 19:59 schreef SCH het volgende:
Wilders wil zijn film dus niet in de kamer vertonen en diskwalificeert zichzelf hiermee definitief.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 07:51 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Als de Kamer de beveilgingskosten betaald van Nieuwspoort (die trouwens express belachelijk hoog zijn) dan kon iedereen hem tegelijk zien. En dan kan iedereen (dus inclusief die bange Balkenende) zich een mening vormen. Daarna is het nog tijd genoeg voor een discussie.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:42 schreef moussie het volgende:

[..]

expres belachelijk hoog .. heb je daar een bron van of ben jij de specialist die kan beoordelen wat er allemaal wel of niet nodig is en voor hoe lang .. ?

En waarom zouden wij dat eigenlijk moeten betalen, er bestaat toch ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid ? Het is immers niet dat die in alle onschuld een opmerking maakt/boek schrijft/film maakt en verrast wordt door de felle reactie, hij zit vanuit zijn beveiligde burcht lekker te stangen en wij betalen de prijs ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:42 schreef moussie het volgende:

[..]

expres belachelijk hoog .. heb je daar een bron van of ben jij de specialist die kan beoordelen wat er allemaal wel of niet nodig is en voor hoe lang .. ?

quote:

En waarom zouden wij dat eigenlijk moeten betalen, er bestaat toch ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid ? Het is immers niet dat die in alle onschuld een opmerking maakt/boek schrijft/film maakt en verrast wordt door de felle reactie, hij zit vanuit zijn beveiligde burcht lekker te stangen en wij betalen de prijs ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 07:54 schreef kraaksandaal het volgende:
1 april nadert steeds meer.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 00:48 schreef moussie het volgende:
en tja, het nare is nu eenmaal dat als je mensen gaat aanvallen op hun met de paplepel ingegeven gewoontes zij meestal hun hielen gaan ingraven .. iets in de trend van
'jij wil mij de vrijheid ontnemen om een hoofddoek te dragen, gisteren wou ik dat ding in de prullenbak deponeren als een artefact uit het verleden van mijn ouders, vandaag draag ik het om mijn keuzevrijheid hierin te benadrukken'

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 19:13 schreef gronk het volgende:
Homo's hebben bij de rechter geen speciale status (tot groot verdriet van het COC).

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:58 schreef damian5700 het volgende:
Zo moeilijk is dat niet.
Het omhelst de bewaking van het gebouw in aanloop naar de première en de dag van uitzending. De beveiliging van het Nieuwspoort personeel en dan vooral de vraag voor hoe lang die beveiliging dan nodig zou moeten zijn.

quote:

Nieuwspoort heeft de principiële overtuiging, dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten.
Net zoals de VVD de kosten van de beveiliging binnen Nieuwspoort voor haar rekening heeft genomen in de kwestie Ayaan Hirsi Ali moet geert Wilders of de PVV deze kosten ook voor haar rekening nemen.
Van een 'wij moeten betalen' is geen sprake.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:13 schreef Gia het volgende:

[..]


Dus een moslim mag wel homo's beledigen, omdat homo's geen speciale status hebben.

quote:

Maar een wilders mag geen moslims beledigen, omdat moslims wel een speciale status hebben?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou heb ik geen idee hoeveel zoiets normaal gesproken kost, maar ik kan me wel voorstellen dat alleen al de beveiliging van het personeel en hun gezinnen in de aanloop naar die conferentie een aardige duit zal kosten .. 20 gezinnen die 14 dagen oid 24/7 bewaakt moeten worden ?

quote:

als je even leest waarop ik reageer, Kadesh zat voor te stellen dat de tweede kamer het zou betalen, en dat zijn dus wel 'wij' .. net zoals 'wij' al al die andere beveiliging van hem betalen ..
nou heb ik dus niets tegen mensen beveiligen die in alle onschuld iets maken en/of zeggen en als antwoord geconfronteerd met doodsbedreigingen, maar een politicus die hoofdzakelijk provoceert voor persoonlijk politiek gewin en 'wij' betalen de beveiliging .. ik vind dat scheef

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nee, een moslim mag homo's beledigen, omdat moslims een speciale status hebben.
[..]

Niemand die dat beweert toch? Hij is immers nog nooit voor zoiets veroordeeld of zelfs vervolgd.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef moussie het volgende:
als je even leest waarop ik reageer, Kadesh zat voor te stellen dat de tweede kamer het zou betalen, en dat zijn dus wel 'wij' .. net zoals 'wij' al al die andere beveiliging van hem betalen ..
nou heb ik dus niets tegen mensen beveiligen die in alle onschuld iets maken en/of zeggen en als antwoord geconfronteerd met doodsbedreigingen, maar een politicus die hoofdzakelijk provoceert voor persoonlijk politiek gewin en 'wij' betalen de beveiliging .. ik vind dat scheef

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, klopt, maar dat is wel wat men wil, toch? Dat Wilders hiervoor veroordeeld wordt.

Als er rechtsgelijkheid is in Nederland, kan Wilders hier niet voor veroordeeld worden. El Moumni is immers ook vrijgesproken.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Als er naar aanleiding van die film rellen komen en er worden zo'n kleine honderd jongeren vastgezet, wie betaalt dan hun voer en onderdak? Toch ook wij. Dat gaan ze dan toch ook niet op de ouders van die kids verhalen!!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wel een aardig idee trouwens

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:05 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

20 Maart ook

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is er 20 maart? je bedoelt de geboortedag van de profeet ofzo?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 07:51 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Als de Kamer de beveilgingskosten betaald van Nieuwspoort (die trouwens express belachelijk hoog zijn) dan kon iedereen hem tegelijk zien. En dan kan iedereen (dus inclusief die bange Balkenende) zich een mening vormen. Daarna is het nog tijd genoeg voor een discussie.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:44 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ja


Was mijn voorspelling dat ie hem dan uit gaat zenden. En het kan nog steeds!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maakt het wat uit? Is Bin Laden dood heb ik een irritatie minder, is Wilders dood heb ik een irritatie minder.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is er tegen openheid en transparantie in de politiek? Andere partijen zijn dat ook verplicht.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:49 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Timing wellicht?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, tis meer een product onethisch maar zeggen wat je wilt onder mom van 'vrijheid van meningsuiting, ja!!!'

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, tactiek en timing. Dat is blijkbaar belangrijker dan dat hij de film echt ergens kan vertonen.

Als ie hem gewoon kan vertonen, valt zijn slachtofferverhaal natuurlijk weg.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 06:31 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

deze reactie raakt wel een kern vind ik
maar vraag aan meki:
Is het mogelijk om misstanden binnen de islaam te bespreken,zonder dat de groep als geheel zich vernedert voelt /zich voelt aangesproken als individu?

Als film,cartoons en woorden niet kunnen, hoe dan misstanden bespreken ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Begin van mijn reactie was niet voor jou.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:03 schreef Meki het volgende:

[..]

Welke impact hebben de rampzalige films en de provocerende cartoons en welke oplossingen hebben zij dan ??

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:03 schreef Meki het volgende:

[..]

Welke impact hebben de rampzalige films en de provocerende cartoons en welke oplossingen hebben zij dan ??

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is onbeleefd een vraag met een tegenvraag te beantwoorden, maar het is een middel om met behulp van tekeningen de vinger op de zere plek te leggen van een actuele situatie.
Cartoonisten en politieke tekenaars proberen bepaalde maatschappelijke issues in een perspectief te plaatsen of zelf een eigenzinnig eigen perspectief aan te geven en hopen daarmee de mensen aan het denken te zetten of te stimuleren zelf de zaken in een 'eigen' perspectief te plaatsen.
Het kan ook een poging zijn tot zelfreflectie zijn of een stimulans voor zelfreflectie.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:15 schreef Meki het volgende:

Ik vraag mij af waarom iemand bestaat die een grote crisis wilt

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:15 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik vraag mij af waarom iemand bestaat die een grote crisis wilt veroorzaken met deense spotprenten en nog iemand bestaat die een rampzaligr film wilt maken waarbij hij vele duizenden levens in gevaar brengt en de Nederlandse belangen zeer erg gaat schaden.

Het zijn absolute geen maatschappelijke kwesties. als ze iets willen aankaarten hoort dat op een nette manier gedaan moeten worden, en niet een crisis en mensenlevens in gevaar brengen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:15 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik vraag mij af waarom iemand bestaat die een grote crisis wilt veroorzaken

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:15 schreef Meki het volgende:


Het zijn absolute geen maatschappelijke kwesties. als ze iets willen aankaarten hoort dat op een nette manier gedaan moeten worden, en niet een crisis en mensenlevens in gevaar brengen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:22 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat komt, omdat in democratische maatschappijen niemand vooraf toestemming moet vragen zaken die zij denken of voelen te mogen openbaren.
En er is een variëteit van mogelijkheden en diverse mediums beschikbaar om daarvan gebruik te maken.
Dat men in islamitische landen daarover anders denkt is evident. Net zo evident, als de grondrechten voor individuen hier ruimer zijn dan daar.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is de wil van Allah. Moslims mogen geen geweld gebruiken, ze moeten respect tonen voor andermans mening en levenswijze. Wilders is een test van Allah.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:30 schreef Meki het volgende:

[..]

Je kan democratie niet vergelijken met een film die rampzalig gaat worden. een democratie is dialoog en praten en eruit komen zonder enige geweld.

quote:

Wilders praat niet weigert dialoog en roept geweld toe dat is geen democratie maar een rampzalige provocatie

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:28 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Overigens is de vraag of de stelling, dat het geen maatschappelijke kwesties betreft wel juist is.
In hoog tempo veranderen de Europese landen van bevolkingssamenstelling, beleeft geloof als maatschappelijke issue een revival en zijn allerhande algemeen aanvaarde omgangsnormen/-vormen ineens niet meer vanzelfsprekend.
Afgezien van het hele gebeuren rondom de integratie problematiek zijn er voldoende punten aan te snijden, me dunkt.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:30 schreef Meki het volgende:

[..]

Je kan democratie niet vergelijken met een film die rampzalig gaat worden. een democratie is dialoog en praten en eruit komen zonder enige geweld.

Wilders praat niet weigert dialoog en roept geweld toe dat is geen democratie maar een rampzalige provocatie

quote:

Relevante jurisprudentie van het Europees Hof voor de rechten van de Mens:

Het Hof benadrukt dat men zijn standpunten moet kunnen uitdrukken, zelfs "to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population" (EHRM, 7 december 1976, Handyside t. VK).

Vanuit zijn visie op democratie kent het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een nog grotere bescherming toe aan de vrijheid van politieke meningsuiting: "there is little scope under article 10 § 2 of the Convention for restrictions on political speech or on debate on matters of public interest" (zie o.m.: EHRM, 25 november 1996, Wingrove t. VK; EHRM, 25 november 1999. Nilsen en Johnsen t. Noorwegen).

Het Hof zegt het hoogste belang te hechten aan de vrijheid van meningsuiting "in the context of political debate" (EHRM, 12 juli 2001, Feldek t. Slovenië). "Very weighty reasons" moeten naar voren kunnen worden geschoven om beperkingen van de vrije meningsuiting in de politieke context te rechtvaardigen (EHRM, 17 december 2002, A. t. VK; EHRM, 31 januari 2003, Cordova t. Italië).

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:35 schreef Meki het volgende:

[..]

Jij wilt blijkbaar dus erg graag wonen in een Nederland zonder respect. Mensen provoceren bevolkingsgroepen zwart maken en de wetten en vrijheden veranderen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De film (die je nog niet gezien hebt) is een geweldloos middel. Daar kan je dus geen bezwaar tegen hebben.
[..]

Waar roept Wilders op tot het gebruik van geweld?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vergelijk democratie niet met een film.
Wat ik wel doe is uitleggen dat de democratische staatsvorm het maken van welke film dan ook mogelijk maakt.
[..]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor respect ben je zelf verantwoordelijk. En we willen meer vrijheid, alleen maar meer. Dat is de enige verandering.

Minderheden hebben het meeste te winnen bij vergroting van vrijheid, vergeet dat niet. Als we alle vrijheden schrappen worden alle moskeeën als eerste afgebroken.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vergelijk democratie niet met een film.
Wat ik wel doe is uitleggen dat de democratische staatsvorm het maken van welke film dan ook mogelijk maakt.
[..]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:40 schreef Meki het volgende:

[..]

Hoe vergelijk je Wilders dan ??

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:39 schreef Meki het volgende:

[..]

1.Je kan niet ontkennen wat voor persoon Wilders is, je hebt hem op TV gezien.. je hebt hem ziet spreken op tv etc.

quote:

2. met de KORAN Verbieden en met scherp schieten bij onregelheden tijdens Marokko # Nederland. ik snap je totaal niet waarom je dat hier nog vraagt. we weten allemaal hoe erg het gaat worden met Wilders en dat wil jij ontkennen

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:43 schreef Meki het volgende:

[..]

"Ben je geen Nederlander en werkloos, moet je je biezen pakken. Het is werken of vertrekken."
19 september 2007

Ik heb genoeg van de Koran in Nederland. Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!"
8 augustus 2007

vind jij dit correct , democratisch ??

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:41 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik ga jou nu niet voor de zoveelste keer uitleggen wat democratie is.
ik heb jou net uitgelegd dat Wilders dialoog weigert en de vrijheden van moslims wilt verminderen.

quote:

blijkbaar sta jij daarvoor open, en weigert hiermee dus ook de dialoog

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:40 schreef Meki het volgende:

[..]

Hoe vergelijk je Wilders dan ??

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:50 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind Wilders een politicus die een aantal abjecte standpunten vertolkt.
Ik discussieer hier met name over zijn standpunten en niet over zijn agenda of wat ik denk dat erachter zit.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Als er naar aanleiding van die film rellen komen en er worden zo'n kleine honderd jongeren vastgezet, wie betaalt dan hun voer en onderdak? Toch ook wij. Dat gaan ze dan toch ook niet op de ouders van die kids verhalen!!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:52 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het niet correct in zoverre, dat het nooit mijn standpunten kunnen worden, maar ikvind wel, dat Wilders deze standpunten mag innemen.
Ik zou niet weten waarom het niet zou mogen, zolang het binnen de juridische kaders blijft? Anders is het evident dat het niet mag of onmogelijk is.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En jij wil de vrijheden van Wilders verminderen. Bovendien praat je geweld goed dus je bent erger dan Wilders.
[..]

Ik sta open voor het vergroten van vrijheid voor iedereen. Maar jij bent alleen maar een rellende trol die mijn posts verkeerd wil lezen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:11 schreef damian5700 het volgende:
Het kan ook een poging zijn tot zelfreflectie zijn of een stimulans voor zelfreflectie.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:52 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het niet correct in zoverre, dat het nooit mijn standpunten kunnen worden, maar ikvind wel, dat Wilders deze standpunten mag innemen.
Ik zou niet weten waarom het niet zou mogen, zolang het binnen de juridische kaders blijft? Anders is het evident dat het niet mag of onmogelijk is.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:14 schreef Meki het volgende:

[..]

vrijheden verminderen vindt jij dus democratisch.
blijkbaar vindt je dat enkel het voor de moslims.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:14 schreef Meki het volgende:

[..]

vrijheden van Wilders, ik wil hem verboden hebben.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:34 schreef Meki het volgende:

[..]

stop even, want daar gaat het opeens fout.
Veel Nederlanders en Wilders incl. weigeren de Islaam te erkennen

quote:

en hebben totaal geen respect ervoor.

quote:

Wilders is geen test voor de god, jij moet god zeggen en geen allah want je gelooft niet in hem maar dat terzijde.

quote:

Wilders is een pioneerspel van de duivel.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:11 schreef Meki het volgende:

[..]

vrijheden van Wilders, ik wil hem verboden hebben.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, nou is het alleen zo dat er zonder die film ook geen rellen zouden zijn .. dus wie is er verantwoordelijk ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:08 schreef Meki het volgende:

[..]

Het is geen politicus ,

quote:

zie het nou in

quote:

hij wil geen dialoog , hij wilt geen MOSLIMS

quote:

hij wilt niks te maken met die kut moslims

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:38 schreef Picchia het volgende:
Meki heeft wel gelijk in het feit dat het maken van een film wel te ver gaat. Straks gaat iedereen nog films over de Islam maken. Constante ridiculisatie en provocatie jegens de Islam. En niet eens op een parodische wijze, wat opzich moet kunnen, maar bloedserieus! Dit gaat echt te ver. Islamieten beledigen Wilders toch ook niet constant.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hebben eeuwenlang het christendom beledigt, de christenen weten nu hun plaats. Nu is het tijd dat moslims begrijpen dat hun religie niet meer is dan een mening en een hobby.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, nou is het alleen zo dat er zonder die film ook geen rellen zouden zijn .. dus wie is er verantwoordelijk ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:56 schreef Picchia het volgende:

[..]

Na eeuwenlang het Christendom beledigen wil je nu op naar het beledigen van de volgende religie? Waar slaat dit op. Dit is toch nergens goed voor.

quote:

Wie ga je beledigen wanneer je de Islamieten ook zat bent? Joden?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:56 schreef Picchia het volgende:

[..]

Na eeuwenlang het Christendom beledigen wil je nu op naar het beledigen van de volgende religie? Waar slaat dit op. Dit is toch nergens goed voor. Wie ga je beledigen wanneer je de Islamieten ook zat bent? Joden?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Jawel. Het Christendom kent z'n plaats nu redelijk. Hoog tijd dat de Islamieten volgen.
[..]

Nee, de volgende zwik religieuze dwazen die hun sprookjes aan anderen willen opleggen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:08 schreef Picchia het volgende:

[..]

Door gelovigen in hun plaats te zetten doe je precies hetzelfde: goddeloze waarden aan andere opleggen, net zoals Moslims doen. Puur moreel verval. Atheisme en goddeloosheid moet zeker het hoogste goed zijn. Ik laat mensen dit liever zelf bepalen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:08 schreef Picchia het volgende:

[..]

Door gelovigen in hun plaats te zetten doe je precies hetzelfde: goddeloze waarden aan andere opleggen, net zoals Moslims doen. Puur moreel verval. Atheisme en goddeloosheid moet zeker het hoogste goed zijn. Ik laat mensen dit liever zelf bepalen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:26 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wat zijn "goddeloze waarden" überhaupt?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:23 schreef Picchia het volgende:
Als jij een pulp-schrijver niets vind, dan lees je het niet.
Als je DJ-triest kut vind, dan ga je daar niet heen.
Als je de bijbel of koran niets vind, dan lees je het niet.
Als je meneer de Imam niets vind, dan ga je daar niet heen.

Maar je beperkt ze niet.

quote:

Je maakt geen anti-pulpschrijver film.
Je voert geen anti DJ-triest campagne.
Je maakt geen anti-imam film.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:08 schreef Picchia het volgende:

[..]

Door gelovigen in hun plaats te zetten doe je precies hetzelfde: goddeloze waarden aan andere opleggen, net zoals Moslims doen. Puur moreel verval. Atheisme en goddeloosheid moet zeker het hoogste goed zijn. Ik laat mensen dit liever zelf bepalen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:25 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Welke dwang is er met betrekking tot de goddeloze waarden? Hoe worden religieuze mensen in hun doen en laten beperkt naast zaken die voor iedereen gelden. Moslims mogen (bijvoorbeeld) geen homo's doodstenigen in Nederland, misschien jammer in verband met hun religieuze voorschriften maar ik mag dat ook niet.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Homofilie en dierenporno.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:35 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Er is vast wel een volk te vinden dat hiervoor goden heeft.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:33 schreef Picchia het volgende:

[..]

Zelf ben ik geen Islamiet. Maar ik kan mij voorstellen dat het behoorlijk kan frustreren om gedwongen 'vrij' te zijn. Vrij als in: verboden om een hoofddoek te dragen en vrij om constant haatdragende propaganda aan te horen zodra je het nieuws wilt volgen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:23 schreef Picchia het volgende:
Als jij een pulp-schrijver niets vind, dan lees je het niet.
Als je DJ-triest kut vind, dan ga je daar niet heen.
Als je de bijbel of koran niets vind, dan lees je het niet.
Als je meneer de Imam niets vind, dan ga je daar niet heen.

Maar je beperkt ze niet. Je maakt geen anti-pulpschrijver film.
Je voert geen anti DJ-triest campagne.
Je maakt geen anti-imam film.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Correct
[..]

Het staat me volkomen vrij om daar allemaal films over te maken. En als mensen die films niet willen zien, dan gaan ze niet. Maar DJ-Triest krijgt geen extra bescherming tegen kritische films of negatieve recenties. En een religie verdient die idiote bescherming ook niet.

Er zijn legio films die bepaalde aspecten op de hak nemen waar andere mensen hun hele ziel en zaligheid in leggen. Big fucking deal. Live with it. En religieuzen dienen wat dat betreft gewoon een beetje meer eelt te ontwikkelen. Gewoon eens leren om de schouders op te halen. Gewoon die lange tenen eens intrekken.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:33 schreef Picchia het volgende:

[..]

Zelf ben ik geen Islamiet. Maar ik kan mij voorstellen dat het behoorlijk kan frustreren om gedwongen 'vrij' te zijn. Vrij als in: verboden om een hoofddoek te dragen en vrij om constant haatdragende propaganda aan te horen zodra je het nieuws wilt volgen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:42 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het staat je vrij om daar een film over te maken. Om je negatief uit te laten. In Nederland staat het je zelfs vrij om als een kraker negatief in andermans huis te gaan zitten. Maar dat het toegestaan is betekent niet dat het positief is. Het is volgens mij sowieso onmogelijk om negatief gedrag als positief te zien.

Misschien hecht je veel waarde aan het negatief uitlaten over anderen. Maar waarschijnlijk is alleen degene die zich negatief uitlaat daarbij gebaat. Terwijl de ander daar het slachtoffer van wordt.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:44 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Maar nogmaals: die regels gelden voor iedereen. Religieuze mensen mogen toch ook roepen dat andersdenkenden door hun godheden te grazen genomen zullen worden? Die haatdragende propaganda werkt twee kanten op, zoals het hoort. En als ik bij de gemeente achter de balie ga zitten mag ik ook geen petje dragen.


_{Waarbij ik wil aanmerken dat ik het geneuzel over hoofddoekjes stom vind. Als je dat gaat verbieden dat ook andere zichtbare religieuze symbolen.}

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:42 schreef Picchia het volgende:
Slachtoffer hoeven van mij geen eelt te ontwikkelen. Als iemand verkracht wordt moet zij zeker eelt op d'r vagina ontwikkelen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wat een geklets, waarom zou kritiek altijd een negatieve impact hebben? Gefundeerde kritiek op ongeinspireerde techno-bagger van DJ-triest laat mensen zien wat het is: ongeinspireerde bagger. En misschien neemt een schrijver kritiek op z'n laatste stukje pulp wel ter harte, en doet-ie de volgende keer beter z'n best. En daarom zie ik kritiek op religie als iets positiefs, zodat hopelijk meer mensen inzien dat het een verzinsel is.

Kritiek op wat dan ook is essentieel om verder te komen. Als je kritiek op bepaalde aspecten van de samenleving gaat verbieden, dan ben je feitelijk gedachtenpolitie aan het spelen.