NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Blijkbaar heb je moeite om te lezen maar dat verbaast me ook niet. Wie beheerst er nou de discussie over moslims? Al die mensen die er nooit 1 spreken maar wel steeds roepen dat hun vrijheid van meingsuiting wordt ingeperkt en dat er met moslims niet te praten valt. Kom toch op Jalu, laten we er geen theoretische discussie van maken, kom uit je Volvo, stap een moskee binnen en ga het gesprek eens aanquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ach, dus mevrouw mag zich niet verheven voelen maar jij mag dat wel? Je posts zijn zo vaak doordrenkt van zelfingenomenheid dat het misselijkmakend is. Je hebt het over types die discussies beheersen en realiseert je niet eens dat je zelf precies zo'n type bent.
Potten en ketels vliegen hier door de lucht, bijna lachwekkend.
[ Bericht 4% gewijzigd door SCH op 29-02-2008 12:06:35 ]
Hallo, moet ik het voor je in een vormpje schijten of zoquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wilders pleegt geen introspectie bij zijn missie.
WAAROM hoeft Wilders geen introspectie te plegen bij zijn missie? Dát hij dat niet doet, daar is iedereen het wel over eens, dunkt me.
Willekeurig welke reactie van hem, waarin wordt geappeleerd aan zijn verantwoordelijkheidsbesef.quote:Noem eens wat voorbeelden.
Zou je alsjeblieft willen leren lezen?quote:Of gaat het enkel over deze film, die hij vanzelfsprekend volgens jou niet moet uitbrengen?
Ja, maar jij kunt blijkbaar niet lezen, want wat je schrijft is blaartrekkende kolder. Punt. Met jou praten is geluid beschrijven aan een dove.quote:Ik stoorde me dan ook verschrikkelijk aan een eerder post van jou waar de strekking toch duidelijk overeen kwam met de door jou nu gehanteerde norm 'blaartrekkende kolder'.
En daar ga je weer. Stompzinnige conclusies trekken en daar dan tegen ageren.quote:Dit is jouw redenatie. Ik vind het best pijnlijk, dat mensen zo denken. Maar goed ieder zijn mening.
Dat heb jij meer nodig dan ik.quote:Succes verder!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Doe eens normaal!quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hallo, moet ik het voor je in een vormpje schijten of zo
WAAROM hoeft Wilders geen introspectie te plegen bij zijn missie? Dát hij dat niet doet, daar is iedereen het wel over eens, dunkt me.
Ik heb me niet in die achtergrond verdiept, maar het is een gegeven.
Dat is alles wat ik gesteld heb. Waarom ik vervolgens dit moet pogen te verklaren, ontgaat me. Probeer het zelf, bijvoorbeeld!
Dan is het niet erg lastig enkele voorbeelden te reproduceren, niet waar?quote:Willekeurig welke reactie van hem, waarin wordt geappeleerd aan zijn verantwoordelijkheidsbesef.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Persoonlijk ben ik van mening dat de vrijheid van meningsuiting ook een verantwoordelijkheid met zich meebrengt, naar jezelf en naar anderen toe en ik verwacht van anderen dat ze die verantwoordelijkheid nemen.
Als Wilders dus gewoon een film maakt waarin hij uitlegt dat de Koran niet deugt, hij gaat zijn gang maar. Als hij een film maakt waarin hij beeltenissen van de Koran of Mohammed te lijf gaat dan is het dus een zeer bewuste provocatie en niet meer een inhoudelijk statement.
Bovendien heb ik het niet zo op al die amateur-exegeten.
En nog iets waar ik me aan stoor: als er linken worden gelegd tussen de positie van moslims nu en de jaren dertig, dan wordt dat beschimpt maar diezelfde mensen vertrekken geen spier wanneer Wilders te pas en te onpas het fascisme er bij haalt. Die dubbele moraal is op zijn minst opmerkelijk.
Als Wilders dus gewoon een film maakt waarin hij uitlegt dat de Koran niet deugt, hij gaat zijn gang maar. Als hij een film maakt waarin hij beeltenissen van de Koran of Mohammed te lijf gaat dan is het dus een zeer bewuste provocatie en niet meer een inhoudelijk statement.
Bovendien heb ik het niet zo op al die amateur-exegeten.
En nog iets waar ik me aan stoor: als er linken worden gelegd tussen de positie van moslims nu en de jaren dertig, dan wordt dat beschimpt maar diezelfde mensen vertrekken geen spier wanneer Wilders te pas en te onpas het fascisme er bij haalt. Die dubbele moraal is op zijn minst opmerkelijk.
Waar zeg ik dat iemand dat verdientquote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:37 schreef American_Nightmare het volgende:
En iemand die een kritisch stuk in de krant schrijft over de Hell's Angels? Verdient die het ook om in elkaar geslagen te worden?
Minder, denk ik. Maar zelfs jij zult het verschil zien tussen het in-yo-face-gehalte van mijn simplistische voorbeeld en het stukje in de krant, en de overeenkomst van het in-yo-face-deel met Wilders. Sterker nog, Wilders heeft meer communicatiemiddelen om een nog groter deel van de mensen te schofferen en als het al geen haatcampagne is, dan op zijn minst een hekelcampagne te voeren.quote:Moet ie daar dan ook niet van opkijken?
Nee, daar heeft hij de tv en de kranten voor. En hij roept niet letterlijk dat alle moskeën het land uit moeten, dat weet jij ook wel. Nee, hij is de man van het subtiele verschil dat de koran een fascistisch boek is, maar dat hij daarmee natuuuuuuurlijk niets zegt over de mensen voor wie dat boek belangrijk isquote:Staat wilders soms voor de moskee te schreeuwen dat alle moslims het lang uit moeten?
O, o, o wat een nuances toch, mensen 
Ja, natuurlijkquote:En die cartoontekenaar, vroeg die ook om een doodvonnis toen hij z'n (best wel grappige) strip tekende?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Oke.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:58 schreef Verbal het volgende:
Zou je alsjeblieft willen leren lezen?
Dit is een parafrase voor het recht van de sterkste, vind ik.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:29 schreef Verbal het volgende:
Sorry, maar als iemand voor een Hell's Angels-honk gaat staan schreeuwen: "jullie zijn allemaal domme homo's", moet ie net gek opkijken als hij een slag voor zijn harses krijgt. Kan 'ie tandenloos gaan jeremiëren dat hij 'vrijheid van meningsuiting heeft", maar het is natuurlijk gewoon dom.
Waarom precies ben ik volgens jou abuis?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik doe normaal. Ik doe zéker niet abnormaler dan jij, hoor.quote:
Waarom reageer je er dan mee op een post van mijquote:Ik heb me niet in die achtergrond verdiept, maar het is een gegeven.
Dat is alles wat ik gesteld heb. Waarom ik vervolgens dit moet pogen te verklaren, ontgaat me.
Doe dat dan niet. Ik zeg dat hij zijn verantwoordelijkheden niet accepteerd, vervolgens kom jij met een tekst dat bij zijn gedoe geen introspectie past, en als jij niet kunt uitleggen waarom moet ik zelf maar antwoord gaan geven Dat is het ook niet. Maar ik ben daar gek zeg... jij kunt al niet eens begrijpend lezen wat ik schrijf, dus dat is al verspilde moeite. Ik ga effe de krantenarchieven hier doorspitten. Jíj bent blijkbaar fan van hem, dan kun jij wellicht net zo makkelijk voorbeelden aanhalen van de momenten dat hij wél zijn verantwoordelijkheden en zijn plichten accepteert. Niet dat hij het waarmaakt, maar kom maar dan.quote:Dan is het niet erg lastig enkele voorbeelden te reproduceren, niet waar?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou. Ik ben nog nooit in een moskee geweest ( eh jij wel ?)quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
quote]Op vrijdag 29 februari 2008 11:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
, kom uit je Volvo, stap een moskee binnen en ga het gesprek eens aan
Maar ik heb wel jarenlang lesgegeven ( in Drachten en Heerenveen) aan oudkomers. Daar zaten veel molims bij.
Leuke mensen, in het algemeen. Maar op enkele gebieden waren er wel onoverbrugbare meningsverschillen.
ALs het gaat om de positie van homo's, vrouwenrechten en vrijheid van meningsuiting.
Dus voor mij persoonlijk was die interactie niet geruststellend, in die zin van.. ach het valt wel mee.
Trouwens ik denk dat veel docenten op scholen het moeilijk hebben als ze homo zijn. In dan met name in de interactie met moslims en andere van het gelovige soort. Dat is dan ook de reden dat veel homo;s het maar niet vertellen, dat ze homo zijn. Omdat ze niet het mikpunt willen worden van (verbaal) geweld enz.
Vraag je jezelf nu een af wat je dan hier doet.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:06 schreef SCH het volgende:
Bovendien heb ik het niet zo op al die amateur-exegeten.
Als je je werkelijk daaraan stoort maak dan een profiel aan bij Mensa.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mag je vinden.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Oke.
[..]
Dit is een parafrase voor het recht van de sterkste, vind ik.
Omdat ik niet zeg dat ze dat recht hebben. Ik zeg alleen dat je dom bent als je zoiets doet, omdat je op je vingers kunt natellen (of op zijn oranjeblanjebleus: op je klompen kunt aanvoelen) dat je een tik voor je bek krijgt als je zo ongenuanceerd mensen gaat staan schofferen.quote:Waarom precies ben ik volgens jou abuis?
Net zoals Wilders weet wat er gebeurt met fatwa's en zo. Mag niet, onaanvaardbaar, absoluut mee eens. Maar Wilders is er op uit. En wat bereikt hij ermee? Niks. Ophef, gezeik, polarisatie. En dan gaan roepen dat dialoog geen zin heeft. Nee, dan niet meer, nee. Maar Wilders wil geen dialoog, hij wil niks oplossen. Geen coëxistentie. En dan zijn de anderen barbaren, nee híj is lekker geëvolueerd.
V.
[ Bericht 10% gewijzigd door V. op 29-02-2008 12:18:43 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat jij het hebt over, dat Wilders alléén maar naar anderen blijft wijzen. Dit is een directe reactie daarop.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:10 schreef Verbal het volgende:
Waarom reageer je er dan mee op een post van mij
Volgens mij ligt de crux in het feit, dat enerzijds tegenstanders van de film juist wijzen op de verantwoordelijkheid van Wilders de film niet uit te brengen en zodoende gewelddadige reacties niet te ontlokken en anderzijds mensen die zeggen, dat het recht een film, met welke inhoud dan ook, uit te brengen niet onder druk moet komen staan door middel van vermeende doodsbedreigingen en geweldsuitingen.quote:Dat is het ook niet. Maar ik ben daar gek zeg... jij kunt al niet eens begrijpend lezen wat ik schrijf, dus dat is al verspilde moeite. Ik ga effe de krantenarchieven hier doorspitten. Jíj bent blijkbaar fan van hem, dan kun jij wellicht net zo makkelijk voorbeelden aanhalen van de momenten dat hij wél zijn verantwoordelijkheden en zijn plichten accepteert. Niet dat hij het waarmaakt, maar kom maar dan.
V.
Dat heet ineens 'de verantwoordelijkheid'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Aan het niet accepteren van homo's is niets moslimafhankelijks.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Nou. Ik ben nog nooit in een moskee geweest ( eh jij wel ?)
Maar ik heb wel jarenlang lesgegeven ( in Drachten en Heerenveen) aan oudkomers. Daar zaten veel molims bij.
Leuke mensen, in het algemeen. Maar op enkele gebieden waren er wel onoverbrugbare meningsverschillen.
ALs het gaat om de positie van homo's, vrouwenrechten en vrijheid van meningsuiting.
Dus voor mij persoonlijk was die interactie niet geruststellend, in die zin van.. ach het valt wel mee.
Trouwens ik denk dat veel docenten op scholen het moeilijk hebben als ze homo zijn. In dan met name in de interactie met moslims en andere van het gelovige soort. Dat is dan ook de reden dat veel homo;s het maar niet vertellen, dat ze homo zijn. Omdat ze niet het mikpunt willen worden van (verbaal) geweld enz.
9 van de 10 conservatieve levens overtuigingen hebben moeite met homofilie.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vraag je jezelf nu een af wat je dan hier doet.
Als je je werkelijk daaraan stoort maak dan een profiel aan bij Mensa.
Ben jij er een voorstander van dat iedereen ineens een Koran of Bijbel expert is dan?
Een gereformeerd milieu verschilt voor geen zak met een islamitisch milieu.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Nou. Ik ben nog nooit in een moskee geweest ( eh jij wel ?)
Maar ik heb wel jarenlang lesgegeven ( in Drachten en Heerenveen) aan oudkomers. Daar zaten veel molims bij.
Leuke mensen, in het algemeen. Maar op enkele gebieden waren er wel onoverbrugbare meningsverschillen.
ALs het gaat om de positie van homo's, vrouwenrechten en vrijheid van meningsuiting.
Dus voor mij persoonlijk was die interactie niet geruststellend, in die zin van.. ach het valt wel mee.
Trouwens ik denk dat veel docenten op scholen het moeilijk hebben als ze homo zijn. In dan met name in de interactie met moslims en andere van het gelovige soort. Dat is dan ook de reden dat veel homo;s het maar niet vertellen, dat ze homo zijn. Omdat ze niet het mikpunt willen worden van (verbaal) geweld enz.
En ben je echt nog nooit in een moskee geweest? Ik wel natuurlijk, anders zou ik niet zo uitgebreid en uitgesproken over deze kwestie durven spreken. Ik weet uit ervaring dat je met moslims heel goed over van alles kan praten, dat je ook kritisch kan zijn over de islam en zo. Maar ik ga inderdaad niet roepen dat de Koran een fascistisch boek is, misschien doe ik daar mijn vrjiheid van meningsuiting mee te kort. Of misschien vind ik het gewoon niet nodig om dat te roepen?
Als je het zo stelt, dan pleit het wel voor hem, dat hij desondanks zijn mening blijft verkondigen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:13 schreef Verbal het volgende:
Omdat ik niet zeg dat ze dat recht hebben. Ik zeg alleen dat je dom bent als je zoiets doet, omdat je op je vingers kunt natellen (of op zijn oranjeblanjebleus: op je klompen kunt aanvoelen) dat je een tik voor je bek krijgt als je zo ongenuanceerd mensen gaat staan schofferen.
Net zoals Wilders weet wat er gebeurt met fatwa's en zo. Mag niet, onaanvaardbaar, absoluut mee eens. Maar Wilders is er op uit. En wat bereikt hij ermee? Niks. Ophef, gezeik, polarisatie. En dan gaan roepen dat dialoog geen zin heeft. Nee, dan niet meer, nee. Maar Wilders wil geen dialoog, hij wil niks oplossen. Geen coëxistentie. En dan zijn de anderen barbaren, nee híj is lekker geëvolueerd.
V.
Niets polderen. Een standpunt verkondigen en achter dat standpunt blijven staan. Ondanks de bedreigingen, ondanks het vermeend geweld, ondanks alle afwijzingen.
Daar waar anderen afhaken, omdat het 'dom is' blijft Wilders pal voor zijn recht staan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je bent het dus met mij eens.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omdat jij het hebt over, dat Wilders alléén maar naar anderen blijft wijzen. Dit is een directe reactie daarop.
Volgens mij zijn er een paar CDA-politici die hem vragen zijn film niet uit te brengen. De rest -en ook ik- vind het zijn recht om dat wel te doen. Of het verstandig is, dat kun je je afvragen, maar zijn recht is het wel.quote:[..]
Volgens mij ligt de crux in het feit, dat enerzijds tegenstanders van de film juist wijzen op de verantwoordelijkheid van Wilders de film niet uit te brengen en zodoende gewelddadige reacties niet te ontlokken en anderzijds mensen die zeggen, dat het recht een film, met welke inhoud dan ook, uit te brengen niet onder druk moet komen staan door middel van vermeende doodsbedreigingen en geweldsuitingen.
Nee, maar het zou handig zijn als hij het niet alleen maar had over zijn recht, maar daar dus ook verantwoordelijkheidsbesef bij zou willen betrekken.quote:Dat heet ineens 'de verantwoordelijkheid'.
De crux ligt hem niet in of/of. Die ligt hem in én/én. Van lui op een forum hoef je dat inzicht blijkbaar niet te verwachten, maar van iemand met een 'mandaat' zou het wel handig zijn als hij het inziet en er wat mee zou doen.
Politiek is meer dan brallerige polemiek.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
trollenquote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
stap een moskee binnen en ga het gesprek eens aan
[ Bericht 14% gewijzigd door Drugshond op 29-02-2008 13:52:48 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, Damian, daar gaat het nou net helemaal niet om. Het gaat niet om die mening, die is verder prima. Het gaat om de manier. Om te roepen dat de islam fascistisch is enz. Er is niemand die moeite heeft met kritiek.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je het zo stelt, dan pleit het wel voor hem, dat hij desondanks zijn mening blijft verkondigen.
Niets polderen. Een standpunt verkondigen en achter dat standpunt blijven staan. Ondanks de bedreigingen, ondanks het vermeend geweld, ondanks alle afwijzingen.
Daar waar anderen afhaken, omdat het 'dom is' blijft Wilders pal voor zijn recht staan.
Maar als hij in die film dwaze dingen gaat doen, de Koran verbranden of door de plee spoelen, vind je dat nog steeds 'achter het standpunt blijven staan'? Je hebt toch wel in de gaten dat het helemaal niet om het standpunt an sich gaat.
Ik ben er wel voorstander van, dat iedereen van gedachte kan wisselen. Dat is leuk, want dan krijg je inzicht in de manier van denken van anderen.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Bovendien kan men elkaar aanvullen of van elkaar leren.
Ik moet zeggen, dat bijvoorbeeld door jouw gekrijs mensen bij jou al erg vroeg afhaken. Niets van jou opsteken en al helemaal niets willen aannemen.
Althans dat idee heb ik wel gekregen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kom kom, ook degenen die nu zo voor Wilders'zijn film zijn hanteren regels en zouden ook bepaalde films willen verbieden. Ze zijn vooral erg selectief in hun versie van de vrijheid van meningsuiting, het zijn geen verlichte geesten of filosofen met een beredeneerde onderbouwing, het gaat over moslims en hoe je hen het best schoffeert. Niks meer en niks minder.
Waarom zenden we geen keiharde porno uit midden op de dag of laten we "Der Eewige Jude" eens lekker in Pathe laten draaien om de misstanden binnen het jodendom aan de kaak te stellen. Allemaal vrijheid van meningsuiting toch ?
Waarom zenden we geen keiharde porno uit midden op de dag of laten we "Der Eewige Jude" eens lekker in Pathe laten draaien om de misstanden binnen het jodendom aan de kaak te stellen. Allemaal vrijheid van meningsuiting toch ?
Dat je dan toch zo'n fan bent van Wildersquote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben er wel voorstander van, dat iedereen van gedachte kan wisselen. Dat is leuk, want dan krijg je inzicht in de manier van denken van anderen.
Bovendien kan men elkaar aanvullen of van elkaar leren.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dag in dag uit worden er in Arabische media op deze manier Joden en westerlingen geprovoceerd, maar dat gebeurt zoveel dat dat niet eens meer boeiend is om dat te vertellen in de westerse media.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
Maar als hij in die film dwaze dingen gaat doen, de Koran verbranden of door de plee spoelen, vind je dat nog steeds 'achter het standpunt blijven staan'? Je hebt toch wel in de gaten dat het helemaal niet om het standpunt an sich gaat.
En nu doet Wilders 1 keer wat terug en het is zowat oorlog.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
klopt... maar het was jaren lang zo dat religie steeds minder invloed kreeg op de heersende normen en gebruiken in nederlandquote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:20 schreef t-8one het volgende:
[..]
Aan het niet accepteren van homo's is niets moslimafhankelijks.
9 van de 10 conservatieve levens overtuigingen hebben moeite met homofilie.
de toenmame van het aantal moslims in nederland.. vormt dan een bedreiging.. in die zin van:
dacht je dat nederland eindelijk zo ver was.. dat we al die religie onzin achter ons konden laten
lijkt het dat we weer van voren of aan moeten beginnen.. omdat er een groep is.. die.. met alle respect.. er normen en gebruiken op nahouden die lijken alsof ze uit nederland rond 1500 lijken te komen
dat niet iedereen daar blij mee is.. tja.. is niet zo verwonderlijk toch?
De manier is weer de toon. Ik vind, dat je het debat niet moet bevuilen met riedeltjes over toonhoogtes, maar inhoudelijk moet aangaan.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, Damian, daar gaat het nou net helemaal niet om. Het gaat niet om die mening, die is verder prima. Het gaat om de manier. Om te roepen dat de islam fascistisch is enz. Er is niemand die moeite heeft met kritiek.
Maar als hij in die film dwaze dingen gaat doen, de Koran verbranden of door de plee spoelen, vind je dat nog steeds 'achter het standpunt blijven staan'? Je hebt toch wel in de gaten dat het helemaal niet om het standpunt an sich gaat.
Iedereen heeft het recht op welke manier dan ook, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet, kritiek te uiten op elke religie of ideologie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach, je moet weer op de persoon spelenquote:Op vrijdag 29 februari 2008 12:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben er wel voorstander van, dat iedereen van gedachte kan wisselen. Dat is leuk, want dan krijg je inzicht in de manier van denken van anderen.
Bovendien kan men elkaar aanvullen of van elkaar leren.
Ik moet zeggen, dat bijvoorbeeld door jouw gekrijs mensen bij jou al erg vroeg afhaken. Niets van jou opsteken en al helemaal niets willen aannemen.
Althans dat idee heb ik wel gekregen.
Wat leren we dan van Wilders? En van zijn exegese?
Hoe vaak spreek jij dan met moslims? Hoe vaak kom jij in een moskee? Hoeveel moeite doe je om echt iets te leren van anderen?
