Koran-film Wilders #18: wordt Fitna in de 2e kamer vertoond?

Voorbeeld 5: Waarom mogen sommige godsdiensten boeken verkopen, produceren en verspreiden waarin toch duidelijk gewelddadige, haatzaaiende en kwetstende passages in staan naar bepaalde bevolkingsgroepen? Of naar personen met bepaalde levensstijlen? Waarom mogen deze passages keer op keer worden voorlezen aan grote groepen mensen waardoor ze totaal geindoctrineerd worden? Waarom mag dit in hoedanigheid van een godsdienst, terwijl dit toch duidelijk strijdig is met artikel 1 van de grondwet?

[ Bericht 36% gewijzigd door Demophon op 14-03-2008 19:54:35 ]

Wilders wil zijn film dus niet in de kamer vertonen en diskwalificeert zichzelf hiermee definitief.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 19:59 schreef SCH het volgende:
Wilders wil zijn film dus niet in de kamer vertonen en diskwalificeert zichzelf hiermee definitief.

Precies. Als-ie een echte parlementarier was geweest, had-ie dolgraag daarna 't debat aangegaan. Maar nee hoor.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 19:56 schreef Meki het volgende:

[..]

Toch is het in het geval van Nederland wel zo.. Wij worden erop aangekeken of wij allemaal van monsterlijke regime zijn.

deze reactie raakt wel een kern vind ik
maar vraag aan meki:
Is het mogelijk om misstanden binnen de islaam te bespreken,zonder dat de groep als geheel zich vernedert voelt /zich voelt aangesproken als individu?

Als film,cartoons en woorden niet kunnen, hoe dan misstanden bespreken ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 15-03-2008 07:48:32 ]

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 19:59 schreef SCH het volgende:
Wilders wil zijn film dus niet in de kamer vertonen en diskwalificeert zichzelf hiermee definitief.

Als de Kamer de beveilgingskosten betaald van Nieuwspoort (die trouwens express belachelijk hoog zijn) dan kon iedereen hem tegelijk zien. En dan kan iedereen (dus inclusief die bange Balkenende) zich een mening vormen. Daarna is het nog tijd genoeg voor een discussie.

1 april nadert steeds meer.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 07:51 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Als de Kamer de beveilgingskosten betaald van Nieuwspoort (die trouwens express belachelijk hoog zijn) dan kon iedereen hem tegelijk zien. En dan kan iedereen (dus inclusief die bange Balkenende) zich een mening vormen. Daarna is het nog tijd genoeg voor een discussie.

expres belachelijk hoog .. heb je daar een bron van of ben jij de specialist die kan beoordelen wat er allemaal wel of niet nodig is en voor hoe lang .. ?

En waarom zouden wij dat eigenlijk moeten betalen, er bestaat toch ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid ? Het is immers niet dat die in alle onschuld een opmerking maakt/boek schrijft/film maakt en verrast wordt door de felle reactie, hij zit vanuit zijn beveiligde burcht lekker te stangen en wij betalen de prijs ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:42 schreef moussie het volgende:

[..]

expres belachelijk hoog .. heb je daar een bron van of ben jij de specialist die kan beoordelen wat er allemaal wel of niet nodig is en voor hoe lang .. ?

En waarom zouden wij dat eigenlijk moeten betalen, er bestaat toch ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid ? Het is immers niet dat die in alle onschuld een opmerking maakt/boek schrijft/film maakt en verrast wordt door de felle reactie, hij zit vanuit zijn beveiligde burcht lekker te stangen en wij betalen de prijs ?

Ik heb wel wat over voor vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:42 schreef moussie het volgende:

[..]

expres belachelijk hoog .. heb je daar een bron van of ben jij de specialist die kan beoordelen wat er allemaal wel of niet nodig is en voor hoe lang .. ?

Zo moeilijk is dat niet.
Het omhelst de bewaking van het gebouw in aanloop naar de première en de dag van uitzending. De beveiliging van het Nieuwspoort personeel en dan vooral de vraag voor hoe lang die beveiliging dan nodig zou moeten zijn.

quote:

En waarom zouden wij dat eigenlijk moeten betalen, er bestaat toch ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid ? Het is immers niet dat die in alle onschuld een opmerking maakt/boek schrijft/film maakt en verrast wordt door de felle reactie, hij zit vanuit zijn beveiligde burcht lekker te stangen en wij betalen de prijs ?

Nieuwspoort heeft de principiële overtuiging, dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten.
Net zoals de VVD de kosten van de beveiliging binnen Nieuwspoort voor haar rekening heeft genomen in de kwestie Ayaan Hirsi Ali moet geert Wilders of de PVV deze kosten ook voor haar rekening nemen.
Van een 'wij moeten betalen' is geen sprake.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 07:54 schreef kraaksandaal het volgende:
1 april nadert steeds meer.

20 Maart ook

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 00:48 schreef moussie het volgende:
en tja, het nare is nu eenmaal dat als je mensen gaat aanvallen op hun met de paplepel ingegeven gewoontes zij meestal hun hielen gaan ingraven .. iets in de trend van
'jij wil mij de vrijheid ontnemen om een hoofddoek te dragen, gisteren wou ik dat ding in de prullenbak deponeren als een artefact uit het verleden van mijn ouders, vandaag draag ik het om mijn keuzevrijheid hierin te benadrukken'

Tja, dat snap ik. Is hetzelfde eigenlijk als recht op vrije meningsuiting voor ons.

Nu weer op de FP:

Moslims willen actie tegen belediging islam

Men wil ons opleggen dat we de Islam niet mogen haten. Ik mag toch haten wat ik wil.

En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging

Mja, moeilijke zaak. Ik ben in principe wel voor transparantie van dit soort gelden, omdat je met grote anonieme giften heel makkelijk belangenverstrengeling in de hand werkt. Amerikaanse toestanden, zogezegd.

Maar als het gaat om deze twee politici ga je wel meteen dat soort verborgen motieven zoeken inderdaad.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 19:13 schreef gronk het volgende:
Homo's hebben bij de rechter geen speciale status (tot groot verdriet van het COC).

Moslims wel?
Dus een moslim mag wel homo's beledigen, omdat homo's geen speciale status hebben.
Maar een wilders mag geen moslims beledigen, omdat moslims wel een speciale status hebben?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging

Dit is weer een staaltje intolerantie ten behoeve van tolerantie van de gevestigde orde
Alles in het belang van handhaven van bepaalde waarden en normen is dan geoorloofd.

Aka machtspolitiek.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:58 schreef damian5700 het volgende:
Zo moeilijk is dat niet.
Het omhelst de bewaking van het gebouw in aanloop naar de première en de dag van uitzending. De beveiliging van het Nieuwspoort personeel en dan vooral de vraag voor hoe lang die beveiliging dan nodig zou moeten zijn.

Nou heb ik geen idee hoeveel zoiets normaal gesproken kost, maar ik kan me wel voorstellen dat alleen al de beveiliging van het personeel en hun gezinnen in de aanloop naar die conferentie een aardige duit zal kosten .. 20 gezinnen die 14 dagen oid 24/7 bewaakt moeten worden ?

quote:

Nieuwspoort heeft de principiële overtuiging, dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten.
Net zoals de VVD de kosten van de beveiliging binnen Nieuwspoort voor haar rekening heeft genomen in de kwestie Ayaan Hirsi Ali moet geert Wilders of de PVV deze kosten ook voor haar rekening nemen.
Van een 'wij moeten betalen' is geen sprake.

als je even leest waarop ik reageer, Kadesh zat voor te stellen dat de tweede kamer het zou betalen, en dat zijn dus wel 'wij' .. net zoals 'wij' al al die andere beveiliging van hem betalen ..
nou heb ik dus niets tegen mensen beveiligen die in alle onschuld iets maken en/of zeggen en als antwoord geconfronteerd met doodsbedreigingen, maar een politicus die hoofdzakelijk provoceert voor persoonlijk politiek gewin en 'wij' betalen de beveiliging .. ik vind dat scheef

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:13 schreef Gia het volgende:

[..]


Dus een moslim mag wel homo's beledigen, omdat homo's geen speciale status hebben.

Nee, een moslim mag homo's beledigen, omdat moslims een speciale status hebben.

quote:

Maar een wilders mag geen moslims beledigen, omdat moslims wel een speciale status hebben?

Niemand die dat beweert toch? Hij is immers nog nooit voor zoiets veroordeeld of zelfs vervolgd.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou heb ik geen idee hoeveel zoiets normaal gesproken kost, maar ik kan me wel voorstellen dat alleen al de beveiliging van het personeel en hun gezinnen in de aanloop naar die conferentie een aardige duit zal kosten .. 20 gezinnen die 14 dagen oid 24/7 bewaakt moeten worden ?

Vandaar dat Wilders zegt geen geld te hebben voor de beveiliging van Nieuwspoort.

quote:

als je even leest waarop ik reageer, Kadesh zat voor te stellen dat de tweede kamer het zou betalen, en dat zijn dus wel 'wij' .. net zoals 'wij' al al die andere beveiliging van hem betalen ..
nou heb ik dus niets tegen mensen beveiligen die in alle onschuld iets maken en/of zeggen en als antwoord geconfronteerd met doodsbedreigingen, maar een politicus die hoofdzakelijk provoceert voor persoonlijk politiek gewin en 'wij' betalen de beveiliging .. ik vind dat scheef

Daarentegen refereer ik aan reële zaken en juist niet aan bepaalde voorstellingen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nee, een moslim mag homo's beledigen, omdat moslims een speciale status hebben.
[..]

Niemand die dat beweert toch? Hij is immers nog nooit voor zoiets veroordeeld of zelfs vervolgd.

Nee, klopt, maar dat is wel wat men wil, toch? Dat Wilders hiervoor veroordeeld wordt.

Als er rechtsgelijkheid is in Nederland, kan Wilders hier niet voor veroordeeld worden. El Moumni is immers ook vrijgesproken.