NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, dat snap ik. Is hetzelfde eigenlijk als recht op vrije meningsuiting voor ons.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 00:48 schreef moussie het volgende:
en tja, het nare is nu eenmaal dat als je mensen gaat aanvallen op hun met de paplepel ingegeven gewoontes zij meestal hun hielen gaan ingraven .. iets in de trend van
'jij wil mij de vrijheid ontnemen om een hoofddoek te dragen, gisteren wou ik dat ding in de prullenbak deponeren als een artefact uit het verleden van mijn ouders, vandaag draag ik het om mijn keuzevrijheid hierin te benadrukken'
Nu weer op de FP:
Moslims willen actie tegen belediging islam
Men wil ons opleggen dat we de Islam niet mogen haten. Ik mag toch haten wat ik wil.
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Mja, moeilijke zaak. Ik ben in principe wel voor transparantie van dit soort gelden, omdat je met grote anonieme giften heel makkelijk belangenverstrengeling in de hand werkt. Amerikaanse toestanden, zogezegd.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging
Maar als het gaat om deze twee politici ga je wel meteen dat soort verborgen motieven zoeken inderdaad.
Moslims wel?quote:Op vrijdag 14 maart 2008 19:13 schreef gronk het volgende:
Homo's hebben bij de rechter geen speciale status (tot groot verdriet van het COC).
Dus een moslim mag wel homo's beledigen, omdat homo's geen speciale status hebben.
Maar een wilders mag geen moslims beledigen, omdat moslims wel een speciale status hebben?
Dit is weer een staaltje intolerantie ten behoeve van tolerantie van de gevestigde ordequote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging
Alles in het belang van handhaven van bepaalde waarden en normen is dan geoorloofd.
Aka machtspolitiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou heb ik geen idee hoeveel zoiets normaal gesproken kost, maar ik kan me wel voorstellen dat alleen al de beveiliging van het personeel en hun gezinnen in de aanloop naar die conferentie een aardige duit zal kosten .. 20 gezinnen die 14 dagen oid 24/7 bewaakt moeten worden ?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 10:58 schreef damian5700 het volgende:
Zo moeilijk is dat niet.
Het omhelst de bewaking van het gebouw in aanloop naar de première en de dag van uitzending. De beveiliging van het Nieuwspoort personeel en dan vooral de vraag voor hoe lang die beveiliging dan nodig zou moeten zijn.
als je even leest waarop ik reageer, Kadesh zat voor te stellen dat de tweede kamer het zou betalen, en dat zijn dus wel 'wij' .. net zoals 'wij' al al die andere beveiliging van hem betalen ..quote:Nieuwspoort heeft de principiële overtuiging, dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten.
Net zoals de VVD de kosten van de beveiliging binnen Nieuwspoort voor haar rekening heeft genomen in de kwestie Ayaan Hirsi Ali moet geert Wilders of de PVV deze kosten ook voor haar rekening nemen.
Van een 'wij moeten betalen' is geen sprake.
nou heb ik dus niets tegen mensen beveiligen die in alle onschuld iets maken en/of zeggen en als antwoord geconfronteerd met doodsbedreigingen, maar een politicus die hoofdzakelijk provoceert voor persoonlijk politiek gewin en 'wij' betalen de beveiliging .. ik vind dat scheef
pleased to meet you
Nee, een moslim mag homo's beledigen, omdat moslims een speciale status hebben.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus een moslim mag wel homo's beledigen, omdat homo's geen speciale status hebben.
Niemand die dat beweert toch? Hij is immers nog nooit voor zoiets veroordeeld of zelfs vervolgd.quote:Maar een wilders mag geen moslims beledigen, omdat moslims wel een speciale status hebben?
Vandaar dat Wilders zegt geen geld te hebben voor de beveiliging van Nieuwspoort.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou heb ik geen idee hoeveel zoiets normaal gesproken kost, maar ik kan me wel voorstellen dat alleen al de beveiliging van het personeel en hun gezinnen in de aanloop naar die conferentie een aardige duit zal kosten .. 20 gezinnen die 14 dagen oid 24/7 bewaakt moeten worden ?
Daarentegen refereer ik aan reële zaken en juist niet aan bepaalde voorstellingen.quote:als je even leest waarop ik reageer, Kadesh zat voor te stellen dat de tweede kamer het zou betalen, en dat zijn dus wel 'wij' .. net zoals 'wij' al al die andere beveiliging van hem betalen ..
nou heb ik dus niets tegen mensen beveiligen die in alle onschuld iets maken en/of zeggen en als antwoord geconfronteerd met doodsbedreigingen, maar een politicus die hoofdzakelijk provoceert voor persoonlijk politiek gewin en 'wij' betalen de beveiliging .. ik vind dat scheef
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, klopt, maar dat is wel wat men wil, toch? Dat Wilders hiervoor veroordeeld wordt.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, een moslim mag homo's beledigen, omdat moslims een speciale status hebben.
[..]
Niemand die dat beweert toch? Hij is immers nog nooit voor zoiets veroordeeld of zelfs vervolgd.
Als er rechtsgelijkheid is in Nederland, kan Wilders hier niet voor veroordeeld worden. El Moumni is immers ook vrijgesproken.
Als er naar aanleiding van die film rellen komen en er worden zo'n kleine honderd jongeren vastgezet, wie betaalt dan hun voer en onderdak? Toch ook wij. Dat gaan ze dan toch ook niet op de ouders van die kids verhalen!!quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:15 schreef moussie het volgende:
als je even leest waarop ik reageer, Kadesh zat voor te stellen dat de tweede kamer het zou betalen, en dat zijn dus wel 'wij' .. net zoals 'wij' al al die andere beveiliging van hem betalen ..
nou heb ik dus niets tegen mensen beveiligen die in alle onschuld iets maken en/of zeggen en als antwoord geconfronteerd met doodsbedreigingen, maar een politicus die hoofdzakelijk provoceert voor persoonlijk politiek gewin en 'wij' betalen de beveiliging .. ik vind dat scheef
Wie is 'men'? Ik niet hoor, en de meeste mensen op dit forum ook niet, en het kabinet voorlopig ook nog niet.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, klopt, maar dat is wel wat men wil, toch? Dat Wilders hiervoor veroordeeld wordt.
Als er rechtsgelijkheid is in Nederland, kan Wilders hier niet voor veroordeeld worden. El Moumni is immers ook vrijgesproken.
Wel een aardig idee trouwensquote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er naar aanleiding van die film rellen komen en er worden zo'n kleine honderd jongeren vastgezet, wie betaalt dan hun voer en onderdak? Toch ook wij. Dat gaan ze dan toch ook niet op de ouders van die kids verhalen!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, als Wilders geacht wordt de beveiliging van een tv-zender te betalen, moeten de ouders van rellende kinderen ook maar voor die kosten opdraaien. Lijkt me dan wel zo eerlijk.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel een aardig idee trouwens
Het is echt niet Bin Laden die Wilders vanwege zijn film en andere uitingen met de dood bedreigt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maakt het wat uit? Is Bin Laden dood heb ik een irritatie minder, is Wilders dood heb ik een irritatie minder.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:38 schreef damian5700 het volgende:
Het is echt niet Bin Laden die Wilders vanwege zijn film en andere uitingen met de dood bedreigt.
Wat is er tegen openheid en transparantie in de politiek? Andere partijen zijn dat ook verplicht.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:09 schreef __Saviour__ het volgende:
En een vreselijk laffe poging om de financiering van PVV kapot te krijgen: 'Verdonk en Wilders moeten financiën openbaren'
Ze hoopt natuurlijk dat bedrijven en particulieren geen financiele steun meer willen geven uit angst voor bedreiging
Jaquote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is er 20 maart? je bedoelt de geboortedag van de profeet ofzo?
Was mijn voorspelling dat ie hem dan uit gaat zenden. En het kan nog steeds!
Hij kan hem gewoon in de Tweede Kamer vertonen. Waarom doet ie dat niet?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 07:51 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Als de Kamer de beveilgingskosten betaald van Nieuwspoort (die trouwens express belachelijk hoog zijn) dan kon iedereen hem tegelijk zien. En dan kan iedereen (dus inclusief die bange Balkenende) zich een mening vormen. Daarna is het nog tijd genoeg voor een discussie.
Maar de profeet is ook op 24 maart geboren hoorquote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:44 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja
Was mijn voorspelling dat ie hem dan uit gaat zenden. En het kan nog steeds!
Je gaat enkel uit van jouw welzijn en welbevinden. Dat doorzag ik niet.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maakt het wat uit? Is Bin Laden dood heb ik een irritatie minder, is Wilders dood heb ik een irritatie minder.
Dan mag je mijn opmerking als niet geplaatst beschouwen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Timing wellicht?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is er tegen openheid en transparantie in de politiek? Andere partijen zijn dat ook verplicht.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mwuah, tis meer een product onethisch maar zeggen wat je wilt onder mom van 'vrijheid van meningsuiting, ja!!!'quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je gaat enkel uit van jouw welzijn en welbevinden. Dat doorzag ik niet.
Dan mag je mijn opmerking als niet geplaatst beschouwen.
