Koran-film Wilders #17: Uitzenddatum nog steeds onbekend.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Sinds het reageren met oneliners, niet concreet ingaan op punten van je mede users?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:31 schreef Meki het volgende:
Wilders weigert in dialoog te gaan

quote:

roept een oorlog uit ?? dan kan hij een oorlog terug verwachten.

Zo simpel is het of niet , ???

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 19:52 schreef milagro het volgende:
wat nu als we de rollen eens omdraaien, simpele ziel, en wij hier in het westen net zo gaan handelen? als er weer eens een of andere van de pot gerukte imam ONS beledigt, door vrouwen die zich niet bedekken hoeren te noemen, homoseksuelen minder dan varkens, joden nestenbouwend ongedierte?

mogen dan Marokkaanse, Syrische, Turkse etc etc ambassades aangevallen worden, de respectieve vlaggen verbrand, de betreffende groep hier aangevallen worden, puur om wat 1 man gezegd heeft, hoe onschuldig feitelijk ook, is ONZE gekwetstheid, ONZE beledigdheid dan ook de graadmeter, de meetlat, het alibi?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:37 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat Samir A. plannen het ongelovigen fysiek iets aan te doen en Wilders gewoon z'n mening over iets geeft?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:38 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat vind ik idd ook zwak.
[..]

Nee, dit slaat dan weer helemaal nergens op.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:39 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, kun je hier antwoord op geven, Meki?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:39 schreef Meki het volgende:
Samir A. had ook plannen maar nog niet uitgevoerd. en hij had zijn mening ook over Nederland
Wilders integendeel heeft ook plannen, maar nog niet uitgevoerd

zie je het verschil

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:42 schreef Meki het volgende:

[..]

Daar heb ik een antwoord op.
dat moeten die landen het zelf maar weten...

Maar waarom zou je Marokko of Tunesie of andere landen boycotten

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hebben het niet over boycotten. We hebben het over het gooien van bommen omdat ze ons beledigen. Iedereen in Afghanistan de keel doorsnijden omdat ze onze vlag verbranden. Jij vind dat toch begrijpelijk gedrag?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 19:52 schreef milagro het volgende:

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:02 schreef Greys het volgende:
Zullen we vanaf nu gewoon net doen of Meki er niet is?
Ik word zo moedeloos van die zinloze 'discussies' met hem

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:03 schreef Meki het volgende:

[..]

dialoog weigeren heeft iemand al eerder gedaan

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:10 schreef gronk het volgende:

[..]

Doe dat dan ook.

Anyway, Meki, speeltijd is leuk geweest. Graag langer dan 3 regels vanaf hier, en als 't even kan, denk even na over wat je post. En die overduidelijke haastfouten hoeven wat mij betreft ook niet.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:30 schreef Triggershot het volgende:
Milagro, vanwaar de frustratie in je reactie? Puur door de user waar je je op richt of is er meer?

Constant wordt de Islam beledigd en menig moslim verroert niet eens een vin, als Joden zeggen dat Arabieren dieren zijn is er natuurlijk geen probleem, als Arabieren zeggen dat de VS geprezen mag worden is er natuurlijk geen reden voor aandacht, als er foto's nieuwe - oude - foto's van Abu Graib opduiken. Als Joden 'fuck you, this is our land, we killed Jesus and we are proud of it' zeggen is er natuurlijk geen probleem?

Ambassades? In het Oosten worden complete dorpen en families uitgeroeid als 'collateral damage' en jij hebt het over vlaggen en ambassades? Ook dat ging over nooit bewezen/vertoonde wapens. Ook dat is tot op vandaag de dag een niet-gerechtvaardigde oorlog waar wij als land en leger aan mee doen en betalen.

quote:

Feit is dat er van alle groepen mensen beledigende uitspraken komen, bewust of onbewust het maakt niet uit, feit is dat 3 landen bezet zijn door Westerse mogendheden - regimes die praktisch door het Westen zijn geïnstalleerd, getraind en bewapend. -

quote:

Feit is dat we door te beledigen duidelijk willen maken dat we de Islam niet kunnen/mogen beledigen. Wat is daar rationeel aan, wat is daar geloofwaardig aan?

quote:

Misschien dat iedereen naar zijn/haar achtertuin moet kijken en als het onkruid daar weg is pas het recht hebben om of over anderen te beginnen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:00 schreef Meki het volgende:

[..]

heb jij mij dat horen zeggen ???

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 17:32 schreef Meki het volgende:

[..]



Nee onjuist,
als je provoceert en mensen onschuldig in gevaar brengt, mogen de anderen het ook met geweld doen tegen de dader.. dat is ook vrijheid van meningsuiting..

Je mag Nederland schaden , je mag Nederlanders onschuldigen in gevaar brengen en de anderen mogen jou niet in gevaar brengen ?? wereld op zijn kop

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Triggershot het volgende:
maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd en alle projecten om interreligieuze dialogen etc te bevorderen meteen door wc worden gespoeld met semi argumenten als 'zie je wel'.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Triggershot het volgende:
waardoor ik me beledigd voel is niet wat er over de Koran of Mohammed gezegd wordt, maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:30 schreef Triggershot het volgende:
Milagro, vanwaar de frustratie in je reactie? Puur door de user waar je je op richt of is er meer?

Constant wordt de Islam beledigd en menig moslim verroert niet eens een vin, als Joden zeggen dat Arabieren dieren zijn is er natuurlijk geen probleem, als Arabieren zeggen dat de VS geprezen mag worden is er natuurlijk geen reden voor aandacht, als er foto's nieuwe - oude - foto's van Abu Graib opduiken. Als Joden 'fuck you, this is our land, we killed Jesus and we are proud of it' zeggen is er natuurlijk geen probleem?

Ambassades? In het Oosten worden complete dorpen en families uitgeroeid als 'collateral damage' en jij hebt het over vlaggen en ambassades? Ook dat ging over nooit bewezen/vertoonde wapens. Ook dat is tot op vandaag de dag een niet-gerechtvaardigde oorlog waar wij als land en leger aan mee doen en betalen.

Feit is dat er van alle groepen mensen beledigende uitspraken komen, bewust of onbewust het maakt niet uit, feit is dat 3 landen bezet zijn door Westerse mogendheden - regimes die praktisch door het Westen zijn geïnstalleerd, getraind en bewapend. -

Feit is dat we door te beledigen duidelijk willen maken dat we de Islam niet kunnen/mogen beledigen. Wat is daar rationeel aan, wat is daar geloofwaardig aan?

Misschien dat iedereen naar zijn/haar achtertuin moet kijken en als het onkruid daar weg is pas het recht hebben om of over anderen te beginnen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:39 schreef Meki het volgende:

[..]

Samir A. had ook plannen maar nog niet uitgevoerd. en hij had zijn mening ook over Nederland
Wilders integendeel heeft ook plannen, maar nog niet uitgevoerd

zie je het verschil

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:38 schreef milagro het volgende:

[..]

Je mist echt totaal het punt, Triggershot.

die vlaggen zullen me aan mijn reet roesten, ik vergelijk het verbranden van vlaggen niet met wat er in Israel speelt, dus ik snap echt niet waarom je dat er bij sleept, ook niet waarom je Abu Graib erbij sleept.

wat ik zeg, is dat de beledigde bepaalt en in dit geval betaald meent te mogen zetten met geweld, of het dreigen met geweld vooralsnog, om zo zijn zin door te drijven.

"jullie voeren die opera niet op, want anders..."
"jij biedt je excuses aan voor de publicatie van je boek want anders..."
"jullie passen die expositie aan, want anders..."
"jullie zenden die film niet uit, want anders..."
"jullie plaatsen geen afbeeldingen meer van de profeet, want anders..."

Daar gaat het me om, dat konstante eisen stellen, dat dreigen met geweld, dat door de strot douwen van islamitische normen en waarden, als ware het wet en de straf door hen bepaald en rechtvaardig.

De beledigde bepaalt zelf wanneer hij beledigd is, maar NIET hoever je daarin mag gaan.
Je incasseert, je kweekt eelt, of je stapt naar de rechter , ACHTERAF, maar gaat niet a priori met allerlei theatraal stampij bepalen wat JIJ als moslim vindt dat er gezegd mag worden, aan de hand van eigen geloofsregels.
Moslims mogen de profeet niet afbeelden, WIJ wel, en als wij dat willen doen, dan doen we dat, daar hebben we geen toestemming van moslims voor nodig.
Als dat als een belediging gezien wordt, dan is dat jammer, maar gaan we inbinden omdat er een handje vol haatbaarden, opportuun als ze zijn, stampij maken, dan wordt de grens daarmee verlegd, beetje bij beetje.

Het is verdomme NOOIT genoeg, is het niet een boek, dan is het wel een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera, een fucking beertje, en morgen ben JIJ het, is jouw gedrag niet voldoende, is jouw woord schofferend?
In Algerije werden gematigder moslims door exact diezelfde haatbaarden om exaxt dezelfde redenen over de kling gejaagd, de Taliban doet dat nu nog, het gaat er dus niet om WAT JIJ VINDT dat kan, het gaat erom wat ZIJ vinden dat kan, en vandaag gaan ze stuiteren om een nog niet vertoonde film, gisteren was dat om een beertje, maar een Meki horen we niet over al die misdaden die de Sudanese haatbaarden begaan hebben en nog begaan, we horen een Meki niet over Talibani die vrouwen met een zweep menen te moeten wijzen op hun onbedekte enkels, nee, de Mekis van deze wereld menen dat Wilders de Islam beledigt, maar vergeet dat de grootste belediger van de islam HAATBAARDEN zelf zijn, zij kapen de Islam, zij maken het ten schande, en al die gematigde moslims als Meki staan erbij en kijken ernaar en kijken vervolgens weg en naar op het grote geheel COMPLEET IRRELEVANTE figuren als Wilders.
Wilders is geen oorzaak, Wilders is een symptoom van die verrotte apeasement houding van het Westen tov die haatbaarden, die schreeuwlelijken met hun Respect!!!!!
Geloof is een mening, en verdient pas respect als het zelf respect geeft en dat doe je dus niet door te eisen en te dreigen.

Je beledigd voelen is een keuze op een bepaald moment, waar vooral moslims maar al te graag voor kiezen, zelf compleet voorbijgaand aan eigen schofferingen, die nota bene zwart op wit staan, in een boek dat gods woord zou zijn.... en daarmee die opgetekende haat en minachting rechtvaardigd zien.
Wat moet dat heerlijk zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Triggershot het volgende:


Ah natuurlijk, ineens is het helemaal niet bedoeld dat men beledigd wordt, de beste man en zijn vriendin Ayaan hebben herhaaldelijk aangegeven dat ze strijden voor vrijheid van beledigen, niet eens meningsuiting, letterlijk beledigen, google er nog eens op na, waardoor ik me beledigd voel is niet wat er over de Koran of Mohammed gezegd wordt, maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd en alle projecten om interreligieuze dialogen etc te bevorderen meteen door wc worden gespoeld met semi argumenten als 'zie je wel'.

quote:

Het recht op vrije meningsuiting biedt de garantie, dat de staat je niet vervolgt om hetgeen je denkt en voelt en dat dan kenbaar maakt. Het is van zo'n belang in democratieën, dat dit principe een vermelding heeft in de Universele Verklaring Voor de Rechten van de Mens.
Tegelijkertijd is het, volgens mij, een misvatting te veronderstellen dat mensen elkaar daardoor ongelimiteerd kunnen beledigen. Zo bestaan er strafbare beledigingen wanneer je bijvoorbeeld een agent in functie voor rotte vis uitmaakt, prins Willem-Alexander uitscheldt, smaad, laster en wanneer iemand, die jij beledigd hebt, een klacht indient.
De rechter maakt uiteindelijk uit of de uiting beledigend en dus strafbaar is dan wel kwetsend en dus niet strafbaar.

Er is dus een verschil tussen beledigen (wat vrijwel in elke context persoonsgericht wordt ervaren) en kwetsen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 22:30 schreef Meki het volgende:
Alarm! De Nederlandse ambassade in Beirut heeft besloten om veiligheidsredenen de ambassade te sluiten. Ambassade- personeel heeft vanmiddag alle Nederlandse expats in Libanon per sms geïnformeerd.

Verbied de film voordat het te laat is

quote:

DEN HAAG - De Nederlandse ambassade in de Libanese hoofdstad Beiroet is donderdag en vrijdag gesloten uit veiligheidsoverwegingen.

Er worden demonstraties verwacht en daarom is besloten uit voorzorg de deuren te sluiten, aldus woensdagavond een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag. De demonstraties hebben volgens hem niets te maken met de aanstaande anti-Koranfilm van Geert Wilders.

Libanon verkeert al lange tijd in een politieke crisis. Pro-Syrische oppositie onder leiding van Hezbollah boycot de pro-Westerse regering.

Het is de bedoeling na de demonstraties de deuren van de ambassade weer te openen, aldus de woordvoerder.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:38 schreef milagro het volgende:

[..]

Je mist echt totaal het punt, Triggershot.

die vlaggen zullen me aan mijn reet roesten, ik vergelijk het verbranden van vlaggen niet met wat er in Israel speelt, dus ik snap echt niet waarom je dat er bij sleept, ook niet waarom je Abu Graib erbij sleept.

wat ik zeg, is dat de beledigde bepaalt en in dit geval betaald meent te mogen zetten met geweld, of het dreigen met geweld vooralsnog, om zo zijn zin door te drijven.

"jullie voeren die opera niet op, want anders..."
"jij biedt je excuses aan voor de publicatie van je boek want anders..."
"jullie passen die expositie aan, want anders..."
"jullie zenden die film niet uit, want anders..."
"jullie plaatsen geen afbeeldingen meer van de profeet, want anders..."

Daar gaat het me om, dat konstante eisen stellen, dat dreigen met geweld, dat door de strot douwen van islamitische normen en waarden, als ware het wet en de straf door hen bepaald en rechtvaardig.

De beledigde bepaalt zelf wanneer hij beledigd is, maar NIET hoever je daarin mag gaan.
Je incasseert, je kweekt eelt, of je stapt naar de rechter , ACHTERAF, maar gaat niet a priori met allerlei theatraal stampij bepalen wat JIJ als moslim vindt dat er gezegd mag worden, aan de hand van eigen geloofsregels.
Moslims mogen de profeet niet afbeelden, WIJ wel, en als wij dat willen doen, dan doen we dat, daar hebben we geen toestemming van moslims voor nodig.
Als dat als een belediging gezien wordt, dan is dat jammer, maar gaan we inbinden omdat er een handje vol haatbaarden, opportuun als ze zijn, stampij maken, dan wordt de grens daarmee verlegd, beetje bij beetje.

Het is verdomme NOOIT genoeg, is het niet een boek, dan is het wel een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera, een fucking beertje, en morgen ben JIJ het, is jouw gedrag niet voldoende, is jouw woord schofferend?
In Algerije werden gematigder moslims door exact diezelfde haatbaarden om exaxt dezelfde redenen over de kling gejaagd, de Taliban doet dat nu nog, het gaat er dus niet om WAT JIJ VINDT dat kan, het gaat erom wat ZIJ vinden dat kan, en vandaag gaan ze stuiteren om een nog niet vertoonde film, gisteren was dat om een beertje, maar een Meki horen we niet over al die misdaden die de Sudanese haatbaarden begaan hebben en nog begaan, we horen een Meki niet over Talibani die vrouwen met een zweep menen te moeten wijzen op hun onbedekte enkels, nee, de Mekis van deze wereld menen dat Wilders de Islam beledigt, maar vergeet dat de grootste belediger van de islam HAATBAARDEN zelf zijn, zij kapen de Islam, zij maken het ten schande, en al die gematigde moslims als Meki staan erbij en kijken ernaar en kijken vervolgens weg en naar op het grote geheel COMPLEET IRRELEVANTE figuren als Wilders.
Wilders is geen oorzaak, Wilders is een symptoom van die verrotte apeasement houding van het Westen tov die haatbaarden, die schreeuwlelijken met hun Respect!!!!!
Geloof is een mening, en verdient pas respect als het zelf respect geeft en dat doe je dus niet door te eisen en te dreigen.

Je beledigd voelen is een keuze op een bepaald moment, waar vooral moslims maar al te graag voor kiezen, zelf compleet voorbijgaand aan eigen schofferingen, die nota bene zwart op wit staan, in een boek dat gods woord zou zijn.... en daarmee die opgetekende haat en minachting rechtvaardigd zien.
Wat moet dat heerlijk zijn.

quote:

Sorry voor mijn woordgebruik maar zelfs op moslims die netjes naar de rechter stappen wordt er op gekankerd, mensen die niet graag geweld zien als reactie op vrijheid van meningsuiting associëren wel mensen die er niets mee te maken hebben gehad als schuldige, net zoals er mensen onder lijden zowel fysiek als economisch die niets met de cartoonisten te maken hebben gehad, achterlijk? Uhuh, nogal.. maar Karim en Mounir aankijken alsof ze medeschuldig waren en associëren is net zo achterlijk.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:37 schreef Jerruh het volgende:
milagro bewoordt het fantastisch! ode!

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:41 schreef Greys het volgende:

[..]

Zeker weten!
Maar Triggershot kan er ook wat van

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:37 schreef Jerruh het volgende:
milagro bewoordt het fantastisch! ode! maar ik wil er wel de kanttekening bij maken (die niet aan milagrobabe is gericht) dat het jammer is dat veel mensen haar verklaring toepassen op de gehele groep en het die groep kwalijk nemen. Daar ben ik dus weer niet zo voor...

quote:

Op maandag 10 maart 2008 15:50 schreef Falco het volgende:
Het wordt een 1 april-grap.

quote:

De Nederlandse ambassade in de Libanese hoofdstad Beiroet is donderdag en vrijdag gesloten uit veiligheidsoverwegingen.

Er worden demonstraties verwacht en daarom is besloten uit voorzorg de deuren te sluiten, aldus woensdagavond een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag. De demonstraties hebben volgens hem niets te maken met de aanstaande anti-Koranfilm van Geert Wilders.

Libanon verkeert al lange tijd in een politieke crisis. Pro-Syrische oppositie onder leiding van Hezbollah boycot de pro-Westerse regering.

Het is de bedoeling na de demonstraties de deuren van de ambassade weer te openen, aldus de woordvoerder.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:57 schreef milagro het volgende:

[..]

ik wel, als die groep begrip toont voor, of zelfs goedkeurt dat haatbaarden zo reageren, dat men het begrijpt dat er met geweld gedreigd wordt, dat men vindt dat tegenover verbale beledigingen, althans wat ZIJ als beledigingen ervaren,en dat verandert met de dag, dat schuift op met de dag, zo bewijst het verleden en heden ons, dergelijke gewelddadige acties, of het dreigen ermee gerechtvaardigd zijn, dat je erom vraagt, dat je dan dus niet moet zeuren.

vergeet niet dat die haatbaarden kunnen doen wat ze doen OOK MEDE DOOR het massale zwijgen, wegkijken of begrip tonen van de overgrote meerderheid, waarvan jij nu zegt dat we hen dit gedrag niet moeten aanrekenen.

ik reken hen het gedrag niet aan, maar wel de gelegenheid, de macht die ze door hun houding aan deze haatbaarden geven.
deze mensen zien in ALLES een belediging, ook in de uitlatingen van gematigde moslims als hen dat zo uitkomt, en wie schiet die moslims dan te hulp? ja, tuurlijk zit er eigen belang bij, maar wie vangt er nu politieke vluchtelingen op, wie schiet de Palestijnen te hulp, dat zijn iig NIET de omringende landen, hun geloofsbroeders, die miepen wel over Israel, joden, het westen, maar zelf laten ze die mensen net zo hard verrotten.

De Mekies van deze wereld vergeten dat ze , puntje bij paaltje, het niet van die haatbaarden moeten hebben, dat als die het voor het zeggen zouden krijgen, dat niet alleen de Joden, Jerruh's en infidels het zullen moeten ontgelden, maar ook de Mekies, dat het met al die vrijheden waarvan de Mekies hier kunnen genieten, het dan gedaan is, dat niet alleen Wilders mond gesnoerd zal zijn, maar ook die van Meki, en van een ieder die niet exact naar hun maatstaven leeft.
De beledigingen die de Mekies hier ten deel vallen, de mij hier NET ZO GOED ten deel vallen, die iedereen hier ten deelt valt, bij tijd en wijle, zijn een heel lage prijs die je betaalt voor het oh zo grote goed van vrijheid van meningsuiting, het alternatief, zoals de haatbaarden dat zouden zien, is vele vele vele malen erger, en zo niet te verdedigen, en zo niet begripwaardig.
Hen tegemoetkomen doe je door te zwijgen, weg te kijken, te wijzen naar de gevolgen van hun haat, hun intolerantie, hun grote bek.
Het is niet gods woord dat je verdedigt met je zwijgen en begrip, het is HUN INTERPRETATIE daarvan, en de Mekies vergeten dat zij zelf naar alle waarschijnlijkheid niet binnen de grenzen van die interpretatie zullen vallen en dat als het niet voor ons , infidels was, zij zich enkel zouden richten op de Mekies, zoals de Taliban dat in eigen land doet, zoals in Algerije, Nigeria, Saudi Arabie, Syrie, Libanon, Pakistan, Sudan, gebeurt.

quote:

Hier in de cel en buiten is het gewoon een paradijs, Marokkanen in Marokko, Turken in Turkije, Iraniers in Iran etc geloven er geen bal van als je zegt dat Marokkanen #1 zijn in criminaliteit al zweer op Allah en betrek je de Koran erbij, het is gewoon niet reel dat Nederland zo een softe beleid heeft met onrust in onze samenleving.

quote:

De secretaris-generaal van de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) heeft minister Verhagen van Buitenlandse Zaken te verstaan gegeven dat de film van Wilders ‘ernstige repercussies zal hebben die uit de hand zouden kunnen lopen en moeilijk te beheersen zullen zijn’. Dit staat in de allereerste islamofobie-monitor van de OIC, een invloedrijke internationale organisatie waarbij 57 landen zijn aangesloten. De monitor wordt vandaag op de IOC-topconferentie in Senegal besproken.

In het rapport, dat de periode mei 2007 tot maart 2008 behandelt, springt Nederland er in negatieve zin uit. Het kritische rapport over Nederland van de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) van 12 februari 2008 is in de monitor verwerkt.

Ayaan Hirsi Ali, die ‘met malafide bedoelingen’ heeft geprobeerd een Amerikaanse verblijfsvergunning te verkrijgen, wordt uitgelicht. De voormalige Nederlandse parlementariër ‘blijft maar doorgaan met het schrijven van anti-islam artikelen voor westerse kranten’, stelt de monitor.

Fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid (PVV) krijgt de meeste negatieve aandacht. Hij wordt elf keer met naam genoemd. Aan zijn film, ‘een hoogst provocerende documentaire’, is een hele paragraaf gewijd.

De OIC noemt vertoning van de film ‘een alarmerende ontwikkeling’ en somt op via welke kanalen de organisatie probeert Wilders’ documentaire tegen te houden. Onmiddellijk nadat Wilders’ filmplannen bekend werden, bracht de OIC haar ‘grote zorgen’ over aan de Nederlandse ambassade in Riyad. Verder zijn de Europese Unie, de Raad van Europa, de Verenigde Naties en de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) per brief verzocht te interveniëren.

Het rapport beschrijft nauwkeurig het diplomatieke anti-Wilders-offensief van premier Balkenende en minister Verhagen in allerlei internationale fora. Dat de ‘Nederlandse regering Wilders’ pleidooi de Koran te verbieden scherp veroordeelt’ en vindt dat ‘vrijheid van meningsuiting niet hetzelfde is als de vrijheid anderen te beledigen’ wordt duidelijk vermeld. Maar in de slotconclusie over de houding van het Westen, stelt de OIC dat deze positieve reacties niet tot het benodigde ingrijpen leiden.

De ‘politieke wil’ ontbreekt volgens de monitor om definitief af te rekenen met islamofoben. Zij ‘krijgen alle ruimte voor hun aanvallen op de islam, vanwege het uitblijven van juridische maatregelen tegen het misbruik van het recht op vrije meningsuiting’.

De ‘alarmerende’ groei van islamofobie in het Westen was aanleiding van de OIC in mei 2007 een monitoring commissie in te stellen. Behalve een nog veelomvattender registratie van anti-islam-incidenten, beveelt de eerste monitor een tegenoffensief aan in westerse media. Goed geschreven en gedocumenteerde artikelen over de ‘ware, vredelievende aard’ van de islam moeten worden geplaatst in diverse media.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:38 schreef milagro het volgende:

[..]

Je mist echt totaal het punt, Triggershot.

die vlaggen zullen me aan mijn reet roesten, ik vergelijk het verbranden van vlaggen niet met wat er in Israel speelt, dus ik snap echt niet waarom je dat er bij sleept, ook niet waarom je Abu Graib erbij sleept.

wat ik zeg, is dat de beledigde bepaalt en in dit geval betaald meent te mogen zetten met geweld, of het dreigen met geweld vooralsnog, om zo zijn zin door te drijven.

"jullie voeren die opera niet op, want anders..."
"jij biedt je excuses aan voor de publicatie van je boek want anders..."
"jullie passen die expositie aan, want anders..."
"jullie zenden die film niet uit, want anders..."
"jullie plaatsen geen afbeeldingen meer van de profeet, want anders..."

Daar gaat het me om, dat konstante eisen stellen, dat dreigen met geweld, dat door de strot douwen van islamitische normen en waarden, als ware het wet en de straf door hen bepaald en rechtvaardig.

quote:

De beledigde bepaalt zelf wanneer hij beledigd is, maar NIET hoever je daarin mag gaan.
Je incasseert, je kweekt eelt, of je stapt naar de rechter , ACHTERAF, maar gaat niet a priori met allerlei theatraal stampij bepalen wat JIJ als moslim vindt dat er gezegd mag worden, aan de hand van eigen geloofsregels.

quote:

Moslims mogen de profeet niet afbeelden, WIJ wel, en als wij dat willen doen, dan doen we dat, daar hebben we geen toestemming van moslims voor nodig.

quote:

Als dat als een belediging gezien wordt, dan is dat jammer, maar gaan we inbinden omdat er een handje vol haatbaarden, opportuun als ze zijn, stampij maken, dan wordt de grens daarmee verlegd, beetje bij beetje.

quote:

Het is verdomme NOOIT genoeg, is het niet een boek, dan is het wel een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera, een fucking beertje, en morgen ben JIJ het, is jouw gedrag niet voldoende, is jouw woord schofferend?
In Algerije werden gematigder moslims door exact diezelfde haatbaarden om exaxt dezelfde redenen over de kling gejaagd, de Taliban doet dat nu nog, het gaat er dus niet om WAT JIJ VINDT dat kan, het gaat erom wat ZIJ vinden dat kan, en vandaag gaan ze stuiteren om een nog niet vertoonde film, gisteren was dat om een beertje, maar een Meki horen we niet over al die misdaden die de Sudanese haatbaarden begaan hebben en nog begaan, we horen een Meki niet over Talibani die vrouwen met een zweep menen te moeten wijzen op hun onbedekte enkels, nee, de Mekis van deze wereld menen dat Wilders de Islam beledigt, maar vergeet dat de grootste belediger van de islam HAATBAARDEN zelf zijn, zij kapen de Islam, zij maken het ten schande, en al die gematigde moslims als Meki staan erbij en kijken ernaar en kijken vervolgens weg en naar op het grote geheel COMPLEET IRRELEVANTE figuren als Wilders.

quote:

Wilders is geen oorzaak, Wilders is een symptoom van die verrotte apeasement houding van het Westen tov die haatbaarden, die schreeuwlelijken met hun Respect!!!!!
Geloof is een mening, en verdient pas respect als het zelf respect geeft en dat doe je dus niet door te eisen en te dreigen.

quote:

Je beledigd voelen is een keuze op een bepaald moment, waar vooral moslims maar al te graag voor kiezen, zelf compleet voorbijgaand aan eigen schofferingen, die nota bene zwart op wit staan, in een boek dat gods woord zou zijn.... en daarmee die opgetekende haat en minachting rechtvaardigd zien.
Wat moet dat heerlijk zijn.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 01:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Correctie:
1. Voel me beledigd.
2. Wordt aangekeken.
3. Aangesproken, hoe kom je erbij?

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Triggershot het volgende:
maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd en alle projecten om interreligieuze dialogen etc te bevorderen meteen door wc worden gespoeld met semi argumenten als 'zie je wel'.

quote:

Ja en het bekritiseren van Christendom aan hand van die pedofielen of maatschappelijk trachten Christenen te diskwalificeren aan hand van een paar pedofielen vind ik net zo ziek.

quote:

Wat niet precies, wat kunnen ze nog meer doen, Allah is afgebeeld als een Olifant met een plasser die niet te zien is met een telescoop, Mohammed en zijn schoonzoon als homo's, pooiers en terroristen, Aisha als een hoer, de Koran verbrand, verscheurd, er op geplast, op blote vrouwenlichamen getoond, en nog steeds zeggen de grootste critici na het beschouwen van dit alles en in sommge gevallen mee doen dat je de islam niet kunt bekritiseren, please.

quote:

In iemand gezicht spugen en dan op een reactie wachten zorgt alleen maar voor meer ongewenste 'misstanden'.

quote:

Buiten semi-'Jihad' uitvoerende moslims vraag ik me werkelijk af welke moslims criminele daden plegen geïnspireerd door de Koran. Te bedenken dat de Koran een boek is van meer dan 6500 verzen, de extremisten lezen een deel van het boek, dan wel deel van een vers, zonder het geheel te lezen, critici doet precies hetzelfde en beschouwt het dan als een 'facistische' boek. We dalen tot hun niveau en nemen dan de gematigden mee in onze onwetendheid, voorbeeldig? Neen.

quote:

Premier Jan Peter Balkenende zal donderdag op de eerste dag van de reguliere EU-top in Brussel zijn Europese collega's uitleggen wat het kabinetsstandpunt is over de komende film van Geert Wilders.

Balkenende hoopt op Europese solidariteit voor het geval de film Fitna in de islamitische wereld leidt tot gewelddadige reacties tegen Nederlanders, Nederlandse bedrijven of Nederlandse ambassades.

De film van Wilders is officieel geen agendapunt, maar Balkenende zal het tijdens het diner op donderdagavond aan de orde stellen. Balkenende en andere ministers uit zijn kabinet praten al maanden met andere Europese regeringen over de mogelijke gevolgen van de film.

Ze hopen op meer steun dan Denemarken twee jaar geleden kreeg na de publicatie van de Mohammed-cartoons in Deense kranten.

Lissabon-proces

De EU-leiders praten verder over de voortgang van het 'Lissabon-proces' (het moderniseren van de Europese economie), de Frans-Duitse plannen voor een Middellandse Zee-Unie en het klimaat- en energiepakket van de Europese Commissie.

De ministers van Financiën van de 27 EU-landen spreken bovendien apart nog over de onrust op de financiële markten en de positie van buitenlandse staatsfondsen. De ministers van Buitenlandse Zaken praten over de EU-politiemissie in Afghanistan.

quote:

Vrijheid van meningsuiting kan niet worden beschouwd als een vergunning om te beledigen. Dat vind Maud de Boer, plaatsvervangend secretaris-generaal van de mensenrechtenorganisatie Raad van Europa.

Zij sprak gisteren op het 'Living Together'-congres in Londen. De Boer vindt het tijd dat Europeanen die echt geloven in de fundamentele waarden van de samenleving, gebruikmaken van hun vrijheid van meningsuiting, 'en nee zeggen tegen hen die vooroordelen en angst oproepen'.

Volgens De Boer zal de anti-Koran film van Geert Wilders levens in gevaar brengen "En het zal ook een enorm sterke propaganda teweegbrengen die zal worden gebruikt voor het recruteren van extremisten."

De Boer wees er verder op dat het Europese Hof van de Mensenrechten in het verleden al beperkingen heeft opgelegd op de vrijheid van meningsuiting om religies te beschermen tegen grove beledigingen.

"Dat ging toen over het christelijk geloof. Ik neem nu hier geen standpunt in of de film wel of niet moet worden verboden, maar ik geloof dat mensen het recht hebben op hetzelfde respect voor hun religie, of ze nu christen, jood, moslim, boeddhist of van welk geloof dan ook zijn," sprak ze.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 09:20 schreef AvispaCS het volgende:
Kritiek hebben staat dus schijnbaar gelijk aan beledigen.

quote:

Waarom zou een religie anders beschermd moeten worden tegen belediging?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:12 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, niet dus .. al willen mensen als AHA en Wilders ons dat wijsmaken, dat een belediging eigenlijk kritiek is
[..]

Omdat we aardig wat ellende achter de rug hebben dankzij gelovigen die elkaar over en weer zaten te beledigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:12 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, niet dus .. al willen mensen als AHA en Wilders ons dat wijsmaken, dat een belediging eigenlijk kritiek is

quote:

Omdat we aardig wat ellende achter de rug hebben dankzij gelovigen die elkaar over en weer zaten te beledigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:13 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Ga jij nou maar weer terug naar je geit.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:22 schreef moussie het volgende:

[..]

of het kan natuurlijk ook dat mensen gewoon niet tegen kritiek kunnen en dan gaan ze maar beledigen .. eenvoudigen van geest hebben daar wel vaker last van, telt niet alleen voor sommige moslims

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Oh?

Wilders heeft het verzonnen dat diverse Moslims op hun achterste poten staan vanwege een film waarvan de inhoud nog niet eens bekend is? Dat men 'beledigd' is, alleen al vanwege de aankondiging

Please. Doe je ogen open zeg.

quote:

Reden te meer om religie eens terug te voeren naar wat het is: Een mening. Niets meer, niets minder.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Oh?

Wilders heeft het verzonnen dat diverse Moslims op hun achterste poten staan vanwege een film waarvan de inhoud nog niet eens bekend is? Dat men 'beledigd' is, alleen al vanwege de aankondiging

Please. Doe je ogen open zeg.
[..]

Reden te meer om religie eens terug te voeren naar wat het is: Een mening. Niets meer, niets minder.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:12 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, niet dus .. al willen mensen als AHA en Wilders ons dat wijsmaken, dat een belediging eigenlijk kritiek is

quote:

Omdat we aardig wat ellende achter de rug hebben dankzij gelovigen die elkaar over en weer zaten te beledigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:35 schreef Taurus het volgende:
We willen het alleen kúnnen zeggen.. Dat is eigenlijk het enige punt waar het nu nog om gaat, over de inhoud gaan we het maar niet meer hebben, want 'dat is nog niet bekend' en 'het interesseert me geen zak dat je beledigd bent'. Heerlijke mentaliteit zeg.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:40 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Nou zien veel gelovigen kritiek al meteen aan als belediging.

Waar hebben AHA en Wilders dan beledigd?
[..]

Waarom reageer je neit op het feit dat ik het onbegrijpelijk vind dat religie hier een speciale positie inneemt? Is het zoveel erger dat een "religie" beledigt wordt of dat iemand die niet gelooft beledigt wordt?

quote:

hoogste tijd voor de Islam / Moslim om te beseffen dat hetgeen hij verkondigd ook niet meer is dan dat, een mening, het is geen ultieme waarheid die je de ander, desnoods met geweld, mag gaan opleggen .. sterker nog, vanaf het moment dat je dat doet of probeert ben je mi geen haar beter dan de gelovige die jou iets wil opleggen vanuit zijn levensvisie

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:43 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vind ook dat het belangrijk is dat je zoiets kúnt zeggen. Ik weet niet of de vergelijking met SouthPark al is langsgekomen. Die wilden vorig jaar ook Mohammed afbeelden, wat niet mocht (ook al was het tamelijk neutraal). Een Jezus die op George Bush en de Amerikaanse vlag poepte was echter geen probleem

En in die zin is het wel een statement dat Geert Wilders zegt, we moeten ons niet het hoofd dol laten maken vanwege angst, vanwege een zelf-aangemeten attitude van overmatig respect, direct inkrimpen zodra het ook maar beledigend zou kunnen zijn, en daarmee op den duur jezelf censureren.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:48 schreef Taurus het volgende:
Wie zegt dat het van kwaad tot erger wordt als je respect toont voor geloof en die goden eens met rust laat?

quote:

Waarom is dat gelijk enorm ergens aan toegeven en 'waar blijft dan de grens'. Het voorbeeld wat je geeft vind ik niet zo sterk dat ik denk 'nou inderdaad, we moeten gewoon die profeet kunnen laten meespelen in southpark'.

quote:

Dat het allemaal gezegd moet kúnnen worden zijn we al lang over uit, dat staat wettelijk vastgesteld en die conclusie is niet interessant meer. De vraag is waaróm zou je het zeggen, waaróm mensen voor het hoofd stoten? Alleen maar omdat bij jou totale begrip voor religie ontbreekt? Lekker kortzichtig.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:48 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wie zegt dat het van kwaad tot erger wordt als je respect toont voor geloof en die goden eens met rust laat? Waarom is dat gelijk enorm ergens aan toegeven en 'waar blijft dan de grens'. Het voorbeeld wat je geeft vind ik niet zo sterk dat ik denk 'nou inderdaad, we moeten gewoon die profeet kunnen laten meespelen in southpark'. Dat het allemaal gezegd moet kúnnen worden zijn we al lang over uit, dat staat wettelijk vastgesteld en die conclusie is niet interessant meer. De vraag is waaróm zou je het zeggen, waaróm mensen voor het hoofd stoten? Alleen maar omdat bij jou totale begrip voor religie ontbreekt? Lekker kortzichtig.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:40 schreef AvispaCS het volgende:
Nou zien veel gelovigen kritiek al meteen aan als belediging.

Waar hebben AHA en Wilders dan beledigd?

quote:

Waarom reageer je neit op het feit dat ik het onbegrijpelijk vind dat religie hier een speciale positie inneemt? Is het zoveel erger dat een "religie" beledigt wordt of dat iemand die niet gelooft beledigt wordt?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:09 schreef moussie het volgende:

[..]

je hebt de laatste jaren onder een steen geleefd ?
[..]

Ik vertel je toch waar het vandaan komt ? Vergeet niet dat wij ongelovigen nog steeds een minderheid zijn !!

En ja, mi wel, als je persoonlijk beledigt wordt kan je je namelijk verdedigen, als een in jouw ogen heilig symbool beledigt wordt kan je weinig doen behalve boos worden of je schouders ophalen ..

en voor je vraagt waarom hun hun schouders dan niet ophalen, kijk eerst eens even naar de situatie in de betreffende landen .. 'we' hebben meer dan een van hun landen bezet en hun een voor hun vreemde manier van regeren opgelegd, we hebben elders een dikke vinger in de pap, en nu gaan 'we' ook nog hun profeet beledigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:26 schreef FOKwa het volgende:

[..]

'Ze' krijgen hier veel godsdienstige vrijheid, 'ze' krijgen veel financiele internationale steun van 'ons', 'ze' aanbidden een gewelddadige pedo, 'ze' moeten er maar aan wennen dat hier alles belachelijk gemaakt hoort te kunnen worden, 'ze' plegen nogal eens een terroristische aanval, en als 'ze' in het verleden hun landen hadden opgebouwd dan waren ze nu wellicht wat beschaafder en dan hadden ze waarschijnlijk ook geen invallen gehad.

Oftewel: Waarom zouden wij onze schouders ophalen als je ziet wat wij voor islamitische ellende krijgen?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:35 schreef Taurus het volgende:

Hou toch eens op met dat 'waar de inhoud nog niet eens bekend van is', Wilders heeft al lang wat dingen aangegeven wat voor moslims blijkbaar beledigend genoeg is. "De profeet" die verandert in 'iets', mag bijvoorbeeld al niet. En ik vind dat geen kritiek, Wilders is goed op de hoogte van de inhoud van het Islamitisch geloof en wéét dat dit een belediging is, dat maakt het een belediging, en geen kritiek.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:44 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom is het zo verschrikkelijk om je te verplaatsen in een religie en dan tot de conclusie te komen dat dat inderdaad erger kan zijn als dat beledigd wordt? Ik heb er geen moeite mee wel degelijk respect op te brengen voor religies, waarom kan ik dat wel, en bepaalde mensen hier niet?

quote:

Het antwoord op je vraag is natuurlijk sowieso ja, dat valt namelijk simpel te meten. Het maakt hierbij niet uit dat jij de ballen verstand hebt van religie en het dus hetzelfde ziet als een sprookjesboek, waar het om gaat is dat er nogal wat mensen op deze aardkloot zijn voor wie het inderdaad 'heilig' is en dus automatisch 'onschendbaar' (en dan is kritiek al beledigend). Kunnen we inderdaad heel hard en dwars roepen 'niks mee te maken! wij mogen lekker roepen wat we willen en als we de moslims daarmee voor het hoofd stoten rotten ze maar lekker op ', maar ik vind dat nergens voor nodig. Ik hoor uberhaupt nog steeds het nut niet, zo ver komen we nooit, want dan krijgen we alleen maar te horen 'boeiend of het nut heeft, het mag, daar gaat het om'

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:59 schreef moussie het volgende:

[..]

1. ze 'krijgen' godsdienstvrijheid ? Dat klinkt net als : We hebben een grondwet waarin dat recht is vastgelegd, maar of je dat recht ook 'krijgt' bekijken we per geval

quote:

2. ze krijgen veel internationale steun .. oh zo, en daar moeten ze dankbaar voor zijn zeker, nadat we eerst hun landen bezetten en/of herindelen, hun grondstoffen inpikken ipv eerlijk te kopen en van het halve MO een groot slagveld gemaakt hebben met onze bemoeienissen daar ..

quote:

3. zelfs AHA had nog het fatsoen om daaraan toe te voegen 'naar huidige maatstaven'

quote:

4. alles behalve onze normen en waarden natuurlijk, want die zijn onaantastbaar

quote:

5. ze plegen idd nogal eens een terroristische aanval, klopt, meestal is dat dan een reactie op onze ongewenste militaire aanwezigheid in hun landen waarbij een tig-voud van doden valt, en ons vriendelijk vragen of wij ajb willen gaan oprotten daar weinig resultaat oplevert

quote:

6. hmz, het is maar net wat jij beschaving noemt, zo vraag ik me af of je een maatschappij die erop gericht is steeds groter, beter en gruwelijker wapentuig te bouwen waarmee je je buurman om zeep kan helpen nou eigenlijk wel 'beschaafd' kan noemen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:07 schreef __Saviour__ het volgende:
Religie is absoluut niet onschendbaar, wat die gelovigen er ook van vinden. Dus er mag zeker kritiek op gegeven worden, zelfs als gelovigen dat beledigend zouden vinden. Westerse wetten en vrijheden staan ver boven zogenaamde 'regeltjes' uit religieuze boeken

quote:

zelfs AHA had nog het fatsoen om daaraan toe te voegen 'naar huidige maatstaven'

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:31 schreef milagro het volgende:
dit is toch wel hilarisch\
[..]

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:31 schreef milagro het volgende:
dit is toch wel hilarisch\
[..]

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk, wat heb je anders aan dat recht?
[..]

Soms doet de waarheid pijn. Het probleem met grenzen stellen is dat iemand met een bepaalde mening of geloof kan claimen dat ie onnodig beledigt word en daarmee censuur kan afdwingen.
[..]

Censuur op religieuze kritiek is het afdwingen van je religieuze regels aan niet/anders gelovigen. Dat klopt.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:52 schreef Rizzy-Li het volgende:

[..]

Het is inderdaad een recht...maar dat betekent niet dat je er maar wat mee moet doen. Tenzei het nut heeft. Ik zie het nut niet hier van in. Maarja nu is het al te laat en moet hij wel uitzenden anders geeft hij toe. Maar hij begint deze overbodige geseik en dat wist hij. Dat wil hij ook. En hij krijgt publiciteit.

quote:

Je kan wel zeggen wat voor nut heeft het anders ? Zo denken veel Amerikanen ook blijkbaar die een wapen op zak mogen dragen. Zonde van de ongebruikte kogels.....

quote:

Maar wat betreft censuur en het afdwingen enz. Heb je gelijk in. Maar het opzettelijk uitroepen van dit om je punt te bewijzen....dit is geen spelletje van welles niettes vind ik, het gaat om veel mensen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:12 schreef FOKwa het volgende:
Dat bedoel ik dus met misbruik van de grondwet. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, zonder meer, behoudens de in de wet vastgelegde uitzonderingen. En "ze" mogen blij zijn dat wij hier een stuk toleranter zijn dan "zij" daar.

quote:

Dankbaarheid hoeft niet. Beschaafdheid zou wel helpen. En waarom worden "we" er wel collectief op aangesproken wat mafkezen in "onze" regeringen verzinnen, maar mogen "wij" dan niet bij "hun" doen?

quote:

Lekker belangrijk. Ik leef nu, ik reageer nu, dus ik zeg ook wat ik nu vind.

quote:

Ook die mogen belachelijk gemaakt worden, en dat gebeurt ook regelmatig. Zelfs door onszelf.

quote:

Zo zie je maar dat kwaad met kwaad vergelden alleen maar meer ellende oplevert.

quote:

Nee, een verkrachte vrouw stenigen, een homo ophangen of iemand die kritiek heeft op de regering zweepslagen geven, dat is beschaafd.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:31 schreef milagro het volgende:
dit is toch wel hilarisch\
[..]

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:40 schreef moussie het volgende:

[..]

nou, haat preken zit jou anders ook in het bloed zo te lezen

btw, nog een keer .. zou ik je mogen verzoeken het woord haatbaarden niet meer te gebruiken, je trapt op mijn joodse genen met je nazi-vocabulaire

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:09 schreef moussie het volgende:

'we' hebben meer dan een van hun landen bezet en hun een voor hun vreemde manier van regeren opgelegd, we hebben elders een dikke vinger in de pap, en nu gaan 'we' ook nog hun profeet beledigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik kan me even niet herinneren dat ik dit verwierp? Waar het mij omging dat intentie werd aangegeven als bewust beledigen van een aantal groepen mensen, dan wel een compleet religie en al haar aanhangers. Totalitaire vrijheid van meningsuiting bestaat niet in praktijk of in theorie, ik denk dat ons probleem um zit in dat we ons zo geïntimideerd voelen door een 3e wereld land dat ze ons even komen vertellen wat we wel en niet mogen dat we doel van communiceren en uiten totaal uit het oog verliezen en inderdaad irrelevante dingen betrekken.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus nu moeten we de islam met rust laten omdat sommige landen met elkaar in oorlog zijn?

Forget it. Ik vind het prima dat je kritiek hebt op oorlogszuchtige landen, ik voel me daar niet door beledigt, maar je kan het niet misbruiken als argument om mij vrijheden af te pakken. In Nederland hebben we een lange geschiedenis van meningsuiting en kritiek op godsdiensten. En dat blijft zo.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:40 schreef moussie het volgende:

[..]

nou, haat preken zit jou anders ook in het bloed zo te lezen

btw, nog een keer .. zou ik je mogen verzoeken het woord haatbaarden niet meer te gebruiken, je trapt op mijn joodse genen met je nazi-vocabulaire

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 01:17 schreef moussie het volgende:
Haatbaarden .. jeetje .. je beseft wat je daar zegt ? Of wist je niet dat de gelovige joden kort voor de holocaust zo genoemd werden ?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:52 schreef Rizzy-Li het volgende:

[..]

Het is inderdaad een recht...maar dat betekent niet dat je er maar wat mee moet doen. Tenzei het nut heeft. Ik zie het nut niet hier van in. Maarja nu is het al te laat en moet hij wel uitzenden anders geeft hij toe. Maar hij begint deze overbodige geseik en dat wist hij. Dat wil hij ook. En hij krijgt publiciteit.

Je kan wel zeggen wat voor nut heeft het anders ? Zo denken veel Amerikanen ook blijkbaar die een wapen op zak mogen dragen. Zonde van de ongebruikte kogels.....

Maar wat betreft censuur en het afdwingen enz. Heb je gelijk in. Maar het opzettelijk uitroepen van dit om je punt te bewijzen....dit is geen spelletje van welles niettes vind ik, het gaat om veel mensen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:03 schreef Iblis het volgende:

[..]

Laat ik vooropstellen dat ik het geen fijnzinnige term vind, maar ik ken die term niet. Woordenboeken, waaronder het WNT, helpen me ook niet verder. In books.google.nl is niets te vinden, vertalingen naar het Engels ‘hate beards’ of het Duits ‘hassbart’ of ‘haßbart’ geven ook niets. Op Internet lijkt de context thans altijd moslims-extremisten te behelsen.

Je stelt het echter op een toon alsof het algemene kennis zou moeten zijn – maar nogmaals, ik heb er nooit van gehoord. Ik ben echter wel benieuwd of het nu een tweede uitvinding van dit woord betreft, of dat een anti-Joodse term nu een nieuw leven is gaan leiden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:59 schreef moussie het volgende:

[..]

wat heeft het afsluiten van de film met een belediging in de stijl van 'ik doe het mooi toch, lekker puh' te maken met kritiek ?

quote:

En lange geschiedenis van kritiek op godsdiensten .. ? Zover ik weet was dat toch echt beperkt tot het christendom, het geloof waarop onze maatschappelijke orde gestoeld is .. gezonde zelfkritiek dus ..

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:09 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik kende de term ook niet. Je hebt overigens gelijk als je 'haatbaarden' googled dat je dan dit woord bij de eerste pagina hits alleen maar in connectie met de islam ziet staan. Google je echter op 'haatbaarden en joden' dan merk je dat dat inderdaad ook een duidelijke connectie heeft. Het zal dus al wel bestaan hebben.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:09 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik kende de term ook niet. Je hebt overigens gelijk als je 'haatbaarden' googled dat je dan dit woord bij de eerste pagina hits alleen maar in connectie met de islam ziet staan. Google je echter op 'haatbaarden en joden' dan merk je dat dat inderdaad ook een duidelijke connectie heeft. Het zal dus al wel bestaan hebben.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:59 schreef moussie het volgende:

[quote]1. ze 'krijgen' godsdienstvrijheid ? Dat klinkt net als : We hebben een grondwet waarin dat recht is vastgelegd, maar of je dat recht ook 'krijgt' bekijken we per geval

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:59 schreef moussie het volgende:

[..]

wat heeft het afsluiten van de film met een belediging in de stijl van 'ik doe het mooi toch, lekker puh' te maken met kritiek ?