Koran-film Wilders #17: Uitzenddatum nog steeds onbekend.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:13 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Ga jij nou maar weer terug naar je geit.

of het kan natuurlijk ook dat mensen gewoon niet tegen kritiek kunnen en dan gaan ze maar beledigen .. eenvoudigen van geest hebben daar wel vaker last van, telt niet alleen voor sommige moslims

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:22 schreef moussie het volgende:

[..]

of het kan natuurlijk ook dat mensen gewoon niet tegen kritiek kunnen en dan gaan ze maar beledigen .. eenvoudigen van geest hebben daar wel vaker last van, telt niet alleen voor sommige moslims

Gezellig he, elkaar beledigen?

Niks mis mee. Als met name de moslims ook nog eens afzien van bedreigingen en geweld dan kan polarisatie nog best iets moois opleveren.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Oh?

Wilders heeft het verzonnen dat diverse Moslims op hun achterste poten staan vanwege een film waarvan de inhoud nog niet eens bekend is? Dat men 'beledigd' is, alleen al vanwege de aankondiging

Please. Doe je ogen open zeg.

ik vermoed dat het vooral de aankondiging is van dat plaatje op het eind .. wenk met een tuinpaal 'kijk uit jongens, ik ga jullie zo diep mogelijk beledigen met het tonen van een plaatje van jullie profeet' .. en ja, daarover kan men idd nu al beledigd zijn ..
[..]

quote:

Reden te meer om religie eens terug te voeren naar wat het is: Een mening. Niets meer, niets minder.

hoogste tijd voor de atheïst om te beseffen dat hetgeen hij verkondigd ook niet meer is dan dat, een mening, het is geen ultieme waarheid die je de ander, desnoods met geweld, mag gaan opleggen .. sterker nog, vanaf het moment dat je dat doet of probeert ben je mi geen haar beter dan de gelovige die jou iets wil opleggen vanuit zijn levensvisie

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Oh?

Wilders heeft het verzonnen dat diverse Moslims op hun achterste poten staan vanwege een film waarvan de inhoud nog niet eens bekend is? Dat men 'beledigd' is, alleen al vanwege de aankondiging

Please. Doe je ogen open zeg.
[..]

Reden te meer om religie eens terug te voeren naar wat het is: Een mening. Niets meer, niets minder.

Hou toch eens op met dat 'waar de inhoud nog niet eens bekend van is', Wilders heeft al lang wat dingen aangegeven wat voor moslims blijkbaar beledigend genoeg is. "De profeet" die verandert in 'iets', mag bijvoorbeeld al niet. En ik vind dat geen kritiek, Wilders is goed op de hoogte van de inhoud van het Islamitisch geloof en wéét dat dit een belediging is, dat maakt het een belediging, en geen kritiek.
Dat naieve gezeik de laatste tijd, 'nou ik snap niet waarom moslims dit zo erg vinden hoor ' , nee, dat is volkomen nieuw inderdaad. Hou toch op. Dit is slechts provocatie en ook nog eens een die geen enkel positief effect gaat hebben. We willen het alleen kúnnen zeggen.. Dat is eigenlijk het enige punt waar het nu nog om gaat, over de inhoud gaan we het maar niet meer hebben, want 'dat is nog niet bekend' en 'het interesseert me geen zak dat je beledigd bent'. Heerlijke mentaliteit zeg.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:12 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, niet dus .. al willen mensen als AHA en Wilders ons dat wijsmaken, dat een belediging eigenlijk kritiek is

Nou zien veel gelovigen kritiek al meteen aan als belediging.

Waar hebben AHA en Wilders dan beledigd?

quote:

Omdat we aardig wat ellende achter de rug hebben dankzij gelovigen die elkaar over en weer zaten te beledigen

Waarom reageer je neit op het feit dat ik het onbegrijpelijk vind dat religie hier een speciale positie inneemt? Is het zoveel erger dat een "religie" beledigt wordt of dat iemand die niet gelooft beledigt wordt?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:35 schreef Taurus het volgende:
We willen het alleen kúnnen zeggen.. Dat is eigenlijk het enige punt waar het nu nog om gaat, over de inhoud gaan we het maar niet meer hebben, want 'dat is nog niet bekend' en 'het interesseert me geen zak dat je beledigd bent'. Heerlijke mentaliteit zeg.

Ik vind ook dat het belangrijk is dat je zoiets kúnt zeggen. Ik weet niet of de vergelijking met SouthPark al is langsgekomen. Die wilden vorig jaar ook Mohammed afbeelden, wat niet mocht (ook al was het tamelijk neutraal). Een Jezus die op George Bush en de Amerikaanse vlag poepte was echter geen probleem

En in die zin is het wel een statement dat Geert Wilders zegt, we moeten ons niet het hoofd dol laten maken vanwege angst, vanwege een zelf-aangemeten attitude van overmatig respect, direct inkrimpen zodra het ook maar beledigend zou kunnen zijn, en daarmee op den duur jezelf censureren.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:40 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Nou zien veel gelovigen kritiek al meteen aan als belediging.

Waar hebben AHA en Wilders dan beledigd?
[..]

Waarom reageer je neit op het feit dat ik het onbegrijpelijk vind dat religie hier een speciale positie inneemt? Is het zoveel erger dat een "religie" beledigt wordt of dat iemand die niet gelooft beledigt wordt?

Waarom is het zo verschrikkelijk om je te verplaatsen in een religie en dan tot de conclusie te komen dat dat inderdaad erger kan zijn als dat beledigd wordt? Ik heb er geen moeite mee wel degelijk respect op te brengen voor religies, waarom kan ik dat wel, en bepaalde mensen hier niet?
Het antwoord op je vraag is natuurlijk sowieso ja, dat valt namelijk simpel te meten. Het maakt hierbij niet uit dat jij de ballen verstand hebt van religie en het dus hetzelfde ziet als een sprookjesboek, waar het om gaat is dat er nogal wat mensen op deze aardkloot zijn voor wie het inderdaad 'heilig' is en dus automatisch 'onschendbaar' (en dan is kritiek al beledigend). Kunnen we inderdaad heel hard en dwars roepen 'niks mee te maken! wij mogen lekker roepen wat we willen en als we de moslims daarmee voor het hoofd stoten rotten ze maar lekker op ', maar ik vind dat nergens voor nodig. Ik hoor uberhaupt nog steeds het nut niet, zo ver komen we nooit, want dan krijgen we alleen maar te horen 'boeiend of het nut heeft, het mag, daar gaat het om'

quote:

hoogste tijd voor de Islam / Moslim om te beseffen dat hetgeen hij verkondigd ook niet meer is dan dat, een mening, het is geen ultieme waarheid die je de ander, desnoods met geweld, mag gaan opleggen .. sterker nog, vanaf het moment dat je dat doet of probeert ben je mi geen haar beter dan de gelovige die jou iets wil opleggen vanuit zijn levensvisie

Zo kun je het ook zeggen!!!!

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:43 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ik vind ook dat het belangrijk is dat je zoiets kúnt zeggen. Ik weet niet of de vergelijking met SouthPark al is langsgekomen. Die wilden vorig jaar ook Mohammed afbeelden, wat niet mocht (ook al was het tamelijk neutraal). Een Jezus die op George Bush en de Amerikaanse vlag poepte was echter geen probleem

En in die zin is het wel een statement dat Geert Wilders zegt, we moeten ons niet het hoofd dol laten maken vanwege angst, vanwege een zelf-aangemeten attitude van overmatig respect, direct inkrimpen zodra het ook maar beledigend zou kunnen zijn, en daarmee op den duur jezelf censureren.

Wie zegt dat het van kwaad tot erger wordt als je respect toont voor geloof en die goden eens met rust laat? Waarom is dat gelijk enorm ergens aan toegeven en 'waar blijft dan de grens'. Het voorbeeld wat je geeft vind ik niet zo sterk dat ik denk 'nou inderdaad, we moeten gewoon die profeet kunnen laten meespelen in southpark'. Dat het allemaal gezegd moet kúnnen worden zijn we al lang over uit, dat staat wettelijk vastgesteld en die conclusie is niet interessant meer. De vraag is waaróm zou je het zeggen, waaróm mensen voor het hoofd stoten? Alleen maar omdat bij jou totale begrip voor religie ontbreekt? Lekker kortzichtig.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:48 schreef Taurus het volgende:
Wie zegt dat het van kwaad tot erger wordt als je respect toont voor geloof en die goden eens met rust laat?

De vrees die leeft, en die ik me kan voorstellen, is dat een toenemende toestand optreedt waarbij mensen gaan zeggen: ‘Ik vind het respectloos’ om hun mening aan je te kunnen opleggen. Dat ‘respect’ een beetje het toverwoordje wordt (zoals het nu al is) om eigen gedragingen te rechtvaardigen.

quote:

Waarom is dat gelijk enorm ergens aan toegeven en 'waar blijft dan de grens'. Het voorbeeld wat je geeft vind ik niet zo sterk dat ik denk 'nou inderdaad, we moeten gewoon die profeet kunnen laten meespelen in southpark'.

Ik vind dat in beginsel moet kunnen. Als die makers denken daar een sterk punt mee te maken, ongeacht of dat het geval is in mijn optiek, laat het ze doen. Nu inderdaad een neutrale tekening van Mohammed al gecensureerd werd uit angst voor rellen, denk ik dat ze een goed punt hebben gemaakt, namelijk dat het een bizarre houding is hoe ‘respectvol’ wij onszelf dwingen te zijn (uit angst!) voor de radicale Islam.

quote:

Dat het allemaal gezegd moet kúnnen worden zijn we al lang over uit, dat staat wettelijk vastgesteld en die conclusie is niet interessant meer. De vraag is waaróm zou je het zeggen, waaróm mensen voor het hoofd stoten? Alleen maar omdat bij jou totale begrip voor religie ontbreekt? Lekker kortzichtig.

Ik vraag me af of Wilders shock-therapie de beste methode is. Maar als hij meent een belangrijk punt te kunnen maken op deze manier, dan moet hij het vooral doen. En eerlijk gezegd denk ik ook dat hoe langer die rellen aanhouden, hoe meer hij eigenlijk in de kaart gespeeld wordt.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:48 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wie zegt dat het van kwaad tot erger wordt als je respect toont voor geloof en die goden eens met rust laat? Waarom is dat gelijk enorm ergens aan toegeven en 'waar blijft dan de grens'. Het voorbeeld wat je geeft vind ik niet zo sterk dat ik denk 'nou inderdaad, we moeten gewoon die profeet kunnen laten meespelen in southpark'. Dat het allemaal gezegd moet kúnnen worden zijn we al lang over uit, dat staat wettelijk vastgesteld en die conclusie is niet interessant meer. De vraag is waaróm zou je het zeggen, waaróm mensen voor het hoofd stoten? Alleen maar omdat bij jou totale begrip voor religie ontbreekt? Lekker kortzichtig.

o.a.
- Omdat iets belachelijk maken - op bijv. een southpark-manier - leuk is. Wat dan ook.
- Omdat een dreigende of gewelddadige reactie op kritiek het belachelijk maken uitlokt, omdat westerlingen daar niet voor willen buigen.
- Omdat iedere machtsfactor kritiek hoort te krijgen en belachelijk gemaakt hoort te worden, anders beland je snel in de een of andere dictatuur.
- Omdat met name moslims eelt op de ziel horen te krijgen, zodat ze niet iedere vorm van kritiek als een belediging opvatten.
- Omdat het geloof - en zeker de islam - zoveel inhoudelijke aspecten heeft die volstrekt belachelijk zijn in de ogen van mensen die niet gehersenspoeld zijn. Dus je maakt het geloof niet eens belachelijk, het IS belachelijk.
- Omdat moslims eens door moeten krijgen dat de regeltjes in de islam i.i.g. niet gelden voor niet-moslims, en dat ze ook niet - op wat voor manier dan ook - moeten proberen om die regels op te dringen aan anderen.
- Omdat het zonder kritiek of spot lijkt alsof wij het met moslims eens zijn dat de koran de waarheid is en de profeet perfect.
- Omdat niet iedere cultuur gelijkwaardig is. Als de godsdienst qua inhoudelijke tekst al niet zorgt voor bepaalde ongein, dan doet de cultuur die op die godsdienst gebaseerd is dat wel op basis van interpretatie van die teksten. Dit punt is weer terug te voeren op alle bovenstaande punten.
- Omdat humor en spot vormen vaan haatontlading zijn, alsook omdat het relativerend werkt. En omdat dat daardoor frustraties en geweld tegenover bepaalde zaken vermindert of zelfs voorkomt voor degenen die de spot ergens mee drijft. En er is meer dan genoeg ergernis over de islamisering, wat een uitweg nodig heeft..

[ Bericht 2% gewijzigd door FOKwa op 13-03-2008 11:10:22 ]

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:40 schreef AvispaCS het volgende:
Nou zien veel gelovigen kritiek al meteen aan als belediging.

Waar hebben AHA en Wilders dan beledigd?

je hebt de laatste jaren onder een steen geleefd ?

quote:

Waarom reageer je neit op het feit dat ik het onbegrijpelijk vind dat religie hier een speciale positie inneemt? Is het zoveel erger dat een "religie" beledigt wordt of dat iemand die niet gelooft beledigt wordt?

Ik vertel je toch waar het vandaan komt ? Vergeet niet dat wij ongelovigen nog steeds een minderheid zijn !!

En ja, mi wel, als je persoonlijk beledigt wordt kan je je namelijk verdedigen, als een in jouw ogen heilig symbool beledigt wordt kan je weinig doen behalve boos worden of je schouders ophalen ..

en voor je vraagt waarom hun hun schouders dan niet ophalen, kijk eerst eens even naar de situatie in de betreffende landen .. 'we' hebben meer dan een van hun landen bezet en hun een voor hun vreemde manier van regeren opgelegd, we hebben elders een dikke vinger in de pap, en nu gaan 'we' ook nog hun profeet beledigen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:09 schreef moussie het volgende:

[..]

je hebt de laatste jaren onder een steen geleefd ?
[..]

Ik vertel je toch waar het vandaan komt ? Vergeet niet dat wij ongelovigen nog steeds een minderheid zijn !!

En ja, mi wel, als je persoonlijk beledigt wordt kan je je namelijk verdedigen, als een in jouw ogen heilig symbool beledigt wordt kan je weinig doen behalve boos worden of je schouders ophalen ..

en voor je vraagt waarom hun hun schouders dan niet ophalen, kijk eerst eens even naar de situatie in de betreffende landen .. 'we' hebben meer dan een van hun landen bezet en hun een voor hun vreemde manier van regeren opgelegd, we hebben elders een dikke vinger in de pap, en nu gaan 'we' ook nog hun profeet beledigen

'Ze' krijgen hier veel godsdienstige vrijheid, 'ze' krijgen veel financiele internationale steun van 'ons', 'ze' aanbidden een gewelddadige pedo, 'ze' moeten er maar aan wennen dat hier alles belachelijk gemaakt hoort te kunnen worden, 'ze' plegen nogal eens een terroristische aanval, en als 'ze' in het verleden hun landen hadden opgebouwd dan waren ze nu wellicht wat beschaafder en dan hadden ze waarschijnlijk ook geen invallen gehad.

Oftewel: Waarom zouden wij onze schouders ophalen als je ziet wat wij voor islamitische ellende krijgen?
En ons heilige symbool, de vrijheid van meningsuiting, wordt door moslims stelselmatig beledigd. En wel door hier inbreuk op te willen doen, op iedere manier die ze kunnen verzinnen.

[ Bericht 4% gewijzigd door FOKwa op 13-03-2008 11:31:55 ]

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:26 schreef FOKwa het volgende:

[..]

'Ze' krijgen hier veel godsdienstige vrijheid, 'ze' krijgen veel financiele internationale steun van 'ons', 'ze' aanbidden een gewelddadige pedo, 'ze' moeten er maar aan wennen dat hier alles belachelijk gemaakt hoort te kunnen worden, 'ze' plegen nogal eens een terroristische aanval, en als 'ze' in het verleden hun landen hadden opgebouwd dan waren ze nu wellicht wat beschaafder en dan hadden ze waarschijnlijk ook geen invallen gehad.

Oftewel: Waarom zouden wij onze schouders ophalen als je ziet wat wij voor islamitische ellende krijgen?

1. ze 'krijgen' godsdienstvrijheid ? Dat klinkt net als : We hebben een grondwet waarin dat recht is vastgelegd, maar of je dat recht ook 'krijgt' bekijken we per geval
2. ze krijgen veel internationale steun .. oh zo, en daar moeten ze dankbaar voor zijn zeker, nadat we eerst hun landen bezetten en/of herindelen, hun grondstoffen inpikken ipv eerlijk te kopen en van het halve MO een groot slagveld gemaakt hebben met onze bemoeienissen daar ..
3. zelfs AHA had nog het fatsoen om daaraan toe te voegen 'naar huidige maatstaven'
4. alles behalve onze normen en waarden natuurlijk, want die zijn onaantastbaar
5. ze plegen idd nogal eens een terroristische aanval, klopt, meestal is dat dan een reactie op onze ongewenste militaire aanwezigheid in hun landen waarbij een tig-voud van doden valt, en ons vriendelijk vragen of wij ajb willen gaan oprotten daar weinig resultaat oplevert
6. hmz, het is maar net wat jij beschaving noemt, zo vraag ik me af of je een maatschappij die erop gericht is steeds groter, beter en gruwelijker wapentuig te bouwen waarmee je je buurman om zeep kan helpen nou eigenlijk wel 'beschaafd' kan noemen

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:35 schreef Taurus het volgende:

Hou toch eens op met dat 'waar de inhoud nog niet eens bekend van is', Wilders heeft al lang wat dingen aangegeven wat voor moslims blijkbaar beledigend genoeg is. "De profeet" die verandert in 'iets', mag bijvoorbeeld al niet. En ik vind dat geen kritiek, Wilders is goed op de hoogte van de inhoud van het Islamitisch geloof en wéét dat dit een belediging is, dat maakt het een belediging, en geen kritiek.

Ten eerste is het een feit dat er geloofsregels in de koran staat waar de gelovige wordt opgeroepen geweld te gebruiken. Gelukkig doen de meesten dat niet, maar sommigen doen dat wel en vinden daar niks mis mee, omdat het mag van de koran.

Dit mag aan de kaak gesteld worden. Het is de waarheid en mag gezegd worden. Waarom zou dat beledigend zijn?

Daarnaast is het ook zo dat nog niet zo lang geleden een kunsttentoonstelling nergens vertoond kon worden, uit angst voor geweld uit islamitische hoek. Vind jij het normaal dat een museum een tentoonstelling niet durft te laten zien uit angst voor moslims? Ik niet.
Dit wil Wilders dus ook aan de kaak stellen door iets met het portret van Mohammed te laten gebeuren.

Er zijn veel kunstuitingen in het vrije westen waarin de draak gestoken wordt met diverse geloven. Comedies over Jezus, over Abraham, cabaretiers die een Jezusbeeld gaan tepellikken enz..... Maar zo gauw het over de Islam gaat, schiet men overeind om op te letten of het nog net wel of niet meer kan.
Het gebruik van een hoofddoekje om je snikkel schoon te vegen na de sex, dat mag nog net. Maar als Theo ook maar iets had gedaan met een afbeelding van Mohammed, dan waren de rapen gaar geweest.

Waarom? Waarom mogen dergelijke kunstuitingen niet?

Tja, en nu wordt het dus inderdaad expres gedaan, om eelt te kweken op de tere moslimzieltjes. Het is schijnbaar nodig.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:44 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom is het zo verschrikkelijk om je te verplaatsen in een religie en dan tot de conclusie te komen dat dat inderdaad erger kan zijn als dat beledigd wordt? Ik heb er geen moeite mee wel degelijk respect op te brengen voor religies, waarom kan ik dat wel, en bepaalde mensen hier niet?

Dat ik kritiek op welke religie dan ook heb wil niet zeggen dat ik geen respect heb voor gelovigen.

quote:

Het antwoord op je vraag is natuurlijk sowieso ja, dat valt namelijk simpel te meten. Het maakt hierbij niet uit dat jij de ballen verstand hebt van religie en het dus hetzelfde ziet als een sprookjesboek, waar het om gaat is dat er nogal wat mensen op deze aardkloot zijn voor wie het inderdaad 'heilig' is en dus automatisch 'onschendbaar' (en dan is kritiek al beledigend). Kunnen we inderdaad heel hard en dwars roepen 'niks mee te maken! wij mogen lekker roepen wat we willen en als we de moslims daarmee voor het hoofd stoten rotten ze maar lekker op ', maar ik vind dat nergens voor nodig. Ik hoor uberhaupt nog steeds het nut niet, zo ver komen we nooit, want dan krijgen we alleen maar te horen 'boeiend of het nut heeft, het mag, daar gaat het om'

Dat iets onschendbaar is wil niet automatisch zeggen dat je er geen kritiek op mag hebben. Kritiek is nog altijd niet hetzelfde als beledigen. Kijk het wetboek er maar eens op na. Het zou wel gek lopen als een politicus elke keer beledigd is als hij/zij kritiek te verduren krijgt.

Om terug te komen op het "nut" van kritiek. Het nut van kritiek is dat het de mogelijkheid geeft om wat te veranderen als genoeg mensen het eens zijn met die kritiek.

Van mij hoeven moslims niet op te rotten. Ze moeten leren om gaan met kritiek. Velen hebben dat gelukkig al, maar dat is schijnbaar niet genoeg.

[ Bericht 1% gewijzigd door AvispaCS op 13-03-2008 12:09:06 ]

Religie is absoluut niet onschendbaar, wat die gelovigen er ook van vinden. Dus er mag zeker kritiek op gegeven worden, zelfs als gelovigen dat beledigend zouden vinden. Westerse wetten en vrijheden staan ver boven zogenaamde 'regeltjes' uit religieuze boeken

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:59 schreef moussie het volgende:

[..]

1. ze 'krijgen' godsdienstvrijheid ? Dat klinkt net als : We hebben een grondwet waarin dat recht is vastgelegd, maar of je dat recht ook 'krijgt' bekijken we per geval

Dat bedoel ik dus met misbruik van de grondwet. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, zonder meer, behoudens de in de wet vastgelegde uitzonderingen. En "ze" mogen blij zijn dat wij hier een stuk toleranter zijn dan "zij" daar.

quote:

2. ze krijgen veel internationale steun .. oh zo, en daar moeten ze dankbaar voor zijn zeker, nadat we eerst hun landen bezetten en/of herindelen, hun grondstoffen inpikken ipv eerlijk te kopen en van het halve MO een groot slagveld gemaakt hebben met onze bemoeienissen daar ..

Dankbaarheid hoeft niet. Beschaafdheid zou wel helpen. En waarom worden "we" er wel collectief op aangesproken wat mafkezen in "onze" regeringen verzinnen, maar mogen "wij" dan niet bij "hun" doen?

quote:

3. zelfs AHA had nog het fatsoen om daaraan toe te voegen 'naar huidige maatstaven'

Lekker belangrijk. Ik leef nu, ik reageer nu, dus ik zeg ook wat ik nu vind.

quote:

4. alles behalve onze normen en waarden natuurlijk, want die zijn onaantastbaar

Ook die mogen belachelijk gemaakt worden, en dat gebeurt ook regelmatig. Zelfs door onszelf.

quote:

5. ze plegen idd nogal eens een terroristische aanval, klopt, meestal is dat dan een reactie op onze ongewenste militaire aanwezigheid in hun landen waarbij een tig-voud van doden valt, en ons vriendelijk vragen of wij ajb willen gaan oprotten daar weinig resultaat oplevert

Zo zie je maar dat kwaad met kwaad vergelden alleen maar meer ellende oplevert.

quote:

6. hmz, het is maar net wat jij beschaving noemt, zo vraag ik me af of je een maatschappij die erop gericht is steeds groter, beter en gruwelijker wapentuig te bouwen waarmee je je buurman om zeep kan helpen nou eigenlijk wel 'beschaafd' kan noemen

Nee, een verkrachte vrouw stenigen, een homo ophangen of iemand die kritiek heeft op de regering zweepslagen geven, dat is beschaafd.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:07 schreef __Saviour__ het volgende:
Religie is absoluut niet onschendbaar, wat die gelovigen er ook van vinden. Dus er mag zeker kritiek op gegeven worden, zelfs als gelovigen dat beledigend zouden vinden. Westerse wetten en vrijheden staan ver boven zogenaamde 'regeltjes' uit religieuze boeken

Precies. "Zij" vinden zichzelf superieur, omdat een of ander boek dat zegt. "Wij" ook, omdat historische feiten dat laten zien. En de tijd dat we onze superioriteit ontkenden, dat we kritiek op de keuze die geloof heet - en alles wat dat geloof inhoudelijk met zich meebrengt, met name wat betreft de islam - afdeden als racisme, of dat men de mond maar hield om voor racist uitgemaakt te worden, en alles om gehersenspoelde agressievelingen niet voor het hoofd te stoten in de hoop dat alles beter zou worden, is voorbij. Dat hebben we geprobeerd, en dat levert op de lange termijn alleen maar ellende op. Werkte niet, dus dat doen we niet meer. We maken nu beter onderscheid tussen geboortekenmerken en keuzes. Indoctrinatie vanaf de geboorte doet daar niets aan af. Geen integratie en emancipatie zonder polarisatie. Het cultuurrelativisme is ingeruild voor het opkomen voor onze westerse normen en waarden. En niet omdat we dat zo leuk vinden, maar omdat ze bedreigd worden, van buitenaf en door Nederlandse moslims. Wen er maar aan!

_{Bedankt, Pim!}

[ Bericht 2% gewijzigd door FOKwa op 13-03-2008 12:25:38 ]

dit is toch wel hilarisch\

quote:

zelfs AHA had nog het fatsoen om daaraan toe te voegen 'naar huidige maatstaven'

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.