Koran-film Wilders #17: Uitzenddatum nog steeds onbekend.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 10:44 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom is het zo verschrikkelijk om je te verplaatsen in een religie en dan tot de conclusie te komen dat dat inderdaad erger kan zijn als dat beledigd wordt? Ik heb er geen moeite mee wel degelijk respect op te brengen voor religies, waarom kan ik dat wel, en bepaalde mensen hier niet?

Dat ik kritiek op welke religie dan ook heb wil niet zeggen dat ik geen respect heb voor gelovigen.

quote:

Het antwoord op je vraag is natuurlijk sowieso ja, dat valt namelijk simpel te meten. Het maakt hierbij niet uit dat jij de ballen verstand hebt van religie en het dus hetzelfde ziet als een sprookjesboek, waar het om gaat is dat er nogal wat mensen op deze aardkloot zijn voor wie het inderdaad 'heilig' is en dus automatisch 'onschendbaar' (en dan is kritiek al beledigend). Kunnen we inderdaad heel hard en dwars roepen 'niks mee te maken! wij mogen lekker roepen wat we willen en als we de moslims daarmee voor het hoofd stoten rotten ze maar lekker op ', maar ik vind dat nergens voor nodig. Ik hoor uberhaupt nog steeds het nut niet, zo ver komen we nooit, want dan krijgen we alleen maar te horen 'boeiend of het nut heeft, het mag, daar gaat het om'

Dat iets onschendbaar is wil niet automatisch zeggen dat je er geen kritiek op mag hebben. Kritiek is nog altijd niet hetzelfde als beledigen. Kijk het wetboek er maar eens op na. Het zou wel gek lopen als een politicus elke keer beledigd is als hij/zij kritiek te verduren krijgt.

Om terug te komen op het "nut" van kritiek. Het nut van kritiek is dat het de mogelijkheid geeft om wat te veranderen als genoeg mensen het eens zijn met die kritiek.

Van mij hoeven moslims niet op te rotten. Ze moeten leren om gaan met kritiek. Velen hebben dat gelukkig al, maar dat is schijnbaar niet genoeg.

[ Bericht 1% gewijzigd door AvispaCS op 13-03-2008 12:09:06 ]

Religie is absoluut niet onschendbaar, wat die gelovigen er ook van vinden. Dus er mag zeker kritiek op gegeven worden, zelfs als gelovigen dat beledigend zouden vinden. Westerse wetten en vrijheden staan ver boven zogenaamde 'regeltjes' uit religieuze boeken

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:59 schreef moussie het volgende:

[..]

1. ze 'krijgen' godsdienstvrijheid ? Dat klinkt net als : We hebben een grondwet waarin dat recht is vastgelegd, maar of je dat recht ook 'krijgt' bekijken we per geval

Dat bedoel ik dus met misbruik van de grondwet. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, zonder meer, behoudens de in de wet vastgelegde uitzonderingen. En "ze" mogen blij zijn dat wij hier een stuk toleranter zijn dan "zij" daar.

quote:

2. ze krijgen veel internationale steun .. oh zo, en daar moeten ze dankbaar voor zijn zeker, nadat we eerst hun landen bezetten en/of herindelen, hun grondstoffen inpikken ipv eerlijk te kopen en van het halve MO een groot slagveld gemaakt hebben met onze bemoeienissen daar ..

Dankbaarheid hoeft niet. Beschaafdheid zou wel helpen. En waarom worden "we" er wel collectief op aangesproken wat mafkezen in "onze" regeringen verzinnen, maar mogen "wij" dan niet bij "hun" doen?

quote:

3. zelfs AHA had nog het fatsoen om daaraan toe te voegen 'naar huidige maatstaven'

Lekker belangrijk. Ik leef nu, ik reageer nu, dus ik zeg ook wat ik nu vind.

quote:

4. alles behalve onze normen en waarden natuurlijk, want die zijn onaantastbaar

Ook die mogen belachelijk gemaakt worden, en dat gebeurt ook regelmatig. Zelfs door onszelf.

quote:

5. ze plegen idd nogal eens een terroristische aanval, klopt, meestal is dat dan een reactie op onze ongewenste militaire aanwezigheid in hun landen waarbij een tig-voud van doden valt, en ons vriendelijk vragen of wij ajb willen gaan oprotten daar weinig resultaat oplevert

Zo zie je maar dat kwaad met kwaad vergelden alleen maar meer ellende oplevert.

quote:

6. hmz, het is maar net wat jij beschaving noemt, zo vraag ik me af of je een maatschappij die erop gericht is steeds groter, beter en gruwelijker wapentuig te bouwen waarmee je je buurman om zeep kan helpen nou eigenlijk wel 'beschaafd' kan noemen

Nee, een verkrachte vrouw stenigen, een homo ophangen of iemand die kritiek heeft op de regering zweepslagen geven, dat is beschaafd.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:07 schreef __Saviour__ het volgende:
Religie is absoluut niet onschendbaar, wat die gelovigen er ook van vinden. Dus er mag zeker kritiek op gegeven worden, zelfs als gelovigen dat beledigend zouden vinden. Westerse wetten en vrijheden staan ver boven zogenaamde 'regeltjes' uit religieuze boeken

Precies. "Zij" vinden zichzelf superieur, omdat een of ander boek dat zegt. "Wij" ook, omdat historische feiten dat laten zien. En de tijd dat we onze superioriteit ontkenden, dat we kritiek op de keuze die geloof heet - en alles wat dat geloof inhoudelijk met zich meebrengt, met name wat betreft de islam - afdeden als racisme, of dat men de mond maar hield om voor racist uitgemaakt te worden, en alles om gehersenspoelde agressievelingen niet voor het hoofd te stoten in de hoop dat alles beter zou worden, is voorbij. Dat hebben we geprobeerd, en dat levert op de lange termijn alleen maar ellende op. Werkte niet, dus dat doen we niet meer. We maken nu beter onderscheid tussen geboortekenmerken en keuzes. Indoctrinatie vanaf de geboorte doet daar niets aan af. Geen integratie en emancipatie zonder polarisatie. Het cultuurrelativisme is ingeruild voor het opkomen voor onze westerse normen en waarden. En niet omdat we dat zo leuk vinden, maar omdat ze bedreigd worden, van buitenaf en door Nederlandse moslims. Wen er maar aan!

_{Bedankt, Pim!}

[ Bericht 2% gewijzigd door FOKwa op 13-03-2008 12:25:38 ]

dit is toch wel hilarisch\

quote:

zelfs AHA had nog het fatsoen om daaraan toe te voegen 'naar huidige maatstaven'

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:31 schreef milagro het volgende:
dit is toch wel hilarisch\
[..]

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.

Als jij nu eens in de politiek gaat!

Ik vraag me af wat er gebeurt als ik een avatar neem met de kop van Mohammed. Zou dat mogen op Fok, of wordt me dan vriendelijk verzocht om die te verwijderen omdat dat mensen zou kunnen kwetsen?

Serieus.

't Is dat ik er niet zo handig in ben, anders had ik het allang eens uitgeprobeerd, maar ik neem aan dat daar ook zo wel antwoord op gegeven kan worden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:31 schreef milagro het volgende:
dit is toch wel hilarisch\
[..]

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk, wat heb je anders aan dat recht?
[..]

Soms doet de waarheid pijn. Het probleem met grenzen stellen is dat iemand met een bepaalde mening of geloof kan claimen dat ie onnodig beledigt word en daarmee censuur kan afdwingen.
[..]

Censuur op religieuze kritiek is het afdwingen van je religieuze regels aan niet/anders gelovigen. Dat klopt.

Het is inderdaad een recht...maar dat betekent niet dat je er maar wat mee moet doen. Tenzei het nut heeft. Ik zie het nut niet hier van in. Maarja nu is het al te laat en moet hij wel uitzenden anders geeft hij toe. Maar hij begint deze overbodige geseik en dat wist hij. Dat wil hij ook. En hij krijgt publiciteit.

Je kan wel zeggen wat voor nut heeft het anders ? Zo denken veel Amerikanen ook blijkbaar die een wapen op zak mogen dragen. Zonde van de ongebruikte kogels.....

Maar wat betreft censuur en het afdwingen enz. Heb je gelijk in. Maar het opzettelijk uitroepen van dit om je punt te bewijzen....dit is geen spelletje van welles niettes vind ik, het gaat om veel mensen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:52 schreef Rizzy-Li het volgende:

[..]

Het is inderdaad een recht...maar dat betekent niet dat je er maar wat mee moet doen. Tenzei het nut heeft. Ik zie het nut niet hier van in. Maarja nu is het al te laat en moet hij wel uitzenden anders geeft hij toe. Maar hij begint deze overbodige geseik en dat wist hij. Dat wil hij ook. En hij krijgt publiciteit.

Als JP z'n bek had gehouden dan had hij nu nog kunnen beslissen om de film niet uit te brengen, zonder dat iemand het had geweten. Wilders wilde het een paar weken van tevoren aankondigen.
Ik zie het nut er wel van in. Maarruh.... dat even terzijde: Wat is het nut van Pulp Fiction? Of van iedere andere film of uitlating? Waarom zou een uitspraak, film, cartoon of wat dan ook nut [moeten hebben?

quote:

Je kan wel zeggen wat voor nut heeft het anders ? Zo denken veel Amerikanen ook blijkbaar die een wapen op zak mogen dragen. Zonde van de ongebruikte kogels.....

Weer een vergelijking van gewelddadige akties en niet-gewelddadige akties?

quote:

Maar wat betreft censuur en het afdwingen enz. Heb je gelijk in. Maar het opzettelijk uitroepen van dit om je punt te bewijzen....dit is geen spelletje van welles niettes vind ik, het gaat om veel mensen.

Veel mensen die - in ieder geval in dit land, wellicht elders - bevrijd dienen te worden van het juk van de islam. En dan heb ik het niet eens alleen over moslim(a')s.

PS Waarom reageer je op iets dat op pagina 1 staat? Dacht je dat dat de enige of de laatste pagina was?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:12 schreef FOKwa het volgende:
Dat bedoel ik dus met misbruik van de grondwet. Vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, zonder meer, behoudens de in de wet vastgelegde uitzonderingen. En "ze" mogen blij zijn dat wij hier een stuk toleranter zijn dan "zij" daar.

Ware het niet dat we hard op weg zijn de tolerantie hier tot een soortgelijk niveau te brengen als 'daar', anders dan 'de norm' is niet welkom

quote:

Dankbaarheid hoeft niet. Beschaafdheid zou wel helpen. En waarom worden "we" er wel collectief op aangesproken wat mafkezen in "onze" regeringen verzinnen, maar mogen "wij" dan niet bij "hun" doen?

Hun zijn toch alleen maar 'achterlijke baardapen' die nog niet eens weten waar Nederland ligt .. dus dat iemand zonder enige opleiding alles wat westers is generaliseert is mi een stuk begrijpelijker dan dat een westerling het doet, die zou beter moeten weten, die zou moeten weten dat de Marokkaan hier geen moer te maken heeft met bvb de Taliban

quote:

Lekker belangrijk. Ik leef nu, ik reageer nu, dus ik zeg ook wat ik nu vind.

aah, nog zo iemand die los in de ruimte staat ..
wie zijn geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen, die uitspraak zegt je iets ?

quote:

Ook die mogen belachelijk gemaakt worden, en dat gebeurt ook regelmatig. Zelfs door onszelf.

correctie .. alleen maar door onszelf .. laat een ander zich niet bemoeien met hoe wij dingen aanpakken

quote:

Zo zie je maar dat kwaad met kwaad vergelden alleen maar meer ellende oplevert.

duh

quote:

Nee, een verkrachte vrouw stenigen, een homo ophangen of iemand die kritiek heeft op de regering zweepslagen geven, dat is beschaafd.

conclusie is dus dat we allemaal nog heel wat te leren hebben voor wij onszelf echt humaan mogen noemen .. de een stenigt andersdenkenden en de ander bedenkt de gruwelijkste wapens om alle andersdenkenden in een klap van de aardbodem te vegen ..

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:31 schreef milagro het volgende:
dit is toch wel hilarisch\
[..]

klopt, en maakte dat wat uit voor de haatbaarden, die nuance?
maakte dat wat uit voor de appeasers, de geitenwollensokkenbrigade, die nuance?

Nee, dat maakt geen DONDER uit. ook Ayaan moest eraan of op zijn minst oprotten en haar bek houden, met haar besneden kut.

Haatbaarden zijn blind en doof voor nuances, je hebt gewoon je muil te houden, wanneer zij dat willen, want anders... en wat geitenwollensokken hier gaan daar begrip voor tonen, omdat je die mensen in het diepst van hun ziel zou raken, mensen die vrouwen stenigen vanwege een vermoeden van overspel, verkrachte vrouwen provocateurs noemen die gestraf dienen te worden, en maken iemand als Ayaan monddood door haar af te serveren als getraumatiseerd want besneden.
Mensen die in iedere vrouw een sexuele provocatie zien, in iedere kritiek, iedere sarcasme een belediging, iedere cynische opmerking een leugen, enkel dat vermaledijde boek als de waarheid zien, en dat als meetlat voor IEDEREEN gebruiken, en te dreigen met geweld als je je niet de maat laat nemen door hen.

flikker toch op, get fucking real, open je ogen, want in hun wereld slaan ze die dicht zou jij je zo vrij gedragen als je in dit land kan, godnaarkeuze zij dank.

je neemt het op voor hen die op je pissen, lachen zich gek om dat paniekerig gekronkel, de slaafse bereidheid in te binden onder het mom van respect.

iedere opera, iedere tentoonstelling, ieder boek, iedere film die verboden wordt omdat een groep geloofszeloten het niet trekt, is er 1 teveel.
tegen een Rouvoet adept zeggen we "zet je toch lekker de tv uit, als Deep Throat uitgezonden wordt, er zit een knop op de tv, hoor"
kun je tegen moslims ook zeggen, en al helemaal tegen haatbaarden in den verre, die geen ene flikker te maken hebben met wat wij hier doen, zeggen, willen, mogen, laten, denken, voelen, vinden.

nou, haat preken zit jou anders ook in het bloed zo te lezen

btw, nog een keer .. zou ik je mogen verzoeken het woord haatbaarden niet meer te gebruiken, je trapt op mijn joodse genen met je nazi-vocabulaire

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:40 schreef moussie het volgende:

[..]

nou, haat preken zit jou anders ook in het bloed zo te lezen

btw, nog een keer .. zou ik je mogen verzoeken het woord haatbaarden niet meer te gebruiken, je trapt op mijn joodse genen met je nazi-vocabulaire

Maar beledigen mag dus doet ze 't. Leer maar leven met simpelheid.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:09 schreef moussie het volgende:

'we' hebben meer dan een van hun landen bezet en hun een voor hun vreemde manier van regeren opgelegd, we hebben elders een dikke vinger in de pap, en nu gaan 'we' ook nog hun profeet beledigen

Dus nu moeten we de islam met rust laten omdat sommige landen met elkaar in oorlog zijn?

Forget it. Ik vind het prima dat je kritiek hebt op oorlogszuchtige landen, ik voel me daar niet door beledigt, maar je kan het niet misbruiken als argument om mij vrijheden af te pakken. In Nederland hebben we een lange geschiedenis van meningsuiting en kritiek op godsdiensten. En dat blijft zo.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik kan me even niet herinneren dat ik dit verwierp? Waar het mij omging dat intentie werd aangegeven als bewust beledigen van een aantal groepen mensen, dan wel een compleet religie en al haar aanhangers. Totalitaire vrijheid van meningsuiting bestaat niet in praktijk of in theorie, ik denk dat ons probleem um zit in dat we ons zo geïntimideerd voelen door een 3e wereld land dat ze ons even komen vertellen wat we wel en niet mogen dat we doel van communiceren en uiten totaal uit het oog verliezen en inderdaad irrelevante dingen betrekken.

Ik wilde dit toch even benadrukken, aangezien de begrippen beledigen en kwetsen vaak als synoniemen worden beschouwd. Het zijn echter woorden met een verschillende betekenis. Ook juridisch beschouwd is de discrepantie tussen de termen groot te noemen.

Ik denk overigens ook, dat bij velen de angst regeert. De moord op Theo van Gogh en de (gewelddadige) reacties uit islamitische landen en onder islamitische immigranten naar aanleiding van de Deense cartoons spelen hierin een belangrijke rol.
De crux in deze blijft natuurlijk de vrije meningsuiting en haar kaders, zelfcensuur en bedreigingen, ongeacht welke (irrelevante) zaken daarbij worden opgevoerd.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus nu moeten we de islam met rust laten omdat sommige landen met elkaar in oorlog zijn?

Forget it. Ik vind het prima dat je kritiek hebt op oorlogszuchtige landen, ik voel me daar niet door beledigt, maar je kan het niet misbruiken als argument om mij vrijheden af te pakken. In Nederland hebben we een lange geschiedenis van meningsuiting en kritiek op godsdiensten. En dat blijft zo.

wat heeft het afsluiten van de film met een belediging in de stijl van 'ik doe het mooi toch, lekker puh' te maken met kritiek ?

En lange geschiedenis van kritiek op godsdiensten .. ? Zover ik weet was dat toch echt beperkt tot het christendom, het geloof waarop onze maatschappelijke orde gestoeld is .. gezonde zelfkritiek dus ..

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:40 schreef moussie het volgende:

[..]

nou, haat preken zit jou anders ook in het bloed zo te lezen

btw, nog een keer .. zou ik je mogen verzoeken het woord haatbaarden niet meer te gebruiken, je trapt op mijn joodse genen met je nazi-vocabulaire

zeg je tegen de dame met een zeer joodse extended family
zeur niet, haatbaarden zijn het en blijven het, ze hebben baarden en zijn drukdrukdruk met haten.

grappig dat jij persoonlijk moet worden als je je punt niet meer kan maken, maar dat terzijde

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 01:17 schreef moussie het volgende:
Haatbaarden .. jeetje .. je beseft wat je daar zegt ? Of wist je niet dat de gelovige joden kort voor de holocaust zo genoemd werden ?

Laat ik vooropstellen dat ik het geen fijnzinnige term vind, maar ik ken die term niet. Woordenboeken, waaronder het WNT, helpen me ook niet verder. In books.google.nl is niets te vinden, vertalingen naar het Engels ‘hate beards’ of het Duits ‘hassbart’ of ‘haßbart’ geven ook niets. Op Internet lijkt de context thans altijd moslims-extremisten te behelsen.

Je stelt het echter op een toon alsof het algemene kennis zou moeten zijn – maar nogmaals, ik heb er nooit van gehoord. Ik ben echter wel benieuwd of het nu een tweede uitvinding van dit woord betreft, of dat een anti-Joodse term nu een nieuw leven is gaan leiden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 12:52 schreef Rizzy-Li het volgende:

[..]

Het is inderdaad een recht...maar dat betekent niet dat je er maar wat mee moet doen. Tenzei het nut heeft. Ik zie het nut niet hier van in. Maarja nu is het al te laat en moet hij wel uitzenden anders geeft hij toe. Maar hij begint deze overbodige geseik en dat wist hij. Dat wil hij ook. En hij krijgt publiciteit.

Je kan wel zeggen wat voor nut heeft het anders ? Zo denken veel Amerikanen ook blijkbaar die een wapen op zak mogen dragen. Zonde van de ongebruikte kogels.....

Maar wat betreft censuur en het afdwingen enz. Heb je gelijk in. Maar het opzettelijk uitroepen van dit om je punt te bewijzen....dit is geen spelletje van welles niettes vind ik, het gaat om veel mensen.

Het gaat in de eerste plaats om vrijheden die we niet in willen leveren vanwege een paar religieuze gekken. Of ze nou christen of moslim zin maakt mij werkelijk geen zak uit.

Als (in dit geval) moslims om de haverklap met geweld gaan dreigen vanwege een liedje of een foto (die in de eerste plaats niet als belediging bedacht is) dan kan je er op wachten dat er op een dag een Wilders opstaat om moslims expres te beledigen. Het gaat er nu niet om dat de beledigers gaan nadenken over het nut van de belediging (want dat nut is er). Het gaat er om dat de schreeuwende extremisten in moeten zien dat het kabaal onzin is.

Je geloof is een mening en je kan niet van de rest van de wereld verwachten dat ze eerst de koran gaan lezen en een imam gaan raadplegen voordat ze een plaatje of toneelvoorstelling beginnen. De rest van de wereld heeft wel wat belangrijkers (en leukers) aan zijn hoofd dan zich bezig te houden met een religie.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:03 schreef Iblis het volgende:

[..]

Laat ik vooropstellen dat ik het geen fijnzinnige term vind, maar ik ken die term niet. Woordenboeken, waaronder het WNT, helpen me ook niet verder. In books.google.nl is niets te vinden, vertalingen naar het Engels ‘hate beards’ of het Duits ‘hassbart’ of ‘haßbart’ geven ook niets. Op Internet lijkt de context thans altijd moslims-extremisten te behelsen.

Je stelt het echter op een toon alsof het algemene kennis zou moeten zijn – maar nogmaals, ik heb er nooit van gehoord. Ik ben echter wel benieuwd of het nu een tweede uitvinding van dit woord betreft, of dat een anti-Joodse term nu een nieuw leven is gaan leiden.

Ik kende de term ook niet. Je hebt overigens gelijk als je 'haatbaarden' googled dat je dan dit woord bij de eerste pagina hits alleen maar in connectie met de islam ziet staan. Google je echter op 'haatbaarden en joden' dan merk je dat dat inderdaad ook een duidelijke connectie heeft. Het zal dus al wel bestaan hebben.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:59 schreef moussie het volgende:

[..]

wat heeft het afsluiten van de film met een belediging in de stijl van 'ik doe het mooi toch, lekker puh' te maken met kritiek ?

Omdat "normale" kritiek ook al word opgevat als belediging. als ze zich toch beledigt voelen kunnen we het net zo goed grof doen.

quote:

En lange geschiedenis van kritiek op godsdiensten .. ? Zover ik weet was dat toch echt beperkt tot het christendom, het geloof waarop onze maatschappelijke orde gestoeld is .. gezonde zelfkritiek dus ..

Omdat er gedurende lange tijd in deze omgeving alleen maar het christendom was om tegen te schoppen. Oh nee, dat is niet waar, we konden ook tegen het jodendom schoppen, en dat is dan ook gebeurd. O.a. door christenen. Tot de holocaust aan toe.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:09 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik kende de term ook niet. Je hebt overigens gelijk als je 'haatbaarden' googled dat je dan dit woord bij de eerste pagina hits alleen maar in connectie met de islam ziet staan. Google je echter op 'haatbaarden en joden' dan merk je dat dat inderdaad ook een duidelijke connectie heeft. Het zal dus al wel bestaan hebben.

In het gros van de discussies is dat echter omdat de Joden er bijgesleept worden omdat iemand zegt ‘maar Israël is ook geen lieverdje’. Ik kan één bericht vinden waar het direct op Joden lijkt te slaan. Maar dat is heel recent, terwijl je zou verwachten dat er ergens in books.google.nl, op usenet of in de digitale bibliotheek der Nederlandsche letteren toch wel iets zou staan. Maar nee. Het lijkt zelfs een specifiek Nederlandse term (waarschijnlijk vanwege het klinkerrijm).

Dat deze voor WO 2 gemeengoed was lijkt me eigenlijk dus wat onwaarschijnlijk. Een vergelijkbare denigrerende term, smous, is wel te vinden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:09 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik kende de term ook niet. Je hebt overigens gelijk als je 'haatbaarden' googled dat je dan dit woord bij de eerste pagina hits alleen maar in connectie met de islam ziet staan. Google je echter op 'haatbaarden en joden' dan merk je dat dat inderdaad ook een duidelijke connectie heeft. Het zal dus al wel bestaan hebben.

ach, moussie heeft gewoon een stok gevonden om mee te slaan, en wat is er nu makkelijker dan de anti semitische stok, hetgeen in deze kontext , waar we praten over moslimfacisten die het anti semitisme uitgevonden hebben, nogal een gotspe is , zielig en een zwaktebod.

de argumenten zijn op, en hoe schakel je iemand dan uit, door die weg te zetten als racist, is het niet linksom (islamofoob!!!) dan wel rechtsom (antisemiet).

haatbaarden zijn extremisten, geloofszeloten, rigide prekers, intolerante godsdienstwaanzinnigen, en die zitten overal, bij de joden, de christenen, en de moslims, en laat dit topic nu net gaan over enkel die laatsten, die toch tegenwoordig de hardste schreeuwers zijn, de grootste haters, en de blijkbaar, gezien de laffe houding van de Balkenendes en de geitenwollensokkenbaardlozen, meest succesvolle bedreigers.

ergo, haatbaarden zijn eng en verdienen de term haatbaarden en niet het respect dat ze eisen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 11:59 schreef moussie het volgende:

[quote]1. ze 'krijgen' godsdienstvrijheid ? Dat klinkt net als : We hebben een grondwet waarin dat recht is vastgelegd, maar of je dat recht ook 'krijgt' bekijken we per geval

Het moet duidelijk zijn, dat hiermee wordt bedoeld, dat in de landen van herkomst vrijheden niet vanzelfsprekend zijn.
Radicaal islamitische groeperingen genieten nu eenmaal meer vrijheid in Nederland of andere Europese landen.
6. hmz, het is maar net wat jij beschaving noemt, zo vraag ik me af of je een maatschappij die erop gericht is steeds groter, beter en gruwelijker wapentuig te bouwen waarmee je je buurman om zeep kan helpen nou eigenlijk wel 'beschaafd' kan noemen
[/quote]Als jij je beperkt tot één factor om de mate van cultivering van een maatschappij te bepalen is dat niet zo vreemd.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:59 schreef moussie het volgende:

[..]

wat heeft het afsluiten van de film met een belediging in de stijl van 'ik doe het mooi toch, lekker puh' te maken met kritiek ?

Over sèc het afsluiten van de film kan ik me voorstellen, dat ter discussie wordt gesteld de onfeilbaarheid van de profeet Mohammed. Het nuanceren van het beeld van de belichaming van perfectie.