NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom staat dat er buiten en voor wie staat dat er buiten? Voor jou? Prima.. In het debat niet hoor, juist wat er in die landen gebeurt is relevant voor het debat. Als je je enkel richt tot nationale gebeurtenissen ben je al snel uitgepraat.quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat heeft dat allemaal te maken met het feit dat Wilders middels een filmpje van 15 minuten duidelijk wil maken welke geweldadigheden allemaal in de Koran staan? Geweldadigheden die nog steeds overal ter wereld plaatsvinden, omdat het volgens de Koran mag.
Dat staat helemaal los van de bezetting van die gebieden door Westerse troepen.
Oow!quote:Jah.
Ah natuurlijk, ineens is het helemaal niet bedoeld dat men beledigd wordt, de beste man en zijn vriendin Ayaan hebben herhaaldelijk aangegeven dat ze strijden voor vrijheid van beledigen, niet eens meningsuiting, letterlijk beledigen, google er nog eens op na, waardoor ik me beledigd voel is niet wat er over de Koran of Mohammed gezegd wordt, maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd en alle projecten om interreligieuze dialogen etc te bevorderen meteen door wc worden gespoeld met semi argumenten als 'zie je wel'.quote:Dat jij je beledigd voelt, wil nog niet zeggen dat iemand jou ook wil beledigen. Daar gaat het al vaker over, zie ook Milagro's post hierboven. De mate waarin jij je beledigd voelt, bepaalt niet wat ik mag zeggen of vinden. Schelden is beledigen, maar vinden dat de koran een fascistisch boek is, is niet beledigen, maar een mening. Iedereen mag dat vinden. Jij mag Kerstmis een onzinfeest vinden. Daar voel ik mij niet beledigd door. Ik ga over anderhalve week weer leuk paaseitjes verstoppen voor mijn al heel grote kinderen. Mag jij onzin vinden. Haal ik mijn schouders op en ga gewoon verder.
Je moet niet alles als belediging beschouwen, maar eens nadenken of iets wel een belediging is. Het is niet zo alleen omdat jij het zo voelt.
Of voor sommigen hier zand uit hun vaginas te halen omdat wellicht het werkelijke is wat frustreert dan wel een schepje boven op doet.quote:Moet het eerst wat beter weer worden om onkruid te wieden. Laat anders maar lekker staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2008 23:30:45 ]
quote:
quote:Op woensdag 12 maart 2008 17:32 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee onjuist,
als je provoceert en mensen onschuldig in gevaar brengt, mogen de anderen het ook met geweld doen tegen de dader.. dat is ook vrijheid van meningsuiting..
Je mag Nederland schaden , je mag Nederlanders onschuldigen in gevaar brengen en de anderen mogen jou niet in gevaar brengen ?? wereld op zijn kop
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom voel jij je aangesproken?quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Triggershot het volgende:
maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd en alle projecten om interreligieuze dialogen etc te bevorderen meteen door wc worden gespoeld met semi argumenten als 'zie je wel'.
Als iemand het heeft over katholieke pedopriesters, voel ik me niet aangesproken. Ben geen man, geen pedo en geen priester, dus waarom zou ik me aangesproken voelen?
Je bent het, denk ik, wel met me eens dat deze priesters aangepakt moeten worden. Liefst de gevangenis in en nooit meer vrij, als het aan mij ligt.
Maar waarom mogen misstanden binnen de Islam niet benoemd worden of aangepakt worden? In elk geval om te beginnen bespreekbaar gemaakt worden?
Dat Wilders dit op een nogal lompe manier doet, ben ik met je eens. Ik sta ook niet achter de manier waarop Wilders zich uit over de koran en de Islam. Maar ik sta wel achter het doel: Het aanpakken van misstanden.
Zolang er moslims zijn die criminele daden plegen, omdat ze in hun boekje hebben gelezen dat ze dit mogen doen, zie ik dat net als met die priesters, als iets wat bestreden moet worden. Met wetten, wel te verstaan, niet met geweld.
Amen. Dit is precies wat Wilders bewerkstelligt met z'n xenofoob geblaat, dat alle moslims zich met de nek aangekeken voelen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Triggershot het volgende:
waardoor ik me beledigd voel is niet wat er over de Koran of Mohammed gezegd wordt, maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd
Je mist echt totaal het punt, Triggershot.quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:30 schreef Triggershot het volgende:
Milagro, vanwaar de frustratie in je reactie? Puur door de user waar je je op richt of is er meer?
Constant wordt de Islam beledigd en menig moslim verroert niet eens een vin, als Joden zeggen dat Arabieren dieren zijn is er natuurlijk geen probleem, als Arabieren zeggen dat de VS geprezen mag worden is er natuurlijk geen reden voor aandacht, als er foto's nieuwe - oude - foto's van Abu Graib opduiken. Als Joden 'fuck you, this is our land, we killed Jesus and we are proud of it' zeggen is er natuurlijk geen probleem?
Ambassades? In het Oosten worden complete dorpen en families uitgeroeid als 'collateral damage' en jij hebt het over vlaggen en ambassades? Ook dat ging over nooit bewezen/vertoonde wapens. Ook dat is tot op vandaag de dag een niet-gerechtvaardigde oorlog waar wij als land en leger aan mee doen en betalen.
Feit is dat er van alle groepen mensen beledigende uitspraken komen, bewust of onbewust het maakt niet uit, feit is dat 3 landen bezet zijn door Westerse mogendheden - regimes die praktisch door het Westen zijn geïnstalleerd, getraind en bewapend. -
Feit is dat we door te beledigen duidelijk willen maken dat we de Islam niet kunnen/mogen beledigen. Wat is daar rationeel aan, wat is daar geloofwaardig aan?
Misschien dat iedereen naar zijn/haar achtertuin moet kijken en als het onkruid daar weg is pas het recht hebben om of over anderen te beginnen.
die vlaggen zullen me aan mijn reet roesten, ik vergelijk het verbranden van vlaggen niet met wat er in Israel speelt, dus ik snap echt niet waarom je dat er bij sleept, ook niet waarom je Abu Graib erbij sleept.
wat ik zeg, is dat de beledigde bepaalt en in dit geval betaald meent te mogen zetten met geweld, of het dreigen met geweld vooralsnog, om zo zijn zin door te drijven.
"jullie voeren die opera niet op, want anders..."
"jij biedt je excuses aan voor de publicatie van je boek want anders..."
"jullie passen die expositie aan, want anders..."
"jullie zenden die film niet uit, want anders..."
"jullie plaatsen geen afbeeldingen meer van de profeet, want anders..."
Daar gaat het me om, dat konstante eisen stellen, dat dreigen met geweld, dat door de strot douwen van islamitische normen en waarden, als ware het wet en de straf door hen bepaald en rechtvaardig.
De beledigde bepaalt zelf wanneer hij beledigd is, maar NIET hoever je daarin mag gaan.
Je incasseert, je kweekt eelt, of je stapt naar de rechter , ACHTERAF, maar gaat niet a priori met allerlei theatraal stampij bepalen wat JIJ als moslim vindt dat er gezegd mag worden, aan de hand van eigen geloofsregels.
Moslims mogen de profeet niet afbeelden, WIJ wel, en als wij dat willen doen, dan doen we dat, daar hebben we geen toestemming van moslims voor nodig.
Als dat als een belediging gezien wordt, dan is dat jammer, maar gaan we inbinden omdat er een handje vol haatbaarden, opportuun als ze zijn, stampij maken, dan wordt de grens daarmee verlegd, beetje bij beetje.
Het is verdomme NOOIT genoeg, is het niet een boek, dan is het wel een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera, een fucking beertje, en morgen ben JIJ het, is jouw gedrag niet voldoende, is jouw woord schofferend?
In Algerije werden gematigder moslims door exact diezelfde haatbaarden om exaxt dezelfde redenen over de kling gejaagd, de Taliban doet dat nu nog, het gaat er dus niet om WAT JIJ VINDT dat kan, het gaat erom wat ZIJ vinden dat kan, en vandaag gaan ze stuiteren om een nog niet vertoonde film, gisteren was dat om een beertje, maar een Meki horen we niet over al die misdaden die de Sudanese haatbaarden begaan hebben en nog begaan, we horen een Meki niet over Talibani die vrouwen met een zweep menen te moeten wijzen op hun onbedekte enkels, nee, de Mekis van deze wereld menen dat Wilders de Islam beledigt, maar vergeet dat de grootste belediger van de islam HAATBAARDEN zelf zijn, zij kapen de Islam, zij maken het ten schande, en al die gematigde moslims als Meki staan erbij en kijken ernaar en kijken vervolgens weg en naar op het grote geheel COMPLEET IRRELEVANTE figuren als Wilders.
Wilders is geen oorzaak, Wilders is een symptoom van die verrotte apeasement houding van het Westen tov die haatbaarden, die schreeuwlelijken met hun Respect!!!!!
Geloof is een mening, en verdient pas respect als het zelf respect geeft en dat doe je dus niet door te eisen en te dreigen.
Je beledigd voelen is een keuze op een bepaald moment, waar vooral moslims maar al te graag voor kiezen, zelf compleet voorbijgaand aan eigen schofferingen, die nota bene zwart op wit staan, in een boek dat gods woord zou zijn.... en daarmee die opgetekende haat en minachting rechtvaardigd zien.
Wat moet dat heerlijk zijn.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
In het geval van Samir A. is het het lidmaatschap van een terroristische organisatie. Intentie is een heel moeilijk begrip, maar in dit geval is het zo dat inderdaad zuivere intentie al strafbaar gesteld kan worden. Dit onderscheid is echter vastgelegd in de wet.quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Samir A. had ook plannen maar nog niet uitgevoerd. en hij had zijn mening ook over Nederland
Wilders integendeel heeft ook plannen, maar nog niet uitgevoerd
zie je het verschil
Dus, inderdaad, ik zie het verschil en kan ook nog beargumenteren waarom ik dat zie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:38 schreef milagro het volgende:
[..]
Je mist echt totaal het punt, Triggershot.
die vlaggen zullen me aan mijn reet roesten, ik vergelijk het verbranden van vlaggen niet met wat er in Israel speelt, dus ik snap echt niet waarom je dat er bij sleept, ook niet waarom je Abu Graib erbij sleept.
wat ik zeg, is dat de beledigde bepaalt en in dit geval betaald meent te mogen zetten met geweld, of het dreigen met geweld vooralsnog, om zo zijn zin door te drijven.
"jullie voeren die opera niet op, want anders..."
"jij biedt je excuses aan voor de publicatie van je boek want anders..."
"jullie passen die expositie aan, want anders..."
"jullie zenden die film niet uit, want anders..."
"jullie plaatsen geen afbeeldingen meer van de profeet, want anders..."
Daar gaat het me om, dat konstante eisen stellen, dat dreigen met geweld, dat door de strot douwen van islamitische normen en waarden, als ware het wet en de straf door hen bepaald en rechtvaardig.
De beledigde bepaalt zelf wanneer hij beledigd is, maar NIET hoever je daarin mag gaan.
Je incasseert, je kweekt eelt, of je stapt naar de rechter , ACHTERAF, maar gaat niet a priori met allerlei theatraal stampij bepalen wat JIJ als moslim vindt dat er gezegd mag worden, aan de hand van eigen geloofsregels.
Moslims mogen de profeet niet afbeelden, WIJ wel, en als wij dat willen doen, dan doen we dat, daar hebben we geen toestemming van moslims voor nodig.
Als dat als een belediging gezien wordt, dan is dat jammer, maar gaan we inbinden omdat er een handje vol haatbaarden, opportuun als ze zijn, stampij maken, dan wordt de grens daarmee verlegd, beetje bij beetje.
Het is verdomme NOOIT genoeg, is het niet een boek, dan is het wel een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera, een fucking beertje, en morgen ben JIJ het, is jouw gedrag niet voldoende, is jouw woord schofferend?
In Algerije werden gematigder moslims door exact diezelfde haatbaarden om exaxt dezelfde redenen over de kling gejaagd, de Taliban doet dat nu nog, het gaat er dus niet om WAT JIJ VINDT dat kan, het gaat erom wat ZIJ vinden dat kan, en vandaag gaan ze stuiteren om een nog niet vertoonde film, gisteren was dat om een beertje, maar een Meki horen we niet over al die misdaden die de Sudanese haatbaarden begaan hebben en nog begaan, we horen een Meki niet over Talibani die vrouwen met een zweep menen te moeten wijzen op hun onbedekte enkels, nee, de Mekis van deze wereld menen dat Wilders de Islam beledigt, maar vergeet dat de grootste belediger van de islam HAATBAARDEN zelf zijn, zij kapen de Islam, zij maken het ten schande, en al die gematigde moslims als Meki staan erbij en kijken ernaar en kijken vervolgens weg en naar op het grote geheel COMPLEET IRRELEVANTE figuren als Wilders.
Wilders is geen oorzaak, Wilders is een symptoom van die verrotte apeasement houding van het Westen tov die haatbaarden, die schreeuwlelijken met hun Respect!!!!!
Geloof is een mening, en verdient pas respect als het zelf respect geeft en dat doe je dus niet door te eisen en te dreigen.
Je beledigd voelen is een keuze op een bepaald moment, waar vooral moslims maar al te graag voor kiezen, zelf compleet voorbijgaand aan eigen schofferingen, die nota bene zwart op wit staan, in een boek dat gods woord zou zijn.... en daarmee die opgetekende haat en minachting rechtvaardigd zien.
Wat moet dat heerlijk zijn.
Je wilt zeker geen minister president worden?
Correctie:quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom voel jij je aangesproken?
Als iemand het heeft over katholieke pedopriesters, voel ik me niet aangesproken. Ben geen man, geen pedo en geen priester, dus waarom zou ik me aangesproken voelen?
1. Voel me beledigd.
2. Wordt aangekeken.
3. Aangesproken, hoe kom je erbij?
Ja en het bekritiseren van Christendom aan hand van die pedofielen of maatschappelijk trachten Christenen te diskwalificeren aan hand van een paar pedofielen vind ik net zo ziek.quote:Je bent het, denk ik, wel met me eens dat deze priesters aangepakt moeten worden. Liefst de gevangenis in en nooit meer vrij, als het aan mij ligt.
Wat niet precies, wat kunnen ze nog meer doen, Allah is afgebeeld als een Olifant met een plasser die niet te zien is met een telescoop, Mohammed en zijn schoonzoon als homo's, pooiers en terroristen, Aisha als een hoer, de Koran verbrand, verscheurd, er op geplast, op blote vrouwenlichamen getoond, en nog steeds zeggen de grootste critici na het beschouwen van dit alles en in sommge gevallen mee doen dat je de islam niet kunt bekritiseren, please.quote:Maar waarom mogen misstanden binnen de Islam niet benoemd worden of aangepakt worden? In elk geval om te beginnen bespreekbaar gemaakt worden?
In iemand gezicht spugen en dan op een reactie wachten zorgt alleen maar voor meer ongewenste 'misstanden'.quote:Dat Wilders dit op een nogal lompe manier doet, ben ik met je eens. Ik sta ook niet achter de manier waarop Wilders zich uit over de koran en de Islam. Maar ik sta wel achter het doel: Het aanpakken van misstanden.
Buiten semi-'Jihad' uitvoerende moslims vraag ik me werkelijk af welke moslims criminele daden plegen geïnspireerd door de Koran. Te bedenken dat de Koran een boek is van meer dan 6500 verzen, de extremisten lezen een deel van het boek, dan wel deel van een vers, zonder het geheel te lezen, critici doet precies hetzelfde en beschouwt het dan als een 'facistische' boek. We dalen tot hun niveau en nemen dan de gematigden mee in onze onwetendheid, voorbeeldig? Neen.quote:Zolang er moslims zijn die criminele daden plegen, omdat ze in hun boekje hebben gelezen dat ze dit mogen doen, zie ik dat net als met die priesters, als iets wat bestreden moet worden. Met wetten, wel te verstaan, niet met geweld.
Het recht op vrije meningsuiting omhelst beledigingen, maar van een specifiek recht daarover is echter geen sprake.quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Triggershot het volgende:
Ah natuurlijk, ineens is het helemaal niet bedoeld dat men beledigd wordt, de beste man en zijn vriendin Ayaan hebben herhaaldelijk aangegeven dat ze strijden voor vrijheid van beledigen, niet eens meningsuiting, letterlijk beledigen, google er nog eens op na, waardoor ik me beledigd voel is niet wat er over de Koran of Mohammed gezegd wordt, maar waar ik me beledigd door voel is dat ik word aangekeken alsof ik een vlag in brand heb gestoken / een aanslag heb gepleegd en alle projecten om interreligieuze dialogen etc te bevorderen meteen door wc worden gespoeld met semi argumenten als 'zie je wel'.
Daarentegen vallen uitingen die mensen kunnen kwetsen wel onder het recht op vrije meningsuiting.
Er is dus een onderscheid tussen beledigen en kwetsen, mijn inziens.
Even een crosspost:
quote:Het recht op vrije meningsuiting biedt de garantie, dat de staat je niet vervolgt om hetgeen je denkt en voelt en dat dan kenbaar maakt. Het is van zo'n belang in democratieën, dat dit principe een vermelding heeft in de Universele Verklaring Voor de Rechten van de Mens.
Tegelijkertijd is het, volgens mij, een misvatting te veronderstellen dat mensen elkaar daardoor ongelimiteerd kunnen beledigen. Zo bestaan er strafbare beledigingen wanneer je bijvoorbeeld een agent in functie voor rotte vis uitmaakt, prins Willem-Alexander uitscheldt, smaad, laster en wanneer iemand, die jij beledigd hebt, een klacht indient.
De rechter maakt uiteindelijk uit of de uiting beledigend en dus strafbaar is dan wel kwetsend en dus niet strafbaar.
Er is dus een verschil tussen beledigen (wat vrijwel in elke context persoonsgericht wordt ervaren) en kwetsen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je kan beter je eigen opruiende posts laten verbieden, wantquote:Op woensdag 12 maart 2008 22:30 schreef Meki het volgende:
Alarm! De Nederlandse ambassade in Beirut heeft besloten om veiligheidsredenen de ambassade te sluiten. Ambassade- personeel heeft vanmiddag alle Nederlandse expats in Libanon per sms geïnformeerd.
Verbied de film voordat het te laat is
quote:DEN HAAG - De Nederlandse ambassade in de Libanese hoofdstad Beiroet is donderdag en vrijdag gesloten uit veiligheidsoverwegingen.
Er worden demonstraties verwacht en daarom is besloten uit voorzorg de deuren te sluiten, aldus woensdagavond een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag. De demonstraties hebben volgens hem niets te maken met de aanstaande anti-Koranfilm van Geert Wilders.
Libanon verkeert al lange tijd in een politieke crisis. Pro-Syrische oppositie onder leiding van Hezbollah boycot de pro-Westerse regering.
Het is de bedoeling na de demonstraties de deuren van de ambassade weer te openen, aldus de woordvoerder.
Uit de Volkskrant dus.
Je geeft met je opruiende voorbarig vingergewijs precies aan hoe het dus werkt, waarvoor dank , q.e.d. enzo
Slaap lekker, meki, ik hoop heel lang.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
subliem, dit had ik niet mooier kunnen verwoorden... respectquote:Op woensdag 12 maart 2008 23:38 schreef milagro het volgende:
[..]
Je mist echt totaal het punt, Triggershot.
die vlaggen zullen me aan mijn reet roesten, ik vergelijk het verbranden van vlaggen niet met wat er in Israel speelt, dus ik snap echt niet waarom je dat er bij sleept, ook niet waarom je Abu Graib erbij sleept.
wat ik zeg, is dat de beledigde bepaalt en in dit geval betaald meent te mogen zetten met geweld, of het dreigen met geweld vooralsnog, om zo zijn zin door te drijven.
"jullie voeren die opera niet op, want anders..."
"jij biedt je excuses aan voor de publicatie van je boek want anders..."
"jullie passen die expositie aan, want anders..."
"jullie zenden die film niet uit, want anders..."
"jullie plaatsen geen afbeeldingen meer van de profeet, want anders..."
Daar gaat het me om, dat konstante eisen stellen, dat dreigen met geweld, dat door de strot douwen van islamitische normen en waarden, als ware het wet en de straf door hen bepaald en rechtvaardig.
De beledigde bepaalt zelf wanneer hij beledigd is, maar NIET hoever je daarin mag gaan.
Je incasseert, je kweekt eelt, of je stapt naar de rechter , ACHTERAF, maar gaat niet a priori met allerlei theatraal stampij bepalen wat JIJ als moslim vindt dat er gezegd mag worden, aan de hand van eigen geloofsregels.
Moslims mogen de profeet niet afbeelden, WIJ wel, en als wij dat willen doen, dan doen we dat, daar hebben we geen toestemming van moslims voor nodig.
Als dat als een belediging gezien wordt, dan is dat jammer, maar gaan we inbinden omdat er een handje vol haatbaarden, opportuun als ze zijn, stampij maken, dan wordt de grens daarmee verlegd, beetje bij beetje.
Het is verdomme NOOIT genoeg, is het niet een boek, dan is het wel een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera, een fucking beertje, en morgen ben JIJ het, is jouw gedrag niet voldoende, is jouw woord schofferend?
In Algerije werden gematigder moslims door exact diezelfde haatbaarden om exaxt dezelfde redenen over de kling gejaagd, de Taliban doet dat nu nog, het gaat er dus niet om WAT JIJ VINDT dat kan, het gaat erom wat ZIJ vinden dat kan, en vandaag gaan ze stuiteren om een nog niet vertoonde film, gisteren was dat om een beertje, maar een Meki horen we niet over al die misdaden die de Sudanese haatbaarden begaan hebben en nog begaan, we horen een Meki niet over Talibani die vrouwen met een zweep menen te moeten wijzen op hun onbedekte enkels, nee, de Mekis van deze wereld menen dat Wilders de Islam beledigt, maar vergeet dat de grootste belediger van de islam HAATBAARDEN zelf zijn, zij kapen de Islam, zij maken het ten schande, en al die gematigde moslims als Meki staan erbij en kijken ernaar en kijken vervolgens weg en naar op het grote geheel COMPLEET IRRELEVANTE figuren als Wilders.
Wilders is geen oorzaak, Wilders is een symptoom van die verrotte apeasement houding van het Westen tov die haatbaarden, die schreeuwlelijken met hun Respect!!!!!
Geloof is een mening, en verdient pas respect als het zelf respect geeft en dat doe je dus niet door te eisen en te dreigen.
Je beledigd voelen is een keuze op een bepaald moment, waar vooral moslims maar al te graag voor kiezen, zelf compleet voorbijgaand aan eigen schofferingen, die nota bene zwart op wit staan, in een boek dat gods woord zou zijn.... en daarmee die opgetekende haat en minachting rechtvaardigd zien.
Wat moet dat heerlijk zijn.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Die vlaggen en bezetting vergelijken was dan ook niet echt mijn punt, maar een combinatie van frustraties aan 2 kanten en niet enkel om een publicatie van X, Y, Z, maar het zijn frustraties van decennia, geografische, economische, sociale mislukte experimenten voor het Midden Oosten en door het Midden Oosten.quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:38 schreef milagro het volgende:
[..]
Je mist echt totaal het punt, Triggershot.
die vlaggen zullen me aan mijn reet roesten, ik vergelijk het verbranden van vlaggen niet met wat er in Israel speelt, dus ik snap echt niet waarom je dat er bij sleept, ook niet waarom je Abu Graib erbij sleept.
Maar, lieve, lieve schat, wat verwacht je dat, jij en ik classificeren ze beiden al unaniem - mag ik hopen - als extremisten, als radicale moslims, wat had je dan verwacht, dat ze je uitnodigen voor een kop koffie, borreltje en met je in overleg gaan, natuurlijk gaan ze dreigen met A en B, want terreur is een strategie wat eeuwenlang succesvol is geweest om angst te creëren voor en vanuit een hoek door een illusie te scheppen dat er macht is daar waar er geen macht is.quote:wat ik zeg, is dat de beledigde bepaalt en in dit geval betaald meent te mogen zetten met geweld, of het dreigen met geweld vooralsnog, om zo zijn zin door te drijven
"jullie voeren die opera niet op, want anders..."
"jij biedt je excuses aan voor de publicatie van je boek want anders..."
"jullie passen die expositie aan, want anders..."
"jullie zenden die film niet uit, want anders..."
"jullie plaatsen geen afbeeldingen meer van de profeet, want anders..."
Daar gaat het me om, dat konstante eisen stellen, dat dreigen met geweld, dat door de strot douwen van islamitische normen en waarden, als ware het wet en de straf door hen bepaald en rechtvaardig..
'Als je in dit land het ergens niet mee eens bent stap je naar de rechter'
'Je associeert vrijheid van meningsuiting niet met geweld'
Sorry voor mijn woordgebruik maar zelfs op moslims die netjes naar de rechter stappen wordt er op gekankerd, mensen die niet graag geweld zien als reactie op vrijheid van meningsuiting associëren wel mensen die er niets mee te maken hebben gehad als schuldige, net zoals er mensen onder lijden zowel fysiek als economisch die niets met de cartoonisten te maken hebben gehad, achterlijk? Uhuh, nogal.. maar Karim en Mounir aankijken alsof ze medeschuldig waren en associëren is net zo achterlijk.
akkoordquote:De beledigde bepaalt zelf wanneer hij beledigd is, maar NIET hoever je daarin mag gaan.
akkoordquote:Je incasseert, je kweekt eelt, of je stapt naar de rechter , ACHTERAF, maar gaat niet a priori met allerlei theatraal stampij bepalen wat JIJ als moslim vindt dat er gezegd mag worden, aan de hand van eigen geloofsregels.
akkoordquote:Moslims mogen de profeet niet afbeelden, WIJ wel, en als wij dat willen doen, dan doen we dat, daar hebben we geen toestemming van moslims voor nodig.
akkoord.quote:Als dat als een belediging gezien wordt, dan is dat jammer, maar gaan we inbinden omdat er een handje vol haatbaarden, opportuun als ze zijn, stampij maken, dan wordt de grens daarmee verlegd, beetje bij beetje.
Maar we moeten ook niet overdrijven hé, of dingen vermijden, er zijn tig % moslims die er mee op een rustige manier omgaan, Nederlandse, Arabische, Pakistaanse moslims, ik heb vandaag nog bijvoorbeeld een stukje gelinkt van nu.nl met ik citeer:
Het lijkt bijna alsof er hier geen rekening mee wordt gehouden, maar waarom reageren we verbaasd als extremisten zich radicaal gedragen / uiten, is het iets nieuws? Is het specifiek onder de Islam, 2 maal 'nee'. Ook Al-Qaida vind het niet erg dat er een film komt over Mohammed hoor, integendeel ze bidden er zelfs voor, want ook zij hebben droge 'Zie je wel' 'argumenten', van dat we hier in het Westen tegen ze zijn en dat het een strijd is tegen de Islam etc, Wilders geeft ze ook precies wat ze willen, het is alleen het schijnheilige omdat verborgen te houden voor het volk en zo steun te verwerven. Voor de extremisten is een film van Wilders, een cartoon over Mohammed een zusenzo met de Koran niet meer dan een volgende 'rechtvaardiging'quote:Op enkele honderden mensen en de regering na lijken de overige 160 miljoen mensen in Pakistan zich nauwelijks druk te maken over de cartoons en de film van Wilders.
Ik ben het helemaal met je eens, alleen draai ik wel even het een en ander om, het is inderdaad nooit genoeg, Islam beledigen dmv een boek, een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera en dan nog steeds het lef hebben om te zeggen dat we de Islam niet kunnen beledigen of zeggen wat we willen / denken.quote:Het is verdomme NOOIT genoeg, is het niet een boek, dan is het wel een tentoonstelling, een cartoon, een film, een opera, een fucking beertje, en morgen ben JIJ het, is jouw gedrag niet voldoende, is jouw woord schofferend?
Vindt je mijn woorden schofferend, beledigend? Geen probleem, ervaar je me als gelijkwaardig mens gaan we wat drinken en praten we er over, maar ga niet verbaasd reageren als een extremist gaat dreigen wat dat is namelijk de reden dat we zo iemand een extremist noemen omdat betreffende geweld niet schuwt.
Kom, kom Milagro, wij in het Westen zijn God geweest voor het Oosten, we hebben de grenzen bepaald, volkeren die niets gemeen met elkaar hebben verenigd onder één nationaliteit, de Koerden, Shieten en Soenieten in Irak hebben bekant niets gemeen met elkaar in cultuur, theologie en taal, maar Irak is wel een direct product van Westers inmenging, Irak, Al-Qaida en Taliban zijn allemaal bewapend door het Westen, geïnstalleerd door het Westen, toen ze een eigen mening begonnen te krijgen ook verdreven door het Westen. We eisen/bemoeien ons meer met het Oosten dan zij met ons, neem nou wat Fortuyn zei, 'stel je voor dat Ali baba en zijn leger in Europa zit en ons precies verteld hoe wij moeten leven, dat is precies wat daar gebeurt, in hun deel van de wereld moet je je als gast gedragen'. Kan ik me prima in vinden, maar het lijkt dat wanneer we het over Taliban en haatzaaiende Imams hebben vergeten dat wij als het Westen daar ook een aandeel in hebben, steunen, bewapenen, frustreren etc. Wilders is wellicht wel een product van Westers appeasment, maar Al-Qaida is ook een product van Westers inmenging laten we dat vooral niet vergeten.quote:In Algerije werden gematigder moslims door exact diezelfde haatbaarden om exaxt dezelfde redenen over de kling gejaagd, de Taliban doet dat nu nog, het gaat er dus niet om WAT JIJ VINDT dat kan, het gaat erom wat ZIJ vinden dat kan, en vandaag gaan ze stuiteren om een nog niet vertoonde film, gisteren was dat om een beertje, maar een Meki horen we niet over al die misdaden die de Sudanese haatbaarden begaan hebben en nog begaan, we horen een Meki niet over Talibani die vrouwen met een zweep menen te moeten wijzen op hun onbedekte enkels, nee, de Mekis van deze wereld menen dat Wilders de Islam beledigt, maar vergeet dat de grootste belediger van de islam HAATBAARDEN zelf zijn, zij kapen de Islam, zij maken het ten schande, en al die gematigde moslims als Meki staan erbij en kijken ernaar en kijken vervolgens weg en naar op het grote geheel COMPLEET IRRELEVANTE figuren als Wilders.
Wilders is geen oorzaak, Wilders is een symptoom van die verrotte apeasement houding van het Westen tov die haatbaarden, die schreeuwlelijken met hun Respect!!!!!
Klopt dat we een Meki en een Triggershot niet horen bij verschillende ambassades en rellen om een teddybeer en dreigen van een vrouw die daar notabene is om te helpen, maar tegelijkertijd boeide het me meer dat er in 2001 3000 mensen waren gestorven door een aanslag in naam van mijn geloof dan dat er in Irak meer dan een miljoen broeders en zusters van me zijn gestorven afgelopen 4/5 jaar als gevolg van invasie van Het Westen en Nederlands deelname op een oorlog wat nog steeds niet gerechtvaardigd is, ik ben het met je eens dat ze de Islam kapen en het ten schande maken, maar een Wilders en een Ayaan en noem maar op die tegelijkertijd ook zeggen van 'Ik maak onderscheid tussen de moslims en de Islam' is net zo krom als dat moslim extremisten selectief de Koran lezen ter onderbouwing van hun daden, want Ayaan en Wilders doen precies hetzelfde wat de extremisten doen, ze lezen de Koran dmv knip en plak, en wie wordt er weer eens op aangekeken? Wie lijdt er het meest onder? De personen die er helemaal niets mee te maken hebben zoals als de Moslims in het Westen als de Westerlingen in het Oosten.
Eens, maar dat weet je al want dat ze ik gisteren al.quote:Geloof is een mening, en verdient pas respect als het zelf respect geeft en dat doe je dus niet door te eisen en te dreigen.
Dat is nu precies het probleem hé, je aangesproken voelen en als gevolg daarvan iets terug zeggen, 'de schofferingen' in de Koran heeft niets met het westen te maken, danwel met de Europeanen. Het was direct gericht tot Mohammed en zijn polytheïstische Arabische vijanden die hem met geweld bestreden en altijd zelf begonnen met agressie. Vrouwen die zouden worden beledigd door 'het woord' van Allah, homo's , joden die zouden worden beledigd, ten alle tijde wordt er duidelijk gemaakt in de Koran om welke groepje het van de niet-moslims gaat, zelfs moslims worden er in aangepakt, ten alle tijden gaat het in de Koran om iets wat al is gebeurd, dus commentaar op een soort gedrag, hoe kan iemand zich hierdoor aangesproken voelen als ze niet in Mekka of Medinah woonden? Het is niet de Koran die ongelovigen van toen associeert met de ongelovigen van nu, het zijn de extremisten die dat doen, en het westen doet even hard mee, als we ons werkelijk willen onderscheiden van hun moeten we om te beginnen niet de Koran lezen zoals zij dat doen, moeten we niet extremisme met extremisme aanpakken, maar zoals ze in Jemen zijn begonnen met een andere kant van de Koran te laten zien, opgepakte extremisten heropvoeden met gematigde normen en waarden van de Islam, je zal een moslimextremist niet er uit halen met extremisme, want jouw dood en zijn dood is zijn doel, niets minder, tegelijkertijd is ook het doden van moslimbloed gerechtvaardigd volgens hun, enige manier hoe je moslimterreur overkomt is door moslimtolerantie en begrip. Niet vuur met vuur, niet generalisatie, zoals zij dat doen, zo wordt verschil tussen hun en ons klein, kleiner en foetsie of je nu een moslim bent of niet.quote:Je beledigd voelen is een keuze op een bepaald moment, waar vooral moslims maar al te graag voor kiezen, zelf compleet voorbijgaand aan eigen schofferingen, die nota bene zwart op wit staan, in een boek dat gods woord zou zijn.... en daarmee die opgetekende haat en minachting rechtvaardigd zien.
Wat moet dat heerlijk zijn.
Ik kan me even niet herinneren dat ik dit verwierp? Waar het mij omging dat intentie werd aangegeven als bewust beledigen van een aantal groepen mensen, dan wel een compleet religie en al haar aanhangers. Totalitaire vrijheid van meningsuiting bestaat niet in praktijk of in theorie, ik denk dat ons probleem um zit in dat we ons zo geïntimideerd voelen door een 3e wereld land dat ze ons even komen vertellen wat we wel en niet mogen dat we doel van communiceren en uiten totaal uit het oog verliezen en inderdaad irrelevante dingen betrekken.quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het recht op vrije meningsuiting omhelst beledigingen, maar van een specifiek recht daarover is echter geen sprake.
Daarentegen vallen uitingen die mensen kunnen kwetsen wel onder het recht op vrije meningsuiting.
Er is dus een onderscheid tussen beledigen en kwetsen, mijn inziens.
- "Persconferentie eind maart afgeblazen door Wilders" (te weinig geld? Dat had je direct kunnen bedenken)
- "Film komt eind maart op Internet" (eind maart: uitgesteld tot 1 april....)
Met name door dat eerste ben ik vrijwel zeker dat het een 1 april grap is.
- "Film komt eind maart op Internet" (eind maart: uitgesteld tot 1 april....)
Met name door dat eerste ben ik vrijwel zeker dat het een 1 april grap is.
Ben je nu niet aan het discrimineren? Niet heel Nederland vind het erg dat een moslim naar de rechter stapt.quote:Sorry voor mijn woordgebruik maar zelfs op moslims die netjes naar de rechter stappen wordt er op gekankerd, mensen die niet graag geweld zien als reactie op vrijheid van meningsuiting associëren wel mensen die er niets mee te maken hebben gehad als schuldige, net zoals er mensen onder lijden zowel fysiek als economisch die niets met de cartoonisten te maken hebben gehad, achterlijk? Uhuh, nogal.. maar Karim en Mounir aankijken alsof ze medeschuldig waren en associëren is net zo achterlijk.
Daarnaast hebben veel Nederlanders al veel langer een hekel aan religieuze censuur en geklaag. Dat heeft niets met moslims te maken, al lijkt seculier Nederland het spelletje nog een keer te moeten spelen sinds moslims proberen hun geloof een speciale positie in de Nederlandse maatschappij te geven. Je moet kritiek op de islam in de eerste plaats zien in het licht van kritiek op religie in het algemeen. Nederlanders laten zich niet graag door anderen vertellen wat ze moeten doen en laten en al helemaal niet door een godsdienst. We hebben eeuwenlang christenen in een hoek lopen trappen, en net nu we ze in die hoek hebben komen moslims de boel terug draaien.
Christenen zitten in een rare positie. Aan de ene kant zien sommige christenen de islam als een concurrent, tegelijkertijd willen ze graag meeliften en profiteren van de religieuze gevoeligheden van moslims.
Ik denk dat de zaken veel ingewikkelder en ook fundamenteler liggen dan alleen maar moslimpje pesten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
milagro bewoordt het fantastisch! ode! maar ik wil er wel de kanttekening bij maken (die niet aan milagrobabe is gericht) dat het jammer is dat veel mensen haar verklaring toepassen op de gehele groep en het die groep kwalijk nemen. Daar ben ik dus weer niet zo voor...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Zeker weten!quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:37 schreef Jerruh het volgende:
milagro bewoordt het fantastisch! ode!
Maar Triggershot kan er ook wat van
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
ja! mensen die moeite doen om dingen prachtig te verwoorden! dan snap je de beweegredenen, gevoelens en situaties waarmee ze dealen een stuk beter!quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:41 schreef Greys het volgende:
[..]
Zeker weten!
Maar Triggershot kan er ook wat van
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Natuurlijk ben ik aan het discrimineren, maar daar ontkom je toch niet aan als basis hiervan discriminatie is? Er wordt een groep gepakt en als reactie daarop pak je een ander groep. Als je begint over een groep is een onderscheid al gemaakt onder de bevolkingen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ben je nu niet aan het discrimineren? Niet heel Nederland vind het erg dat een moslim naar de rechter stapt.
Ja precies, ik denk ook inderdaad niet dat het probleem zo zwart wit is dat men het als een strijd tegen de Islam ziet, natuurlijk spelen er meerdere - niet direct waar te nemen - factoren mee. Het komt door verschillende dingen vanuit kant van de moslims, vele moslims hier zitten in een identiteitscrisis dat moge duidelijk zijn en mensen die daar niet mee aan boord gaan zullen al snel zinken in een discussie, Moslims uit Marokko en met name Arabische landen krijgen hier zo veel vrijheden dat ze er gewoon niet mee om kunnen gaan, hier kan een Marokkaan gewoon even aan een agent vragen of de agent zijn jointje vast houdt terwijl hij zijn veters aan het strikken is, in Marokko en in Arabische landen durf je ze niet eens aan te kijken hoor, de agenten, echt niet.quote:Daarnaast hebben veel Nederlanders al veel langer een hekel aan religieuze censuur en geklaag. Dat heeft niets met moslims te maken, al lijkt seculier Nederland het spelletje nog een keer te moeten spelen sinds moslims proberen hun geloof een speciale positie in de Nederlandse maatschappij te geven. Je moet kritiek op de islam in de eerste plaats zien in het licht van kritiek op religie in het algemeen. Nederlanders laten zich niet graag door anderen vertellen wat ze moeten doen en laten en al helemaal niet door een godsdienst. We hebben eeuwenlang christenen in een hoek lopen trappen, en net nu we ze in die hoek hebben komen moslims de boel terug draaien.
Christenen zitten in een rare positie. Aan de ene kant zien sommige christenen de islam als een concurrent, tegelijkertijd willen ze graag meeliften en profiteren van de religieuze gevoeligheden van moslims.
Ik denk dat de zaken veel ingewikkelder en ook fundamenteler liggen dan alleen maar moslimpje pesten.
Hier in de cel en buiten is het gewoon een paradijs, Marokkanen in Marokko, Turken in Turkije, Iraniers in Iran etc geloven er geen bal van als je zegt dat Marokkanen #1 zijn in criminaliteit al zweer op Allah en betrek je de Koran erbij, het is gewoon niet reel dat Nederland zo een softe beleid heeft met onrust in onze samenleving.
Daarentegen zijn er ook autochtonen die bang zijn weer hetzelfde moeten mee te maken voor de verlichting en ontzuiling als toen het was met Christendom en vindt er weliswaar ongewenst een associatie met Islam nu plaats omdat het een grote religie is met principes die zgn zou botsen met Westerse principes, terwijl vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof en vrijheid van staan en zitten waar je wilt voor mij een van de principes van de Koran zijn. Als een groep mensen een bittere smaak in hun mond krijgen bij een nieuwe groep en onthoudt onbekend maakt onbemind, krijg je al snel onnodige spanningen terwijl het probleem in het midden ligt.
Wat betreft Marokkaanse hangjongeren die Nls meisjes voor hoeren uitmaken en mensen op straat lastig vallen komen amper in de moskee, kunnen amper Arabisch (lees: De Koran) lezen, weten praktisch niets over de Islam en gebruiken het laatste om achter te schuilen als ze 'racisme' kaart al hebben gebruikt en de Islam zo een 'hot item' is. meestal is het dan ook uit frustratie omdat ze of meisjes niet kunnen krijgen, of meisjes zijn wat 'losser' dan ze gewend zijn en geven meer jongens aandacht. Meestal zijn het de jongens die een vriendin hebben maar bekant 24/7 verwachten dat hun zussen vroom zijn en niets 'fouts' doen en eisen dat hun vrouwen/zussen maagd huwelijk in treden.
Probleem ligt inderdaad fundamenteler dan alleen maar moslims pesten, het is onzekerheid van beide kanten, vele moslims zien zichzelf nog steeds als 'gast', vele autochtonen zien moslims nog steeds als 'gast'.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2008 00:57:00 ]
ik wel, als die groep begrip toont voor, of zelfs goedkeurt dat haatbaarden zo reageren, dat men het begrijpt dat er met geweld gedreigd wordt, dat men vindt dat tegenover verbale beledigingen, althans wat ZIJ als beledigingen ervaren,en dat verandert met de dag, dat schuift op met de dag, zo bewijst het verleden en heden ons, dergelijke gewelddadige acties, of het dreigen ermee gerechtvaardigd zijn, dat je erom vraagt, dat je dan dus niet moet zeuren.quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:37 schreef Jerruh het volgende:
milagro bewoordt het fantastisch! ode! maar ik wil er wel de kanttekening bij maken (die niet aan milagrobabe is gericht) dat het jammer is dat veel mensen haar verklaring toepassen op de gehele groep en het die groep kwalijk nemen. Daar ben ik dus weer niet zo voor...
vergeet niet dat die haatbaarden kunnen doen wat ze doen OOK MEDE DOOR het massale zwijgen, wegkijken of begrip tonen van de overgrote meerderheid, waarvan jij nu zegt dat we hen dit gedrag niet moeten aanrekenen.
ik reken hen het gedrag niet aan, maar wel de gelegenheid, de macht die ze door hun houding aan deze haatbaarden geven.
deze mensen zien in ALLES een belediging, ook in de uitlatingen van gematigde moslims als hen dat zo uitkomt, en wie schiet die moslims dan te hulp? ja, tuurlijk zit er eigen belang bij, maar wie vangt er nu politieke vluchtelingen op, wie schiet de Palestijnen te hulp, dat zijn iig NIET de omringende landen, hun geloofsbroeders, die miepen wel over Israel, joden, het westen, maar zelf laten ze die mensen net zo hard verrotten.
De Mekies van deze wereld vergeten dat ze , puntje bij paaltje, het niet van die haatbaarden moeten hebben, dat als die het voor het zeggen zouden krijgen, dat niet alleen de Joden, Jerruh's en infidels het zullen moeten ontgelden, maar ook de Mekies, dat het met al die vrijheden waarvan de Mekies hier kunnen genieten, het dan gedaan is, dat niet alleen Wilders mond gesnoerd zal zijn, maar ook die van Meki, en van een ieder die niet exact naar hun maatstaven leeft.
De beledigingen die de Mekies hier ten deel vallen, de mij hier NET ZO GOED ten deel vallen, die iedereen hier ten deelt valt, bij tijd en wijle, zijn een heel lage prijs die je betaalt voor het oh zo grote goed van vrijheid van meningsuiting, het alternatief, zoals de haatbaarden dat zouden zien, is vele vele vele malen erger, en zo niet te verdedigen, en zo niet begripwaardig.
Hen tegemoetkomen doe je door te zwijgen, weg te kijken, te wijzen naar de gevolgen van hun haat, hun intolerantie, hun grote bek.
Het is niet gods woord dat je verdedigt met je zwijgen en begrip, het is HUN INTERPRETATIE daarvan, en de Mekies vergeten dat zij zelf naar alle waarschijnlijkheid niet binnen de grenzen van die interpretatie zullen vallen en dat als het niet voor ons , infidels was, zij zich enkel zouden richten op de Mekies, zoals de Taliban dat in eigen land doet, zoals in Algerije, Nigeria, Saudi Arabie, Syrie, Libanon, Pakistan, Sudan, gebeurt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
