Koran-film Wilders #18: wordt Fitna in de 2e kamer vertoond?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:42 schreef Picchia het volgende:
Slachtoffer hoeven van mij geen eelt te ontwikkelen. Als iemand verkracht wordt moet zij zeker eelt op d'r vagina ontwikkelen.

Wat een achterlijke vergelijking. Onderwerp van kritiek zijn maakt je geen slachtoffer. En onderwerp van kritiek gelijk stellen aan verkracht worden is werkelijk te idioot voor woorden.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wat een geklets, waarom zou kritiek altijd een negatieve impact hebben? Gefundeerde kritiek op ongeinspireerde techno-bagger van DJ-triest laat mensen zien wat het is: ongeinspireerde bagger. En misschien neemt een schrijver kritiek op z'n laatste stukje pulp wel ter harte, en doet-ie de volgende keer beter z'n best. En daarom zie ik kritiek op religie als iets positiefs, zodat hopelijk meer mensen inzien dat het een verzinsel is.

Kritiek op wat dan ook is essentieel om verder te komen. Als je kritiek op bepaalde aspecten van de samenleving gaat verbieden, dan ben je feitelijk gedachtenpolitie aan het spelen.

Ach man, alsof de Wilders-film uit opbouwende kritiek zal bestaan. Het is mogelijk, maar niet waarschijnlijk.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:50 schreef Picchia het volgende:

[..]

Mensen mogen zich twee kanten op negatief over elkaar uitlaten, omdat het zo hoort. Mmm, nee. Ze kunnen ook beiden zich niet negatief over elkaar uitlaten. Dan zijn de verhouding ook gelijk, dat kan ook twee kanten opwerken. Voorheen werkte dat prima.

Sorry, de knuffel-kroel-koekje-thee methode heeft overduidelijk niet gewerkt.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:42 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het staat je vrij om daar een film over te maken. Om je negatief uit te laten. In Nederland staat het je zelfs vrij om als een kraker negatief in andermans huis te gaan zitten. Maar dat het toegestaan is betekent niet dat het positief is. Het is volgens mij sowieso onmogelijk om negatief gedrag als positief te zien.

Maar wat jij negatief vind kan voor iemand anders gewoon de werkelijkheid zijn. Mijn mening (hoe reëel en genuanceerd ook) kan altijd iemand beledigen. Dus "negatief" of "beledigen" zijn alleen maar meningen en geen reden om zaken te verbieden.

quote:

Misschien hecht je veel waarde aan het negatief uitlaten over anderen. Maar waarschijnlijk is alleen degene die zich negatief uitlaat daarbij gebaat. Terwijl de ander daar het slachtoffer van wordt.

Ik hecht waarde aan de vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid is duizenden malen belangrijker dan iemands hobby of het feit dat iemand beledigt kan worden. Religie is alleen maar een mening en een hobby.

quote:

Slachtoffer hoeven van mij geen eelt te ontwikkelen. Als iemand verkracht wordt moet zij zeker eelt op d'r vagina ontwikkelen.

Geweld is niet te vergelijken met het hebben van een mening.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 15-03-2008 16:03:05 ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:52 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ach man, alsof de Wilders-film uit opbouwende kritiek zal bestaan. Het is mogelijk, maar niet waarschijnlijk.

En wat dan nog? Hij is niet verplicht om opbouwende kritiek te leveren. Als hij een kwartier lang een homo-erotisch stukje wil laten zien waarin Mohammed in z'n reet geneukt wordt door Jezus, ondertussen gepijpt wordend door Maria dan moet hij dat zelf weten. Als het je niet bevalt dan kijk je niet.

Alleen mag-ie hem dan niet voor 23:00 's avonds uitzenden .

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:42 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het staat je vrij om daar een film over te maken. Om je negatief uit te laten. In Nederland staat het je zelfs vrij om als een kraker negatief in andermans huis te gaan zitten. Maar dat het toegestaan is betekent niet dat het positief is. Het is volgens mij sowieso onmogelijk om negatief gedrag als positief te zien.

Misschien hecht je veel waarde aan het negatief uitlaten over anderen. Maar waarschijnlijk is alleen degene die zich negatief uitlaat daarbij gebaat. Terwijl de ander daar het slachtoffer van wordt.

Slachtoffer hoeven van mij geen eelt te ontwikkelen. Als iemand verkracht wordt moet zij zeker eelt op d'r vagina ontwikkelen.

Sinds wanneer is het legaal om te verkrachten?

Kritiek en propaganda zijn wettige middelen om je mening duidelijk te maken. Als mensen het niet eens zijn met de kritiek dan staat het ze vrij om de bal te kaatsen of justitie te laten onderzoeken of de kritiek onwettig is. Als je zomaar wat in het rond beledigt dat kun je een dagvaarding verwachten.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:52 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ach man, alsof de Wilders-film uit opbouwende kritiek zal bestaan. Het is mogelijk, maar niet waarschijnlijk.

Alsof religie überhaupt nuttig is. Als dat het criterium is waren de meeste religies allang verboden. Wees maar blij met je vrijheid.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

En wat dan nog? Hij is niet verplicht om opbouwende kritiek te leveren. Als hij een kwartier lang een homo-erotisch stukje wil laten zien waarin Mohammed in z'n reet geneukt wordt door Jezus, ondertussen gepijpt wordend door Maria dan moet hij dat zelf weten. Als het je niet bevalt dan kijk je niet.

Zoals ik al zei, dat zou wel een goed criterium zijn voor het toestaan van zijn film. Jouw argument was dat kritiek een opbouwende functie had. Maar nu geef je zelf aan dat zijn film waarschijnlijk niet opbouwend zal zijn. Er is dus geen reden om het toe te staan.

quote:

Alleen mag-ie hem dan niet voor 23:00 's avonds uitzenden .

Och, open een topic over waarom homo-erotische sex voor 23:00 'gecensureerd' wordt.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:50 schreef Picchia het volgende:

[..]

Mensen mogen zich twee kanten op negatief over elkaar uitlaten, omdat het zo hoort. Mmm, nee. Ze kunnen ook beiden zich niet negatief over elkaar uitlaten. Dan zijn de verhouding ook gelijk, dat kan ook twee kanten opwerken. Voorheen werkte dat prima.

Dus iedereen moet gewoon zwijgen uit angst om iemand te beledigen?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:55 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het legaal om te verkrachten?

Het gaat er niet om of het legaal is, maar of het legaal zou moeten zijn. Als verkrachting legaal was dan zou ik pleiten voor een verbod op verkrachting.

quote:

Kritiek en propaganda zijn wettige middelen om je mening duidelijk te maken. Als mensen het niet eens zijn met de kritiek dan staat het ze vrij om de bal te kaatsen of justitie te laten onderzoeken of de kritiek onwettig is. Als je zomaar wat in het rond beledigt dat kun je een dagvaarding verwachten.

Klopt, er zit dus al een grens aan de vrijheid van belediging. De film zou ook buiten deze grenzen moeten vallen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:02 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Dus iedereen moet gewoon zwijgen uit angst om iemand te beledigen?

Picchia is eigen te achterlijk voor woorden, maar niemand die het blijbaar inmiddels door heeft, aangezien men nog steeds gezellig doorkeveult.

En dat voor iemand die die hele film nog niet eens gezien heeft.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:02 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Dus iedereen moet gewoon zwijgen uit angst om iemand te beledigen?

Stilzwijgen hoeft absoluut niet. Een fatsoenlijk mens kan heus wel inschatten wanneer hij opzettelijk aan het beledigen is en wanneer niet.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:07 schreef Picchia het volgende:
Stilzwijgen hoeft absoluut niet. Een fatsoenlijk mens kan heus wel inschatten wanneer hij opzettelijk aan het beledigen is en wanneer niet.

Dus je zou bij het uiten van je mening altijd maar rekening moeten houden met anderen? Dat zou in dit geval dan absoluut wel neerkomen op moeten zwijgen en dat gebeurt natuurlijk niet.

http://nl.youtube.com/watch?v=oAVwC_ZFNDs

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:07 schreef Picchia het volgende:

[..]

Stilzwijgen hoeft absoluut niet. Een fatsoenlijk mens kan heus wel inschatten wanneer hij opzettelijk aan het beledigen is en wanneer niet.

nee, ik geloof niet dat er universele normen zijn voor beledigen

wat de een niet beledigend vind, vindt de ander wel beledigend

ik vind bv bepaalde uitspraken die in de bijbel, koran staan m.b.t. homosexualiteit zeer beledigend

echter een gemiddelde SGP' er vindt die anti homo uitspraken heel normaal.

dus met fatsoen heeft het niet altijd wat van doen

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:09 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dus je zou bij het uiten van je mening altijd maar rekening moeten houden met anderen? Dat zou in dit geval dan absoluut wel neerkomen op moeten zwijgen en dat gebeurt natuurlijk niet.

Rekening houden met anderen is altijd goed. En in hoeverre je daarvoor moet zwijgen valt wel mee.
Laten we een proef op de som nemen met een afspiegeling van de maatschappij, kamerleden.

Hoeveel van de 150 kamerleden houden geen rekening met anderen wanneer ze hun mening uiten. Ongeveer 10?

Neem daar tegenover hoeveel van de 140 andere kamerleden die rekening houden met anderen daadwerkelijk zwijgen. Erm, 0?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:04 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het gaat er niet om of het legaal is, maar of het legaal zou moeten zijn. Als verkrachting legaal was dan zou ik pleiten voor een verbod op verkrachting.

Maar je wil dus de vrijheid van meningsuiting nog verder beperken om te voorkomen dat mensen gekwetst worden? Maar hoe ver wil je dan gaan? "Het katholieke monopolie op scholing in de middeleeuwen was niets anders dat een propagandamethode van de kerk om (jonge) zieltjes te winnen en de vooruitgang van het denken te beperken en te beheersen." Beledigend? Ja, natuurlijk want met die stelling beweer ik eigenlijk dat de kerk ons eeuwen dom heeft gehouden en niets anders is dat een op macht belust instituut is. Nog naast het feit dat de gelovigen die daar eeuwen aan bij hebben gedragen dwaze lammeren zijn. Mag ik dat blijven beweren?

quote:

Klopt, er zit dus al een grens aan de vrijheid van belediging. De film zou ook buiten deze grenzen moeten vallen.

Niemand heeft die film gezien en Wilders zelf beweert dat het een net werkje is. Omdat jij blijkbaar van overdreven vergelijkingen houdt, de volgende stelling: Ik heb nog nooit iemand verkracht maar toch zie ik regelmatig wel een sexy vrouw waarmee ik seks zou willen hebben die dat wellicht niet met mij wil. Moet ik nu de bak in omdat ik een potentiele verkrachter ben?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:46 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

geweldig!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:17 schreef Picchia het volgende:
Rekening houden met anderen is altijd goed. En in hoeverre je daarvoor moet zwijgen valt wel mee.
Laten we een proef op de som nemen met een afspiegeling van de maatschappij, kamerleden.

Hoeveel van de 150 kamerleden houden geen rekening met anderen wanneer ze hun mening uiten. Ongeveer 10?

Neem daar tegenover hoeveel van de 140 andere kamerleden die rekening houden met anderen daadwerkelijk zwijgen. Erm, 0?

Er hoeft helemaal nergens rekening mee gehouden te worden. Die film zal moslims niet aanstaan, maar nou en. Ze hebben het maar te slikken. De mening van hen erover is absoluut geen beperking voor het uitkomen van de film.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:07 schreef Picchia het volgende:

[..]

Stilzwijgen hoeft absoluut niet. Een fatsoenlijk mens kan heus wel inschatten wanneer hij opzettelijk aan het beledigen is en wanneer niet.

Een fatsoenlijk mens kan inzien dat het hele idee van een God die mij en het universum gemaakt zou hebben onmetelijk beledigend en denigrerend is. Daar komt bij dat het indoctrineren van kinderen met religieuze ideeën in feite stelselmatige en massale geestelijke mishandeling is. Religie zou onmiddellijk verboden moeten worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 15-03-2008 16:32:24 ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een fatsoenlijk mens kan inzien dat het hele idee van een God die mij en het universum gemaakt zou hebben onmetelijk beledigend en denigrerend is. Daar komt bij dat het indoctrineren van kinderen in feite stelselmatige en massale geestelijke mishandeling is. Religie zou onmiddellijk verboden moeten worden.

U bent een fatsoenlijk mens

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:25 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

U bent een fatsoenlijk mens

Ach, ik heb ook zo mijn gevoeligheden

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:00 schreef Picchia het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, dat zou wel een goed criterium zijn voor het toestaan van zijn film. Jouw argument was dat kritiek een opbouwende functie had. Maar nu geef je zelf aan dat zijn film waarschijnlijk niet opbouwend zal zijn. Er is dus geen reden om het toe te staan.

En wie gaat bepalen wat 'opbouwend' is? Jij?
Alle kritiek, hoe bot ook mag uitgesproken worden. Het staat de ander volkomen vrij om z'n schouders op te halen, of bij de rechter te gaan uithuilen.

quote:

Och, open een topic over waarom homo-erotische sex voor 23:00 'gecensureerd' wordt.

Nee, want er wordt m.i. helemaal niks 'gecensureerd'.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een fatsoenlijk mens kan inzien dat het hele idee van een God die mij en het universum gemaakt zou hebben onmetelijk beledigend en denigrerend is. Daar komt bij dat het indoctrineren van kinderen met religieuze ideeën in feite stelselmatige en massale geestelijke mishandeling is. Religie zou onmiddellijk verboden moeten worden.

Wat hij zegt .

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Sorry, de knuffel-kroel-koekje-thee methode heeft overduidelijk niet gewerkt.

Oh nee? Welke methode werkt er dan wel? Wat gaat er nu zoveel beter dan de methode waarbij je met elkaar in gesprek raakt, wat jij badinerend afdoet met knuffel en thee en koekje, de geeigende retoriek van tegenwoordig die alleen maar staat voor cliche en leegte.