NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vergelijk democratie niet met een film.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Je kan democratie niet vergelijken met een film die rampzalig gaat worden. een democratie is dialoog en praten en eruit komen zonder enige geweld.
Wilders praat niet weigert dialoog en roept geweld toe dat is geen democratie maar een rampzalige provocatie
Wat ik wel doe is uitleggen dat de democratische staatsvorm het maken van welke film dan ook mogelijk maakt.
quote:Relevante jurisprudentie van het Europees Hof voor de rechten van de Mens:
Het Hof benadrukt dat men zijn standpunten moet kunnen uitdrukken, zelfs "to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population" (EHRM, 7 december 1976, Handyside t. VK).
Vanuit zijn visie op democratie kent het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een nog grotere bescherming toe aan de vrijheid van politieke meningsuiting: "there is little scope under article 10 § 2 of the Convention for restrictions on political speech or on debate on matters of public interest" (zie o.m.: EHRM, 25 november 1996, Wingrove t. VK; EHRM, 25 november 1999. Nilsen en Johnsen t. Noorwegen).
Het Hof zegt het hoogste belang te hechten aan de vrijheid van meningsuiting "in the context of political debate" (EHRM, 12 juli 2001, Feldek t. Slovenië). "Very weighty reasons" moeten naar voren kunnen worden geschoven om beperkingen van de vrije meningsuiting in de politieke context te rechtvaardigen (EHRM, 17 december 2002, A. t. VK; EHRM, 31 januari 2003, Cordova t. Italië).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor respect ben je zelf verantwoordelijk. En we willen meer vrijheid, alleen maar meer. Dat is de enige verandering.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij wilt blijkbaar dus erg graag wonen in een Nederland zonder respect. Mensen provoceren bevolkingsgroepen zwart maken en de wetten en vrijheden veranderen.
Minderheden hebben het meeste te winnen bij vergroting van vrijheid, vergeet dat niet. Als we alle vrijheden schrappen worden alle moskeeën als eerste afgebroken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
1.Je kan niet ontkennen wat voor persoon Wilders is, je hebt hem op TV gezien.. je hebt hem ziet spreken op tv etc.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De film (die je nog niet gezien hebt) is een geweldloos middel. Daar kan je dus geen bezwaar tegen hebben.
[..]
Waar roept Wilders op tot het gebruik van geweld?
2. met de KORAN Verbieden en met scherp schieten bij onregelheden tijdens Marokko # Nederland. ik snap je totaal niet waarom je dat hier nog vraagt. we weten allemaal hoe erg het gaat worden met Wilders en dat wil jij ontkennen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Hoe vergelijk je Wilders dan ??quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vergelijk democratie niet met een film.
Wat ik wel doe is uitleggen dat de democratische staatsvorm het maken van welke film dan ook mogelijk maakt.
[..]
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik ga jou nu niet voor de zoveelste keer uitleggen wat democratie is.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor respect ben je zelf verantwoordelijk. En we willen meer vrijheid, alleen maar meer. Dat is de enige verandering.
Minderheden hebben het meeste te winnen bij vergroting van vrijheid, vergeet dat niet. Als we alle vrijheden schrappen worden alle moskeeën als eerste afgebroken.
ik heb jou net uitgelegd dat Wilders dialoog weigert en de vrijheden van moslims wilt verminderen.
blijkbaar sta jij daarvoor open, en weigert hiermee dus ook de dialoog
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
"Ben je geen Nederlander en werkloos, moet je je biezen pakken. Het is werken of vertrekken."quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vergelijk democratie niet met een film.
Wat ik wel doe is uitleggen dat de democratische staatsvorm het maken van welke film dan ook mogelijk maakt.
[..]
19 september 2007
Ik heb genoeg van de Koran in Nederland. Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!"
8 augustus 2007
vind jij dit correct , democratisch ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik vind Wilders een politicus die een aantal abjecte standpunten vertolkt.quote:
Ik discussieer hier met name over zijn standpunten en niet over zijn agenda of wat ik denk dat erachter zit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb hem niet horen oproepen tot geweld.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:39 schreef Meki het volgende:
[..]
1.Je kan niet ontkennen wat voor persoon Wilders is, je hebt hem op TV gezien.. je hebt hem ziet spreken op tv etc.
Wilders mag zijn mening geven en ik heb de vrijheid er niet mee eens te zijn. Als jij het schieten op rellende Marokkanen ziet als oproep tot geweld kan je naar de rechter. Maar dat is geen reden om vantevoren zijn film te verbieden.quote:2. met de KORAN Verbieden en met scherp schieten bij onregelheden tijdens Marokko # Nederland. ik snap je totaal niet waarom je dat hier nog vraagt. we weten allemaal hoe erg het gaat worden met Wilders en dat wil jij ontkennen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het niet correct in zoverre, dat het nooit mijn standpunten kunnen worden, maar ikvind wel, dat Wilders deze standpunten mag innemen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:43 schreef Meki het volgende:
[..]
"Ben je geen Nederlander en werkloos, moet je je biezen pakken. Het is werken of vertrekken."
19 september 2007
Ik heb genoeg van de Koran in Nederland. Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!"
8 augustus 2007
vind jij dit correct , democratisch ??
Ik zou niet weten waarom het niet zou mogen, zolang het binnen de juridische kaders blijft? Anders is het evident dat het niet mag of onmogelijk is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En jij wil de vrijheden van Wilders verminderen. Bovendien praat je geweld goed dus je bent erger dan Wilders.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik ga jou nu niet voor de zoveelste keer uitleggen wat democratie is.
ik heb jou net uitgelegd dat Wilders dialoog weigert en de vrijheden van moslims wilt verminderen.
Ik sta open voor het vergroten van vrijheid voor iedereen. Maar jij bent alleen maar een rellende trol die mijn posts verkeerd wil lezen.quote:blijkbaar sta jij daarvoor open, en weigert hiermee dus ook de dialoog
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar jij vergelijkt Wilders met een dier, een minderwaardig mens die het verdiend afgemaakt te worden en een ten diepste racist.quote:
Tegelijkertijd beklaag je je erover, dat hij geen dialoog wil.
Als dit het uitgangspunt van jou kant is voor een dialoog kan daarvan natuurlijk geen sprake zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is geen politicus , zie het nou inquote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind Wilders een politicus die een aantal abjecte standpunten vertolkt.
Ik discussieer hier met name over zijn standpunten en niet over zijn agenda of wat ik denk dat erachter zit.
hij wil geen dialoog , hij wilt geen MOSLIMS
hij wilt niks te maken met die kut moslims
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Tja, nou is het alleen zo dat er zonder die film ook geen rellen zouden zijn .. dus wie is er verantwoordelijk ?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er naar aanleiding van die film rellen komen en er worden zo'n kleine honderd jongeren vastgezet, wie betaalt dan hun voer en onderdak? Toch ook wij. Dat gaan ze dan toch ook niet op de ouders van die kids verhalen!!
pleased to meet you
zeg dat maar aan de nabestaanden van diegene die als gevolg van de film als slachtoffers zullen worden.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het niet correct in zoverre, dat het nooit mijn standpunten kunnen worden, maar ikvind wel, dat Wilders deze standpunten mag innemen.
Ik zou niet weten waarom het niet zou mogen, zolang het binnen de juridische kaders blijft? Anders is het evident dat het niet mag of onmogelijk is.
vertel maar aan de nabestaanden hoe Wilders voor jou is
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
vrijheden van Wilders, ik wil hem verboden hebben.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En jij wil de vrijheden van Wilders verminderen. Bovendien praat je geweld goed dus je bent erger dan Wilders.
[..]
Ik sta open voor het vergroten van vrijheid voor iedereen. Maar jij bent alleen maar een rellende trol die mijn posts verkeerd wil lezen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat was het (misschien) de eerste keer .. maar mi heeft wat Wilders doet daar niets mee te makenquote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:11 schreef damian5700 het volgende:
Het kan ook een poging zijn tot zelfreflectie zijn of een stimulans voor zelfreflectie.
pleased to meet you
vrijheden verminderen vindt jij dus democratisch.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het niet correct in zoverre, dat het nooit mijn standpunten kunnen worden, maar ikvind wel, dat Wilders deze standpunten mag innemen.
Ik zou niet weten waarom het niet zou mogen, zolang het binnen de juridische kaders blijft? Anders is het evident dat het niet mag of onmogelijk is.
blijkbaar vindt je dat enkel het voor de moslims.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:14 schreef Meki het volgende:
[..]
vrijheden verminderen vindt jij dus democratisch.
blijkbaar vindt je dat enkel het voor de moslims.
quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:14 schreef Meki het volgende:
[..]
vrijheden van Wilders, ik wil hem verboden hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door Papierversnipperaar op 15-03-2008 14:33:01 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
lach maar, want het is tegen jou gerichtquote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Vriendelijk verzoek aan Meki om de slowchat wat te minderen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vertel eens, waarom zou ik de islaam erkennen, is dat verplicht terwijl ik er geen flikker mee te maken heb?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:34 schreef Meki het volgende:
[..]
stop even, want daar gaat het opeens fout.
Veel Nederlanders en Wilders incl. weigeren de Islaam te erkennen
Pleur lekker op met je respect voor een indoctrinerende waanzin.quote:en hebben totaal geen respect ervoor.
Ik MOET niets, laat dat even duidelijk zijn.quote:Wilders is geen test voor de god, jij moet god zeggen en geen allah want je gelooft niet in hem maar dat terzijde.
Bull shit.quote:Wilders is een pioneerspel van de duivel.
wat heeft wilders fout gedaan behalve een mening hebben die maar door een klein gedeelte van onze bevolking gedeeld wordt?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:11 schreef Meki het volgende:
[..]
vrijheden van Wilders, ik wil hem verboden hebben.
hij maakt een film waarin hij zijn mening uit...
als deze film enige strafrechterlijke vervolging waard is zal dat vast volgen...
het zou best kunnen dat mensen op deze film gewelddadig reageren..
dat is dan hun fout, want er is geen rechtvaardiging voor geweld...
het is hier in nederland nog altijd vrij een mening te hebben en deze te ventileren hoe afwijkend deze ook is van de jouwe of de mijne...
Zonder moslims waren er ook geen rellen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, nou is het alleen zo dat er zonder die film ook geen rellen zouden zijn .. dus wie is er verantwoordelijk ?
Meki heeft wel gelijk in het feit dat het maken van een film wel te ver gaat. Straks gaat iedereen nog films over de Islam maken. Constante ridiculisatie en provocatie jegens de Islam. En niet eens op een parodische wijze, wat opzich moet kunnen, maar bloedserieus! Dit gaat echt te ver. Islamieten beledigen Wilders toch ook niet constant.
Nog wel democratisch gekozen knurft.quote:
Zie het in.quote:zie het nou in
Is dat verplicht?quote:hij wil geen dialoog , hij wilt geen MOSLIMS
Ik ook niet.quote:hij wilt niks te maken met die kut moslims
We hebben eeuwenlang het christendom beledigt, de christenen weten nu hun plaats. Nu is het tijd dat moslims begrijpen dat hun religie niet meer is dan een mening en een hobby. Ik laat me niet door gelovigen (christenen of anderszins) vertellen dat ik me aan hun religieuze regels moet houden.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:38 schreef Picchia het volgende:
Meki heeft wel gelijk in het feit dat het maken van een film wel te ver gaat. Straks gaat iedereen nog films over de Islam maken. Constante ridiculisatie en provocatie jegens de Islam. En niet eens op een parodische wijze, wat opzich moet kunnen, maar bloedserieus! Dit gaat echt te ver. Islamieten beledigen Wilders toch ook niet constant.
Het maken van een film is gewoon legaal. Als de film oproept tot geweld of haat ga je naar de rechter.
Slotje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Na eeuwenlang het Christendom beledigen wil je nu op naar het beledigen van de volgende religie? Waar slaat dit op. Dit is toch nergens goed voor. Wie ga je beledigen wanneer je de Islamieten ook zat bent? Joden?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hebben eeuwenlang het christendom beledigt, de christenen weten nu hun plaats. Nu is het tijd dat moslims begrijpen dat hun religie niet meer is dan een mening en een hobby.
Really?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, nou is het alleen zo dat er zonder die film ook geen rellen zouden zijn .. dus wie is er verantwoordelijk ?
Waar is die film dan, waar de rellen om gaan? Oh ja, die film is er (nog) niet
.En als een zwik rellende mafketels voor jou voldoende is om mensen de mond te snoeren, dan ben je m.i. echt compleet het spoor bijster.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Jawel. Het Christendom kent z'n plaats nu redelijk. Hoog tijd dat de Islamieten volgen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:56 schreef Picchia het volgende:
[..]
Na eeuwenlang het Christendom beledigen wil je nu op naar het beledigen van de volgende religie? Waar slaat dit op. Dit is toch nergens goed voor.
Nee, de volgende zwik religieuze dwazen die hun sprookjes aan anderen willen opleggen.quote:Wie ga je beledigen wanneer je de Islamieten ook zat bent? Joden?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zolang religieuze mensen nog steeds denken dat ze hun religieuze regels aan andersdenkenden moeten opdringen zal ik mijn vrijheden verdedigen. Vandaag moet de film van Wilders verboden worden, morgen mogen we geen spinazie meer eten vanwege een andere religie. Ik vind het prima dat je ergens in geloofd, maar val mij daar niet mee lastig.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 14:56 schreef Picchia het volgende:
[..]
Na eeuwenlang het Christendom beledigen wil je nu op naar het beledigen van de volgende religie? Waar slaat dit op. Dit is toch nergens goed voor. Wie ga je beledigen wanneer je de Islamieten ook zat bent? Joden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Door gelovigen in hun plaats te zetten doe je precies hetzelfde: goddeloze waarden aan andere opleggen, net zoals Moslims doen. Puur moreel verval. Atheisme en goddeloosheid moet zeker het hoogste goed zijn. Ik laat mensen dit liever zelf bepalen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Jawel. Het Christendom kent z'n plaats nu redelijk. Hoog tijd dat de Islamieten volgen.
[..]
Nee, de volgende zwik religieuze dwazen die hun sprookjes aan anderen willen opleggen.
Nee, ik leg mijn 'goddeloze waarden' niet aan hun op. Zij mogen zich zo braaf en religieus gedragen als ze willen, maar ik wil daar niet door beperkt worden[i].quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:08 schreef Picchia het volgende:
[..]
Door gelovigen in hun plaats te zetten doe je precies hetzelfde: goddeloze waarden aan andere opleggen, net zoals Moslims doen. Puur moreel verval. Atheisme en goddeloosheid moet zeker het hoogste goed zijn. Ik laat mensen dit liever zelf bepalen.
Als ik op voorhand denk dat een film me niet zal bbevallen, dan kijk ik hem niet.
Als een pulp-schrijvertje een nieuwe drol op papier gescheten heeft, dan lees ik het niet.
Als DJ-Triest met veel poeha een avondje plaatjes gaat draaien, ga ik er niet heen.
Maar ik verbied een ander niet om dat allemaal wel te doen. En daar zit hem nu het probleem met religie; Doorgaans willen religieuzen [i]wel dat anderen toegeven aan hun grillen, dat er een soort van magisch 'respect' moet zijn voor hun mythes, verhalen en gebruiken.
Daar zit het verschil.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als jij een pulp-schrijver niets vind, dan lees je het niet.
Als je DJ-triest kut vind, dan ga je daar niet heen.
Als je de bijbel of koran niets vind, dan lees je het niet.
Als je meneer de Imam niets vind, dan ga je daar niet heen.
Maar je beperkt ze niet. Je maakt geen anti-pulpschrijver film.
Je voert geen anti DJ-triest campagne.
Je maakt geen anti-imam film.
Als je DJ-triest kut vind, dan ga je daar niet heen.
Als je de bijbel of koran niets vind, dan lees je het niet.
Als je meneer de Imam niets vind, dan ga je daar niet heen.
Maar je beperkt ze niet. Je maakt geen anti-pulpschrijver film.
Je voert geen anti DJ-triest campagne.
Je maakt geen anti-imam film.
Welke dwang is er met betrekking tot de goddeloze waarden? Hoe worden religieuze mensen in hun doen en laten beperkt naast zaken die voor iedereen gelden. Moslims mogen (bijvoorbeeld) geen homo's doodstenigen in Nederland, misschien jammer in verband met hun religieuze voorschriften maar ik mag dat ook niet.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:08 schreef Picchia het volgende:
[..]
Door gelovigen in hun plaats te zetten doe je precies hetzelfde: goddeloze waarden aan andere opleggen, net zoals Moslims doen. Puur moreel verval. Atheisme en goddeloosheid moet zeker het hoogste goed zijn. Ik laat mensen dit liever zelf bepalen.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Homofilie en dierenporno.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:26 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wat zijn "goddeloze waarden" überhaupt?
Correctquote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:23 schreef Picchia het volgende:
Als jij een pulp-schrijver niets vind, dan lees je het niet.
Als je DJ-triest kut vind, dan ga je daar niet heen.
Als je de bijbel of koran niets vind, dan lees je het niet.
Als je meneer de Imam niets vind, dan ga je daar niet heen.
Maar je beperkt ze niet.
Het staat me volkomen vrij om daar allemaal films over te maken. En als mensen die films niet willen zien, dan gaan ze niet. Maar DJ-Triest krijgt geen extra bescherming tegen kritische films of negatieve recenties. En een religie verdient die idiote bescherming ook niet.quote:Je maakt geen anti-pulpschrijver film.
Je voert geen anti DJ-triest campagne.
Je maakt geen anti-imam film.
Er zijn legio films die bepaalde aspecten op de hak nemen waar andere mensen hun hele ziel en zaligheid in leggen. Big fucking deal. Live with it. En religieuzen dienen wat dat betreft gewoon een beetje meer eelt te ontwikkelen. Gewoon eens leren om de schouders op te halen. Gewoon die lange tenen eens intrekken.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik ook, maar jij denkt dat te moeten doen door zo veel mogelijk te verbieden. Heel vreemd.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:08 schreef Picchia het volgende:
[..]
Door gelovigen in hun plaats te zetten doe je precies hetzelfde: goddeloze waarden aan andere opleggen, net zoals Moslims doen. Puur moreel verval. Atheisme en goddeloosheid moet zeker het hoogste goed zijn. Ik laat mensen dit liever zelf bepalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelf ben ik geen Islamiet. Maar ik kan mij voorstellen dat het behoorlijk kan frustreren om gedwongen 'vrij' te zijn. Vrij als in: verboden om een hoofddoek te dragen en vrij om constant haatdragende propaganda aan te horen zodra je het nieuws wilt volgen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:25 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Welke dwang is er met betrekking tot de goddeloze waarden? Hoe worden religieuze mensen in hun doen en laten beperkt naast zaken die voor iedereen gelden. Moslims mogen (bijvoorbeeld) geen homo's doodstenigen in Nederland, misschien jammer in verband met hun religieuze voorschriften maar ik mag dat ook niet.
Ongetwijfeld. Waarschijnlijk in vroeger tijden in de oostelijke Middellandse Zee, zo ergens daar.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:35 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Er is vast wel een volk te vinden dat hiervoor goden heeft.
Ja, de staatstelevisie in Iran, Afghanistan, Birma, Saoudi Arbie, en Pakistan laat te wensen over, dat weten we.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:33 schreef Picchia het volgende:
[..]
Zelf ben ik geen Islamiet. Maar ik kan mij voorstellen dat het behoorlijk kan frustreren om gedwongen 'vrij' te zijn. Vrij als in: verboden om een hoofddoek te dragen en vrij om constant haatdragende propaganda aan te horen zodra je het nieuws wilt volgen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Er is geen wet die mij verbied om een film te maken of een column te schrijven waarin ik DJ-Triest afkraak. En als ik last heb van schreeuwende christenen die een concert van Madonna willen verbieden dan geef ik daar mijn mening over.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:23 schreef Picchia het volgende:
Als jij een pulp-schrijver niets vind, dan lees je het niet.
Als je DJ-triest kut vind, dan ga je daar niet heen.
Als je de bijbel of koran niets vind, dan lees je het niet.
Als je meneer de Imam niets vind, dan ga je daar niet heen.
Maar je beperkt ze niet. Je maakt geen anti-pulpschrijver film.
Je voert geen anti DJ-triest campagne.
Je maakt geen anti-imam film.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat je vrij om daar een film over te maken. Om je negatief uit te laten. In Nederland staat het je zelfs vrij om als een kraker negatief in andermans huis te gaan zitten. Maar dat het toegestaan is betekent niet dat het positief is. Het is volgens mij sowieso onmogelijk om negatief gedrag als positief te zien.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Correct
[..]
Het staat me volkomen vrij om daar allemaal films over te maken. En als mensen die films niet willen zien, dan gaan ze niet. Maar DJ-Triest krijgt geen extra bescherming tegen kritische films of negatieve recenties. En een religie verdient die idiote bescherming ook niet.
Er zijn legio films die bepaalde aspecten op de hak nemen waar andere mensen hun hele ziel en zaligheid in leggen. Big fucking deal. Live with it. En religieuzen dienen wat dat betreft gewoon een beetje meer eelt te ontwikkelen. Gewoon eens leren om de schouders op te halen. Gewoon die lange tenen eens intrekken.
Misschien hecht je veel waarde aan het negatief uitlaten over anderen. Maar waarschijnlijk is alleen degene die zich negatief uitlaat daarbij gebaat. Terwijl de ander daar het slachtoffer van wordt.
Slachtoffer hoeven van mij geen eelt te ontwikkelen. Als iemand verkracht wordt moet zij zeker eelt op d'r vagina ontwikkelen.
Maar nogmaals: die regels gelden voor iedereen. Religieuze mensen mogen toch ook roepen dat andersdenkenden door hun godheden te grazen genomen zullen worden? Die haatdragende propaganda werkt twee kanten op, zoals het hoort. En als ik bij de gemeente achter de balie ga zitten mag ik ook geen petje dragen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:33 schreef Picchia het volgende:
[..]
Zelf ben ik geen Islamiet. Maar ik kan mij voorstellen dat het behoorlijk kan frustreren om gedwongen 'vrij' te zijn. Vrij als in: verboden om een hoofddoek te dragen en vrij om constant haatdragende propaganda aan te horen zodra je het nieuws wilt volgen.
Waarbij ik wil aanmerken dat ik het geneuzel over hoofddoekjes stom vind. Als je dat gaat verbieden dat ook andere zichtbare religieuze symbolen.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat een geklets, waarom zou kritiek altijd een negatieve impact hebben? Gefundeerde kritiek op ongeinspireerde techno-bagger van DJ-triest laat mensen zien wat het is: ongeinspireerde bagger. En misschien neemt een schrijver kritiek op z'n laatste stukje pulp wel ter harte, en doet-ie de volgende keer beter z'n best. En daarom zie ik kritiek op religie als iets positiefs, zodat hopelijk meer mensen inzien dat het een verzinsel is.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:42 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het staat je vrij om daar een film over te maken. Om je negatief uit te laten. In Nederland staat het je zelfs vrij om als een kraker negatief in andermans huis te gaan zitten. Maar dat het toegestaan is betekent niet dat het positief is. Het is volgens mij sowieso onmogelijk om negatief gedrag als positief te zien.
Misschien hecht je veel waarde aan het negatief uitlaten over anderen. Maar waarschijnlijk is alleen degene die zich negatief uitlaat daarbij gebaat. Terwijl de ander daar het slachtoffer van wordt.
Kritiek op wat dan ook is essentieel om verder te komen. Als je kritiek op bepaalde aspecten van de samenleving gaat verbieden, dan ben je feitelijk gedachtenpolitie aan het spelen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Mensen mogen zich twee kanten op negatief over elkaar uitlaten, omdat het zo hoort. Mmm, nee. Ze kunnen ook beiden zich niet negatief over elkaar uitlaten. Dan zijn de verhouding ook gelijk, dat kan ook twee kanten opwerken. Voorheen werkte dat prima.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Maar nogmaals: die regels gelden voor iedereen. Religieuze mensen mogen toch ook roepen dat andersdenkenden door hun godheden te grazen genomen zullen worden? Die haatdragende propaganda werkt twee kanten op, zoals het hoort. En als ik bij de gemeente achter de balie ga zitten mag ik ook geen petje dragen.
Waarbij ik wil aanmerken dat ik het geneuzel over hoofddoekjes stom vind. Als je dat gaat verbieden dat ook andere zichtbare religieuze symbolen.
