abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 3 maart 2008 @ 17:27:08 #1
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_57130504
quote:
Fitna (film)
Regie : Geert Wilders
Productie : Geert Wilders
Script : Geert Wilders
Uitgebracht : maart 2008
Genre : korte film
Lengte : 15 minuten
Land : Nederland


Geert Wilders, de maker van de film

Fitna (Arabisch: فتنة), ook wel de Koranfilm van Geert Wilders genoemd, is een vijftien minuten durende Nederlandse korte film, die, na enig uitstel, waarschijnlijk zal verschijnen in maart 2008.

Fitna betekent beproeving en is een zeer breed begrip. Oorspronkelijk betekende het begrip letterlijk het in het vuur verhitten van goud en zilver om dat op echtheid te toetsen. In de Koran wordt het woord gebruikt om het gevaar te omschrijven dat moslims terugkeren naar het veelgodendom of het heidendom. Zo is iemand die fitna zaait in de ogen van moslims een groter kwaad dan een moordenaar. In het algemeen staat fitna voor 'het kwaad'.[1][2] De film zal in ieder geval verschijnen op het internet, op de website fitnathemovie.com. Of de film ook te zien zal zijn op de publieke omroep is nog niet bekend.[3]

Commotie

Nog voordat de film is verschenen, zorgt deze voor veel commotie in de moslimwereld. Zo heeft Iran laten weten, dat er consequenties zullen volgen mocht de film daadwerkelijk worden uitgezonden.[4] In Pakistan werd de beveiliging van Nederlandse diplomatieke vestigingen en bedrijven aanzienlijk opgevoerd uit angst voor woedende moslims.[5] De Arabisch-Europese Liga kondigde aan met een "tegenfilm" te komen.[6] De islamitische organisatie Hizb ut-Tahrir besloot naar aanleiding van het nieuws over de productie van de film folders uit te delen tegen "lasterwerk van de islam".[7] De Taliban dreigt met aanvallen op de Nederlandse soldaten in Afghanistan. [8]Ook de politiek roerde zich. De Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende (CDA) sprak van "een forse crisissituatie".[9] Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vroeg burgemeesters extra alert te zijn in verband met de film.[10] Fitna kreeg echter ook bijval. Zo noemde Minister Ella Vogelaar (PvdA) de film goed voor het integratiedebat.[11][12]

Televisiemakers Ersin Kiris en Vincent van der Lem maakten De Tegenfilm, een 28-minuten durend verslag waarin Kiris op zoek gaat naar "de grenzen van vrijheid van meningsuiting". [13]

Egypte weerde de kinderfilm Waar is het Paard van Sinterklaas? op het filmfestival van Cairo.[14]

Bronnen, noten en/of referenties:

1. Fitna is 'het kwaad', BN/De Stem, 9 februari 2008
2. Koranfilm Wilders heet Fitna, NU.nl, 9 februari 2008
3. Koranfilm Wilders komt op internet, NU.nl, 5 januari 2008
4. 'Iran waarschuwt Nederland om film Wilders', NU.nl, 22 januari 2008
5. Koranfilm: Pakistan beveiligt Nederlanders, Elsevier, 8 februari 2008
6. Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders, NU.nl, 17 januari 2008
7. Islamitische beweging foldert tegen ‘laster', NRC.nl, 28 december 2007
8. Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film, NU.nl, 28 februari 2008
9. 'Koranfilm zorgt voor forse crisissituatie', NU.nl, 18 januari 2008
10. Minister vraagt burgemeesters alert te zijn om Koranfilm, NU.nl, 16 januari 2008
11. Vogelaar: Koranfilm goed voor integratiedebat, Elsevier, 29 januari 2008
12. Geert Wilders' koranfilm: alle ophef en paniek, Maartje Willems, Elsevier, 23 januari 2008
13. http://www.mtnl.nl/read/tegenfilm-infox
14. Nederland vraagt Egypte opheldering over boycot, Trouw, 28 februari 2008
Voorgaande topics.
Koranfilm Wilders # 01: Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 02 : Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 03 : Kabinet bereidt zich voor
Koranfilm Wilders # 04 : Wilders tijdelijk het land uit ?
Koranfilm Wilders # 05 : Groot alarm na film Wilders
Koranfilm Wilders # 06 : Site Willem II gekraakt.
Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad
Koranfilm Wilders # 08 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 09 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 10 : Kan Wilders worden gestopt ?
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Koran-film Wilders #13: NAVO-baas bezorgd over Wilders-film.

Proloog
  • 'Wilders trapt moslims op het hart'
  • Moefti waarschuwt Wilders over zijn filmproject
  • Politie arresteert anti-Wilders-activisten
  • Wilders praat met NOVA over Koran-film
  • Kritiek op voorgenomen film Wilders over de Koran (deel 3)
  • Willders film: Nederlandse Moslim Raad vreest het ergste (deel 2)
  • Wilders: The Movie (deel 1)

    Achtergronden : Geert Wilders
  • I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
    pi_57130774
    De discussie kan escaleren, maar evengoed ook verdwijnen.

    Ik bedoel hiermee : zal hij werkelijk iets vernieuwend zeggen? I don't think so.

    verkapte tvp.
    pi_57130779
    Het slaat gewoon nergens op:

    1. Ze hebben de film nog niet eens gezien en weten nog niet precies wat er in komt en zeuren al
    2. Ze hoeven de film helemaal niet te zien
    3. Een niet-moslim beledigt de koran etc toch... niet een moslim. Zelfde als het publiceren van die mohammed strips.
    4. Is het wel zo beledigend? Hij zal waarschijnlijk dingen laten zien die in het verleden in die gebieden zijn gebeurt, is het dan bijv beledigend dat een vrouw vermoord werd?

    En de politici die de film vooraf willen verbieden mogen wat mij betreft meteen aftreden, want dat slaat echt nergens op en gaat in tegen een belangrijk recht in Nederland.

    Achteraf wilders aanklagen, oke, maar vooraf, nee.
    If house is a nation, I wanna be president.
    pi_57130852
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 17:15 schreef damian5700 het volgende:

    [..]

    Dat is niet mijn conclusie, maar dat is jouw conclusie die je abstraheert van wat ik stelde.
    aah, dus jij stelt dat 'de angst die zij voelen voor de islam pijnlijk duidelijk is' terwijl jij nog niet eens weet waarop die angst gebaseerd is ?
    quote:
    Het is inderdaad wel een bepaalde drang van jou om je hoe dan te willen verzetten tegen islam kritische meningen en ik ben simpelweg heel benieuwd hoe je dit daarvoor gaat gebruiken.
    ik weet het niet, ken dat stukkie niet .. als die het toevallig heeft over kritiek op andermans godsdienst zo ver mogelijk beperken sluit dat bij mijn mening aan, kritiek vanuit de eigen achterban is nl al moeilijk zat voor dogmatici, getuige onze eigen geschiedenis, laat staan als dat uit een ander geloof komt

    Daarnaast, mi valt een compilatie van wat bloederige beelden begeleidt van wat selectieve teksten met als afsluiting een bewuste belediging niet onder de noemer 'kritiek' ..
    kijk, als die nou op het eind een leeg plaatje zou doen met een oproep aan alle gematigde moslims, iets in de trend van 'broeders, jullie geloof wordt gekidnapt, doe er wat aan' .. dat zou ik kritiek vinden .. maar zoals het tot nu toe is aangekondigd en de voorgeschiedenis kennende zit dat er wel niet in
    pleased to meet you
      maandag 3 maart 2008 @ 17:46:55 #5
    16874 creno
    born this way
    pi_57130875
    ik wil eerst zien waarover ik een oordeel kan geven...
    <a href="http://www.pantsman.nl" rel="nofollow" target="_blank">www.pantsman.nl</a>
    fanserie voor en door fans van WIDM
      maandag 3 maart 2008 @ 17:55:04 #6
    172669 Papierversnipperaar
    Cafeïne is ook maar een drug.
    pi_57131062
    Welk deel van het kabinet is bang voor zijn eigen religie?
    Free Assange! Hack the Planet
    [b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
    De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
    pi_57131284
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 17:46 schreef creno het volgende:
    ik wil eerst zien waarover ik een oordeel kan geven...
    idem. ik acht de kans zeer groot dat de film klopt als een bus... moslims kunnen het dan niet weerleggen en dan gaan ze over tot geweld...

    my 2 cnt
    When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
      maandag 3 maart 2008 @ 18:18:17 #8
    160521 Lakitu
    De allervieste.
    pi_57131507
    De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

    Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
    Op maandag 7 juni 2010 23:23 schreef Skylark. het volgende:
    Nu je op de webcam door Elia met "Ryan ik wil je pijpen" en door Giovanni van Bronckhorst met "LAKITU LAKITU" gequote wordt leg ik me nederig aan je voeten. _O_
    pi_57131513
    Bussen rijden, die kloppen niet.
    Allah Al Watan Al Malik
      maandag 3 maart 2008 @ 18:25:29 #10
    172669 Papierversnipperaar
    Cafeïne is ook maar een drug.
    pi_57131645
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
    De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

    Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
    Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting van Wilders alleen. Als een film vantevoren verboden word (onder dreiging van geweld) dan komt de vrijheid van meningsuiting van iedereen in gevaar.
    Free Assange! Hack the Planet
    [b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
    De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
    pi_57131759
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
    De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
    Dus omdat een groep mensen mogelijkerwijs aanslagen gaan plegen omdat ze het niet eens zijn met de mening van een gekozen Nederlandse parlementarier moet we hem verbieden zijn mening te verkondigen?

    Dat lijkt mij toegeven aan bedreigingen/terorrisme en ik denk niet dat dat verstandig is.

    Het gaat overigens niet (alleen) om de vrijheid van meningsuiting van één mens, het gaat erom dat je als Nederland niet kan toegeven aan bedreigingen van bijvoorbeeld de taliban. Als de taliban hierdoor inderdaad aanslagen gaat plegen op Nederlandse basissen in Afghanistan laat dat meteen duidelijk zien dat `onze jongens' daar met erg goede redenen zitten!
    pi_57131829
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
    De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

    Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
    Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)
    If house is a nation, I wanna be president.
    pi_57132239
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
    De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

    Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
    Zoals ik vaker gezegd heb: ik vind de koran erg beledigend, en de verdere uitgangspunten van de islam ook. Zou toch niet willen dat de koran, of de islam, daarom verboden moet worden.

    Als er ook maar één druppel bloed zal vloeien door het uitbrengen van deze film, zijn de daders, diegenen die gewelddagig reageren, schuldig en niemand anders.

    Grappig trouwens dat je Wilders aanduid met " iets in de richting van een mens". Als Wilders, of iemand die hem geweldig vind, jou daarom gaat slaan, ben je daar dan ook zelf schuldig aan?
    "thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
    pi_57132353
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:

    [..]

    Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)
    precies

    Waarom dit bange gedrag van de regering? Als je ze niet wilt, moet je ze niet binnenlaten/mee omgaan. Genoeg mensen allochtoon en autochtoon die zich wel kunnen dragen, waarom het voor de rest dan te laten verzieken om een paar radicalen de overhand laten nemen met dreigingen.

    Ik snap zoiezo al niet waarom zo'n slappe hand beleid wordt gehouden. Het lijkt wel alsof ze per se een multiculti willen met alles en iedereen moet geaccepteerd moet worden. In essentie zou dit ook moeten gebeuren, maar als bepaalde figuren het verzieken voor de rest, dan vraag ik me toch wel af of de samenleving, als multiculti, dan niet gewoon beter af is zonder deze figuren? Doden zeg ik niet, want de verwoording 'beter af is' heeft meerdere mogelijkheden.

    Wat ik dus bedoel: je hebt een multiculti dat stabiel is en happy, je laat dan een persoon toe tot de samenleving die van alle kanten je multiculti destabiliseert en verpest. Wat als oplossing? Je multiculti verder laten onmulticultiseren door geen actie te ondernemen en alles maar toelaten of dergelijke figuren uit deze mutliculti te zetten (land uit zetten o.a.)? In mijn ogen is een goeie multiculti zeker niet het 'hoe meer zielen hoe beter', maar 'hoe meer zielen samen als groep werken hoe beter' iets wat niet gehaald wordt door dergelijke radicalen binnen het land toe te laten.

    Tbh liever vandaag nog dat dergelijke radicale mensen die niet kunnen integreren EN alles naar eigen hand willen zetten EN daarbij extremiteiten uitvoeren dat ze uit het land worden gedeponeerd. Slechts dan kunnen we een dergelijke stabiele en goede multiculti handhaven en behouden.

    In mijn ogen is Wilders ook niet geheel correct bezig, waarbij moslims over 1 kam worden gehaald. Maar ja dit zie je tegenwoordig overal en elk ander kan het nog beter dan de andere. Hetgene wat mij niet anders dan logisch lijkt vanwege deze hele grote multiculti dat destabiliseert gezeik (wat ik zojuist heb beschreven).
    pi_57132411
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:

    [..]

    Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)
    U slaat een beetje door, maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet als je even realistisch bent.. Ik vind het zo'n jammer argument dat met het verbieden van deze film onze hele vrijheid van meningsuiting naar de klote is Vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan onrust veroorzaken, en zeker niet als politicus. Als politicus heb je verantwoordelijkheid, en niet zo'n klein beetje ook. Wat Wilders doet is ontzettend dom, het is in mijn ogen niet raar als daar iets tegen gedaan wordt. Bovendien is vrijheid van meningsuiting geen systeem of ding wat in werking moet worden gesteld, wij zorgen zelf voor die vrijheid van meningsuiting. De enigen die dus ageren tegen zo'n verbod zijn die jankerds die zo graag de moslims op hun pik willen trappen, maakt niet uit ten koste van wat. Dommigheid dus. Gewoon verbieden als dat wettelijk kan, en ja, als die achterlijke wezens in het buitenland dan voelen dat ze op dit opzicht gewonnen hebben, so be it. Scheelt ons wat doden, en scheelt hen een afbeelding van Mohammed op TV Ik vind het een prima deal. Denk toch eens na, dat gezever over vrijheid van meningsuiting Die zogenaamd iedereen de laatste jaren zo fucking belangrijk vindt. En dan ook zeggen waar 'we' zo hard voor gestreden hebben Jullie hebben niet eens de tijd meegemaakt waarin dat niet kon, we zijn gewoon veel te verwend. Alsof je altijd al álles kon zeggen wat je wilde, als politicus zijnde.. Ja hoor. Ik wil trouwens ook het plankje weer in de klas
    pi_57132590
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:54 schreef koffiegast het volgende:

    [..]

    precies

    Waarom dit bange gedrag van de regering? Als je ze niet wilt, moet je ze niet binnenlaten/mee omgaan. Genoeg mensen allochtoon en autochtoon die zich wel kunnen dragen, waarom het voor de rest dan te laten verzieken om een paar radicalen de overhand laten nemen met dreigingen.
    Heel nuttig advies, als je ze niet wilt, moet je ze niet binnen laten Beetje te laat, niet?
    quote:
    Ik snap zoiezo al niet waarom zo'n slappe hand beleid wordt gehouden. Het lijkt wel alsof ze per se een multiculti willen met alles en iedereen moet geaccepteerd moet worden. In essentie zou dit ook moeten gebeuren, maar als bepaalde figuren het verzieken voor de rest, dan vraag ik me toch wel af of de samenleving, als multiculti, dan niet gewoon beter af is zonder deze figuren? Doden zeg ik niet, want de verwoording 'beter af is' heeft meerdere mogelijkheden.
    Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in deze samenleving is nog niets verpest. Het nieuws over het filmpje gaat volgens mij tot noch toe slechts over die mannetjes in het buitenland, daar heeft de regering niets mee te maken. Die zijn achterlijk, dat weten we al heel lang, overigens. Nogal naief als dat je nu pas schokt. Wilders prikt slechts in een wespennest, dat is gewoon niet silm. Maar goed, terug naar deze samenleving dan maar, al snap ik de relevantie niet, 'niet doden' zeg je. Heb je wel een andere oplossing voor de regering als jij ze dan toch van kritiek wilt voorzien? Neem aan dat je ook wel hebt bedacht hóe het precies beter kan worden dan?
    quote:
    Wat ik dus bedoel: je hebt een multiculti dat stabiel is en happy, je laat dan een persoon toe tot de samenleving die van alle kanten je multiculti destabiliseert en verpest. Wat als oplossing? Je multiculti verder laten onmulticultiseren door geen actie te ondernemen en alles maar toelaten of dergelijke figuren uit deze mutliculti te zetten (land uit zetten o.a.)? In mijn ogen is een goeie multiculti zeker niet het 'hoe meer zielen hoe beter', maar 'hoe meer zielen samen als groep werken hoe beter' iets wat niet gehaald wordt door dergelijke radicalen binnen het land toe te laten.
    Ach natuurlijk wel, een groot deel is in the eye of the beholder. Het zijn niet alleen die 'radicalen' (welke, waar heb je het toch over?) die hier onrust veroorzaken, het zijn ook de debielen die gaan roepen dat de Koran verboden moet worden, of de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Werkt elkaar lekker in de hand. Ik ben er nog steeds van overtuigd, door logisch na te denken, dat als we niet zo a la telegraaf drastisch reageren op die kleine incidentjes je over een aantal jaar niets meer merkt van die buurman van je die Marokkaans is. Overigens ben ik al zo ver, maar dat zal wel aan mij liggen
    quote:
    Tbh liever vandaag nog dat dergelijke radicale mensen die niet kunnen integreren EN alles naar eigen hand willen zetten EN daarbij extremiteiten uitvoeren dat ze uit het land worden gedeponeerd. Slechts dan kunnen we een dergelijke stabiele en goede multiculti handhaven en behouden.
    Goed, hou jij je bezig met het selectieproces? En vooral geen rellen in de hand werken, kom maar met 'n goed plan. En veel succes.
    quote:
    In mijn ogen is Wilders ook niet geheel correct bezig, waarbij moslims over 1 kam worden gehaald. Maar ja dit zie je tegenwoordig overal en elk ander kan het nog beter dan de andere. Hetgene wat mij niet anders dan logisch lijkt vanwege deze hele grote multiculti dat destabiliseert gezeik (wat ik zojuist heb beschreven).
    En wat niet geheel klopt in de context van dit topic over Wilders en zijn filmpje, maar dat terzijde.
    pi_57132722
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:57 schreef Taurus het volgende:Wat Wilders doet is ontzettend dom, het is in mijn ogen niet raar als daar iets tegen gedaan wordt.
    Hij heeft nog helemaal niks gedaan.

    Moslims dreigen met van alles en nog wat, zonder dat zij, of iemand behalve Wilders, weet wat die film zegt.

    En waarom mogen moslims, de koran en de islam wel alle andere religies en religieuzen beledigen, maar moeten we zwichten voor geweldsbedreigingen van moslims die niet tegen kritiek kunnen?

    Dat is de werkelijke vraag mijns inziens.
    "thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
    pi_57133002
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 19:10 schreef Masterix het volgende:

    [..]

    Hij heeft nog helemaal niks gedaan.

    Moslims dreigen met van alles en nog wat, zonder dat zij, of iemand behalve Wilders, weet wat die film zegt.

    En waarom mogen moslims, de koran en de islam wel alle andere religies en religieuzen beledigen, maar moeten we zwichten voor geweldsbedreigingen van moslims die niet tegen kritiek kunnen?

    Dat is de werkelijke vraag mijns inziens.
    Wilders heeft wel degelijk aangegeven wat in die film te zien zal zijn, en dat is al voldoende want we weten inmiddels dat ze al beledigd raken door cartoons. Dan is een 'afbeelding van Mohammed waar iets mee gebeurd' en 'een filmpje met als frame de Koran' al helemaal voldoende voor hen. Dus dat argument gaat niet op, en met een beetje logisch nadenken weten we ook wel dat er geen konijntjes getoond zullen worden. Zelfs als er géén film komt is het nog reden voor Moslims, de film zelf doet al helemaal niet terzake meer, het gaat er nu om óf er zo'n film uitgebracht kan worden gezien de omstandigheden ja of nee.

    En waar lees jij dat moslims, de koran en de islam wel andere religies en religieuzen mogen beledigen? Dat mag wat mij betreft namelijk ook niet. Laten we daarom verbieden dat er boekjes worden verkocht waarin staat dat homo's ondersteboven van een flatgebouw gegooid moeten worden, of was dat niet al het geval?

    We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt ). Ik begrijp niet waarom we zo dringend religies willen afzeiken, wat is daar in vredesnaam het nut van, die vraag is zo belangrijk en zo niet beantwoord: wat is het nut? wat bereikt Wilders ermee? Dat is de werkelijke vraag, vind ik. Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang. Is dat goed, nee, maar willen we dat, ook nee. Je kan toch ook niet tegen een zwakzinnige roepen dat hij moet nadenken voor hij handelt. Nou wil ik religieuzen geen zwakzinnigen noemen (al zou ik daarmee wel aanzien krijgen in dit topic denk ik ), maar het werkt in wezen wel zo; religie is voor hen de waarheid. Als jij die in twijfel trekt, 'beledig jij hun god'. Dat mag jij onzin vinden, maar dat is wel hoe het is. Dus de vraag is niet meer óf dat slecht of goed is, de vraag is: het is slecht, het is er, hoe gaan we er mee om?
    pi_57133010
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 18:57 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    -verhaalt zonder enters*-
    Als de onrust terecht was zou ik zeggen, oke. Maar wat voor reden hebben ze nou ? Zoals ik al zei, ze hoeven de film toch niet te zien?
    Zelfde als bij kunnen kiezen tussen een klap krijgen en geen klap krijgen, kiezen voor de klap en dan voordat je geslagen wordt gaan zeuren dat je geslagen wordt.

    * hint hint

    If house is a nation, I wanna be president.
    pi_57133093
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef House-Musik het volgende:

    [..]

    Als de onrust terecht was zou ik zeggen, oke. Maar wat voor reden hebben ze nou ? Zoals ik al zei, ze hoeven de film toch niet te zien?
    Zelfde als bij kunnen kiezen tussen een klap krijgen en geen klap krijgen, kiezen voor de klap en dan voordat je geslagen wordt gaan zeuren dat je geslagen wordt.

    * hint hint

    Wat boeit dat nou, voor hen is er reden en de onrust is er toch? Wat hebben we er nou aan om te discussieren of die onrust wel terecht is, of of de belediging terecht is? Wat ik probeer uit te leggen is dat we te dealen hebben met boosheid en opstand in het buitenland, de vraag is helemaal niet of dat terecht is, de vraag is hoe we daar mee om gaan. We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op. Het gaat nu om de actie, niet meer om de constatering of die mensen wel of niet aan het aanstellen zijn. Dat lijkt me al lang duidelijk namelijk.
    pi_57133177
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:

    [..]
    . Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang.
    Al we er nu aan toegeven dan wordt dezelfde groep morgen beledigd door iets anders wat wij als een grondrecht beschouwen en gaan ze ons weer bedreigen met geweld om ons daar mee te doen stoppen. Dat gevaar is levensgroot en dus kunnen we niet meer terug en dus zouden we als een blok achter Wilders moeten gaan staan. (cynisch genoeg: juist ook door Nederlandse moslims; als de grondwet wordt overtreden door Wilders op voorhand te verbieden zijn film uit te zenden, dan verliest de grondwet ook zijn waarde in de bescherming van de godsdienstvrijheid!)
    pi_57133317
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Wilders heeft wel degelijk aangegeven wat in die film te zien zal zijn, en dat is al voldoende want we weten inmiddels dat ze al beledigd raken door cartoons. Dan is een 'afbeelding van Mohammed waar iets mee gebeurd' en 'een filmpje met als frame de Koran' al helemaal voldoende voor hen. Dus dat argument gaat niet op, en met een beetje logisch nadenken weten we ook wel dat er geen konijntjes getoond zullen worden. Zelfs als er géén film komt is het nog reden voor Moslims, de film zelf doet al helemaal niet terzake meer, het gaat er nu om óf er zo'n film uitgebracht kan worden gezien de omstandigheden ja of nee.
    Kortom: de moslims die de film (die nog niet uit is, dus niemand weet waar ie over gaat) zo propageren, zijn knettergek.

    Dan moet je daar ook het probleem leggen, en niet bij Wilders
    quote:
    En waar lees jij dat moslims, de koran en de islam wel andere religies en religieuzen mogen beledigen?
    De koran is een zware belediging jegens andere religies: dat kan jij ook lezen in de koran.
    quote:
    Dat mag wat mij betreft namelijk ook niet. Laten we daarom verbieden dat er boekjes worden verkocht waarin staat dat homo's ondersteboven van een flatgebouw gegooid moeten worden, of was dat niet al het geval?
    nee, de koran is gelukkig niet verboden.
    quote:
    We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. [quote] Dan moeten ze dat maar leren.
    Als chtristenen niet geleerd zouden hebben ormaal op kritiek en beledigingen tee reageren, zaten we nu al in een burgeroorlog, of onder een christelijke dictatuur
    [quote]Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt ). Ik begrijp niet waarom we zo dringend religies willen afzeiken, wat is daar in vredesnaam het nut van, die vraag is zo belangrijk en zo niet beantwoord: wat is het nut? wat bereikt Wilders ermee? Dat is de werkelijke vraag, vind ik.
    let op:
    quote:
    Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang. Is dat goed, nee, maar willen we dat, ook nee. Je kan toch ook niet tegen een zwakzinnige roepen dat hij moet nadenken voor hij handelt. Nou wil ik religieuzen geen zwakzinnigen noemen (al zou ik daarmee wel aanzien krijgen in dit topic denk ik ), maar het werkt in wezen wel zo; religie is voor hen de waarheid. Als jij die in twijfel trekt, 'beledig jij hun god'. Dat mag jij onzin vinden, maar dat is wel hoe het is. Dus de vraag is niet meer óf dat slecht of goed is, de vraag is: het is slecht, het is er, hoe gaan we er mee om?
    Inderdaad.

    Niet knielen voor dergelijke zwakzinnigen, vooral niet als het gevaarlijke zwakzinnigen zijn.

    Ken je "Life of Brian"? De serie met Muntz? Jan Wolkers en Maartje 't Harts boeken? Die hebben mij als christen indertijd zwaar gekwetst. Toch heb ik geen geweld gebruikt: daar was namelijk geen enkele aanleiding toe.

    Net zoals geen enkele moslim aanleiding heeft geweld te gebruiken omdat Wilders zijn mening gaat uiten.
    "thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
    pi_57133500
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op.
    Maar we sluiten de winkels niet! Dat is de maatregel die jij voorstelt!
    pi_57133503
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:

    [..]

    Wat boeit dat nou, voor hen is er reden en de onrust is er toch? Wat hebben we er nou aan om te discussieren of die onrust wel terecht is, of of de belediging terecht is? Wat ik probeer uit te leggen is dat we te dealen hebben met boosheid en opstand in het buitenland, de vraag is helemaal niet of dat terecht is, de vraag is hoe we daar mee om gaan. We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op. Het gaat nu om de actie, niet meer om de constatering of die mensen wel of niet aan het aanstellen zijn. Dat lijkt me al lang duidelijk namelijk.
    Ik wil dat jij mij 10 euro geeft anders ga ik rellen ... Jij zou dan die 10 euro aan mij geven om de rellen te voorkomen.

    En dan neem je maar acties zoals de bewaking op de ambassades verhogen, maar niet een film vooraf verbieden.
    If house is a nation, I wanna be president.
    pi_57133508
    quote:
    Op maandag 3 maart 2008 19:33 schreef Masterix het volgende:

    [..]

    Kortom: de moslims die de film (die nog niet uit is, dus niemand weet waar ie over gaat) zo propageren, zijn knettergek.

    Dan moet je daar ook het probleem leggen, en niet bij Wilders
    [..]
    Ja, jammer is, dat dat een onoplosbaar probleem is, en Wilders niet.
    quote:
    De koran is een zware belediging jegens andere religies: dat kan jij ook lezen in de koran.
    [..]
    Daarom lees ik hem ook niet. Ik zou dat de moslims ook willen aanraden als het gaat om die film, maar dat is helaas het (overigens onoplosbare) probleem met religie. Het is heilig.
    quote:
    nee, de koran is gelukkig niet verboden.
    [..]
    Gelukkig niet Zou alleen maar meer rellen opleveren namelijk. Ik kijk graag naar wat er gebeurd, in plaats van wat zou moeten. De koran moet dus niet uit principiele redenen niet verboden worden, maar uit efficientie (angst, in jouw ogen waarschijnlijk). We willen namelijk geen rellen.
    quote:
    let op:
    [..]

    Inderdaad.

    Niet knielen voor dergelijke zwakzinnigen, vooral niet als het gevaarlijke zwakzinnigen zijn.
    Knielen, knielen, knielen. Als ik tegen getattooeerde asociale dudes wil zeggen dat tattoo's echt enorm lelijk zijn, en dat ik het daar niet mee eens ben, doe ik dat liever niet omdat zij niet nadenken en mij in elkaar zullen slaan. Lijkt me heel effectief. Als het nou om een essentieel ding ging wat ik echt kwijt móest was het anders geweest, maar ik vind Mohammed afbeelden of een religie op de hak nemen niet essentieel en geen nut hebben.
    quote:
    Ken je "Life of Brian"? De serie met Muntz? Jan Wolkers en Maartje 't Harts boeken? Die hebben mij als christen indertijd zwaar gekwetst. Toch heb ik geen geweld gebruikt: daar was namelijk geen enkele aanleiding toe.
    Heel netjes van je, jij bent dan ook hoogstwaarschijnlijk beschaafd, niet iraans of pakistaans of kanditsjoetsistaans, en van jou hebben we dus niets te vrezen. Fijn. (relevantie overigens? )
    quote:
    Net zoals geen enkele moslim aanleiding heeft geweld te gebruiken omdat Wilders zijn mening gaat uiten.
    In hun visie wel. Boem, daar gaat je idealisme, dat is schrikken he? Er zijn Nederlandse vlaggen verbrand, ga jij er even naartoe om ze te zeggen dat ze geen enkele reden hebben dat te doen? En vertel ons even hoe het was.
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')