NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorgaande topics.quote:Fitna (film)
Regie : Geert Wilders
Productie : Geert Wilders
Script : Geert Wilders
Uitgebracht : maart 2008
Genre : korte film
Lengte : 15 minuten
Land : Nederland
Geert Wilders, de maker van de film
Fitna (Arabisch: فتنة), ook wel de Koranfilm van Geert Wilders genoemd, is een vijftien minuten durende Nederlandse korte film, die, na enig uitstel, waarschijnlijk zal verschijnen in maart 2008.
Fitna betekent beproeving en is een zeer breed begrip. Oorspronkelijk betekende het begrip letterlijk het in het vuur verhitten van goud en zilver om dat op echtheid te toetsen. In de Koran wordt het woord gebruikt om het gevaar te omschrijven dat moslims terugkeren naar het veelgodendom of het heidendom. Zo is iemand die fitna zaait in de ogen van moslims een groter kwaad dan een moordenaar. In het algemeen staat fitna voor 'het kwaad'.[1][2] De film zal in ieder geval verschijnen op het internet, op de website fitnathemovie.com. Of de film ook te zien zal zijn op de publieke omroep is nog niet bekend.[3]
Commotie
Nog voordat de film is verschenen, zorgt deze voor veel commotie in de moslimwereld. Zo heeft Iran laten weten, dat er consequenties zullen volgen mocht de film daadwerkelijk worden uitgezonden.[4] In Pakistan werd de beveiliging van Nederlandse diplomatieke vestigingen en bedrijven aanzienlijk opgevoerd uit angst voor woedende moslims.[5] De Arabisch-Europese Liga kondigde aan met een "tegenfilm" te komen.[6] De islamitische organisatie Hizb ut-Tahrir besloot naar aanleiding van het nieuws over de productie van de film folders uit te delen tegen "lasterwerk van de islam".[7] De Taliban dreigt met aanvallen op de Nederlandse soldaten in Afghanistan. [8]Ook de politiek roerde zich. De Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende (CDA) sprak van "een forse crisissituatie".[9] Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vroeg burgemeesters extra alert te zijn in verband met de film.[10] Fitna kreeg echter ook bijval. Zo noemde Minister Ella Vogelaar (PvdA) de film goed voor het integratiedebat.[11][12]
Televisiemakers Ersin Kiris en Vincent van der Lem maakten De Tegenfilm, een 28-minuten durend verslag waarin Kiris op zoek gaat naar "de grenzen van vrijheid van meningsuiting". [13]
Egypte weerde de kinderfilm Waar is het Paard van Sinterklaas? op het filmfestival van Cairo.[14]
Bronnen, noten en/of referenties:
1. Fitna is 'het kwaad', BN/De Stem, 9 februari 2008
2. Koranfilm Wilders heet Fitna, NU.nl, 9 februari 2008
3. Koranfilm Wilders komt op internet, NU.nl, 5 januari 2008
4. 'Iran waarschuwt Nederland om film Wilders', NU.nl, 22 januari 2008
5. Koranfilm: Pakistan beveiligt Nederlanders, Elsevier, 8 februari 2008
6. Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders, NU.nl, 17 januari 2008
7. Islamitische beweging foldert tegen ‘laster', NRC.nl, 28 december 2007
8. Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film, NU.nl, 28 februari 2008
9. 'Koranfilm zorgt voor forse crisissituatie', NU.nl, 18 januari 2008
10. Minister vraagt burgemeesters alert te zijn om Koranfilm, NU.nl, 16 januari 2008
11. Vogelaar: Koranfilm goed voor integratiedebat, Elsevier, 29 januari 2008
12. Geert Wilders' koranfilm: alle ophef en paniek, Maartje Willems, Elsevier, 23 januari 2008
13. http://www.mtnl.nl/read/tegenfilm-infox
14. Nederland vraagt Egypte opheldering over boycot, Trouw, 28 februari 2008
Koranfilm Wilders # 01: Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 02 : Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 03 : Kabinet bereidt zich voor
Koranfilm Wilders # 04 : Wilders tijdelijk het land uit ?
Koranfilm Wilders # 05 : Groot alarm na film Wilders
Koranfilm Wilders # 06 : Site Willem II gekraakt.
Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad
Koranfilm Wilders # 08 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 09 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 10 : Kan Wilders worden gestopt ?
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Koran-film Wilders #13: NAVO-baas bezorgd over Wilders-film.
Proloog
Achtergronden : Geert Wilders
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De discussie kan escaleren, maar evengoed ook verdwijnen.
Ik bedoel hiermee : zal hij werkelijk iets vernieuwend zeggen? I don't think so.
verkapte tvp.
Ik bedoel hiermee : zal hij werkelijk iets vernieuwend zeggen? I don't think so.
verkapte tvp.
Het slaat gewoon nergens op:
1. Ze hebben de film nog niet eens gezien en weten nog niet precies wat er in komt en zeuren al
2. Ze hoeven de film helemaal niet te zien
3. Een niet-moslim beledigt de koran etc toch... niet een moslim. Zelfde als het publiceren van die mohammed strips.
4. Is het wel zo beledigend? Hij zal waarschijnlijk dingen laten zien die in het verleden in die gebieden zijn gebeurt, is het dan bijv beledigend dat een vrouw vermoord werd?
En de politici die de film vooraf willen verbieden mogen wat mij betreft meteen aftreden, want dat slaat echt nergens op en gaat in tegen een belangrijk recht in Nederland.
Achteraf wilders aanklagen, oke, maar vooraf, nee.
1. Ze hebben de film nog niet eens gezien en weten nog niet precies wat er in komt en zeuren al
2. Ze hoeven de film helemaal niet te zien
3. Een niet-moslim beledigt de koran etc toch... niet een moslim. Zelfde als het publiceren van die mohammed strips.
4. Is het wel zo beledigend? Hij zal waarschijnlijk dingen laten zien die in het verleden in die gebieden zijn gebeurt, is het dan bijv beledigend dat een vrouw vermoord werd?
En de politici die de film vooraf willen verbieden mogen wat mij betreft meteen aftreden, want dat slaat echt nergens op en gaat in tegen een belangrijk recht in Nederland.
Achteraf wilders aanklagen, oke, maar vooraf, nee.
If house is a nation, I wanna be president.
aah, dus jij stelt dat 'de angst die zij voelen voor de islam pijnlijk duidelijk is' terwijl jij nog niet eens weet waarop die angst gebaseerd is ?quote:Op maandag 3 maart 2008 17:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is niet mijn conclusie, maar dat is jouw conclusie die je abstraheert van wat ik stelde.
ik weet het niet, ken dat stukkie niet .. als die het toevallig heeft over kritiek op andermans godsdienst zo ver mogelijk beperken sluit dat bij mijn mening aan, kritiek vanuit de eigen achterban is nl al moeilijk zat voor dogmatici, getuige onze eigen geschiedenis, laat staan als dat uit een ander geloof komtquote:Het is inderdaad wel een bepaalde drang van jou om je hoe dan te willen verzetten tegen islam kritische meningen en ik ben simpelweg heel benieuwd hoe je dit daarvoor gaat gebruiken.
Daarnaast, mi valt een compilatie van wat bloederige beelden begeleidt van wat selectieve teksten met als afsluiting een bewuste belediging niet onder de noemer 'kritiek' ..
kijk, als die nou op het eind een leeg plaatje zou doen met een oproep aan alle gematigde moslims, iets in de trend van 'broeders, jullie geloof wordt gekidnapt, doe er wat aan' .. dat zou ik kritiek vinden .. maar zoals het tot nu toe is aangekondigd en de voorgeschiedenis kennende zit dat er wel niet in
pleased to meet you
ik wil eerst zien waarover ik een oordeel kan geven...
<a href="http://www.pantsman.nl" rel="nofollow" target="_blank">www.pantsman.nl</a>
fanserie voor en door fans van WIDM
fanserie voor en door fans van WIDM
Welk deel van het kabinet is bang voor zijn eigen religie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
idem. ik acht de kans zeer groot dat de film klopt als een bus... moslims kunnen het dan niet weerleggen en dan gaan ze over tot geweld...quote:Op maandag 3 maart 2008 17:46 schreef creno het volgende:
ik wil eerst zien waarover ik een oordeel kan geven...
my 2 cnt
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Op maandag 7 juni 2010 23:23 schreef Skylark. het volgende:
Nu je op de webcam door Elia met "Ryan ik wil je pijpen" en door Giovanni van Bronckhorst met "LAKITU LAKITU" gequote wordt leg ik me nederig aan je voeten. _O_
Nu je op de webcam door Elia met "Ryan ik wil je pijpen" en door Giovanni van Bronckhorst met "LAKITU LAKITU" gequote wordt leg ik me nederig aan je voeten. _O_
Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting van Wilders alleen. Als een film vantevoren verboden word (onder dreiging van geweld) dan komt de vrijheid van meningsuiting van iedereen in gevaar.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus omdat een groep mensen mogelijkerwijs aanslagen gaan plegen omdat ze het niet eens zijn met de mening van een gekozen Nederlandse parlementarier moet we hem verbieden zijn mening te verkondigen?quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Dat lijkt mij toegeven aan bedreigingen/terorrisme en ik denk niet dat dat verstandig is.
Het gaat overigens niet (alleen) om de vrijheid van meningsuiting van één mens, het gaat erom dat je als Nederland niet kan toegeven aan bedreigingen van bijvoorbeeld de taliban. Als de taliban hierdoor inderdaad aanslagen gaat plegen op Nederlandse basissen in Afghanistan laat dat meteen duidelijk zien dat `onze jongens' daar met erg goede redenen zitten!
Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
If house is a nation, I wanna be president.
Zoals ik vaker gezegd heb: ik vind de koran erg beledigend, en de verdere uitgangspunten van de islam ook. Zou toch niet willen dat de koran, of de islam, daarom verboden moet worden.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Als er ook maar één druppel bloed zal vloeien door het uitbrengen van deze film, zijn de daders, diegenen die gewelddagig reageren, schuldig en niemand anders.
Grappig trouwens dat je Wilders aanduid met " iets in de richting van een mens". Als Wilders, of iemand die hem geweldig vind, jou daarom gaat slaan, ben je daar dan ook zelf schuldig aan?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
preciesquote:Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)
Waarom dit bange gedrag van de regering? Als je ze niet wilt, moet je ze niet binnenlaten/mee omgaan. Genoeg mensen allochtoon en autochtoon die zich wel kunnen dragen, waarom het voor de rest dan te laten verzieken om een paar radicalen de overhand laten nemen met dreigingen.
Ik snap zoiezo al niet waarom zo'n slappe hand beleid wordt gehouden. Het lijkt wel alsof ze per se een multiculti willen met alles en iedereen moet geaccepteerd moet worden. In essentie zou dit ook moeten gebeuren, maar als bepaalde figuren het verzieken voor de rest, dan vraag ik me toch wel af of de samenleving, als multiculti, dan niet gewoon beter af is zonder deze figuren? Doden zeg ik niet, want de verwoording 'beter af is' heeft meerdere mogelijkheden.
Wat ik dus bedoel: je hebt een multiculti dat stabiel is en happy, je laat dan een persoon toe tot de samenleving die van alle kanten je multiculti destabiliseert en verpest. Wat als oplossing? Je multiculti verder laten onmulticultiseren door geen actie te ondernemen en alles maar toelaten of dergelijke figuren uit deze mutliculti te zetten (land uit zetten o.a.)? In mijn ogen is een goeie multiculti zeker niet het 'hoe meer zielen hoe beter', maar 'hoe meer zielen samen als groep werken hoe beter' iets wat niet gehaald wordt door dergelijke radicalen binnen het land toe te laten.
Tbh liever vandaag nog dat dergelijke radicale mensen die niet kunnen integreren EN alles naar eigen hand willen zetten EN daarbij extremiteiten uitvoeren dat ze uit het land worden gedeponeerd. Slechts dan kunnen we een dergelijke stabiele en goede multiculti handhaven en behouden.
In mijn ogen is Wilders ook niet geheel correct bezig, waarbij moslims over 1 kam worden gehaald. Maar ja dit zie je tegenwoordig overal en elk ander kan het nog beter dan de andere. Hetgene wat mij niet anders dan logisch lijkt vanwege deze hele grote multiculti dat destabiliseert gezeik (wat ik zojuist heb beschreven).
U slaat een beetje door, maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet als je even realistisch bent.. Ik vind het zo'n jammer argument dat met het verbieden van deze film onze hele vrijheid van meningsuiting naar de klote isquote:Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)
Vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan onrust veroorzaken, en zeker niet als politicus. Als politicus heb je verantwoordelijkheid, en niet zo'n klein beetje ook. Wat Wilders doet is ontzettend dom, het is in mijn ogen niet raar als daar iets tegen gedaan wordt. Bovendien is vrijheid van meningsuiting geen systeem of ding wat in werking moet worden gesteld, wij zorgen zelf voor die vrijheid van meningsuiting. De enigen die dus ageren tegen zo'n verbod zijn die jankerds die zo graag de moslims op hun pik willen trappen, maakt niet uit ten koste van wat. Dommigheid dus. Gewoon verbieden als dat wettelijk kan, en ja, als die achterlijke wezens in het buitenland dan voelen dat ze op dit opzicht gewonnen hebben, so be it. Scheelt ons wat doden, en scheelt hen een afbeelding van Mohammed op TV Ik vind het een prima deal. Denk toch eens na, dat gezever over vrijheid van meningsuiting 
Die zogenaamd iedereen de laatste jaren zo fucking belangrijk vindt. En dan ook zeggen waar 'we' zo hard voor gestreden hebben 
Jullie hebben niet eens de tijd meegemaakt waarin dat niet kon, we zijn gewoon veel te verwend. Alsof je altijd al álles kon zeggen wat je wilde, als politicus zijnde.. Ja hoor. Ik wil trouwens ook het plankje weer in de klas 
Heel nuttig advies, als je ze niet wilt, moet je ze niet binnen latenquote:Op maandag 3 maart 2008 18:54 schreef koffiegast het volgende:
[..]
precies
Waarom dit bange gedrag van de regering? Als je ze niet wilt, moet je ze niet binnenlaten/mee omgaan. Genoeg mensen allochtoon en autochtoon die zich wel kunnen dragen, waarom het voor de rest dan te laten verzieken om een paar radicalen de overhand laten nemen met dreigingen.
Beetje te laat, niet? Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in deze samenleving is nog niets verpest. Het nieuws over het filmpje gaat volgens mij tot noch toe slechts over die mannetjes in het buitenland, daar heeft de regering niets mee te maken. Die zijn achterlijk, dat weten we al heel lang, overigens. Nogal naief als dat je nu pas schokt. Wilders prikt slechts in een wespennest, dat is gewoon niet silm. Maar goed, terug naar deze samenleving dan maar, al snap ik de relevantie niet, 'niet doden' zeg je. Heb je wel een andere oplossing voor de regering als jij ze dan toch van kritiek wilt voorzien? Neem aan dat je ook wel hebt bedacht hóe het precies beter kan worden dan?quote:Ik snap zoiezo al niet waarom zo'n slappe hand beleid wordt gehouden. Het lijkt wel alsof ze per se een multiculti willen met alles en iedereen moet geaccepteerd moet worden. In essentie zou dit ook moeten gebeuren, maar als bepaalde figuren het verzieken voor de rest, dan vraag ik me toch wel af of de samenleving, als multiculti, dan niet gewoon beter af is zonder deze figuren? Doden zeg ik niet, want de verwoording 'beter af is' heeft meerdere mogelijkheden.
Ach natuurlijk wel, een groot deel is in the eye of the beholder. Het zijn niet alleen die 'radicalen' (welke, waar heb je het toch over?) die hier onrust veroorzaken, het zijn ook de debielen die gaan roepen dat de Koran verboden moet worden, of de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Werkt elkaar lekker in de hand. Ik ben er nog steeds van overtuigd, door logisch na te denken, dat als we niet zo a la telegraaf drastisch reageren op die kleine incidentjes je over een aantal jaar niets meer merkt van die buurman van je die Marokkaans is. Overigens ben ik al zo ver, maar dat zal wel aan mij liggenquote:Wat ik dus bedoel: je hebt een multiculti dat stabiel is en happy, je laat dan een persoon toe tot de samenleving die van alle kanten je multiculti destabiliseert en verpest. Wat als oplossing? Je multiculti verder laten onmulticultiseren door geen actie te ondernemen en alles maar toelaten of dergelijke figuren uit deze mutliculti te zetten (land uit zetten o.a.)? In mijn ogen is een goeie multiculti zeker niet het 'hoe meer zielen hoe beter', maar 'hoe meer zielen samen als groep werken hoe beter' iets wat niet gehaald wordt door dergelijke radicalen binnen het land toe te laten.
Goed, hou jij je bezig met het selectieproces? En vooral geen rellen in de hand werken, kom maar met 'n goed plan. En veel succes.quote:Tbh liever vandaag nog dat dergelijke radicale mensen die niet kunnen integreren EN alles naar eigen hand willen zetten EN daarbij extremiteiten uitvoeren dat ze uit het land worden gedeponeerd. Slechts dan kunnen we een dergelijke stabiele en goede multiculti handhaven en behouden.
En wat niet geheel klopt in de context van dit topic over Wilders en zijn filmpje, maar dat terzijde.quote:In mijn ogen is Wilders ook niet geheel correct bezig, waarbij moslims over 1 kam worden gehaald. Maar ja dit zie je tegenwoordig overal en elk ander kan het nog beter dan de andere. Hetgene wat mij niet anders dan logisch lijkt vanwege deze hele grote multiculti dat destabiliseert gezeik (wat ik zojuist heb beschreven).
Hij heeft nog helemaal niks gedaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:57 schreef Taurus het volgende:Wat Wilders doet is ontzettend dom, het is in mijn ogen niet raar als daar iets tegen gedaan wordt.
Moslims dreigen met van alles en nog wat, zonder dat zij, of iemand behalve Wilders, weet wat die film zegt.
En waarom mogen moslims, de koran en de islam wel alle andere religies en religieuzen beledigen, maar moeten we zwichten voor geweldsbedreigingen van moslims die niet tegen kritiek kunnen?
Dat is de werkelijke vraag mijns inziens.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Wilders heeft wel degelijk aangegeven wat in die film te zien zal zijn, en dat is al voldoende want we weten inmiddels dat ze al beledigd raken door cartoons. Dan is een 'afbeelding van Mohammed waar iets mee gebeurd' en 'een filmpje met als frame de Koran' al helemaal voldoende voor hen. Dus dat argument gaat niet op, en met een beetje logisch nadenken weten we ook wel dat er geen konijntjes getoond zullen worden. Zelfs als er géén film komt is het nog reden voor Moslims, de film zelf doet al helemaal niet terzake meer, het gaat er nu om óf er zo'n film uitgebracht kan worden gezien de omstandigheden ja of nee.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
Hij heeft nog helemaal niks gedaan.
Moslims dreigen met van alles en nog wat, zonder dat zij, of iemand behalve Wilders, weet wat die film zegt.
En waarom mogen moslims, de koran en de islam wel alle andere religies en religieuzen beledigen, maar moeten we zwichten voor geweldsbedreigingen van moslims die niet tegen kritiek kunnen?
Dat is de werkelijke vraag mijns inziens.
En waar lees jij dat moslims, de koran en de islam wel andere religies en religieuzen mogen beledigen?
Dat mag wat mij betreft namelijk ook niet. Laten we daarom verbieden dat er boekjes worden verkocht waarin staat dat homo's ondersteboven van een flatgebouw gegooid moeten worden, of was dat niet al het geval? We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt
). Ik begrijp niet waarom we zo dringend religies willen afzeiken, wat is daar in vredesnaam het nut van, die vraag is zo belangrijk en zo niet beantwoord: wat is het nut? wat bereikt Wilders ermee? Dat is de werkelijke vraag, vind ik. Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang. Is dat goed, nee, maar willen we dat, ook nee. Je kan toch ook niet tegen een zwakzinnige roepen dat hij moet nadenken voor hij handelt. Nou wil ik religieuzen geen zwakzinnigen noemen (al zou ik daarmee wel aanzien krijgen in dit topic denk ik ), maar het werkt in wezen wel zo; religie is voor hen de waarheid. Als jij die in twijfel trekt, 'beledig jij hun god'. Dat mag jij onzin vinden, maar dat is wel hoe het is. Dus de vraag is niet meer óf dat slecht of goed is, de vraag is: het is slecht, het is er, hoe gaan we er mee om?
Als de onrust terecht was zou ik zeggen, oke. Maar wat voor reden hebben ze nou ? Zoals ik al zei, ze hoeven de film toch niet te zien?quote:
Zelfde als bij kunnen kiezen tussen een klap krijgen en geen klap krijgen, kiezen voor de klap en dan voordat je geslagen wordt gaan zeuren dat je geslagen wordt.
* hint hint
If house is a nation, I wanna be president.
Wat boeit dat nou, voor hen is er reden en de onrust is er toch?quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Als de onrust terecht was zou ik zeggen, oke. Maar wat voor reden hebben ze nou ? Zoals ik al zei, ze hoeven de film toch niet te zien?
Zelfde als bij kunnen kiezen tussen een klap krijgen en geen klap krijgen, kiezen voor de klap en dan voordat je geslagen wordt gaan zeuren dat je geslagen wordt.
* hint hint
Wat hebben we er nou aan om te discussieren of die onrust wel terecht is, of of de belediging terecht is? Wat ik probeer uit te leggen is dat we te dealen hebben met boosheid en opstand in het buitenland, de vraag is helemaal niet of dat terecht is, de vraag is hoe we daar mee om gaan. We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op. Het gaat nu om de actie, niet meer om de constatering of die mensen wel of niet aan het aanstellen zijn. Dat lijkt me al lang duidelijk namelijk.
Al we er nu aan toegeven dan wordt dezelfde groep morgen beledigd door iets anders wat wij als een grondrecht beschouwen en gaan ze ons weer bedreigen met geweld om ons daar mee te doen stoppen. Dat gevaar is levensgroot en dus kunnen we niet meer terug en dus zouden we als een blok achter Wilders moeten gaan staan. (cynisch genoeg: juist ook door Nederlandse moslims; als de grondwet wordt overtreden door Wilders op voorhand te verbieden zijn film uit te zenden, dan verliest de grondwet ook zijn waarde in de bescherming van de godsdienstvrijheid!)quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
. Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang.
Kortom: de moslims die de film (die nog niet uit is, dus niemand weet waar ie over gaat) zo propageren, zijn knettergek.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wilders heeft wel degelijk aangegeven wat in die film te zien zal zijn, en dat is al voldoende want we weten inmiddels dat ze al beledigd raken door cartoons. Dan is een 'afbeelding van Mohammed waar iets mee gebeurd' en 'een filmpje met als frame de Koran' al helemaal voldoende voor hen. Dus dat argument gaat niet op, en met een beetje logisch nadenken weten we ook wel dat er geen konijntjes getoond zullen worden. Zelfs als er géén film komt is het nog reden voor Moslims, de film zelf doet al helemaal niet terzake meer, het gaat er nu om óf er zo'n film uitgebracht kan worden gezien de omstandigheden ja of nee.
Dan moet je daar ook het probleem leggen, en niet bij Wilders
De koran is een zware belediging jegens andere religies: dat kan jij ook lezen in de koran.quote:En waar lees jij dat moslims, de koran en de islam wel andere religies en religieuzen mogen beledigen?
nee, de koran is gelukkig niet verboden.quote:Dat mag wat mij betreft namelijk ook niet. Laten we daarom verbieden dat er boekjes worden verkocht waarin staat dat homo's ondersteboven van een flatgebouw gegooid moeten worden, of was dat niet al het geval?
let op:quote:We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. [quote] Dan moeten ze dat maar leren.
Als chtristenen niet geleerd zouden hebben ormaal op kritiek en beledigingen tee reageren, zaten we nu al in een burgeroorlog, of onder een christelijke dictatuur
[quote]Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt
Inderdaad.quote:Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang. Is dat goed, nee, maar willen we dat, ook nee. Je kan toch ook niet tegen een zwakzinnige roepen dat hij moet nadenken voor hij handelt. Nou wil ik religieuzen geen zwakzinnigen noemen (al zou ik daarmee wel aanzien krijgen in dit topic denk ik
Niet knielen voor dergelijke zwakzinnigen, vooral niet als het gevaarlijke zwakzinnigen zijn.
Ken je "Life of Brian"? De serie met Muntz? Jan Wolkers en Maartje 't Harts boeken? Die hebben mij als christen indertijd zwaar gekwetst. Toch heb ik geen geweld gebruikt: daar was namelijk geen enkele aanleiding toe.
Net zoals geen enkele moslim aanleiding heeft geweld te gebruiken omdat Wilders zijn mening gaat uiten.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Maar we sluiten de winkels niet! Dat is de maatregel die jij voorstelt!quote:Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op.
Ik wil dat jij mij 10 euro geeft anders ga ik rellen ...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat boeit dat nou, voor hen is er reden en de onrust is er toch?
Jij zou dan die 10 euro aan mij geven om de rellen te voorkomen.En dan neem je maar acties zoals de bewaking op de ambassades verhogen, maar niet een film vooraf verbieden.
If house is a nation, I wanna be president.
Ja, jammer is, dat dat een onoplosbaar probleem is, en Wilders niet.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:33 schreef Masterix het volgende:
[..]
Kortom: de moslims die de film (die nog niet uit is, dus niemand weet waar ie over gaat) zo propageren, zijn knettergek.
Dan moet je daar ook het probleem leggen, en niet bij Wilders
[..]
Daarom lees ik hem ook niet. Ik zou dat de moslims ook willen aanraden als het gaat om die film, maar dat is helaas het (overigens onoplosbare) probleem met religie. Het is heilig.quote:De koran is een zware belediging jegens andere religies: dat kan jij ook lezen in de koran.
[..]
Gelukkig nietquote:nee, de koran is gelukkig niet verboden.
[..]
Zou alleen maar meer rellen opleveren namelijk. Ik kijk graag naar wat er gebeurd, in plaats van wat zou moeten. De koran moet dus niet uit principiele redenen niet verboden worden, maar uit efficientie (angst, in jouw ogen waarschijnlijk). We willen namelijk geen rellen. Knielen, knielen, knielen. Als ik tegen getattooeerde asociale dudes wil zeggen dat tattoo's echt enorm lelijk zijn, en dat ik het daar niet mee eens ben, doe ik dat liever niet omdat zij niet nadenken en mij in elkaar zullen slaan. Lijkt me heel effectief. Als het nou om een essentieel ding ging wat ik echt kwijt móest was het anders geweest, maar ik vind Mohammed afbeelden of een religie op de hak nemen niet essentieel en geen nut hebben.quote:let op:
[..]
Inderdaad.
Niet knielen voor dergelijke zwakzinnigen, vooral niet als het gevaarlijke zwakzinnigen zijn.
Heel netjes van je, jij bent dan ook hoogstwaarschijnlijk beschaafd, niet iraans of pakistaans of kanditsjoetsistaans, en van jou hebben we dus niets te vrezen. Fijn. (relevantie overigens?quote:Ken je "Life of Brian"? De serie met Muntz? Jan Wolkers en Maartje 't Harts boeken? Die hebben mij als christen indertijd zwaar gekwetst. Toch heb ik geen geweld gebruikt: daar was namelijk geen enkele aanleiding toe.
) In hun visie wel. Boem, daar gaat je idealisme, dat is schrikken he? Er zijn Nederlandse vlaggen verbrand, ga jij er even naartoe om ze te zeggen dat ze geen enkele reden hebben dat te doen? En vertel ons even hoe het was.quote:Net zoals geen enkele moslim aanleiding heeft geweld te gebruiken omdat Wilders zijn mening gaat uiten.
Mwah dat eerste is waarschijnlijk duurder en lastiger en riskanter dan het tweede, ik denk graag efficient, en is slechts een kwestie van pure logica dat die film vooraf verbieden een stuk makkelijker is. Al wordt het steeds lastiger door al die huilie's hier die graag dramatiseren, en angst zaaien door te zeggen dat dit waarschijnlijk het topje van de ijsberg is en we binnen kort niet eens meer hoofddoekjes kunnen uitlachen of mohammed met bril en hazetanden kunnen tekenen. Stel je veur, afschuwelijk.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Ik wil dat jij mij 10 euro geeft anders ga ik rellen ...
En dan neem je maar acties zoals de bewaking op de ambassades verhogen, maar niet een film vooraf verbieden.
Dan nog lijkt me overigens je eerste oplossing minder fijn. En over je eerste vergelijking: ik vind jou geen reeele dreiging, dus dat tientje ga je zelf maar verdienen
Onzinvergelijking natuurlijk.
Klopt helemaal, dat is ook de meest verstandige zet! Echter we kunnen jou niet verbieden dit toch tegen die dude te zeggen en die dude is wel strafbaar als hij jou in elkaar slaat. Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, jammer is, dat dat een onoplosbaar probleem is, en Wilders niet.
[..]
Daarom lees ik hem ook niet. Ik zou dat de moslims ook willen aanraden als het gaat om die film, maar dat is helaas het (overigens onoplosbare) probleem met religie. Het is heilig.
[..]
Gelukkig niet
[..]
Als ik tegen getattooeerde asociale dudes wil zeggen dat tattoo's echt enorm lelijk zijn, en dat ik het daar niet mee eens ben, doe ik dat liever niet omdat zij niet nadenken en mij in elkaar zullen slaan. Lijkt me heel effectief.
Ja, inderdaad. Sluiten van winkels is exact hetzelfde en even erg als het niet tonen van een filmpjequote:Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Maar we sluiten de winkels niet! Dat is de maatregel die jij voorstelt!
Flauw hoor, je kan best nadenken wat ik met die vergelijking bedoel. Het was bedoeld om aan te tonen dat het gevaar er is, constateren dat het een gevaar is is niet meer nodig. Het gaat er nu om wat we er tegen gaan, of nee, kúnnen doen. Dat filmpje verbieden of Wilders volledig aan zijn lot over laten lijkt me een makkelijke eerste stap, te meer omdat ik Wilders een lulhannes vind. 
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Klopt helemaal, dat is ook de meest verstandige zet! Echter we kunnen jou niet verbieden dit toch tegen die dude te zeggen en die dude is wel strafbaar als hij jou in elkaar slaat. Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...
De jip-en-janneke vergelijkingen die ik maak moeten natuurlijk wel in de juiste context geplaatst worden. Ik dacht het er makkelijker op te maken, maar het is blijkbaar alleen maar lastiger. Die mannen in het buitenland zijn strafbaar als ze 'onze jongens' aanvallen, of als ze aanslagen willen plegen of wat ze dan ook kunnen doen. Maar gaan we ze straffen, ja? Nog een oorlogje dan maar? Als het om iets gaat op zo'n grote schaal en zo onbereikbaar en zo'n knullige holbewoner-samenleving, heb ik liever dat verbod. Zeker als het om een politicus gaat die zijn verantwoordelijkheid moet kennen. (laat ik het maar bij de realiteit houden)
Naja jij wilt een grondrecht opgeven om (mogelijke) relletjes te voorkomen, ik niet daar valt niet mee rover te discussieren lijkt me.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Mwah dat eerste is waarschijnlijk duurder en lastiger en riskanter dan het tweede, ik denk graag efficient, en is slechts een kwestie van pure logica dat die film vooraf verbieden een stuk makkelijker is. Al wordt het steeds lastiger door al die huilie's hier die graag dramatiseren, en angst zaaien door te zeggen dat dit waarschijnlijk het topje van de ijsberg is en we binnen kort niet eens meer hoofddoekjes kunnen uitlachen of mohammed met bril en hazetanden kunnen tekenen. Stel je veur, afschuwelijk.
If house is a nation, I wanna be president.
Nouja, als het echt wettelijk onmogelijk is de film te verbieden (Wilders doet dit wel in zijn functie he, het is geen kunstenaar of vrijetijdsclown die iets roept) heb ik me daar maar bij neer te leggen, die vrijheid van meningsuiting mag natuurlijk niet 'opgegeven worden' en dat heb je me ook niet zien zeggen. Ik vind wel dat politici een verantwoordelijkheid dragen en dat best beoordeeld kan worden of zij dit nog op correcte wijze doen. Op het moment dat er een reeele dreiging ontstaat door 1 politicus, mogen hier best wat vraagtekens bij worden gezet.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:52 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Naja jij wilt een grondrecht opgeven om (mogelijke) relletjes te voorkomen, ik niet daar valt niet mee rover te discussieren lijkt me.
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Klopt helemaal, dat is ook de meest verstandige zet! Echter we kunnen jou niet verbieden dit toch tegen die dude te zeggen en die dude is wel strafbaar als hij jou in elkaar slaat. Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...
Maar, mocht je inderdaad inelkaargeslagen worden door die dude, dan is het dus ook niet OK om vervolgens naar het huis van die dude te gaan en dat in de hens te steken. En dan niet te zeggen 'jah, dat kon-ie verwachten'. In plaats daarvan doe je dus netjes aangifte van mishandeling.
Ook mee eens?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:51 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat het gevaar er is lijkt me inderdaad duidelijk. Dat Wilders een lulhannes is hoeven we wat mij betreft ook geen discussie over te voeren.quote:Ik dacht het er makkelijker op te maken, maar het is blijkbaar alleen maar lastiger. Die mannen in het buitenland zijn strafbaar als ze 'onze jongens' aanvallen, of als ze aanslagen willen plegen of wat ze dan ook kunnen doen. Maar gaan we ze straffen, ja? Nog een oorlogje dan maar?
Ik vind het alleen onwenselijk om een film -- voordat iemand hem heeft gezien -- te gaan verbieden omdat een stel baarden in een zandbak boos worden als we die film niet uitzenden. Zo werkt de Westerse wereld niet en bovendien voert dit (op langere) termijn de druk op verschillende bevolkingsgroepen in Nederland alleen maar meer op.
Misschien dat je wel Wilders wegens onverantwoordelijk gedrag uit zijn functie zou kunnen ontheven. Ik weet niet in hoeverre dit mogelijk is...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind wel dat politici een verantwoordelijkheid dragen en dat best beoordeeld kan worden of zij dit nog op correcte wijze doen. Op het moment dat er een reeele dreiging ontstaat door 1 politicus, mogen hier best wat vraagtekens bij worden gezet.
Nee, je kan aangifte doen, niet het recht in eigen handen nemen....quote:Op maandag 3 maart 2008 19:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar, mocht je inderdaad inelkaargeslagen worden door die dude, dan is het dus ook niet OK om vervolgens naar het huis van die dude te gaan en dat in de hens te steken. En dan niet te zeggen 'jah, dat kon-ie verwachten'. In plaats daarvan doe je dus netjes aangifte van mishandeling.
Ook mee eens?
dus?
Het blijft natuurlijk debiel dat mensen bij kritiek (of belediging, whatever) aan het moorden slaan. Blijkbaar zijn er mensen die dat zo normaal vinden dat ze de vrijheid van meningsuiting willen aanpakken ipv het echte probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nouja, eerlijk gezegd verwacht ik ook dat het wel meevalt met de reactie op de film en vind ik het alles behalve verstandig dat Balk zo zenuwachtig zit te doen, dat werkt elkaar alleen maar in de hand. Maar ik word wel moe van dat gepiep hier over dat die film móet, dat Wilders volkomen gelijk heeft, en dat we niet mogen 'zwichten'. Ik denk namelijk niet dat het hek van de dam is als er wel iets tegen die film gedaan zou worden. En met je laatste zin ben ik het eens, maar aan de andere kant is dat net zo goed speculeren als zeggen dat de film onvermijdelijk tot ellende leidt.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:57 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
[..]
Dat het gevaar er is lijkt me inderdaad duidelijk. Dat Wilders een lulhannes is hoeven we wat mij betreft ook geen discussie over te voeren.
Ik vind het alleen onwenselijk om een film -- voordat iemand hem heeft gezien -- te gaan verbieden omdat een stel baarden in een zandbak boos worden als we die film niet uitzenden. Zo werkt de Westerse wereld niet en bovendien voert dit (op langere) termijn de druk op verschillende bevolkingsgroepen in Nederland alleen maar meer op.
Als jij nou eens met een plan van aanpak voor dat echte probleem komt ben ik een en al oor beste Papierversnipperaar.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het blijft natuurlijk debiel dat mensen bij kritiek (of belediging, whatever) aan het moorden slaan. Blijkbaar zijn er mensen die dat zo normaal vinden dat ze de vrijheid van meningsuiting willen aanpakken ipv het echte probleem.
Prima.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:00 schreef JedaiNait het volgende:
Nee, je kan aangifte doen, niet het recht in eigen handen nemen....
dus?
OTOH, Ik kan me na TvG herinneren dat er toch mensen waren die het heft in eigen hand namen, door een moskee in de hens te steken. En ik heb in deze reeks ook al de nodige oproepen tot geweld gezien als wilders iets overkomt..
Prima als er mensen zijn die zich nu beroepen op de vrijheid van meningsuiting, maar dan moet je dus wel te allen tijde 'beschaafd' blijven. Lijkt mij.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het enige, dat ik stel is dat zij (de multiculti's, de intellectuelen, de elite) duidelijk angstig zijn. Verder stel ik niets en wat post verder geef ik een aantal voorbeelden van hoe duidelijk het wel niet is.quote:Op maandag 3 maart 2008 17:45 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, dus jij stelt dat 'de angst die zij voelen voor de islam pijnlijk duidelijk is' terwijl jij nog niet eens weet waarop die angst gebaseerd is ?
Dit sluit niet bij mijn mening aan, maar ook daarover heb ik eerder al het een en ander uiteen gezet.quote:ik weet het niet, ken dat stukkie niet .. als die het toevallig heeft over kritiek op andermans godsdienst zo ver mogelijk beperken sluit dat bij mijn mening aan, kritiek vanuit de eigen achterban is nl al moeilijk zat voor dogmatici, getuige onze eigen geschiedenis, laat staan als dat uit een ander geloof komt
Nu ja, misschien moet je maar eens deze hypothese bezoeken.quote:Daarnaast, mi valt een compilatie van wat bloederige beelden begeleidt van wat selectieve teksten met als afsluiting een bewuste belediging niet onder de noemer 'kritiek' ..
kijk, als die nou op het eind een leeg plaatje zou doen met een oproep aan alle gematigde moslims, iets in de trend van 'broeders, jullie geloof wordt gekidnapt, doe er wat aan' .. dat zou ik kritiek vinden .. maar zoals het tot nu toe is aangekondigd en de voorgeschiedenis kennende zit dat er wel niet in
Wat Wilders zelf over de inhoud heeft gemeld valt in dezelfde categorie als bijvoorbeeld het boek Islamisten en naivisten. Het enige verschil zijn dan de bewegende beelden. De boodschap komt overeen.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 03-03-2008 20:20:35 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gewoon "nee" zeggen tegen die geloofs fanaten. Ze hebben het recht om hun geloof te belijden. Punt.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:04 schreef Taurus het volgende:
[..]
Als jij nou eens met een plan van aanpak voor dat echte probleem komt ben ik een en al oor beste Papierversnipperaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Interessante hypothese.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:15 schreef damian5700 het volgende:
Nu ja, misschien moet je maar eens deze hypothese bezoeken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Laten we nu juist de laatste jaren zoveel vrijheid die erg belangrijk waren zonder een slag of stoot weg hebben gegeven, de nieuwe wetten die er doorheen zijn gejaagd die er voor zorgen dat de overheid meer en meer de burger in de gaten kan houden en kan controleren.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting van Wilders alleen. Als een film vantevoren verboden word (onder dreiging van geweld) dan komt de vrijheid van meningsuiting van iedereen in gevaar.
Nederland aan de top met zijn telefoons taps.
Chips in paspoort.
Verplicht vinger afdrukken bij een paspoort.
Vinger afdrukken die in de toekomst door de politie mag worden gebruikt.
Bewaren van internet gegevens voor vele jaren.
en ga zo maar door... allemaal dingen die onze vrijheid beperken.
Maar we maken ons wel druk om een persoon die tot nu toe niks anders heeft gedaan dan een bepaalde bevolkings te beledigen zonder er ook nog maar iets goeds gedaan te hebben. Laten die personen die zo voor wilders film is dan wel zo eerlijk zijn dat het hun alleen maar gaat om moslims te lopen te stangen en dat de reden niet is om iets te bereiken.
En het is niet dat wij zo ver zijn in onze ontwikkeling want laten we niet vergeten dat een groot deel van de Nederlandse bevolking vorige eeuw nog in plaggehutten woonden en dat die mentaliteit van die tijd er nog bij veel mensen nog in zit.
Op onbegeleid verlof...
Hier stopte ik met lezen.quote:
Ik spreek voor mezelf en wat andere mensen niet begrijpen of weten ben ik niet verantwoordelijk voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
sinds de woningwet van 1901 zijn plaggenhutten verboden in nederland, slechts een handjevol mensen woonden in de vorige eeuw nog in deze huttenquote:Op maandag 3 maart 2008 20:33 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
En het is niet dat wij zo ver zijn in onze ontwikkeling want laten we niet vergeten dat een groot deel van de Nederlandse bevolking vorige eeuw nog in plaggehutten woonden en dat die mentaliteit van die tijd er nog bij veel mensen nog in zit.
wat voor mentaliteit schrijf jij deze plaggenhutten mensen toe? het waren vaak arme mensen /landarbeiders en die hadden nog nooit van de islaam gehoord
Zoiets noem ik een zwakte gebod... een woordje gebruiken om niet op de inhoud in te gaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hier stopte ik met lezen.
Ik spreek voor mezelf en wat andere mensen niet begrijpen of weten ben ik niet verantwoordelijk voor.
Op onbegeleid verlof...
Mijn eigen oma heeft nog in zo'n plaggehut gewoond, en met haar vele anderen. De plaggehutten waren misschien een beetje beter en luxer dan 2 eeuwen geleden. Maar het waren nog steeds plaggehutten waar men in veel gebieden in leefden. Als er een nieuwe wet komt betekend het nog niet dat die mensen gelijk een huis hebben.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
sinds de woningwet van 1901 zijn plaggenhutten verboden in nederland, slechts een handjevol mensen woonden in de vorige eeuw nog in deze hutten
The old fasion moslim mentality... bijvoorbeeldquote:wat voor mentaliteit schrijf jij deze plaggenhutten mensen toe? het waren vaak arme mensen /landarbeiders en die hadden nog nooit van de islaam gehoord
Op onbegeleid verlof...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het lijkt me een sterk hellend vlak als van overheidswegen op voorhand een film verboden wordt omdat men zich er wellicht aan zou kunnen storen.
Om maar niet te zeggen dat er aan het fundament van onze democratie geknaagd wordt....
Om maar niet te zeggen dat er aan het fundament van onze democratie geknaagd wordt....
Ik ben ook tegen andere vrijheidsinperkende maatregelen.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:52 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Zoiets noem ik een zwakte gebod... een woordje gebruiken om niet op de inhoud in te gaan.
Zo goed?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
