abonnement Unibet Coolblue
pi_34608093
Geachte Fokkers.

Deel 40 alweer. Er zit toch ontwikkeling in de zaak. Na het interview in de Weekend, verscheen er ook een uitvoerig interview in de Paravisie, maar dit interview was waarschijnlijk al minstens een maand geleden of zelfs meer opgenomen, omdat ze bij de Paravisie altijd weken (soms maanden) van te voren werken (spreek uit ervaring). We weten dus alleen dat Robbert op alles wat hem lief is gezworen heeft dat hij geen leugenaar is. Na al onze delen op Fok wekte dit toch verwondering op, maar het overtuigde een aantal nog steeds niet (mij inlcusief).

Nu is hij weg bij de 'House of Talents' en werkt zijn website al meerdere dagen niet meer. Deze website is van dezelfde provider als House of Talents, want je krijgt dezelfde 'not found' pagina als je bij House of Talents een niet bestaand achtervoegsel intikt, bijvoorbeeld: http://www.houseoftalent.nl/index3.html



Is Robbert kwaad en gaat hij nu een Robbertje vechten met paranormale 'analisten' en mij? Wat zijn de volgende stappen van de familie?

Hier nog wat wetenswaardigheden:

Tekst op de site van Robbert

Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert

Verslag Laurens Buijs &

Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145

Skepsis.nl Deel 1 over Robbert

Skepsis.nl Deel 2 over Robbert

Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)

Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003

Geluidsopname Omroep Brabant

Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004

Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005

Film 5 - Telegraaf 28 december 2005

Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005

Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005

Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005

Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006

Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006

Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36
Deel 37
Deel 38
Deel 39

En deze: http://forum.fok.nl/topic/596443
  maandag 30 januari 2006 @ 11:41:10 #2
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34608108
deeltje 40

[ Bericht 26% gewijzigd door Marietje_34 op 30-01-2006 11:53:20 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  maandag 30 januari 2006 @ 11:54:34 #3
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_34608510
Jubileumpje
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
pi_34608578
quote:
Op maandag 30 januari 2006 11:41 schreef Marietje_34 het volgende:
deeltje 40 [afbeelding]
Die smiley is vet
pi_34608603
tvp
I know it sounds like I'm in denial, but I'm not.
pi_34608618
quote:
Op maandag 30 januari 2006 11:41 schreef Marietje_34 het volgende:
deeltje 40 [afbeelding]
40 is wel veel ja. Zelf had ik het wel een beetje gehad, maar Robbert's boosheid (zoals ik vermoed dat die er is) is toch wel weer interessant. Als hij nu maar eens met een wetenschapper wilde praten over het maken van foto's of het doen van readings.. Weekend enzo, dat schiet niet op.
pi_34608622
zijn er uberhaubt nog mensen die hem geloven? of is dit topic alleen bedoelt om zijn ondergang te volgen?
pi_34608690
Is Robbert kwaad en gaat hij nu een Robbertje vechten met paranormale 'analisten' en mij? Wat zijn de volgende stappen van de familie?
-------------------------------------------------------------------------------------------------

een Robbertje vechten
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  maandag 30 januari 2006 @ 12:10:15 #9
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34609051
quote:
Op maandag 30 januari 2006 11:54 schreef ChOas het volgende:
Jubileumpje
absoluut!




Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34609174
quote:
Jeetje meid, waar haal je die vandaan!?
pi_34609189
quote:
Op maandag 30 januari 2006 11:59 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Is Robbert kwaad en gaat hij nu een Robbertje vechten met paranormale 'analisten' en mij? Wat zijn de volgende stappen van de familie?
-------------------------------------------------------------------------------------------------

een Robbertje vechten
Hij kan dat heel goed hoor, een Robbertje vechten.
pi_34609839
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_34609884
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.
Het feit dat je een avatar hebt van Bush, zegt al genoeg. Of je het nou sarcastisch meent of niet
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34609894
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34609965
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:42 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Het feit dat je een avatar hebt van Bush, zegt al genoeg.
Wat zegt dat dan?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_34610054
http://www.theghosthunter.nl/loevestein.htm

Deze mensen hebben ook orbs en een gezicht gefotografeerd. Kijk maar eens naar die pagina.
pi_34610218
Ik heb ook pas een reusachtige orb op de foto gezet, kijk maar:



Bij een optreden van Chicks on Speed.

Kijk naast die grote gele lamp...

[ Bericht 6% gewijzigd door Stenny op 30-01-2006 15:38:28 ]
pi_34610439
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.
Dan ga je toch lekker iets anders doen als het je stoort. Dahaag
pi_34610613
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:49 schreef CarDani het volgende:
http://www.theghosthunter.nl/loevestein.htm

Deze mensen hebben ook orbs en een gezicht gefotografeerd. Kijk maar eens naar die pagina.
Orbs zijn geen geesten!! Die discussie is allang geweest. En ik zie geen gezicht op die foto!
pi_34610810
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Ik heb ook pas een reusachtige orb op de foto gezet, kijk maar:

[afbeelding]

Bij een optreden van Chicks on Speed.

Kijk naast die grote gele lamp...
ik zie niets, maar een orb is toch gewoon een deeltje stof wat voor je lens dwarrelt en het licht weerkaatst.. snap niet wat daar zo bijzonder aan is
pi_34611017
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Ik heb ook pas een reusachtige orb op de foto gezet, kijk maar:

[afbeelding]

Bij een optreden van Chicks on Speed.

Kijk naast die grote gele lamp...
Sorry hoor Stenny, maar erg kinderachtig.
  maandag 30 januari 2006 @ 13:23:47 #23
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34611019
quote:
Op maandag 30 januari 2006 13:15 schreef Esc het volgende:

[..]

[afbeelding]


Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34611125
quote:
Op maandag 30 januari 2006 13:09 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Orbs zijn geen geesten!! Die discussie is allang geweest. En ik zie geen gezicht op die foto!
De linkse foto onder de kroonluchter.
Ik kan de afbeelding niet kopiëren, aar het is omcirceld. Kijk maar eens.
  maandag 30 januari 2006 @ 13:29:16 #25
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_34611196
quote:
Op maandag 30 januari 2006 13:27 schreef CarDani het volgende:

[..]

De linkse foto onder de kroonluchter.
Ik kan de afbeelding niet kopiëren, aar het is omcirceld. Kijk maar eens.
En dat dat heel erg overeenkomt met het patroon op de vloer is maar toevallig ?

-Edit-

Trouwens wat een verschrikkelijke compressie van die pics, zijn ze met een mobieltje gemaakt ofzo ? Hier kan je sowieso niets mee.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
pi_34611511
quote:
Op maandag 30 januari 2006 13:27 schreef CarDani het volgende:

[..]

De linkse foto onder de kroonluchter.
Ik kan de afbeelding niet kopiëren, aar het is omcirceld. Kijk maar eens.


ik zie geen gezicht..
  maandag 30 januari 2006 @ 13:44:36 #27
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_34611594
Ik denk dat ze deze bedoelde:


(http://www.theghosthunter.nl/foto/475.jpg)
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
pi_34611626
anders gooi ik er nog wat extra compressie overheen, dan worden veel meer gezichten zichtbaar

-edit- klaar



duidelijk een lachend gezicht.. ik denk een boosaardige entiteit.. wat denken jullie?

[ Bericht 50% gewijzigd door Esc op 30-01-2006 13:51:03 ]
pi_34611661
Ik droomde vannacht dat ik met Robbert meeliep door een soort dierentuin, en toen ging hij ook van die foto's maken
pi_34611672
Is wel een leuke en interssante site.
pi_34611970
quote:
Op maandag 30 januari 2006 13:47 schreef CarDani het volgende:
Is wel een leuke en interssante site.
We hebben zulke foto's en fimpjes als besproken.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
pi_34612071
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.
Precies.
pi_34612120
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:10 schreef Marietje_34 het volgende:
quote:
Op maandag 30 januari 2006 13:15 schreef Esc het volgende:

pi_34612254
quote:
Op maandag 30 januari 2006 13:45 schreef Esc het volgende:
anders gooi ik er nog wat extra compressie overheen, dan worden veel meer gezichten zichtbaar

-edit- klaar

[afbeelding]

duidelijk een lachend gezicht.. ik denk een boosaardige entiteit.. wat denken jullie?
Overduidelijk
  maandag 30 januari 2006 @ 14:08:55 #35
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34612276
quote:
Op maandag 30 januari 2006 14:03 schreef Genverbrander het volgende:

[..]


[..]

Deze dan (een van mijn favorieten):
angry-period:

Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34612450
quote:
Op maandag 30 januari 2006 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Robbert heeft geen leven, de volgende vraag is dan; wat hebben de mensen voor leven die hier maar over door blijven discussieren. Het moet na max. 10 topics wel case closed zijn, dunkt mij.
We zijn nog niet eens op de helft

pi_34612623
quote:
Op maandag 30 januari 2006 14:08 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Deze dan (een van mijn favorieten):
angry-period:

[afbeelding]
Hey.... dat ben ik. hoe kom je eraan?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34612730
Ik zie op die foto's echt helemaal niks.
En dan nog. Soms lig ik in bad naar de patronen op de tegeltjes te kijken, of ik kijk in mijn nep openhaardvuurtje, en dan zie ik daar opeens een gezicht in. Lijkt me gewoon een manier van kijken en niet een bewijs van de aanwezigheid van entiteiten.

Net als ambigue-beelden
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34613047
quote:
Op maandag 30 januari 2006 14:22 schreef nokwanda het volgende:
Ik zie op die foto's echt helemaal niks.
En dan nog. Soms lig ik in bad naar de patronen op de tegeltjes te kijken, of ik kijk in mijn nep openhaardvuurtje, en dan zie ik daar opeens een gezicht in. Lijkt me gewoon een manier van kijken en niet een bewijs van de aanwezigheid van entiteiten.

Net als ambigue-beelden
Op de rest van de site is in ieder geval meer te zien.
Ik heb deze foto gekozen, omdat dit ook het kasteel is waar Robbert heeft gefotografeerd.
  maandag 30 januari 2006 @ 15:02:38 #40
6941 APK
Factual, I think.
pi_34613993
quote:
Op maandag 30 januari 2006 14:19 schreef nokwanda het volgende:

Hey.... dat ben ik. hoe kom je eraan?
Heb ik gemaakt.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
pi_34614536
aha
pi_34614555
hoe zat het nou met die grote reading in januari, januari is immers bijna voorbij?
pi_34614787
quote:
hoe zat het nou met die grote reading in januari, januari is immers bijna voorbij?
Ik denk dat het de bedoeling was dat House of Talent het een en ander zou organiseren in die zin. (Doen ze ook met klus- en kook-workshops) Gezien de verwijdering van Robbert uit hun bestand zal dat nog wel even op zich laten wachten.
  maandag 30 januari 2006 @ 16:09:54 #44
138227 hakkersszz
The Truth Is Out There
pi_34615952
LET OP!!!!

Robbert zit niet meer bij House of Talents!!!

Hoe ik dat weet??
Ga naar hun site, en klik op TV Personalities! (site = http://www.houseoftalent.nl/)
Daar staan allemaal koppen, 2 weken geleden stond Robbert's kop er ook nog tussen... Nu niet meer!!!
Hij is er OF uitgekicked OF opgestapt omdat hij er niet meer wilde werken... (Daar zijn ook weer redenen voor te bedenken)


---

Wat vinden jullie van mijn ontdekking??
Maximaal
4
regels
heur!
pi_34616344
heeeel goed:)
  maandag 30 januari 2006 @ 16:26:34 #46
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34616503
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:09 schreef hakkersszz het volgende:
LET OP!!!!

Robbert zit niet meer bij House of Talents!!!

Hoe ik dat weet??
Ga naar hun site, en klik op TV Personalities! (site = http://www.houseoftalent.nl/)
Daar staan allemaal koppen, 2 weken geleden stond Robbert's kop er ook nog tussen... Nu niet meer!!!
Hij is er OF uitgekicked OF opgestapt omdat hij er niet meer wilde werken... (Daar zijn ook weer redenen voor te bedenken)


---

Wat vinden jullie van mijn ontdekking??
scherp

maar dat was al een tijdje bekend
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34616519
heb net house of talent gebeld, en vroeg waarom rvdb van hun site af was enz, diegene die ik aan de lijn had wist daar niks vanaf en kon het mij niet uitleggen en kon het ook niet navragen......
  maandag 30 januari 2006 @ 16:30:15 #48
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34616611
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:27 schreef syntaxerror het volgende:
heb net house of talent gebeld, en vroeg waarom rvdb van hun site af was enz, diegene die ik aan de lijn had wist daar niks vanaf en kon het mij niet uitleggen en kon het ook niet navragen......
goeie actie. Ik ga zelf es een mailtje sturen.

Dat die persoon het niet kon navragen slaat natuurlijk nergens op.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  maandag 30 januari 2006 @ 16:32:02 #49
138227 hakkersszz
The Truth Is Out There
pi_34616665
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:26 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

scherp

maar dat was al een tijdje bekend
Nah.. heb ik weer...
Maximaal
4
regels
heur!
  maandag 30 januari 2006 @ 16:36:37 #50
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34616793
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:32 schreef hakkersszz het volgende:

[..]

Nah.. heb ik weer...
ah joh, kan de beste gebeuren
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34617006
ja is goed, ik vond het zelf ook al vreemd, want diegene die ik aan de lijn had wilde er ook geen moeite voor doen, hij wilde het gesprek zo snel mogelijk beeindigen, helaas, hopelijk levert jouw mail nog wat op..
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

goeie actie. Ik ga zelf es een mailtje sturen.

Dat die persoon het niet kon navragen slaat natuurlijk nergens op.
pi_34617740
Ook bij RTL 4 is "er is zoveel meer" verwijdert uit "alle programma's"
Dit is ook pasgeleden gebeurd.

Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
  maandag 30 januari 2006 @ 17:12:56 #53
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34618014
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:43 schreef syntaxerror het volgende:
ja is goed, ik vond het zelf ook al vreemd, want diegene die ik aan de lijn had wilde er ook geen moeite voor doen, hij wilde het gesprek zo snel mogelijk beeindigen, helaas, hopelijk levert jouw mail nog wat op..
[..]
k vrees van niet, als ik dit zo lees...maar mocht ik een reactie krijgen laat ik dat uiteraard hier weten
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  maandag 30 januari 2006 @ 17:14:10 #54
137525 pikki
pok! pok !
pi_34618071
Hoi,

Nu ben ik echt wel héél erg tevreden, met dat mooie artikel over Robbert in Weekend.
Zie je wel , Robbert is de échte , wist ik al lang ...en daarmee is alles al rechtgezet , voor de gelovigen althans, ....de skeptici zullen er nog van horen, ....van wat zij hem allemaal naar zijn hoofd geslingerd hebben,*onnodige termen*....één hoop ellende brengen die mensen maar in de wereld ...ja hoor , ...ik ben echt heel blij met dat artikel , ...en kan amper blijven meelezen.
Want mijn pc is nu bij de hersteller, en dat kan wel nog enkele dagen duren ....en in de winkels duurt het tot 3 a 5 weken , ... hopelijk bij mij minder lang, ....en die man was nu weer even ziek , ...mjah ...er wordt hier tot niet altijd serieus gediscussieerd, en heb al veel lulkoek moeten lezen toen ik af en toe naar de bib ging om wat bij te lezen ,....was soms niet bij te houden , ...
Tot binnenkort , en nog HEEL VEEL goed nieuws van Robbert wil ik hier horen .

[ Bericht 1% gewijzigd door Mirage op 30-01-2006 17:31:29 ]
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
  maandag 30 januari 2006 @ 17:19:57 #55
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34618257
quote:
Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
Hoi,

Nu ben ik echt wel héél erg tevreden, met dat mooie artikel over Robbert in Weekend.
Zie je wel , Robbert is de échte , wist ik al lang ...en daarmee is alles al rechtgezet , voor de gelovigen althans, ....de skeptici zullen er nog van horen, ....van wat zij hem allemaal naar zijn hoofd geslingerd hebben,de ***************** ....één hoop ellende brengen die mensen maar in de wereld ...ja hoor , ...ik ben echt heel blij met dat artikel , ...en kan amper blijven meelezen.
Want mijn pc is nu bij de hersteller, en dat kan wel nog enkele dagen duren ....en in de winkels duurt het tot 3 a 5 weken , ... hopelijk bij mij minder lang, ....en die man was nu weer even ziek , ...mjah ...er wordt hier tot niet altijd serieus gediscussieerd, en heb al veel lulkoek moeten lezen toen ik af en toe naar de bib ging om wat bij te lezen ,....was soms niet bij te houden , ...
Tot binnenkort , en nog HEEL VEEL goed nieuws van Robbert wil ik hier horen .
Heej Pikki! Goed dat je weer even van je laat horen!

[ Bericht 3% gewijzigd door Mirage op 30-01-2006 17:32:22 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34618423
quote:
Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
*******
Pardon?? Pikki vraagt om een ban!

[ Bericht 24% gewijzigd door Mirage op 30-01-2006 17:34:42 ]
pi_34618454
quote:
Op maandag 30 januari 2006 17:05 schreef Tulio het volgende:
Ook bij RTL 4 is "er is zoveel meer" verwijdert uit "alle programma's"
Dit is ook pasgeleden gebeurd.

Tulio.
Dus ook geen herhalingen meer?
pi_34618582
quote:
Op maandag 30 januari 2006 17:27 schreef Liefsten het volgende:

[..]

Dus ook geen herhalingen meer?
Lijkt mij niet.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
pi_34618912
quote:
Op maandag 30 januari 2006 15:02 schreef APK het volgende:

[..]

Heb ik gemaakt.
Ken ik jou?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34619697
We kunnen RTL 4 eens opbellen? en vragen waarom het weg is, door rvdB zelf of door RTL 4 zelf?
  maandag 30 januari 2006 @ 18:49:21 #61
138227 hakkersszz
The Truth Is Out There
pi_34620893
Goed plan!
Wie gaat bellen?
Maximaal
4
regels
heur!
pi_34620944
ik ga morgen wel bellen, maar na 6 uur nemen ze denk ik niet meer op.
  maandag 30 januari 2006 @ 19:01:08 #63
39256 Bonobo11
Have a good time, all the time
pi_34621323
Nounou deel 40 alweer.
Feyenoord!!! * Barça
pi_34624708
Sten, who was angry?

Pikki heeft zijn pc in de soep dus hij kan even niet komen maar dat heeft hij al ergens aangegeven.
Ik heb dit topic wel gezien zo langzamerhand.
  maandag 30 januari 2006 @ 20:30:12 #65
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_34625093
Robbert van den Broeke levert bewijs

Omdat Robbert een veelbesproken jongen is wilde de redactie
van Weekend de proef op de som nemen en maakte een afspraak
met Robbert van den Broeke om erachter te komen of hij nou wel
of niet de boel belazerd. Ze stuurden de hoofdredactrice naar
hem toe, Mevrouw Petra Boots.

Alvorens naar Robbert toe te gaan hebben ze eerst uitvoerig op het internet
gegoogeld om te kijken of er informatie van haar op het net staat, slechts
wat zakelijke informatie maar niks over familie en dergelijke. Let wel,
deze keer deed hij de sessie bij hem thuis en kon hij geen informatie
ontdekken van foto's, etc.

Robbert noemde namen van familieleden vrijwel foutloos,
wist dat Petra een hele goede band met haar Oma had, wist dat haar kat
overleden was en wist ook dat er reeds 1 jaar eerder nog een kat overleden was,
hij wist ze zelfs bij naam te noemen, specifieke witte vlekken op de dieren aan te geven
en andere kenmerken van de dieren. Opa Frans werd genoemd alsook tante Lien,
ome Jaap. Verder wist Robbert te melden dat de relatie met haar 3 jaar oude
dochtertje fantastisch is en dat ze deze verder gaat opbouwen en dat ze
een probleem heeft met haar darmen. Alles klopte, het kindje heeft
nml. een koemelkallergie.

Kortom, Petra Boots is overtuigt dat hij NIET nep is door de hoeveelheid
aan namen die Robbert wist te geven inclusief katten en kenmerken
en de opmerking over haar dochtertje die een koemelkallergie heeft.

Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.

Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.

Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.

Bron: Weekend

---

Tsja, hoe nu verder?

Zijn er al mensen van de TU Delft die contact hebben gezocht met Robbert?

Er moet toch gewoon een experiment te verzinnen zijn waardoor helder wordt of het nou wel of niet klopt?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
pi_34625936
quote:
Op maandag 30 januari 2006 17:43 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ken ik jou?
Eerlijk gezegd vind ik dit wel een heel erg arrogante reactie,gedver
pi_34626884
quote:
Op maandag 30 januari 2006 20:47 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vind ik dit wel een heel erg arrogante reactie,gedver
Ow, nee hoor.... het was er een met een verborgen knipoog

Ik vroeg me af of APK me astraal was komen opzoeken of aan remote viewing deed of zo, om zon acurate smiley replica van mij te kunnen maken

Hoewel ik enige arrogantie niet zal ontkennen
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34627706
Toch vind ik dat je een poster die enthousiast binnenkomt door zo,n opmerking zijn enthousiasme ontneemt.Wees blij met nieuwkomers,wie weet wat zij niet allemaal binnen kunnen brengen.
Alhoewel,dit soort opmerkingen heb ik ook nog nooit van jou gelezen.En ja,ik volg ook dit topic.
pi_34627878
quote:
Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:
Robbert van den Broeke levert bewijs

Omdat Robbert een veelbesproken jongen is wilde de redactie
van Weekend de proef op de som nemen en maakte een afspraak
met Robbert van den Broeke om erachter te komen of hij nou wel
of niet de boel belazerd. Ze stuurden de hoofdredactrice naar
hem toe, Mevrouw Petra Boots.

Alvorens naar Robbert toe te gaan hebben ze eerst uitvoerig op het internet
gegoogeld om te kijken of er informatie van haar op het net staat, slechts
wat zakelijke informatie maar niks over familie en dergelijke. Let wel,
deze keer deed hij de sessie bij hem thuis en kon hij geen informatie
ontdekken van foto's, etc.

Robbert noemde namen van familieleden vrijwel foutloos,
wist dat Petra een hele goede band met haar Oma had, wist dat haar kat
overleden was en wist ook dat er reeds 1 jaar eerder nog een kat overleden was,
hij wist ze zelfs bij naam te noemen, specifieke witte vlekken op de dieren aan te geven
en andere kenmerken van de dieren. Opa Frans werd genoemd alsook tante Lien,
ome Jaap. Verder wist Robbert te melden dat de relatie met haar 3 jaar oude
dochtertje fantastisch is en dat ze deze verder gaat opbouwen en dat ze
een probleem heeft met haar darmen. Alles klopte, het kindje heeft
nml. een koemelkallergie.

Kortom, Petra Boots is overtuigt dat hij NIET nep is door de hoeveelheid
aan namen die Robbert wist te geven inclusief katten en kenmerken
en de opmerking over haar dochtertje die een koemelkallergie heeft.

Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.

Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.

Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.

Bron: Weekend

---

Tsja, hoe nu verder?

Zijn er al mensen van de TU Delft die contact hebben gezocht met Robbert?

Er moet toch gewoon een experiment te verzinnen zijn waardoor helder wordt of het nou wel of niet klopt?
Er is zoveel meer dan alleen google om aan informatie te komen.
En er zijn hier al verschillende experimenten naar voor gebracht om de "echtheid" van Robbert te testen.
Grote vraag van mijn kant blijft nog waarom Robbert zich niet laat testen door het Medisch Centrum Utrecht, Divisie Hersenen, die houden zich bezig met dit soort zaken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
pi_34628082
In paravise sprak Robbert een hele andere taal dan in weekend. In weekend speelt hij de vermoorde onschuld en in paravisie speelt hij het dapper mannetje. Dat ze maar komen die sceptici.

Niet erg stabiel.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
pi_34628261
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:24 schreef Bibelot het volgende:
Toch vind ik dat je een poster die enthousiast binnenkomt door zo,n opmerking zijn enthousiasme ontneemt.Wees blij met nieuwkomers,wie weet wat zij niet allemaal binnen kunnen brengen.
Alhoewel,dit soort opmerkingen heb ik ook nog nooit van jou gelezen.En ja,ik volg ook dit topic.
Dat was dan absoluut niet mijn bedoeling. Sorry als iemand zich daardoor aangevallen voelde.

En idd.... zo kun je dat van mij ook beter niet lezen. Nooit echt op die toon. Dan kun je ervanuit gaan dat het een grapje is. Goed ingelezen.

[ Bericht 15% gewijzigd door nokwanda op 30-01-2006 21:48:28 ]
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34628384
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:31 schreef Tulio het volgende:
In paravise sprak Robbert een hele andere taal dan in weekend. In weekend speelt hij de vermoorde onschuld en in paravisie speelt hij het dapper mannetje. Dat ze maar komen die sceptici.

Niet erg stabiel.
Je kunt je afvragen of dat ligt asan de diverse manieren van quoten.
Als je een interview geeft moet je altijd maar afwachten hoe het in zijn geheel overkomt en ben je toch vaak afhankelijk van de interviewer voor het bepalen van de toonzetting.
Dit kan dus heel erg misleidend zijn.

De persoonlijke visie van de interviewer speelt dus mee.

Dus in hoeverre dit bepalend is voor de geloofwaardigheid......
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_34629586
quote:
Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef pikki het volgende:
Hoi,

Nu ben ik echt wel héél erg tevreden, met dat mooie artikel over Robbert in Weekend.
Zie je wel , Robbert is de échte , wist ik al lang ...en daarmee is alles al rechtgezet , voor de gelovigen althans, ....de skeptici zullen er nog van horen, ....van wat zij hem allemaal naar zijn hoofd geslingerd hebben,*onnodige termen*....één hoop ellende brengen die mensen maar in de wereld ...ja hoor , ...ik ben echt heel blij met dat artikel , ...en kan amper blijven meelezen.
Want mijn pc is nu bij de hersteller, en dat kan wel nog enkele dagen duren ....en in de winkels duurt het tot 3 a 5 weken , ... hopelijk bij mij minder lang, ....en die man was nu weer even ziek , ...mjah ...er wordt hier tot niet altijd serieus gediscussieerd, en heb al veel lulkoek moeten lezen toen ik af en toe naar de bib ging om wat bij te lezen ,....was soms niet bij te houden , ...
Tot binnenkort , en nog HEEL VEEL goed nieuws van Robbert wil ik hier horen .
Pikki, hoe is het mogelijk dat jij een wanstaltig duivels blad als de weekend de hemel in loopt te prijzen? Vergeet je even dat zij zich bezighouden met het ordinair en onterecht afbranden van onschuldige mensen?
pi_34629977
quote:
Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:
Robbert van den Broeke levert bewijs

Omdat Robbert een veelbesproken jongen is wilde de redactie
van Weekend de proef op de som nemen en maakte een afspraak
met Robbert van den Broeke om erachter te komen of hij nou wel
of niet de boel belazerd. Ze stuurden de hoofdredactrice naar
hem toe, Mevrouw Petra Boots.

Alvorens naar Robbert toe te gaan hebben ze eerst uitvoerig op het internet
gegoogeld om te kijken of er informatie van haar op het net staat, slechts
wat zakelijke informatie maar niks over familie en dergelijke. Let wel,
deze keer deed hij de sessie bij hem thuis en kon hij geen informatie
ontdekken van foto's, etc.

Robbert noemde namen van familieleden vrijwel foutloos,
wist dat Petra een hele goede band met haar Oma had, wist dat haar kat
overleden was en wist ook dat er reeds 1 jaar eerder nog een kat overleden was,
hij wist ze zelfs bij naam te noemen, specifieke witte vlekken op de dieren aan te geven
en andere kenmerken van de dieren. Opa Frans werd genoemd alsook tante Lien,
ome Jaap. Verder wist Robbert te melden dat de relatie met haar 3 jaar oude
dochtertje fantastisch is en dat ze deze verder gaat opbouwen en dat ze
een probleem heeft met haar darmen. Alles klopte, het kindje heeft
nml. een koemelkallergie.

Kortom, Petra Boots is overtuigt dat hij NIET nep is door de hoeveelheid
aan namen die Robbert wist te geven inclusief katten en kenmerken
en de opmerking over haar dochtertje die een koemelkallergie heeft.

Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.

Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.

Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.

Bron: Weekend

---

Tsja, hoe nu verder?

Zijn er al mensen van de TU Delft die contact hebben gezocht met Robbert?

Er moet toch gewoon een experiment te verzinnen zijn waardoor helder wordt of het nou wel of niet klopt?
Het is inderdaad erg overtuigend bewijs. De hoofdredacteur van een roddelblad dat iedere week volstaat met leugens beweert dat Robbert echt paranormaal is
pi_34630044
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:05 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Pikki, hoe is het mogelijk dat jij een wanstaltig duivels blad als de weekend de hemel in loopt te prijzen? Vergeet je even dat zij zich bezighouden met het ordinair en onterecht afbranden van onschuldige mensen?
Ik denk dat er hier meer mensen zijn die zich hieraan schuldig maken! Die zouden zo kunnen solliciteren naar een baan bij de roddelbladen nml
pi_34630073
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:14 schreef Indirah het volgende:

[..]

Ik denk dat er hier meer mensen zijn die zich hieraan schuldig maken! Die zouden zo kunnen solliciteren naar een baan bij de roddelbladen nml
Ik dacht dat jij hier niet meer zou posten?
pi_34630103
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:14 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij hier niet meer zou posten?
Dat zei Sten ook remember?
pi_34630334
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:15 schreef Indirah het volgende:

[..]

Dat zei Sten ook remember?
Dus alles wat Sten doet doe jij ook?
pi_34630536
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:19 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dus alles wat Sten doet doe jij ook?
Jij wel LOL
pi_34630718
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_34631122
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:28 schreef Mirage het volgende:


[ Bericht 14% gewijzigd door Tulio op 30-01-2006 23:24:06 ]
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
pi_34634381
quote:
Op maandag 30 januari 2006 20:30 schreef Hallulama het volgende:

.


Bron: Weekend
Wat een pokke-stukje zeg. Waar komt het eigenlijk vandaan? Ik kan het n.l. bij Weekend niet vinden.
Helpt waar hij kan!
pi_34634424
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:35 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat was dan absoluut niet mijn bedoeling. Sorry als iemand zich daardoor aangevallen voelde.

En idd.... zo kun je dat van mij ook beter niet lezen. Nooit echt op die toon. Dan kun je ervanuit gaan dat het een grapje is. Goed ingelezen.
Troost je, ik snapte het meteen hoe je het bedoelde.
Helpt waar hij kan!
pi_34636869
Aaaaah dus we krijgen geen nieuwe afleveringen met leuke broddelwerkjes van R.
En zelfs geen herhalingen met Hugo (neem mijn foto!) of de Nozem en de Non?
Aaaaaaah
pi_34639201
quote:
Op maandag 30 januari 2006 23:46 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Wat een pokke-stukje zeg. Waar komt het eigenlijk vandaan? Ik kan het n.l. bij Weekend niet vinden.
http://www.niburu.nl/ hier ergens..
>>Icons niet groter dan 100KB<<
pi_34639857
Kan iemand mij nog uitleggen waarom die lichten knipperden volgens jullie toen Robbert van den Broeke bij Jensen en in Carré was? Was dat volgens jullie via telekinese...? Dat deel heb ik namelijk gemist.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34640073
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:12 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Het is inderdaad erg overtuigend bewijs. De hoofdredacteur van een roddelblad dat iedere week volstaat met leugens beweert dat Robbert echt paranormaal is
Ik vind zo'n sensatieblad als de weekend juist een goede keus. Die zoeken juist een primeur waardoor er met zekerheid gezegd kan worden dat hij een oplichter is. Geloof maar gerust dat ze met die instelling naar hem toe zijn gegaan.
Hij heeft ze geheel overtuigd. Dusdanig dat er gewoon geen negatieve dingen geschreven kunnen worden.
pi_34640102
quote:
Op maandag 30 januari 2006 22:12 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Het is inderdaad erg overtuigend bewijs. De hoofdredacteur van een roddelblad dat iedere week volstaat met leugens beweert dat Robbert echt paranormaal is
Je herinnert je vast nog wel hoe ze Jomanda hebben afgebrand in die bladen. zeker na het Sylvia gebeuren.
Dat zij getuigen dat Robbert echt is, mag je het toch zeker wel aannemen.
pi_34640243
Trouwens waar is mijn 'Mijn kat ziet mogelijk entiteiten' topic? Hebben ze het zo verziekt, dat het weg is gehaald?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34640333
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 09:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Trouwens waar is mijn 'Mijn kat ziet mogelijk entiteiten' topic? Hebben ze het zo verziekt, dat het weg is gehaald?
Mijn kat ziet mogelijk entiteiten
pi_34640448
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 09:44 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Trouwens waar is mijn 'Mijn kat ziet mogelijk entiteiten' topic? Hebben ze het zo verziekt, dat het weg is gehaald?
Ja, stom he? Ik was het ook al aan het zoeken.
pi_34640640
Het is één groot complot :

Wilma Nanninga, familie van Rob Nanninga?, de scepsis man die Robbert als oplichter 'ontmaskerde'?, kent Petra Boots van de Weekend erg goed. Wilma is chef van de showbizzrubriek ‘Pagina Privé’.

http://www.studiokromagazine.nl/st38interview.htm:
quote:
U bent op Connie en Hans-basis?
‘Wij, mijn Pagina-Privé-collega Petra Boots en ik, zijn met hen bevriend, écht bevriend.’
Snappen jullie het nog?
pi_34640782
quote:
Ehm....ok
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34640799
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:04 schreef Stenny het volgende:
Het is één groot complot :

Wilma Nanninga, familie van Rob Nanninga?, de scepsis man die Robbert als oplichter 'ontmaskerde'?, kent Petra Boots van de Weekend erg goed. Wilma is chef van de showbizzrubriek ‘Pagina Privé’.

http://www.studiokromagazine.nl/st38interview.htm:
[..]

Snappen jullie het nog?
Ok......ehm nee dus
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34640860
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:11 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ehm....ok
Lieverd,

het topic is weggevallen omdat het "vol" is.
Het liep dus juist goed

Je bent vrij om een nieuwe/vervolg te openen als je dat graag wil.
linkje er in naar de vorige en je kan verder.

Daarnaast een tip: dit soort vragen kan je het beste in het feedback topic stellen.
Daar is feedback voor.
Mocht het bv wel per ongeluk op slot zijn gegaan heb je niets aan alleen de antwoorden van medefokkers.. dan zal je toch echt een crewlid moeten vangen met wat knopjes (en ik check feedback dus telkens).

Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_34640862
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:12 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ok......ehm nee dus
Scepsis en Roddel werken samen.
pi_34640951
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:15 schreef Mirage het volgende:

[..]

Lieverd,

het topic is weggevallen omdat het "vol" is.
Het liep dus juist goed

Je bent vrij om een nieuwe/vervolg te openen als je dat graag wil.
linkje er in naar de vorige en je kan verder.

Daarnaast een tip: dit soort vragen kan je het beste in het feedback topic stellen.
Daar is feedback voor.
Mocht het bv wel per ongeluk op slot zijn gegaan heb je niets aan alleen de antwoorden van medefokkers.. dan zal je toch echt een crewlid moeten vangen met wat knopjes (en ik check feedback dus telkens).

Haha ok thanks Mirage
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34640983
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:15 schreef Stenny het volgende:

[..]

Scepsis en Roddel werken samen.
Het kwartje valt nog niet....misschien heb ik last van zwangerschapsdomheid
Wil je daarmee zeggen dat Skepsis corrupt is, en sensatiebelust?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34641148
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 09:16 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Kan iemand mij nog uitleggen waarom die lichten knipperden volgens jullie toen Robbert van den Broeke bij Jensen en in Carré was? Was dat volgens jullie via telekinese...? Dat deel heb ik namelijk gemist.
Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.
pi_34641219

Interessante wending.

Alleen.......wist Robbert dit wel?
Waarom gaat Robbert dan uitgerekend naar de Weekend toe en niet naar de Privé of een ander blad.
pi_34641225
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.
het slaat echt werkelijk nergens op. Mensen, waar ben je dan mee bezig, als dat echt zo is
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34641273
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.
Sorrie hoor, maar die reading bij Jensen was heel echt. Jensen had ook de vloer met hem aan kunnen vegen. Zeker dat gedeelte over zijn rug was frappant.
pi_34641296
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

het slaat echt werkelijk nergens op. Mensen, waar ben je dan mee bezig, als dat echt zo is
Nee hoor, dat is gewoon iemand die dit beweert om zelf in de belangstelling te komen.
pi_34641426
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

het slaat echt werkelijk nergens op. Mensen, waar ben je dan mee bezig, als dat echt zo is
Wat zal Rvdb dan wel niet gedacht hebben ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_34641603
quote:
Scepsis en Roddel werken samen.
Nanninga' geeft 420 hits in het telefoonboek. Dat 2 mensen dezelfde achternaam hebben betekent natuurlijk niet meteen dat ze familie zijn. Laat staan dat ze dan ook meteen 'samenwerken' (kijk maar naar de inhoud van dat stukje in Weekend)
pi_34641618
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is gewoon iemand die dit beweert om zelf in de belangstelling te komen.
Waarom? Het kan best zo zijn om een beetje een spookie sfeer te creëeren. Bovendien is Jensen niet iemand die een ander eronderuit haalt, hij maakt wel grapjes over de persoon maar weet hoever hij kan gaan.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
pi_34641694
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.
Ja jammer dat je de bron niet weet...
pi_34641862
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:35 schreef CarDani het volgende:

[..]

Sorrie hoor, maar die reading bij Jensen was heel echt. Jensen had ook de vloer met hem aan kunnen vegen. Zeker dat gedeelte over zijn rug was frappant.
Ja, maar dat zou je weer kunnen zien als 'coldreading', want 50% van de mensen heeft last van zijn rug, en Jensen is niet bepaald de magerste.....
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34641879
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:43 schreef Mirage het volgende:

[..]

Wat zal Rvdb dan wel niet gedacht hebben ?
Het zijn slechts geruchten, daarom zei ik ook 'als het waar is'
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  dinsdag 31 januari 2006 @ 11:05:44 #110
137525 pikki
pok! pok !
pi_34641908
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:35 schreef CarDani het volgende:

[..]

Sorrie hoor, maar die reading bij Jensen was heel echt. Jensen had ook de vloer met hem aan kunnen vegen. Zeker dat gedeelte over zijn rug was frappant.
Ik vond het intervieuw van Jensen met Char ook erg leuk, en Char vertelde dat Jensen ook wel een beetje para -ervaring heeft , ....en toen vertelde J over een spookhuis waar hij gewoond had (lol) missch niet waar , ....maar Char gaf erg overtiuigende antwoorden, hoe het werkt , en over hoe zij die letters doorkrijgt , net zoals Robbert , .....en ..soms gaat het met beelden ,....mijn beeld van Char werd hierdooe totaal veranderd , in de goede richting, bedoel ik, en zij is echt heet bijzonder , ...integere vrouw, net zoals Robbert .....ze zei ook dat ze het soms moeilijk heeft om soms op de planken te staan , en al die belangstelling aan te kunnen , dat je daarvoor jezelf soms moet anders voordoen, ....niet gemakkelijk, om steeds zo'n rolletje te spelen , ....als je bijv eens depri bent .....en je moet optreden, ....en die Jensen komt mij nogal als een zenuwpees over, hij kan geen seconde zwijgen, en moet steeds het antwoord tussendoorbreken ...kan gewoon niet luisteren ...mjah ...hij vindt zich blijkbaar een belangrijk iemand .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
  dinsdag 31 januari 2006 @ 11:08:53 #111
137525 pikki
pok! pok !
pi_34641971
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:03 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ja, maar dat zou je weer kunnen zien als 'coldreading', want 50% van de mensen heeft last van zijn rug, en Jensen is niet bepaald de magerste.....
Ja, maar hij zei iets van hernia, en dat heeft geen 50 % .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
pi_34642065
Heerlijk die domheid van de mens die in zulke kwakzalvers trapt. En heerlijk dat dit al deel 40 is.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 11:28:39 #113
137525 pikki
pok! pok !
pi_34642446
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:28 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Er is zoveel meer dan alleen google om aan informatie te komen.
En er zijn hier al verschillende experimenten naar voor gebracht om de "echtheid" van Robbert te testen.
Grote vraag van mijn kant blijft nog waarom Robbert zich niet laat testen door het Medisch Centrum Utrecht, Divisie Hersenen, die houden zich bezig met dit soort zaken.
....moest ik Robbert zijn, zou ik lak hebben aan zulke mensen, die op je als een object of proefkonijn willen experimenteren , en niet eens weten wat paranormaal zijn betekent ....en gelukkig heeft pa Robbert erge lak aan de sceptici, en beschermt ie zijn zoon daarvoor, ...
Robbert heeft al genoeg gezien en meegemaakt in die instellingen en ziekenhuizen, en weet nu wel van wanten ....
dat jij het nog steeds een complot ervaart verbaast mij niet ....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
pi_34642772
Nanninga is een veelvoorkomende achternaam, het zou dus groot toeval zijn als Wilma en Rob familie zijn. Daarnaast wil het feit dat ze familie zijn nog helemaal niets zeggen.
pi_34642796
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:05 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik vond het intervieuw van Jensen met Char ook erg leuk, en Char vertelde dat Jensen ook wel een beetje para -ervaring heeft , ....en toen vertelde J over een spookhuis waar hij gewoond had (lol) missch niet waar , ....maar Char gaf erg overtiuigende antwoorden, hoe het werkt , en over hoe zij die letters doorkrijgt , net zoals Robbert , .....en ..soms gaat het met beelden ,....mijn beeld van Char werd hierdooe totaal veranderd , in de goede richting, bedoel ik, en zij is echt heet bijzonder , ...integere vrouw, net zoals Robbert .....ze zei ook dat ze het soms moeilijk heeft om soms op de planken te staan , en al die belangstelling aan te kunnen , dat je daarvoor jezelf soms moet anders voordoen, ....niet gemakkelijk, om steeds zo'n rolletje te spelen , ....als je bijv eens depri bent .....en je moet optreden, ....en die Jensen komt mij nogal als een zenuwpees over, hij kan geen seconde zwijgen, en moet steeds het antwoord tussendoorbreken ...kan gewoon niet luisteren ...mjah ...hij vindt zich blijkbaar een belangrijk iemand .....
Ik vond het juist een flutinterview. Char bakte er niks van, dat was echt ijskoude reading, om niet te zeggen bevroren...
pi_34642866
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 10:30 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik las een post elders op het Internet (ben natuurlijk vergeten waar) waar iemand beweerde uit eerste hand vernomen te hebben dat dat een geintje was. Iemand van het licht had Jensen in de maling genomen. Ze hebben er na afloop smakelijk om gelachen.
Klopt, een fokker in een van de vorige delen zei uit eerste hand vernomen te hebben dat het een grapje was van de crew bij Jensen.

Maar sowieso, de lichten gaan knipperen als een idioot bij Jensen op bezoek is die zich voordoet als medium. Rara wat zou dat zijn?
1) Robbert heeft via telepathische wegen contact gemaakt met de overleden oma van Jensen en deze dame wilde zo laten blijken dat ze er nog is.
2) Een grapje van Jensen en zijn crew zelf die sowieso iedereen in de maling nemen.

Lijkt me duidelijk
pi_34642901
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:05 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik vond het intervieuw van Jensen met Char ook erg leuk, en Char vertelde dat Jensen ook wel een beetje para -ervaring heeft , ....en toen vertelde J over een spookhuis waar hij gewoond had (lol) missch niet waar , ....maar Char gaf erg overtiuigende antwoorden, hoe het werkt , en over hoe zij die letters doorkrijgt , net zoals Robbert , .....en ..soms gaat het met beelden ,....mijn beeld van Char werd hierdooe totaal veranderd , in de goede richting, bedoel ik, en zij is echt heet bijzonder , ...integere vrouw, net zoals Robbert .....ze zei ook dat ze het soms moeilijk heeft om soms op de planken te staan , en al die belangstelling aan te kunnen , dat je daarvoor jezelf soms moet anders voordoen, ....niet gemakkelijk, om steeds zo'n rolletje te spelen , ....als je bijv eens depri bent .....en je moet optreden, ....en die Jensen komt mij nogal als een zenuwpees over, hij kan geen seconde zwijgen, en moet steeds het antwoord tussendoorbreken ...kan gewoon niet luisteren ...mjah ...hij vindt zich blijkbaar een belangrijk iemand .....
Hallo Pikki
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34642917
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:08 schreef pikki het volgende:

[..]

Ja, maar hij zei iets van hernia, en dat heeft geen 50 % .....
Oh, zei hij hernia?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34642934
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:45 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Klopt, een fokker in een van de vorige delen zei uit eerste hand vernomen te hebben dat het een grapje was van de crew bij Jensen.

Maar sowieso, de lichten gaan knipperen als een idioot bij Jensen op bezoek is die zich voordoet als medium. Rara wat zou dat zijn?
1) Robbert heeft via telepathische wegen contact gemaakt met de overleden oma van Jensen en deze dame wilde zo laten blijken dat ze er nog is.
2) Een grapje van Jensen en zijn crew zelf die sowieso iedereen in de maling nemen.

Lijkt me duidelijk
2) = ziekheid, maar goed.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34642963
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

2) = ziekheid, maar goed.
het is ook een ziek programma, barb
pi_34643043
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:48 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

het is ook een ziek programma, barb
Daar kan ik je dan weer geen ongelijk in geven
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34643137
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:40 schreef Genverbrander het volgende:
Nanninga is een veelvoorkomende achternaam, het zou dus groot toeval zijn als Wilma en Rob familie zijn. Daarnaast wil het feit dat ze familie zijn nog helemaal niets zeggen.
Misschien is Rob wel getrouwd met Wilma.
pi_34643200
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:56 schreef Stenny het volgende:

[..]

Misschien is Rob wel getrouwd met Wilma.
Zullen we de hele geschiedenis inclusief jeugd van Rob Nanninga eens uitspitten en hem een psycho-analyse geven met zijn allen? Misschien komen we tot opmerkelijke conclusies
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34643507
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34643744
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:58 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Zullen we de hele geschiedenis inclusief jeugd van Rob Nanninga eens uitspitten en hem een psycho-analyse geven met zijn allen? Misschien komen we tot opmerkelijke conclusies
Inderdaad, nu we toch bezig zijn.
pi_34643764
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:56 schreef Stenny het volgende:

[..]

Misschien is Rob wel getrouwd met Wilma.
je ziet het, zelfs hele slechte speculaties als die van jou trekken nog mensen die het geloven "Is Skepsis corrupt? (hijg hijg)"
Helpt waar hij kan!
pi_34643803
Echt, dit stukje is zo irritant:
quote:
Jammer dat Skepsis dit onafhankelijk onderzoekje niet zelf heeft gedaan
en ook geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. Ik denk dat dat meer over
Skepsis zegt dan nodig is. Skepsis eens even kritisch onder de loep
genomen dus.

Dit is glashard bewijs, wat Skepsis aanlevert zijn slechts veronderstellingen
van hoe hij dingen ziet of maakt, dit is uit het leven gegrepen en na te lezen.

Skeptici kunnen natuurlijk ook even met Petra Boots bellen,
zij werkt bij Weekend.
Dus Skepsis is onbetrouwbaar omdat ze geen melding maken van een artikel uit een roddelblad. En al had Skepsis zelf een onderzoek willen uitvoeren, dan nog was dat niet gelukt. Die pa heeft de afgelopen weken iedereen afgeschermd, alleen die troela van Weekend mocht erbij.
pi_34643816
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 08:17 schreef Netel het volgende:

[..]

http://www.niburu.nl/ hier ergens..
Niburu, dat verklaard veel: daar komt namelijk geen normaal mens.
Helpt waar hij kan!
pi_34643829
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:20 schreef NoSigar het volgende:

[..]

je ziet het, zelfs hele slechte speculaties als die van jou trekken nog mensen die het geloven "Is Skepsis corrupt? (hijg hijg)"
Ik vroeg me alleen af of ze dat ermee bedoelde
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34643875
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:22 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Niburu, dat verklaard veel: daar komt namelijk geen normaal mens.
Oh, dus als ik toevallig een beetje nieuwsgierig ben naar wat daar allemaal te zien is (wil niet zeggen dat ik alles dan maar geloof...) dan ben ik niet goed wijs
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34643914
Present company excluded, zoals altijd.
Helpt waar hij kan!
pi_34643985
Dan is het goed
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  dinsdag 31 januari 2006 @ 12:35:50 #133
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34644126
quote:
Op maandag 30 januari 2006 21:38 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen of dat ligt asan de diverse manieren van quoten.
Als je een interview geeft moet je altijd maar afwachten hoe het in zijn geheel overkomt en ben je toch vaak afhankelijk van de interviewer voor het bepalen van de toonzetting.
Dit kan dus heel erg misleidend zijn.

De persoonlijke visie van de interviewer speelt dus mee.

Dus in hoeverre dit bepalend is voor de geloofwaardigheid......
Mee eens. Dit is dus niet bepalend voor wat dan ook.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 12:37:08 #134
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34644155
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 09:32 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik vind zo'n sensatieblad als de weekend juist een goede keus. Die zoeken juist een primeur waardoor er met zekerheid gezegd kan worden dat hij een oplichter is. Geloof maar gerust dat ze met die instelling naar hem toe zijn gegaan.
Hij heeft ze geheel overtuigd. Dusdanig dat er gewoon geen negatieve dingen geschreven kunnen worden.
Ook mee eens, als ze hem aan de schnadpaal hadden kunnen nagelen hadden ze dat zeker niet nagelaten.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34644363
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:20 schreef NoSigar het volgende:

[..]

je ziet het, zelfs hele slechte speculaties als die van jou trekken nog mensen die het geloven "Is Skepsis corrupt? (hijg hijg)"
De waarheid is soms zo bizar dat niemand haar zou geloven.
pi_34644384
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:37 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ook mee eens, als ze hem aan de schnadpaal hadden kunnen nagelen hadden ze dat zeker niet nagelaten.
Die primeur hadden ze toch al gemist? Volgens mij was het allang bekend dat ie de de boel beflikkerd heeft (een deeltje of wat geleden).
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34644419
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:37 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ook mee eens, als ze hem aan de schnadpaal hadden kunnen nagelen hadden ze dat zeker niet nagelaten.
Welnee, mediums en Nico Haak-armbanden en genezende kettingen doen het heel goed bij de sub-modale achterban van Weekend.
Helpt waar hij kan!
pi_34644440
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:47 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Die primeur hadden ze toch al gemist? Volgens mij was het allang bekend dat ie de de boel beflikkerd heeft (een deeltje of wat geleden).
Ja maar nu heeft het instituut "Weekend' een onafhankelijk onderzoek verricht en onomstotelijk is vast komen te staan dat het klopt.

[ Bericht 3% gewijzigd door NoSigar op 31-01-2006 13:01:58 ]
Helpt waar hij kan!
pi_34644492
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:49 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Ja maar nu heeft het instituut "Weekend'een onafhankelijk onderzoek verricht en vast is komen te staan dat het klopt.
Oh, dan moet het wel waar zijn ja. Hun nieuwe slogan: "Weekend, wetenschappelijk verantwoord"
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34644856
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:48 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Welnee, mediums en Nico Haak-armbanden en genezende kettingen doen het heel goed bij de sub-modale achterban van Weekend.
Precies, ze hebben er gewoon baat bij om de leugen in stand te houden. Alles voor de oplagecijfers.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34644999
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:48 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Welnee, mediums en Nico Haak-armbanden en genezende kettingen doen het heel goed bij de sub-modale achterban van Weekend.
Inderdaad, vergeet de biostabiel niet
pi_34645256
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:22 schreef Genverbrander het volgende:
Echt, dit stukje is zo irritant:
[..]

Dus Skepsis is onbetrouwbaar omdat ze geen melding maken van een artikel uit een roddelblad. En al had Skepsis zelf een onderzoek willen uitvoeren, dan nog was dat niet gelukt. Die pa heeft de afgelopen weken iedereen afgeschermd, alleen die troela van Weekend mocht erbij.
Precies, skepsis heeft juist aangegeven geheel open te staan voor onderzoek. Robbert kan zo 10 mille in zijn vestzakje met uitgeknipte aliens steken als hij kan aantonen paranormale gaves te hebben.
Maar dan wel tegenover mensen die wel een wetenscahppelijke achtergrond hebben en de truuks van cold reading WEL kennen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_34645518
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:18 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Inderdaad, vergeet de biostabiel niet
Onvergetelijk ja! Ook zo'n sterk staaltje oplichterij. Robbert bevindt zich in goed gezelschap bij Weekend zullen we maar zeggen.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
  dinsdag 31 januari 2006 @ 13:39:09 #144
105919 Pracissor
Semi-intellectueel
pi_34645608
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:18 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Inderdaad, vergeet de biostabiel niet
Het heeft me anders wel van me kanker afgeholpen!
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
pi_34645643
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:36 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Onvergetelijk ja! Ook zo'n sterk staaltje oplichterij. Robbert bevindt zich in goed gezelschap bij Weekend zullen we maar zeggen.
Iek bien Broeno Santanera und ieke hebbe de biostabiele speciale ontworpe voor die genezing van die allersoortige kwalen. Er ziet ene echte magnete ien! Door die speciale oetvoering in silver oef gold plate bent u die hele dage beschermd.
pi_34645669
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 12:37 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ook mee eens, als ze hem aan de schnadpaal hadden kunnen nagelen hadden ze dat zeker niet nagelaten.
Onzin Petra is goed bekend met Irene dus die kijkt wel uit. Tot nu toe heeft ze niet anders dan positief over Irene en Carlo bericht en nu ook over Robbert. Bovendien is Petra niet iemand die een ander aan de schandpaal nagelt dan hadden ze iemand anders gestuurd en was deze toch niet binnen gekomen.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
pi_34645694
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:40 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Iek bien Broeno Santanera und ieke hebbe de biostabiele speciale ontworpe voor die genezing van die allersoortige kwalen. Er ziet ene echte magnete ien! Door die speciale oetvoering in silver oef gold plate bent u die hele dage beschermd.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34645763
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:39 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Het heeft me anders wel van me kanker afgeholpen!
Gelukkig maar hoor! Dat komt door die magnetische aarde uit Zaïre. Sterk spul he..
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34645986
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:45 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Klopt, een fokker in een van de vorige delen zei uit eerste hand vernomen te hebben dat het een grapje was van de crew bij Jensen.

Maar sowieso, de lichten gaan knipperen als een idioot bij Jensen op bezoek is die zich voordoet als medium. Rara wat zou dat zijn?
1) Robbert heeft via telepathische wegen contact gemaakt met de overleden oma van Jensen en deze dame wilde zo laten blijken dat ze er nog is.
2) Een grapje van Jensen en zijn crew zelf die sowieso iedereen in de maling nemen.

Lijkt me duidelijk
Jullie hebben het mis !

Robbert was met Irene bij jensen vóórdat de aflevering in Carré was geweest. Toen had nog niemand gezien van die knipperlichten.
Jensen vroeg of dat wel eens vaker gebeurde. Robbert vertelde toen dat dit in Carré ook was gebeurd.
(Trouwens....als Robbert werkelijk zo'n oplichter was, had hij dan op dit moment zeker heel verrast gekeken, dit was niet het geval).
Het is dus niet zo dat iemand op een idee was gekomen door een eerdere aflevering.
Anders hadden ze deze grap ook wel bij Char of bij Uri kunnen doen.
Maar het is geen grap. Dat weet ik zeker.
pi_34646047
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:51 schreef CarDani het volgende:

[..]

Jullie hebben het mis !

Robbert was met Irene bij jensen vóórdat de aflevering in Carré was geweest. Toen had nog niemand gezien van die knipperlichten.
Jensen vroeg of dat wel eens vaker gebeurde. Robbert vertelde toen dat dit in Carré ook was gebeurd.
(Trouwens....als Robbert werkelijk zo'n oplichter was, had hij dan op dit moment zeker heel verrast gekeken, dit was niet het geval).
Het is dus niet zo dat iemand op een idee was gekomen door een eerdere aflevering.
Anders hadden ze deze grap ook wel bij Char of bij Uri kunnen doen.
Maar het is geen grap. Dat weet ik zeker.
Ik kan me herinneren dat Jensen iets zei als "En ik heb begrepen dat er ook lichten knipperen, Robbert?" In ieder geval was het volgens mij al aan de orde geweest, maar dat zou je moeten terugkijken en ik zit nu achter een pc waarbij dat niet kan.
pi_34646087
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 11:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Oh, zei hij hernia?
Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.
pi_34646228
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:55 schreef CarDani het volgende:

[..]

Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.
Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!
pi_34646250
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:55 schreef CarDani het volgende:

[..]

Yes, en de vraag of hij er aan was behandeld en dat er nog een keer naar gekeken moest worden.
BN'ers hebben geen priveleven dus er is altijd een mogelijkheid dat hij die info ergens heeft opgevangen. Robbert heeft van tevoren duidelijk gestudeerd op de persoon jensen, want uit het gesprek blijkt dat hij de aflevering met Char ook heeft gezien. Daarnaast is het prima te verklaren vanuit cold reading technieken.
pi_34646369
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:

[..]

Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!
Hij weet welke instelling skepsis heeft. Robbert is nou niet bepaald een persoon die zichzelf goed kan verdedigen. Als Robbert zich onzeker voelt of iets als bedreigend ervaart, is het goed mogelijk dat er niets te zien is op die foto's. Hij moet zich goed kunnen concentreren om af te stemmen.
( Ik kan goed autorijden, maar als er iemand constant tegen me zit te kletsen, dan rij ik nogal eens een afslag voorbij)
pi_34646408
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:00 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

BN'ers hebben geen priveleven dus er is altijd een mogelijkheid dat hij die info ergens heeft opgevangen. Robbert heeft van tevoren duidelijk gestudeerd op de persoon jensen, want uit het gesprek blijkt dat hij de aflevering met Char ook heeft gezien. Daarnaast is het prima te verklaren vanuit cold reading technieken.
Ja doei
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.
pi_34646525
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja doei
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.
Yep.

Als je de uitzending van char en robbert bij jensen naast elkaar legt, zie je dat ze bijna hetzelfde vertellen. Je zou natuurlijjk kunnen zeggen dat dit bewijst dat het allebei echte mediums zijn, maar gezien Robberts leugenachtige en afkijkerige aard lijkt me dat onwaarschijnlijk.

En Robbert heeft zelf altijd aangegeven dat ze hem helemaal mogen bestuderen hoor. Een artikel in een van de kranten luidde nog "Ze mogen alles onderzoeken". Ik zie er vooralsnog weinig van terug
pi_34646707
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja doei
Denk je dan echt dat hij dezelfde dingen aanhaalt die Char ook vertelt? Kom nou.
Dat deed hij toch? Hoeft niet eens over nagedacht te worden.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
pi_34646793
quote:
Hij weet welke instelling skepsis heeft. Robbert is nou niet bepaald een persoon die zichzelf goed kan verdedigen.
Waarom kan hij zichzelf niet verdedigen? Als hij wat kan laten zien waar niemand omheen kan, dan heeft Robbert zijn gaven bewezen.

Skepsis is sceptisch. Dat betekent dat hun instelling is: 'eerst zien, dan geloven'. Om hen te overtuigen moet Robbert zijn gaven tonen in omstandigheden waarin het uitgesloten is dat hij truucjes gebruikt. Is dat onredelijk?
pi_34646799
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:13 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Dat deed hij toch? Hoeft niet eens over nagedacht te worden.
Ja, het zijn ook allebei mediums.
pi_34646822
Weet iemand al waarom Robbert weg is bij HOT?
pi_34646829
By the way Cardani, wat is er gebeurd met je houding in deze post in deel 33:
quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:14 schreef CarDani het volgende:

Oké, OKEEJJJJJJJJ..... ik leg me erbij neer.................

Ik ben mijn geloof in Robbert behoorlijk kwijtgeraakt.
Ga je nou echt beweren dat je alleen door een artikel in een roddelblad weer overstag bent gegaan?
pi_34646944
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:17 schreef Genverbrander het volgende:
By the way Cardani, wat is er gebeurd met je houding in deze post in deel 33:
[..]

Ga je nou echt beweren dat je alleen door een artikel in een roddelblad weer overstag bent gegaan?
YES
En door te luisteren naar mijn eigen gevoel
pi_34646984
En iedereen weet dat je altijd op roddelbladen en je gevoel moet afgaan, dan heb je het nooit verkeerd.
pi_34646986
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:21 schreef CarDani het volgende:

[..]

YES
En door te luisteren naar mijn eigen gevoel
Je gevoel of je wishful thinking?
pi_34647174
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:22 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Je gevoel of je wishful thinking?
Niet door wishful thinking, want bijvoorbeeld reïncarnatie hoeft echt niet voor mij brrr.
pi_34647292
Ik vind het helemaal niet zo'n prettige gedachte als er constant geesten om je heen zitten die je de hele dag in de gaten zitten te houden. Zou je paranoia van worden.

Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.
pi_34647494
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:33 schreef CarDani het volgende:
Ik vind het helemaal niet zo'n prettige gedachte als er constant geesten om je heen zitten die je de hele dag in de gaten zitten te houden. Zou je paranoia van worden.

Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.
Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.
pi_34647513
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.
pi_34648461
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Je zei dat hij niet naar Scep wil wegens de sceptische druk. Hoe zit het met de druk van tv? Daar kon hij toch ook tegen (of niet de Non van Singraven)? Je argument houdt niet stand. Robbert is er wel tegen bestand anders zou hij ook niet onder de neus van een cameraploeg geestfoto's maken. Nu jij weer.
Voor de TV met meerdere mensen om je heen voel je je veiliger. Bij een 1 op 1 confrontatie is de bedreiging vele malen groter.
pi_34648605
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:12 schreef CarDani het volgende:

[..]

Voor de TV met meerdere mensen om je heen voel je je veiliger. Bij een 1 op 1 confrontatie is de bedreiging vele malen groter.
Hoeft niet 1 op 1 hoor. De wetenschappers vinden vast wel een setting die vergelijkbaar is met tv, als dát hem kan helpen.
pi_34648747
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.

Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?
pi_34648838
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:21 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.

Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?
Graag serieus, want ik ben het ook. Robbert kan geestfoto's maken, zegt hij, en hij zegt op alles wat hem lief is, dat hij geen bedrog pleegt. Hij heeft onder de ogen van heel Nederland geestfoto's gemaakt op historische locaties. Rob Nanninga heeft Robbert al benaderd, Scepsis.nl dus heeft hem benaderd, er kwam geen reactie. Zij willen hem toch een eerlijke kans geven. Ik wil graag van jou, en van de rest die aanneemt dat Robbert is en doet wat hij zegt dat hij is en doet, graag weten waarom Robbert geen contact wil met de meer wetenschappelijk ingestelde mensen.
pi_34649099
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:21 schreef CarDani het volgende:
Dan moeten ze met een goed voorstel komen.
Jullie gaan ervan uit dat er een voorstel geweest is. Mijns inziens is dit niet zo.

Heb jij trouwens geen "vliegende" beelden van jezelf?
Ach, kom nou zeg. Als Robbert vandaag dingen wil gaan bewijzen kan er morgen een setting klaar staan hoor. Natuurlijk doet hij dit niet want het is nu toch al wel duidelijk dat het onzin is.

Ik ben altijd vrij gematigd in oordelen maar als je Robbert nu nog zo gaat lopen verdedigen heb je wel hele grote oogkleppen op hoor. Wakker worden!
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34649235
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:24 schreef Stenny het volgende:

[..]

Graag serieus, want ik ben het ook. Robbert kan geestfoto's maken, zegt hij, en hij zegt op alles wat hem lief is, dat hij geen bedrog pleegt. Hij heeft onder de ogen van heel Nederland geestfoto's gemaakt op historische locaties. Rob Nanninga heeft Robbert al benaderd, Scepsis.nl dus heeft hem benaderd, er kwam geen reactie. Zij willen hem toch een eerlijke kans geven. Ik wil graag van jou, en van de rest die aanneemt dat Robbert is en doet wat hij zegt dat hij is en doet, graag weten waarom Robbert geen contact wil met de meer wetenschappelijk ingestelde mensen.
Op welke manier is Robbert dan benaderd? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.
pi_34649281
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Op welke manier is Robbert dan benaderd? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.
Die vraag over dat "vliegen" was heel serieus. Graag een serieus antwoord terug hierop.
pi_34649355
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Op welke manier is Robbert dan benaderd? Dat kan ik namelijk nergens terugvinden.
Hij is benaderd, dit weet ik nog van Rob Nanninga. Als je dit niet gelooft, zal ik Rob en Jan Willem Nienhuys weer mailen. Ook Grenswetenschap heeft hem benaderd. Hij is dus benaderd, en dit is een feit, geen aanname. Dus nu wil ik van jou en de andere Robbert 'believers' weten waarom elk contact met wetenschappers imo angstvallig afgehouden wordt.
pi_34649390
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:38 schreef CarDani het volgende:

[..]

Die vraag over dat "vliegen" was heel serieus. Graag een serieus antwoord terug hierop.
Ik heb nooit gezegd dat ik mijn uittredingen kan bewijzen en zeker niet met geestfoto's. Dus je hebt geen punt. Robbert zegt dat hij geestfoto's maakt en kan maken, dan moet hij ook bereid zijn dit waar te maken, hij zegt het immers zelf.
pi_34649517
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hij is benaderd, dit weet ik nog van Rob Nanninga. Als je dit niet gelooft, zal ik Rob en Jan Willem Nienhuys weer mailen. Ook Grenswetenschap heeft hem benaderd. Hij is dus benaderd, en dit is een feit, geen aanname. Dus nu wil ik van jou en de andere Robbert 'believers' weten waarom elk contact met wetenschappers imo angstvallig afgehouden wordt.
Je weet niet op welke "toon" die uitnodiging is geweest. Intonatie is in dit opzicht crusiaal.
Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.
pi_34649649
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:45 schreef CarDani het volgende:

[..]

Je weet niet op welke "toon" die uitnodiging is geweest. Intonatie is in dit opzicht crusiaal.
Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.
Oh ja, de intonatie. Ze moeten het lief vragen. Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34649695
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:45 schreef CarDani het volgende:

[..]

Je weet niet op welke "toon" die uitnodiging is geweest. Intonatie is in dit opzicht crusiaal.
Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.
Weekend & Paravisie wel, Grenswetenschap niet? Wat zijn dan de selectiecriteria? Robbert zegt uit te zijn op een betere wereld, een spirituelere wereld. De manier om dat te bereiken, is met de wetenschap samen te werken, daarmee krijg je meer aanzien voor het 'paranormale'. Hij snijdt zichzelf m.i. in de vingers door alleen met de media samen te werken die door de wetenschap vaak terecht niet helemaal serieus genomen kunnen worden. Waarom doet hij dat dan?
pi_34649696
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:50 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Oh ja, de intonatie. Ze moeten het lief vragen. Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?
Beste Robbert, niet dat we je niet geloven hoor, maar....
Helpt waar hij kan!
pi_34649710
Robbert is toch niet de enige die geestenfoto's kan maken?
Wat is nu het punt? Dat geestenfoto's bv al fake zijn? Of dat Robbert Fake zou zijn? Of , of ,of?
Er gebeuren meer onverklaarbare dingen die niet te bewijzen zijn en toch worden ze waargenomen door mensen!
Of op film cq foto gezet
pi_34649736
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat ik mijn uittredingen kan bewijzen en zeker niet met geestfoto's. Dus je hebt geen punt. Robbert zegt dat hij geestfoto's maakt en kan maken, dan moet hij ook bereid zijn dit waar te maken, hij zegt het immers zelf.
Bij de aankondiging van 'Er is zoveel meer' op de website werd toen ook vermeld dat hij de discussie met sceptici aan zou gaan. Daar zit ik nog steeds op te wachten
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34649749
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:52 schreef Indirah het volgende:
Robbert is toch niet de enige die geestenfoto's kan maken?
Wat is nu het punt? Dat geestenfoto's bv al fake zijn? Of dat Robbert Fake zou zijn? Of , of ,of?
Er gebeuren meer onverklaarbare dingen die niet te bewijzen zijn en toch worden ze waargenomen door mensen!
Of op film cq foto gezet
Graag je reactie hierop:
quote:
Weekend & Paravisie wel, Grenswetenschap niet? Wat zijn dan de selectiecriteria? Robbert zegt uit te zijn op een betere wereld, een spirituelere wereld. De manier om dat te bereiken, is met de wetenschap samen te werken, daarmee krijg je meer aanzien voor het 'paranormale'. Hij snijdt zichzelf m.i. in de vingers door alleen met de media samen te werken die door de wetenschap vaak terecht niet helemaal serieus genomen kunnen worden. Waarom doet hij dat dan?
pi_34649786
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Weekend & Paravisie wel, Grenswetenschap niet?
Dat is ook maar een obscure hobbysite hoor. Dat zou voor mij net zoveel zeggen als Weekend nu.
Helpt waar hij kan!
pi_34649857
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:54 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Dat is ook maar een obscure hobbysite hoor. Dat zou voor mij net zoveel zeggen als Weekend nu.
Dat valt wel mee. Een foto expert en een fysicus... De TU Delft dan?
pi_34649921
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:21 schreef CarDani het volgende:

[..]

YES
En door te luisteren naar mijn eigen gevoel
James Randi is een profeet!

My experience would indicate that Robbert still has a long career as a wonder-worker ahead of him. Consider our Sylvia Browne: she has floundered around, been conclusively shown to fail dramatically – repeatedly, her methods have been published and exposed, but she’s certainly survived very well simply because there are a lot of vulnerable, not-so-smart people out there who need her to be the real thing, and she is supported by the media. Rationalizations will be developed, evil forces will be invoked, and I predict that Robbert van den Broeke will survive this scandal. I wish it were otherwise….
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_34650109
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:53 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Bij de aankondiging van 'Er is zoveel meer' op de website werd toen ook vermeld dat hij de discussie met sceptici aan zou gaan. Daar zit ik nog steeds op te wachten
Is dat zo? Dat zou betekenen dat het MISSCHIEN nog wel spannend kan worden. Laten we het hopen
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34650216
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:53 schreef Stenny het volgende:

[..]

Graag je reactie hierop:
[..]
Omdat het denk ik het eerste blad is dat kontakt met hem opnam voor een interview
Er zulen vast meer gaan volgen!
Persoonlijk was ik al nooit zo weg van de site van Skepsis, ik vind skepsis hetzelfde als bv stichting Brein, maar dan inzake het paranormale- als je begrijpt wat ik bedoel.
Ze doen veel dingen af als onzinnig terwijl er toch veel bewijzen zijn geweest inzake bepaalde fenomenen. Ik vind dit ergens jammer, het is dan alsof men zegt pen je deur en wij slaan hem wel weer dicht. Sta dan ook echt open voor dit soort zaken en kraak niet alles af, oftewel scheer niet alles over een kam.
Natuurlijk kan Robbert faken, wie kan dit nu niet? Als je wilt kun je de hele wereld belazeren en dit gebeurd ook wel op grote schaal ( regering etc) , ik vind het juist belangrijker om met meer bewijzen te komen inzake het fotograferen van orbsen en geesten etc, dat vind ik interessant.
Afkraken prima, maar ook graag meer informatie over het algemene aspect.
Dus mijn vraag is, is het mogelijk om geesten op de foto te zetten!
Ufo's, welke zijn fake welke niet. Wat is een reden dat men wil faken? Gaat dit dan om geld, om eigenbelang oftewel het ego?
Ik begrijp nml niet dat als je spiritueel bent ingesteld dat je het lef hebt om dan te faken met dit soort dingen, want dan zou je inmiddels beter moeten weten, dat elk gedrag tegen de spirituele levenscodes in zich altijd tegen je zal keren op welke wijze dan ook.
En dat is geen bangmakerij oid, maar ik wil niet graag in iemands schoenen staan die bewust willens en weten het spirituele danwel paranormale misbruikt voor egocentrische doeleinden.
Ik laat het wat Robbert betreft gewoonweg open! Ik wil niet oordelen over wie hij is en wat hij doet.
Ik vind het wel best allemaal! Kijk faked hij, en men valt hem aan zie je nooit weer iets van hem, faked hij en men valt hem niet aan kunnen we hem altijd nog eens bewonderen danwel beoordelen via een ander tv programma.
Ik ga toch liever voor het laatste
pi_34650238
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Is dat zo? Dat zou betekenen dat het MISSCHIEN nog wel spannend kan worden. Laten we het hopen
Nou, dat zou in die uitzendingen gebeuren zoals ik het begreep. Was blijkbaar ook al een loze belofte. En nu zie ik het er al helemaal niet meer van komen. Lijkt me ook wel verstandig in het geval van Robbert .
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34650322
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Een foto expert en een fysicus... De TU Delft dan?
Ik werk toevallig mee aan een project van TU Delft, ik ben het boegbeeld/fotomodel van cashmere truien. Het is leuk en het verdient ook wel lekker. 50 piek per uur
Alleen is het nu een beetje op een laag pitje gezet, ivm met mijn zwangerschap.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34650348
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:10 schreef Indirah het volgende:

[..]

Omdat het denk ik het eerste blad is dat kontakt met hem opnam voor een interview
Nee joh, dat is echt niet zo. Jurgen van Grenswetenschap probeerde Robbert al veel eerder te spreken en met hem velen anderen! Verklaar dat eens waarom 'Weekend' wel bij hem naar binnen mocht en Jurgen niet, waarvan ik wéét hij dat het 'paranormale' een fair chance geeft, zowel wetenschappelijk als spiritueel geïnteresseerd. Verklaar dat eens zoals jij denkt dat het gaat.
pi_34650434
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik werk toevallig mee aan een project van TU Delft, ik ben het boegbeeld/fotomodel van cashmere truien. Het is leuk en het verdient ook wel lekker. 50 piek per uur
Alleen is het nu een beetje op een laag pitje gezet, ivm met mijn zwangerschap.
Ken jij daar iemand die wel geïntereseerd is in een project met Robbert? Zou tof zijn!
pi_34650465
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ken jij daar iemand die wel geïntereseerd is in een project met Robbert? Zou tof zijn!
Sten, heb jij al mail gehad van Verken uw geest? Ik had dezelfde uitkomst als jij had, en heb een uitnodiging gekregen voor onderzoek.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34650502
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:18 schreef Gorian het volgende:

[..]

Sten, heb jij al mail gehad van Verken uw geest? Ik had dezelfde uitkomst als jij had, en heb een uitnodiging gekregen voor onderzoek.
Nee, ik denk dat mijn reputatie mij vooruit gesneld is.
pi_34650578
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:19 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat mijn reputatie mij vooruit gesneld is.
Ik had hem al eerder gedaan, en het duurde even voor ik de uitnodiging kreeg. Volgens mij kan je hem nog verwachten dan. Ik ga er overigens niet heen.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34650602
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:21 schreef Gorian het volgende:

[..]

Ik had hem al eerder gedaan, en het duurde even voor ik de uitnodiging kreeg. Volgens mij kan je hem nog verwachten dan. Ik ga er overigens niet heen.
Ik heb begrepen dat zij ook bloed prikken. Dat vind ik erg vreemd. Ik ben dan ook niet van plan deel te nemen.
pi_34650661
Zelfs een hersenscan.

Divisie Hersenen

B01.206 UMC Utrecht

Heidelberglaan 100

3584CX Utrecht


Geachte heer,

Kort geleden heeft u op de website www.verkenuwgeest.nl <http://www.verkenuwgeest.nl/> een vragenlijst ingevuld over uw paranormale vermogens. Hierbij stond vermeld dat u mogelijk benaderd zou worden om mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek. Aan de hand van uw antwoorden en de gegevens die u verder heeft verstrekt, is gebleken dat u binnen de doelgroep valt. Wij willen u dan ook uitnodigen aan ons onderzoek deel te nemen.

Voor dit onderzoek wordt u uitgenodigd op het UMC Utrecht waar u uitgebreid informatie krijgt over ons onderzoek en in de gelegenheid wordt gesteld vragen te stellen. Vervolgens worden in een interview van ongeveer anderhalf uur uw eventueel aanwezige extranormale eigenschappen, speciale gaven of talenten besproken. Ook wordt nagegaan of u psychische klachten heeft. Er wordt dan tevens wat bloed bij u afgenomen, voor onderzoek naar erfelijke aanleg..

Een deel van de mensen die op het UMC Utrecht zijn uitgenodigd wordt na afloop gevraagd om mee te doen aan een tweede onderzoek waarbij met MRI een zeer uitgebreide scan van het hoofd gemaakt wordt. Zowel de vorm, functie als de verbindingen van de hersenen worden zeer gedetailleerd onderzocht. Deze scan zal in totaal 60 minuten duren. MRI is een veilige techniek, waarvan geen nadelige gevolgen bekend zijn en er wordt ook geen gebruik gemaakt van röntgenstraling.

Wanneer u besluit deel te nemen, kan dit uw zelfkennis verdiepen en uw interesse vergroten in de werking van de hersenen. Tevens levert u een bijdrage aan wetenschappelijk onderzoek.

Deelname aan de studie is volledig vrijwillig en u kunt zich dan ook op ieder moment uit dit onderzoek terugtrekken. Voor vragen of eventuele klachten rondom het onderzoek kunnen deelnemers altijd bij een onafhankelijke arts terecht.

Deelnemers ontvangen een vergoeding van ¤20.00 voor het interview en de bloedafname en nogmaals ¤20.00 indien er ook aan de MRI scan deelgenomen wordt. Uiteraard worden eventuele reiskosten vergoed.

Als u interesse heeft in deelname, wilt u dan uw telefoonnummer vermelden zodat wij contact met u kunnen opnemen om een afspraak te maken?

Wij hopen u voorlopig voldoende geïnformeerd te hebben. Voor meer vragen kunt u contact opnemen middels dit e-mail adres.

Met vriendelijke groet,

Het Verken Uw Geest team,

Dr. Iris Sommer

Drs. Thomas Rietkerk

Ba. Kelly Diederen
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34650925
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:24 schreef Gorian het volgende:
Zelfs een hersenscan.

Divisie Hersenen

B01.206 UMC Utrecht

Heidelberglaan 100

3584CX Utrecht


Geachte heer,

Kort geleden heeft u op de website www.verkenuwgeest.nl <http://www.verkenuwgeest.nl/> een vragenlijst ingevuld over uw paranormale vermogens. Hierbij stond vermeld dat u mogelijk benaderd zou worden om mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek. Aan de hand van uw antwoorden en de gegevens die u verder heeft verstrekt, is gebleken dat u binnen de doelgroep valt. Wij willen u dan ook uitnodigen aan ons onderzoek deel te nemen.

Voor dit onderzoek wordt u uitgenodigd op het UMC Utrecht waar u uitgebreid informatie krijgt over ons onderzoek en in de gelegenheid wordt gesteld vragen te stellen. Vervolgens worden in een interview van ongeveer anderhalf uur uw eventueel aanwezige extranormale eigenschappen, speciale gaven of talenten besproken. Ook wordt nagegaan of u psychische klachten heeft. Er wordt dan tevens wat bloed bij u afgenomen, voor onderzoek naar erfelijke aanleg..

Een deel van de mensen die op het UMC Utrecht zijn uitgenodigd wordt na afloop gevraagd om mee te doen aan een tweede onderzoek waarbij met MRI een zeer uitgebreide scan van het hoofd gemaakt wordt. Zowel de vorm, functie als de verbindingen van de hersenen worden zeer gedetailleerd onderzocht. Deze scan zal in totaal 60 minuten duren. MRI is een veilige techniek, waarvan geen nadelige gevolgen bekend zijn en er wordt ook geen gebruik gemaakt van röntgenstraling.

Wanneer u besluit deel te nemen, kan dit uw zelfkennis verdiepen en uw interesse vergroten in de werking van de hersenen. Tevens levert u een bijdrage aan wetenschappelijk onderzoek.

Deelname aan de studie is volledig vrijwillig en u kunt zich dan ook op ieder moment uit dit onderzoek terugtrekken. Voor vragen of eventuele klachten rondom het onderzoek kunnen deelnemers altijd bij een onafhankelijke arts terecht.

Deelnemers ontvangen een vergoeding van ¤20.00 voor het interview en de bloedafname en nogmaals ¤20.00 indien er ook aan de MRI scan deelgenomen wordt. Uiteraard worden eventuele reiskosten vergoed.

Als u interesse heeft in deelname, wilt u dan uw telefoonnummer vermelden zodat wij contact met u kunnen opnemen om een afspraak te maken?

Wij hopen u voorlopig voldoende geïnformeerd te hebben. Voor meer vragen kunt u contact opnemen middels dit e-mail adres.

Met vriendelijke groet,

Het Verken Uw Geest team,

Dr. Iris Sommer

Drs. Thomas Rietkerk

Ba. Kelly Diederen
Okay, maar dan wil ik eerst weten naar welke erfelijkheden zij onderzoek doen in dat bloedonderzoek. Ook wil ik precies weten wat zij in de hersenen onderzoeken en of de gebruikte methode een wetenschappelijk erkende methode is.
pi_34651308
quote:
Okay, maar dan wil ik eerst weten naar welke erfelijkheden zij onderzoek doen in dat bloedonderzoek. Ook wil ik precies weten wat zij in de hersenen onderzoeken en of de gebruikte methode een wetenschappelijk erkende methode is.
Het UMC is een academisch ziekenhuis (Universitair Medisch Centrum) en dus per defenitie wetenschappelijk erkend, lijkt me.
pi_34651315
Ze doen het net voorkomen of het over paranormale vermogens gaat. Zo lijkt het al weer heel anders:
Van: http://www.zonmw.nl/nl/ho(...)n-in-de-prijzen.html
quote:
Hersenonderzoek bij gezonde mensen die stemmen die horen
Dr. Iris Sommer (v) 31-8-1970, UMCU - Divisie Hersenen
Ruim 15% van de bevolking hoort wel eens stemmen, maar heeft daar verder weinig last van. Bij deze mensen wordt gezocht naar subtiele afwijkingen van de taalgebieden van de hersenen. Met dit onderzoek wordt duidelijk welk mechanisme ten grondslag ligt aan het horen van stemmen (hallucineren).
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34651457
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:44 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Het UMC is een academisch ziekenhuis (Universitair Medisch Centrum) en dus per defenitie wetenschappelijk erkend, lijkt me.
Het kan ook een experiment zijn, niet waar? Er zijn genoeg onderzoeksgroepen die iets willen vaststellen waarbij de onderzoeksmethode nog niet erkend is, want daar gaat het dan juist om; om die erkend te krijgen.
pi_34651506
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34651517
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:44 schreef Freethinker het volgende:
Ze doen het net voorkomen of het over paranormale vermogens gaat. Zo lijkt het al weer heel anders:
Van: http://www.zonmw.nl/nl/ho(...)n-in-de-prijzen.html
[..]
Door het 'hallucineren' te noemen, vind ik hun al vooringenomen. En hiermee zou ik dus al niet meer willen deelnemen aan het onderzoek. Ook zijn er diverse wijzen stemmen te horen, bijvoorbeeld ook tijdens uittredingen. Hier maken ze geen nuance in volgens mij, en dat maakt het onderzoek weer kort door de bocht.
pi_34651527
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets
Kan ook zonder dat hoor. Gewoon de juiste url in je profiel ingeven.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34651535
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ken jij daar iemand die wel geïntereseerd is in een project met Robbert? Zou tof zijn!
ik zal het mijn fotograaf (Henk Blom) eens vragen
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34651579
quote:
Het kan ook een experiment zijn, niet waar? Er zijn genoeg onderzoeksgroepen die iets willen vaststellen waarbij de onderzoeksmethode nog niet erkend is, want daar gaat het dan juist om; om die erkend te krijgen.
Ik vraag me af of een externe partij zomaar de middelen van het UMC tot de beschikking krijgen. Naar wat ik begrijp is het een onderzoek van het UMC zelf.
pi_34651589
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:24 schreef Gorian het volgende:
Zelfs een hersenscan.

Divisie Hersenen

B01.206 UMC Utrecht

Heidelberglaan 100

3584CX Utrecht


Geachte heer,

Kort geleden heeft u op de website www.verkenuwgeest.nl <http://www.verkenuwgeest.nl/> een vragenlijst ingevuld over uw paranormale vermogens. Hierbij stond vermeld dat u mogelijk benaderd zou worden om mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek. Aan de hand van uw antwoorden en de gegevens die u verder heeft verstrekt, is gebleken dat u binnen de doelgroep valt. Wij willen u dan ook uitnodigen aan ons onderzoek deel te nemen.

Voor dit onderzoek wordt u uitgenodigd op het UMC Utrecht waar u uitgebreid informatie krijgt over ons onderzoek en in de gelegenheid wordt gesteld vragen te stellen. Vervolgens worden in een interview van ongeveer anderhalf uur uw eventueel aanwezige extranormale eigenschappen, speciale gaven of talenten besproken. Ook wordt nagegaan of u psychische klachten heeft. Er wordt dan tevens wat bloed bij u afgenomen, voor onderzoek naar erfelijke aanleg..

Een deel van de mensen die op het UMC Utrecht zijn uitgenodigd wordt na afloop gevraagd om mee te doen aan een tweede onderzoek waarbij met MRI een zeer uitgebreide scan van het hoofd gemaakt wordt. Zowel de vorm, functie als de verbindingen van de hersenen worden zeer gedetailleerd onderzocht. Deze scan zal in totaal 60 minuten duren. MRI is een veilige techniek, waarvan geen nadelige gevolgen bekend zijn en er wordt ook geen gebruik gemaakt van röntgenstraling.

Wanneer u besluit deel te nemen, kan dit uw zelfkennis verdiepen en uw interesse vergroten in de werking van de hersenen. Tevens levert u een bijdrage aan wetenschappelijk onderzoek.

Deelname aan de studie is volledig vrijwillig en u kunt zich dan ook op ieder moment uit dit onderzoek terugtrekken. Voor vragen of eventuele klachten rondom het onderzoek kunnen deelnemers altijd bij een onafhankelijke arts terecht.

Deelnemers ontvangen een vergoeding van ¤20.00 voor het interview en de bloedafname en nogmaals ¤20.00 indien er ook aan de MRI scan deelgenomen wordt. Uiteraard worden eventuele reiskosten vergoed.

Als u interesse heeft in deelname, wilt u dan uw telefoonnummer vermelden zodat wij contact met u kunnen opnemen om een afspraak te maken?

Wij hopen u voorlopig voldoende geïnformeerd te hebben. Voor meer vragen kunt u contact opnemen middels dit e-mail adres.

Met vriendelijke groet,

Het Verken Uw Geest team,

Dr. Iris Sommer

Drs. Thomas Rietkerk

Ba. Kelly Diederen
Cool bedankt voor deze info, erg interessant
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34651711
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:52 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

ik zal het mijn fotograaf (Henk Blom) eens vragen
Maar heeft hij dan contacten met de technische divisie van de TU?
pi_34651818
Ik heb de test net gemaakt Gorian, en het klopt wat er staat:

De uiteenlopende

U bent een fijngevoelig persoon die zich regelmatig openstelt voor de paranormale wereld om u heen Zo voelt u meer aan dan andere mensen waardoor u vrij snel door heeft wanneer ergens meer achter steekt. Het wantrouwen is misschien niet altijd plezierig. U kent uw krachten en mogelijkheden en weet welke rol u hoort te vertolken. U beseft ook welke rol andere mensen u toedichten en welk deel van die rol niet aan hen geopenbaard wordt.
Aan de andere kant kenmerkt u zich echter door uw nuchterheid die ervoor zorgt dat u de grens tussen verbeelding en werkelijkheid goed in het oog kunt houden. Het horen van stemmen heeft nooit onderdeel van uw leven uitgemaakt.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34652088
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar heeft hij dan contacten met de technische divisie van de TU?
No idea, ik zal het vragen
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34652268
Nog een leuk stukje van de website www.verkenuwgeest.nl:
(Ik heb weleens stemmen gehoord, maar niet echt dat ik dacht van 'wooo, dat zal wel een geest zijn oid')

Stemmen horen
Sommige mensen horen soms dingen, die anderen niet kunnen horen. Dit kan een hallucinatie zijn. Zulke hallucinaties kunnen variëren van simpele geluiden, zoals tikken, knallen, gefluit of muziek. Vaak wordt ook spraak gehoord. Mensen die stemmen horen, ervaren vaak korte begrijpelijke zinnen. Soms herkent men de stem van een familielid of overleden vriend, soms is het de stem van een vreemde, of soms hoort iemand de stem van God. Deze stemmen kunnen van overal lijken te komen; uit de muren, uit de grond, uit het huis, van vlak bij je oor, of juist van buiten, van ver of uit de hemel.
Het is onzin om te denken dat mensen die zulke stemmen horen dan wel "gek" zullen zijn. Het komt veel voor, juist ook bij mensen die psychisch volstrekt gezond zijn!
Onderzoek heeft uitgewezen dat bijna 15% van de bevolking wel eens hallucineert (Tien, 1991; Van Os, 2001). De meeste mensen ondervinden er overigens weinig hinder van.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34653792
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:41 schreef Tulio het volgende:

[..]

Bovendien is Petra niet iemand die een ander aan de schandpaal nagelt dan hadden ze iemand anders gestuurd en was deze toch niet binnen gekomen.
Dat klopt toch niet helemaal hoor Tulio. Petra Boots heeft een een hele tijd geleden een artikel over Patty Brard geschreven waar Patty erg overstuur van was en op televisie verhaal is gaan halen bij Wilma Nanninga. Petra werkte toen nog voor de Privé. En wat ik van Petra heb gelezen neemt zij echt geen blad voor de mond, zij schrijft gewoon wat zij wil schrijven, al zal ze rekening houden met iemands gevoelens. Als roddeljournalist heb je die macht gewoon. Je kunt mensen maken en breken. Het is dus de kunst om die macht niet te misbruiken.

Een van beste vriendinnen werkt als redacteur bij de Party, dus ik hoor af en toe nog weleens wat. Overigens, ik heb jaren geleden heel kort gewerkt met Mark van der Linden, die hoofdredacteur was/is bij Weekend en ik weet dat hij toen een roddel over een bekend showbizzstel absoluut niet wilde plaatsen. Zeker, ook roddeljournalisten kunnen integer zijn en hebben zo hun motieven om wel of niet iets te plaatsen. Wilma Nanninga lijkt mij overigens bijzonder sympathiek, evenals Petra Bakker Schut, de hoofdredacteur van Story, ik heb als freelancer voor haar gewerkt. Wat dat betreft zijn het echt geen gemene mensen, maar hardwerkende mensen die echt wel normen en waarde hebben.
pi_34653883
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 14:33 schreef CarDani het volgende:

Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.
En waardoor word jouw gevoel beinvloed? Je man en kindjes, daarmee heb je dagelijks een persoonlijke uitwisseling... maar met Robbert?
pi_34653950
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hij is benaderd, dit weet ik nog van Rob Nanninga. Als je dit niet gelooft, zal ik Rob en Jan Willem Nienhuys weer mailen. Ook Grenswetenschap heeft hem benaderd. Hij is dus benaderd, en dit is een feit, geen aanname. Dus nu wil ik van jou en de andere Robbert 'believers' weten waarom elk contact met wetenschappers imo angstvallig afgehouden wordt.
Het was Dossier X en zij hebben een brief teruggekregen dat hij geen interview wilde en daarin stond ook dat hij geen pc heeft.
pi_34653993
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:45 schreef CarDani het volgende:

[..]

Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.
Ik vraag me af waar Robbert jouw loyaliteit aan te danken heeft.
pi_34656323
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:51 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Kan ook zonder dat hoor. Gewoon de juiste url in je profiel ingeven.
Maar als ik nou iets wil uploaden? Ik ben daar lui in
Nou ja.....
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34657535
De TU Delft lijkt me nou bij uitstek een uni die hiervoor niet geschikt is, omdat het een technische universiteit is. Robbert heeft weinig te maken met ruimtevaarttechniek of bouwkunde. Hij zou beter door een universiteit onderzocht kunnen worden met een grote psychologische afdeling, en daar zijn er veel van, maar nou net niet de TU Delft.
pi_34662579
MENSEN BEKIJK NU SBS6, ton gaat beginnen, dit keer Exorcist met joost knop van www.theghosthunter.nl !!!!!
pi_34663319
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 21:59 schreef syntaxerror het volgende:
MENSEN BEKIJK NU SBS6, ton gaat beginnen, dit keer Exorcist met joost knop van www.theghosthunter.nl !!!!!
Ha ha had ik net de tv uitgedaan, keek op Fok, staat er dat ik nu de tv aan moet doen. Vooruit! Ja, het is boeiend, wel lachen hoor, die droogkloot van een exorcist. Toch neem ik het verhaal van de twee vrouwen serieus. Maak zelf immers vaak geesten mee. Bedankt voor de kijktip, was het alweer vergeten, maar net op tijd de tip gelezen. Haha ook lachen hoe de 'exorcist' in de vorm van een Nederlandse Jan met de pet op ook even snel met de wierook boven het hoofd van Ton himself ging. Je weet per slot van rekening maar nooit.

De tweede exorcist, een hippie zoals je ze voorstelt.

Wat ik betwijfel, is of de geesten echt weg zijn. je zag het in het eerste verhaal al, ze waren na 'twee weken' terug.
Ik geloof niet zo in 'uitdrijvingen', een geest is echt niet zo gemakkelijk weg. Het kan wel dat een geest inderdaad naar het licht gaat. Maar dan kunnen er andere waargenomen worden, het is meer hoe je er zelf mee opgaat.

Moest erg lachen om de broodnuchtere manier waarop het een en ander gefilmd werd. Die Ton overal mee, kijken in het schuurtje enzo. Daar had de geest zich immers verstopt.

[ Bericht 12% gewijzigd door Stenny op 31-01-2006 22:45:36 ]
pi_34664090
Ik vond het wel grappig om te zien! Ergens komt het over als iets heel normaals, niks bijzonders alsof iedereen er al in gelooft oid, anderzijds was het soms echt wel te overdreven!
Toch een eye opener, frappant vond ik wel dat die man dingen aangaf ,die ik vlak ervoor op een of andere manier ook waarnam?*zag?* Ik zie dus niks maar het is een zien met gevoel oid? En dit heb ik dus nooit zo waargenomen dus dit is voor mij ook iets nieuws.
De entiteiten kunnen ook negatieve energieen zijn die je meeneemt of via via krijgt, of een gebeurtenis die niet prettig was. Anyhow een leuk en grappig programma lekker luchtig gebracht.
Geloof je het is het goed, geloof je het niet is het ook prima.
pi_34668604
Oooow die exorcisten, sjonge jonge, dat was me wel weer van een hoogstand niveau.
Waar vindt die Ton die gasten? Op de poli van het plaatselijke psychiatrische instituut.
Wat een stelletje idioten. En die exorcisten....... Jeetje als je al geen last had van psychoses dan krijg je ze nu wel.
pi_34671169
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 21:59 schreef syntaxerror het volgende:
MENSEN BEKIJK NU SBS6, ton gaat beginnen, dit keer Exorcist met joost knop van www.theghosthunter.nl !!!!!
Heb ik dit nu weer moeten missen!!!!!
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34671189
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 22:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ha ha had ik net de tv uitgedaan, keek op Fok, staat er dat ik nu de tv aan moet doen. Vooruit! Ja, het is boeiend, wel lachen hoor, die droogkloot van een exorcist. Toch neem ik het verhaal van de twee vrouwen serieus. Maak zelf immers vaak geesten mee. Bedankt voor de kijktip, was het alweer vergeten, maar net op tijd de tip gelezen. Haha ook lachen hoe de 'exorcist' in de vorm van een Nederlandse Jan met de pet op ook even snel met de wierook boven het hoofd van Ton himself ging. Je weet per slot van rekening maar nooit.

De tweede exorcist, een hippie zoals je ze voorstelt.

Wat ik betwijfel, is of de geesten echt weg zijn. je zag het in het eerste verhaal al, ze waren na 'twee weken' terug.
Ik geloof niet zo in 'uitdrijvingen', een geest is echt niet zo gemakkelijk weg. Het kan wel dat een geest inderdaad naar het licht gaat. Maar dan kunnen er andere waargenomen worden, het is meer hoe je er zelf mee opgaat.

Moest erg lachen om de broodnuchtere manier waarop het een en ander gefilmd werd. Die Ton overal mee, kijken in het schuurtje enzo. Daar had de geest zich immers verstopt.
Ik heb dit allemaal gemist
komt er geen herhaling?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34671309
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 08:41 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik heb dit allemaal gemist
komt er geen herhaling?
Geen idee, is vast wel binnenkort te vinden, het was hoogst amusant, of je het nu serieus neemt of niet.
pi_34671324
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 18:15 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Het was Dossier X en zij hebben een brief teruggekregen dat hij geen interview wilde en daarin stond ook dat hij geen pc heeft.
idd ik wil deze twee nog wel eens door elkaar halen.
pi_34671625
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 08:54 schreef Stenny het volgende:

[..]

Geen idee, is vast wel binnenkort te vinden, het was hoogst amusant, of je het nu serieus neemt of niet.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34671645
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 15:50 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Oh ja, de intonatie. Ze moeten het lief vragen. Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?
Als die uitnidiging er is gekomen na dat artikel op skepsis, heeft het geen enkele zin om te reageren. De mening is toch al gevormd door die persoon. Wat Robbert ook zal doen, ze vinden hun eigen "verklaring" toch wel. Ze zijn toch al vastbesloten dat hij een oplichter is.
pi_34671717
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 09:19 schreef CarDani het volgende:

[..]

Als die uitnidiging er is gekomen na dat artikel op skepsis, heeft het geen enkele zin om te reageren. De mening is toch al gevormd door die persoon. Wat Robbert ook zal doen, ze vinden hun eigen "verklaring" toch wel. Ze zijn toch al vastbesloten dat hij een oplichter is.
Toch vind ik dat hier wel wat in zit........ze hebben niet bepaald een 'vriendelijke naam'. Hoe zou jij het vinden als iemand je al compleet belachelijk heeft gemaakt (of het nou waar is of niet) en dan nodigt hij je opeens uit voor onderzoek?
Toch zou het eens moeten gebeuren, dan worden we allemaal wat wijzer. Of niet.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34671747
sjah, hopelijk gaat dat binnekort nog gebeuren... of misschien een ander onderzoek waardoor men allemaal iets wijzer wordt.
pi_34671824
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 18:12 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

En waardoor word jouw gevoel beinvloed? Je man en kindjes, daarmee heb je dagelijks een persoonlijke uitwisseling... maar met Robbert?
Ik zeg dat ik naar mijn gevoel luister, niet dat ik van Robbert hou...tuurlijk niet.
Het is net zoiets als dat je ergens komt en je voelt gewoon dat er een sfeer hangt (dan hebben ze net ruzie gehad ofzo). Sommige dingen voel je gewoon.
pi_34671845
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef Meditrinea het volgende:

[..]

Ik vraag me af waar Robbert jouw loyaliteit aan te danken heeft.
Ik vraag me af waarom hij door velen zo afgebrand wordt. Er is nameljik GEEN bewijs dat hij een vervalser is. Dat jullie hem niet vertrouwen is jullie geloof.
Ik geloof dat hij te vertrouwen is...............jullie geloven dat hij dat niet is.
pi_34671929
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 09:23 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Toch vind ik dat hier wel wat in zit........ze hebben niet bepaald een 'vriendelijke naam'. Hoe zou jij het vinden als iemand je al compleet belachelijk heeft gemaakt (of het nou waar is of niet) en dan nodigt hij je opeens uit voor onderzoek?
Toch zou het eens moeten gebeuren, dan worden we allemaal wat wijzer. Of niet.
Ja, dat velen het anders aan zouden pakken dan dat Robbert nu doet, wil nog niet zeggen dat hij niet eerlijk is.
We roepen allemaal zo vaak: ik zou het zus doen of ik zou het zo doen, maar je staat niet in zijn schoenen, je weet pas hoe je zou doen als je hetzelfde meemaakt.
pi_34672144
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 09:31 schreef CarDani het volgende:

[..]

Er is nameljik GEEN bewijs dat hij een vervalser is.
Doe niet zo idioot. Je gedraagt je nu echt als een zwakzinnige.
pi_34672225
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 09:49 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Doe niet zo idioot. Je gedraagt je nu echt als een zwakzinnige.
Ga jij dan maar gewoon lekker makkelijk van het negatieve uit. Jij gedraagt je als een schaap. Bééééé'h.................
pi_34672348
hé !
Zijn jullie helemaal besodemieterd ?
We gaan niet weer beginnen hè.




@CarDani apart: op de vorige pagina ben jij meermaals offtopic gegaan door de discussie de richting van Stenny en haar uittredingen te sturen om zo (imo) een soort statement over RvdB te kunnen maken. Doorzeuren richting Stenny over vliegfoto's is ongewenste uitdagerij, offtopic...topicverkloot en heeft níets te maken met RvdB. Graag ontopic blijven dus.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_34672353
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets


Nog steeds de weg naar feedback niet gevonden ?

truth feedback 15

[ Bericht 9% gewijzigd door Mirage op 01-02-2006 10:06:26 ]
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_34672719
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:00 schreef Mirage het volgende:

[..]



Nog steeds de weg naar feedback niet gevonden ?

truth feedback 15
bedankt Mirage
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
  woensdag 1 februari 2006 @ 10:23:16 #239
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34672854
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:

[..]

Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!
Misschien omdat Nanninga bij sommigen eenzelfde reputatie heeft als een James Randi bij jou? (en mij ook trouwens)
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34672899
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:23 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Misschien omdat Nanninga bij sommigen eenzelfde reputatie heeft als een James Randi bij jou? (en mij ook trouwens)
Dat slaat nergens op, probeer niet alleen maar dingen te roepen die leuk klinken maar verder kant noch wal raken. Als je de website van skepsis leest merk je dat Nanninga een kritische en wetenschappelijke maar bijzonder aardige vent is. Hij heeft Robbert ook nooit genadeloos afgebrand, hij heeft alleen maar gewezen op zijn fouten. Verder heeft hij Robbert in de artikelen zelfs in bescherming genomen door begrip te tonen voor een dergelijke leugenachtige houding. Lees het maar eens goed na.
  woensdag 1 februari 2006 @ 10:45:03 #241
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34673327
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:25 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat slaat nergens op, probeer niet alleen maar dingen te roepen die leuk klinken maar verder kant noch wal raken. Als je de website van skepsis leest merk je dat Nanninga een kritische en wetenschappelijke maar bijzonder aardige vent is. Hij heeft Robbert ook nooit genadeloos afgebrand, hij heeft alleen maar gewezen op zijn fouten. Verder heeft hij Robbert in de artikelen zelfs in bescherming genomen door begrip te tonen voor een dergelijke leugenachtige houding. Lees het maar eens goed na.


wat heb je weer een aanmatigend toontje, doe je dat nou expres om te etteren of is dit je gebruikelijke manier van doen? Doe toch normaal, doe ik tegen jou ook.

Ik probeer geen dingen te roepen die leuk klinken. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik me afvraag of Nanninga nou echt zo wetenschappelijk te werk gaat, en dan verwijs ik weer naar de discussie die hij per email heeft gevoerd met Haselhoff een paar jaar terug.

En ik heb een heel andere mening over zijn artikel over Robbert, ik vind dat ie 'm wel degelijk heeft afgebrand. Voor een deel begrijpelijk, gezien de constateringen over Robbert.En of het een 'bijzonder aardige vent' is zou ik echt niet weten, ik ken de man niet.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 10:46:38 #242
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34673365
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 08:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Heb ik dit nu weer moeten missen!!!!!
Geloof me, je hebt niets gemist, behalve een of andere idioot die volgens mij problemen met zijn stoelgang had
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34673453
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:45 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]



wat heb je weer een aanmatigend toontje, doe je dat nou expres om te etteren of is dit je gebruikelijke manier van doen? Doe toch normaal, doe ik tegen jou ook.
Dat jij het als aanmatigend opvat wil misschien zeggen dat je deep down al weet dat je ongelijk hebt?
quote:
Ik probeer geen dingen te roepen die leuk klinken. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik me afvraag of Nanninga nou echt zo wetenschappelijk te werk gaat, en dan verwijs ik weer naar de discussie die hij per email heeft gevoerd met Haselhoff een paar jaar terug.
Dat heb ik gemist. Heb je een linkje?
quote:
En ik heb een heel andere mening over zijn artikel over Robbert, ik vind dat ie 'm wel degelijk heeft afgebrand. Voor een deel begrijpelijk, gezien de constateringen over Robbert.En of het een 'bijzonder aardige vent' is zou ik echt niet weten, ik ken de man niet.
Zie bijvoorbeeld deze passage in het artikel op skepsis:

"We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan. Als je publiek graag bedrogen wil worden en als je daar zoveel waardering voor krijgt, dan kan het moeilijk zijn om de verleiding te weerstaan. In de commerciële amusementsindustrie speelt het begrip 'waarheid' geen rol van betekenis. Als tv-ster mag je de kijkers een schijnwerkelijkheid voorspiegelen en je mag ze als kinderen voor het lapje houden."
Bron: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html

Dat is nou niet echt iets wat ik 'afbranden' zou noemen.
  woensdag 1 februari 2006 @ 11:11:10 #244
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34673945
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 10:50 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat jij het als aanmatigend opvat wil misschien zeggen dat je deep down al weet dat je ongelijk hebt?
goed, dit antwoord bewijst dus dat je expres een beetje probeert op te fokken. Beetje jammer wel Goed lezen jongen waar heb ik beweerd dat dit mijn mening is? Mijn 'oordeel' over Nanninga staat nog niet vast, ik heb slechts een indruk

En het achteraf toevoegen van smilies staat een beetje laf.
quote:
Dat heb ik gemist. Heb je een linkje?
krijg je zo, was in een van de vele delen.
quote:
Zie bijvoorbeeld deze passage in het artikel op skepsis:

"We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan. Als je publiek graag bedrogen wil worden en als je daar zoveel waardering voor krijgt, dan kan het moeilijk zijn om de verleiding te weerstaan. In de commerciële amusementsindustrie speelt het begrip 'waarheid' geen rol van betekenis. Als tv-ster mag je de kijkers een schijnwerkelijkheid voorspiegelen en je mag ze als kinderen voor het lapje houden."
Bron: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html

Dat is nou niet echt iets wat ik 'afbranden' zou noemen.
ik heb artikel al een aantal maal gelezen. Er staan ook minder vriendelijke opmerkingen in, die ik nou niet echt objectief kan noemen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Marietje_34 op 01-02-2006 11:23:40 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34674033
Nadat objecitef is aangetoond dat Robbert gefraudeerd heeft wordt hij niet eens oplichter genoemd.
Helpt waar hij kan!
  woensdag 1 februari 2006 @ 11:22:59 #246
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34674285
het linkje naar het top[ic met de eerder genoemde discussie

Het medium Robbert van den Broeke (deel 9)
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34674311
Toch snap ik oprecht niet waarom Robbert geen geestfoto's wil maken onder ogen van wetenschappers, stel dat het nu inderdaad de TU Delft doet. Aardige jongens en meiden daar, zitten er vast wel wat tussen die met een neutrale houding aan zo'n project willen werken. Is dat geen idee? Moet toch niet zo moeiljik zijn. Er wordt wetenschappelijk-technisch vastgesteld hoe Robbert de foto's gaat maken waarbij 100 % zeker is dat Robbert het beeld niet heeft kunnen manipuleren. Robbert komt naar de setting, de foto's worden gemaakt en bekeken door de jongens/meiden van de TU. Er wordt een rapport opgesteld en dit wordt gepubliceerd.
  woensdag 1 februari 2006 @ 11:25:36 #248
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34674363
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:23 schreef Stenny het volgende:
Toch snap ik oprecht niet waarom Robbert geen geestfoto's wil maken onder ogen van wetenschappers, stel dat het nu inderdaad de TU Delft doet. Aardige jongens en meiden daar, zitten er vast wel wat tussen die met een neutrale houding aan zo'n project willen werken. Is dat geen idee? Moet toch niet zo moeiljik zijn. Er wordt wetenschappelijk-technisch vastgesteld hoe Robbert de foto's gaat maken waarbij 100 % zeker is dat Robbert het beeld niet heeft kunnen manipuleren. Robbert komt naar de setting, de foto's worden gemaakt en bekeken door de jongens/meiden van de TU. Er wordt een rapport opgesteld en dit wordt gepubliceerd.
dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34674540
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:25 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.
Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
  woensdag 1 februari 2006 @ 11:32:51 #250
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34674559
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?
daar heb je gelijk in, dat zou ook een verklaring kunnen zijn.

edit: ik heb er dus zelf maar 2 mogelijke verklaringen voor
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34674727
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?
Dat zou ik dan weer een verlichting vinden, omdat dan eindelijk de waarheid is achterhaald en vaststaat. Ik vind dat Marietje wel een punt heeft.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34675004
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:25 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.
Tot nu toe heeft hij heel veel foto's op afroep gemaak: bij elk TV-programma en bij elke journalist die langskwam.
Helpt waar hij kan!
pi_34675044
quote:
dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.
Mwoh, voor de camera kon hij het ook 'op afroep'.
pi_34675110
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:11 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

goed, dit antwoord bewijst dus dat je expres een beetje probeert op te fokken. Beetje jammer wel Goed lezen jongen waar heb ik beweerd dat dit mijn mening is? Mijn 'oordeel' over Nanninga staat nog niet vast, ik heb slechts een indruk

En het achteraf toevoegen van smilies staat een beetje laf.
[..]
Ik heb geen smileys achteraf toegevoegd. Probeer ajb met open visier te discussieren, als je naar dit soort trucjes gaat grijpen wil dat alleen maar zeggen dat je over onvoldoende argumentatieve kwaliteiten beschikt om het fair te spelen.
quote:
krijg je zo, was in een van de vele delen.
[..]
Bedankt, ik heb het gelezen, maar ik zie niet zo wat het probleem is in de reacties van Nanninga?
quote:
ik heb artikel al een aantal maal gelezen. Er staan ook minder vriendelijke opmerkingen in, die ik nou niet echt objectief kan noemen.
Citeer ze eens. (zonder zinnen uit de context te rukken). Of staat je oordeel over hem toch al vast?
pi_34675368
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:49 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Mwoh, voor de camera kon hij het ook 'op afroep'.
Ik denk juist dat daarom de oorzaak ligt bij zijn 'bewijzingsdrang'. Hij heeft wellicht een paranormale gave, maar dikt het aan. Ziek maar ja Het KAN een mogelijkheid zijn. Nog steeds.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
pi_34675457
Er kunnen hier op dit moment ook onzichtbare kabouters een circusact opvoeren. Dat KAN allemaal.
Helpt waar hij kan!
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:05:39 #257
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34675495
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:51 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik heb geen smileys achteraf toegevoegd. Probeer ajb met open visier te discussieren, als je naar dit soort trucjes gaat grijpen wil dat alleen maar zeggen dat je over onvoldoende argumentatieve kwaliteiten beschikt om het fair te spelen.
[..]
Wat ben jij sneeky! Dit is al de 2e keer dat je dat doet! Weet je ook niet meer zeker, last van een selectief geheugen ofzo? Wie speelt hier nu niet fair??
quote:
Bedankt, ik heb het gelezen, maar ik zie niet zo wat het probleem is in de reacties van Nanninga?
Hij laat het afweten, omdat zijn punten weerlegd worden, dit vind ik wel veelzeggend.

Maar ik vraag me af of het zin heeft om met jou door te gaan over Rob Nanninga, aangezien ik sterk de indruk krijg dat je gewoon een beetje aan het trollen bent, ipv op een normale manier een discussie voert.

Edit: Hier, in dit topic had je er ook nog even gauw een knipoog bijgezet, remember?
Het medium Robbert van den Broeke (deel 37)

[ Bericht 10% gewijzigd door Marietje_34 op 01-02-2006 12:30:57 ]
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:25:33 #258
139235 Parameter
Magie is meetbaar
pi_34676097
Als Robbert echt over sterke paranormale vermogens beschikt, dan zijn er uiteraard voldoende professionele parapsychologen (dwz onderzoekers die publiceren in parapsychologische vakbladen) die dat graag zouden willen vaststellen.

De parapsychologie kampt al tientallen jaren met het probleem dat er geen mensen te vinden zijn die regelmatig paranormale effecten kunnen oproepen. Er worden wel afwijkingen van de kansverwachting gemeten, maar die kan men niet goed onder controle krijgen. De uitkomsten van de experimenten zijn erg wisselvallig. Het meeste werk levert niks op. En wanneer er wel een statistisch significant effect wordt gemeten, dan gaat het vrijwel altijd om resultaten die maar enkele procenten afwijken van de kansverwachting. Dat is echt heel wat anders dan zo maar eventjes op paranormale wijze een hele serie namen van iemand familieleden verkrijgen. Als het zo makkelijk was, dan hoefden parapsychologen niet weken of maanden te experimenteren om een significant resultaat te verkrijgen.

Daarmee zeg ik niet dat paranormale verschijnselen niet bestaan, maar wel dat wetenschappelijke parapsychologen nog niet hebben vastgesteld dat er mensen zijn die hun veronderstelde paranormale vermogens praktisch kunnen gebruiken, zodat ze regelmatig ver boven de kansverwachting scoren. Wat Robbert pretendeert te kunnen, kom je in de moderne parapsychologie niet tegen.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
pi_34676668
Hier een aantal reacties van mij op stukjes uit het artikel van scepsis.



ER IS ZOVEEL MEER
Googlen met Robbert van den Broeke Dit is een aanname, maar wordt gebracht alsof het bewezen is.
quote:
Irene Moors weet zeker dat Robbert van den Broeke een medium is,hoewel hij zijn paranormale indrukken van internet haalde.
Zo suggereren ze dat Irene zou hebben beaamd en op de hoogte is van "gegoogle".

[
quote:
Robbert was eerder meermaals te gast in het programma Life & Cooking, dat Irene samen met Carlo Boszhard presenteert. Dit leverde zoveel positieve reacties van kijkers op, dat ze besloot met Robbert in zee te gaan. Ze verkocht haar product aan RTL4 en reisde diverse talkshows af om Robbert te promoten.
Dit vind ik een kwalijk stukje. Robbert is op uitnodiging in de talkshows terecht gekomen, niet om zichzelf te promoten.
quote:
Op 18 december konden we zien hoe Robbert samen met Irene op bezoek ging bij Corrie, wier man een einde aan zijn leven had gemaakt. Hij heette Arno en was cameraman bij RTL4. Niemand begreep waarom hij uit het leven was gestapt. Hij had geen afscheidsbrief achtergelaten. Robbert beweerde dat Arno "op" was
Robbert zei dat hij het stuk leven met haar af moest maken en dat heeft hij ook gedaan. Ze citeren het dus heel anders dan het was.
quote:
Robbert vertelde ten slotte nog dat Corrie heel oud zal worden en niet opnieuw hoeft te reïncarneren. Dat kon hij allemaal zien. Corries kinderen volgden het gebeuren op een monitor in een andere kamer, snikkend van ontroering. Zakenvrouw Irene Moors zat er gelukzalig bij.

Deze opmerkingen zijn totaal misplaatst en getuigt van een schrijver die smult van leedvermaak.
quote:
Dit is ook de mening van serieuze parapsychologen, die al lang weten dat het paranormale niet zo gemakkelijk te vinden is.
Sinds wanneer hecht deze man waarde aan het oordeel van parapsychologen en wie/wat zijn de bronnen?
quote:
Degenen die pretenderen over bijzondere gaven te beschikken, zijn echter zelden bereid om aan een parapsychologisch experiment mee te werken. En degenen die wel een proef aandurven, boeken geen succes onder gecontroleerde omstandigheden, waarbij normale verklaringen worden uitgesloten.
Dan heeft deze man niet echt moeite genomen om zich WERKELIJK te verdiepen in dergelijke onderzoeken. Want die zijn er wel degelijk!
quote:
Daarom is er in de parapsychologische vakliteratuur bijna niets meer te vinden over hedendaagse paragnosten en mediums. Het is iedereen bekend dat zij hun grote beweringen niet kunnen waarmaken.
Mensen zijn afhankelijk van wat wetenschappers naar buiten brengen. In de wetenschap heerst veel "haantjesgedrag" ze willen allemaal pionier zijn in hun vakgebied. Er zijn er velen die bang zijn hun gezicht te verliezen door hun mening te herzien.

quote:
Zo'n vergezochte hypthese kan verklaren waarom Robbert op velen een goudeerlijke en breekbare indruk maakt. Robbert heeft er geen enkele moeite mee om met de hand op zijn hart te zweren dat hij nooit bedrog pleegt, en hij breekt haast in tranen uit als je zijn oprechtheid in twijfel trekt. Hij lijkt echt te geloven in wat hij zegt.
Het is niet eens een hypothese, slechts een theorie.
quote:
Robbert van den Broeke speelde eveneens een rol, maar het was een ondermaats toneelstuk. Met behulp van geveinsde visioenen en emoties, wat verbale handigheid, stereotype maniertjes en het draaiboek van Irene probeerde hij zich voor te doen als een medium uit een slechte B-film. Zo had hij vaak moeite om de namen te horen die hem vanuit de andere wereld werden ingefluisterd. Die kwamen niet meteen helemaal goed door. Daarmee suggereerde hij dat het mediumschap geen lichte taak is. Je moet je ontvanger goed kunnen afstemmen. Toegegeven: als Robbert meteen voluit Alex Wunnink en Walzertraum had gezegd, dan zou het nog ongeloofwaardiger hebben geklonken.
Allemaal gebaseerd op zijn eigen insinuaties. Fijne vent hoor die nanninga.
quote:
Kan ik bewijzen dat Robbert zijn informatie over Carré en Hillegien niet van geesten heeft gekregen? Nee, dat valt niet met zekerheid te bewijzen, al komt die spelfout (genverbrander) dicht in de buurt. Het is echter zo onwaarschijnlijk dat Robbert werkelijk een wereldwonder is, dat we ervan mogen uitgaan dat hij trucs gebruikt, tenzij hij het tegendeel kan aantonen.
Zie je wel? Nanninga geeft hier ronduit toe dat het gaat om speculaties van zijn kant. Hij kan het alleen heel goed brengen..dusdanig dat mensen sterk geneigd zijn om hierin mee te gaan. Hij is tenslotte niet voor niets journalist geworden
quote:
We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan
Dit vind ik uitermate beledigend naar familie en Irene toe. Totaal op niets gebaseerd. Ik kan dit alleen maar zien als een aanval.
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:47:09 #260
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34676710
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 11:49 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Mwoh, voor de camera kon hij het ook 'op afroep'.
Ik heb juist de indruk van niet, gezien de niet kloppende foto's en ht genverbrander verhaal.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:51:22 #261
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34676836
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:01 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik denk juist dat daarom de oorzaak ligt bij zijn 'bewijzingsdrang'. Hij heeft wellicht een paranormale gave, maar dikt het aan. Ziek maar ja Het KAN een mogelijkheid zijn. Nog steeds.
Mee eens.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 12:52:06 #262
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34676863
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:04 schreef NoSigar het volgende:
Er kunnen hier op dit moment ook onzichtbare kabouters een circusact opvoeren. Dat KAN allemaal.
flauw.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34677019
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:25 schreef Parameter het volgende:
Als Robbert echt over sterke paranormale vermogens beschikt, dan zijn er uiteraard voldoende professionele parapsychologen (dwz onderzoekers die publiceren in parapsychologische vakbladen) die dat graag zouden willen vaststellen.

De parapsychologie kampt al tientallen jaren met het probleem dat er geen mensen te vinden zijn die regelmatig paranormale effecten kunnen oproepen. Er worden wel afwijkingen van de kansverwachting gemeten, maar die kan men niet goed onder controle krijgen. De uitkomsten van de experimenten zijn erg wisselvallig. Het meeste werk levert niks op. En wanneer er wel een statistisch significant effect wordt gemeten, dan gaat het vrijwel altijd om resultaten die maar enkele procenten afwijken van de kansverwachting. Dat is echt heel wat anders dan zo maar eventjes op paranormale wijze een hele serie namen van iemand familieleden verkrijgen. Als het zo makkelijk was, dan hoefden parapsychologen niet weken of maanden te experimenteren om een significant resultaat te verkrijgen.

Daarmee zeg ik niet dat paranormale verschijnselen niet bestaan, maar wel dat wetenschappelijke parapsychologen nog niet hebben vastgesteld dat er mensen zijn die hun veronderstelde paranormale vermogens praktisch kunnen gebruiken, zodat ze regelmatig ver boven de kansverwachting scoren. Wat Robbert pretendeert te kunnen, kom je in de moderne parapsychologie niet tegen.
Ja, je kaart een belangrijk probleem aan. Er is geen vertrouwen, aan beide kanten (para-scep), daar zou wat aan moeten gebeuren, maar hoe?
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:03:50 #264
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34677206
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:45 schreef CarDani het volgende:

Hier een aantal reacties van mij op stukjes uit het artikel van scepsis.



ER IS ZOVEEL MEER
Googlen met Robbert van den Broeke Dit is een aanname, maar wordt gebracht alsof het bewezen is.
[..]

Zo suggereren ze dat Irene zou hebben beaamd en op de hoogte is van "gegoogle".

[
[..]

Dit vind ik een kwalijk stukje. Robbert is op uitnodiging in de talkshows terecht gekomen, niet om zichzelf te promoten.
[..]

Robbert zei dat hij het stuk leven met haar af moest maken en dat heeft hij ook gedaan. Ze citeren het dus heel anders dan het was.
[..]


Deze opmerkingen zijn totaal misplaatst en getuigt van een schrijver die smult van leedvermaak.
[..]

Sinds wanneer hecht deze man waarde aan het oordeel van parapsychologen en wie/wat zijn de bronnen?
[..]

Dan heeft deze man niet echt moeite genomen om zich WERKELIJK te verdiepen in dergelijke onderzoeken. Want die zijn er wel degelijk!
[..]

Mensen zijn afhankelijk van wat wetenschappers naar buiten brengen. In de wetenschap heerst veel "haantjesgedrag" ze willen allemaal pionier zijn in hun vakgebied. Er zijn er velen die bang zijn hun gezicht te verliezen door hun mening te herzien.


[..]

Het is niet eens een hypothese, slechts een theorie.
[..]

Allemaal gebaseerd op zijn eigen insinuaties. Fijne vent hoor die nanninga.

[..]

Zie je wel? Nanninga geeft hier ronduit toe dat het gaat om speculaties van zijn kant. Hij kan het alleen heel goed brengen..dusdanig dat mensen sterk geneigd zijn om hierin mee te gaan. Hij is tenslotte niet voor niets journalist geworden
[..]

Dit vind ik uitermate beledigend naar familie en Irene toe. Totaal op niets gebaseerd. Ik kan dit alleen maar zien als een aanval.
Hier ben ik het grotendeels wel mee eens
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34677565
Het lijkt erop dat het altijd een welles-nietes verhaal zal blijven.

Ik ben wel nieuwsgierig waarom Robbert niet meer bji House Of Talent staat. En waarom zijn website uit de lucht is. (Zou hij zijn rekening niet betaald hebben?)
pi_34677573
Ga jij Robbert uitnodigen voor onderzoek? Toch maar de TU Delft?
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:23:16 #267
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34677770
We stevenen trouwens af op deel 41
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:26:50 #268
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34677882
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 16:18 schreef Gorian het volgende:

[..]

Sten, heb jij al mail gehad van Verken uw geest? Ik had dezelfde uitkomst als jij had, en heb een uitnodiging gekregen voor onderzoek.
Is dit toevallig hetzelfde ziekenhuis waar Pim van Lommel zijn onderzoek naar BDE's heeft gedaan?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:35:11 #269
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34678150
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:15 schreef CarDani het volgende:
Het lijkt erop dat het altijd een welles-nietes verhaal zal blijven.

Ik ben wel nieuwsgierig waarom Robbert niet meer bji House Of Talent staat. En waarom zijn website uit de lucht is. (Zou hij zijn rekening niet betaald hebben?)
dat vraag ik me ook af. Het lijkt erop dat ze hem hebben laten vallen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34678314
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:23 schreef Marietje_34 het volgende:
We stevenen trouwens af op deel 41
Inderdaad, waar gaan we toch heen?
pi_34678350
quote:
Het lijkt erop dat ze hem hebben laten vallen.
Daar lijkt het op. De vraag is natuurlijk wat daar de reden van zou zijn geweest.
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:41:52 #272
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34678395
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:40 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Daar lijkt het op. De vraag is natuurlijk wat daar de reden van zou zijn geweest.
Probeer je sarcastisch te doen ofzo?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 13:43:31 #273
139235 Parameter
Magie is meetbaar
pi_34678449
Parapsychologisch onderzoek kan het beste worden gedaan door mensen die daar verstand van hebben en er ervaring mee hebben. Dus niet door de TU Delft. Het Parapsychologisch Instituut in Utrecht zou best geschikt zijn om een eerste onderzoek uit te voeren. Als dat goede resultaten oplevert, dan kan het onderzoek herhaald worden in samenwerking met een gerenommeerde onderzoeker van een universiteit of met skeptici, als Robbert daar geen bezwaar tegen heeft. Het lijkt me echter zeer aannemelijk dat de mensen van het Parapsychologisch Instituut ook al veel te kritisch zijn voor Robbert en zijn familie en/of management.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
pi_34678922
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 12:52 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

flauw.
Even waarschijnlijk.Wat zeg ik, waarschijnlijker!
Helpt waar hij kan!
pi_34679033
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:43 schreef Parameter het volgende:
Parapsychologisch onderzoek kan het beste worden gedaan door mensen die daar verstand van hebben en er ervaring mee hebben. Dus niet door de TU Delft. Het Parapsychologisch Instituut in Utrecht zou best geschikt zijn om een eerste onderzoek uit te voeren. Als dat goede resultaten oplevert, dan kan het onderzoek herhaald worden in samenwerking met een gerenommeerde onderzoeker van een universiteit of met skeptici, als Robbert daar geen bezwaar tegen heeft. Het lijkt me echter zeer aannemelijk dat de mensen van het Parapsychologisch Instituut ook al veel te kritisch zijn voor Robbert en zijn familie en/of management.
Niet mee eens. Foto's zijn foto's en die kunnen gewoon gemaakt worden in een instituut dat bekend staat als wetenschappelijk. Het moet geen verschil maken of er een welwillende groep spirituele mensen om je heen is, of een groep neutrale wetenschappers. Robbert deed het ook voor tv, en daar waren ook neutrale en sceptische kijkers bij en dat wist hij.
pi_34679104
Ik neem aan dat het Parameter gaat om de ervaring met het meten van niets dat men in Utrecht heeft. Niet om de welwillendheid of zo.
Helpt waar hij kan!
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:08:20 #277
139235 Parameter
Magie is meetbaar
pi_34679275
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Niet mee eens. Foto's zijn foto's en die kunnen gewoon gemaakt worden in een instituut dat bekend staat als wetenschappelijk. Het moet geen verschil maken of er een welwillende groep spirituele mensen om je heen is, of een groep neutrale wetenschappers. Robbert deed het ook voor tv, en daar waren ook neutrale en sceptische kijkers bij en dat wist hij.
Skeptici of neutrale wetenschappers zijn volgens mij niet eens nodig. Robbert heeft tot nog toe alleen maar dingen laten zien onder volledig ongecontroleerde omstandigheden. Zelf de meest elementaire controlemaatregelen zijn vermoedelijk al voldoende om zijn prestaties tot nul te reduceren.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:09:54 #278
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34679326
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 13:58 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Even waarschijnlijk.Wat zeg ik, waarschijnlijker!
dat vind jij, is slechts jouw mening
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34679384
En dan toch geloof ik in hem, je weet het niet, mensen denken allemaal dat ze van alles weten, maar ze weten zo weinig.

(voorspelling van de reactie's na een volledig gefaalde test van Robbert v/d Broeke)
Helpt waar hij kan!
pi_34679465
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:08 schreef Parameter het volgende:

[..]

Skeptici of neutrale wetenschappers zijn volgens mij niet eens nodig. Robbert heeft tot nog toe alleen maar dingen laten zien onder volledig ongecontroleerde omstandigheden. Zelf de meest elementaire controlemaatregelen zijn vermoedelijk al voldoende om zijn prestaties tot nul te reduceren.
Zou je echt denken? Hij heeft 'het kunstje' ook geflikt met camera's die niet van hem waren...
pi_34679477
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:11 schreef NoSigar het volgende:
En dan toch geloof ik in hem, je weet het niet, mensen denken allemaal dat ze van alles weten, maar ze weten zo weinig.

(voorspelling van de reactie's na een volledig gefaalde test van Robbert v/d Broeke)
Tja...
pi_34679535
Dat zie ik ook gebeuren, net als het omgekeerde. Alleen dat moet vdB wel de ballen hebben zich te laten testen, en dat zie ik nog niet gebeuren.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34679586
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het moet geen verschil maken of er een welwillende groep spirituele mensen om je heen is, of een groep neutrale wetenschappers.
Toch zit daar een groot verschil tussen. Wie goedgelovig is mbt paranormale gaves is bevooroordeeld en kritiekloos. Derren Brown liet dat in Messiah nog maar eens heel duidleijk zien: van al die 'vooraanstaande spirituele mensen' was iedereen ervan overtuigd dat Derren paranormaal begaafd was, terwijl hij slechts truuks uithaalde. NIEMAND stelde hem de vraag of hij truuks uithaalde. Maar ook wetenschappers tuinen er wel eens in. In een leuke anekdote van James Randi (ja, hij weer) vertelde hij hoe een groep wetenschappers het niet kon begrijpen hoe een paragnost het toch klaarspeelde om een luciferdoosje op de rug van zijn hand rechtop te laten staan. Ze waren bijna zover om die man 'speciaal begaafd' te noemen totdat Randi dezelfde truuk toonde: kwestie van het luciferdoosje in de huid klemmen en een spier samentrekken.

In ieder geval is het zo dat mensen erg gemakkelijk voor de gek worden gehouden, ook door zichzelf.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:21:20 #284
139235 Parameter
Magie is meetbaar
pi_34679680
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:11 schreef NoSigar het volgende:
En dan toch geloof ik in hem, je weet het niet, mensen denken allemaal dat ze van alles weten, maar ze weten zo weinig.

(voorspelling van de reactie's na een volledig gefaalde test van Robbert v/d Broeke)
Ja, dat is zo. Als een onderzoek niks oplevert, kun je altijd zeggen dat het aan het onderzoek lag. Er is naar mijn weten ook nog nooit een paragnost of paranormale professional gestopt omdat hij zijn geclaimde vermogens niet experimenteel kon aantonen. Men kan dan altijd blijven volhouden dat het in de praktijk wel werkt en dat dit wordt bevestigd door tevreden cliënten.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
pi_34680006
Toen iedereen gisteren naar de camping-zender SBS6 aan het kijken was, was er op BBC2 een interessant programma. (sorry )

Over alternatieve geneeswijzen, en het bewijs daarvoor. Volgens mij bevatte het weinig nieuwe info. voor ingevoerden maar het was mooi gebracht. Een van de conclusies was dat een goede acteur mensen even goed hielp als iemand die beweerde gebedsgenezer of magnetiseur te zijn.
Uiteindelijk ging het allemaal over de kracht van het placebo: zelfs nepoperaties bleken even effectief te zijn als echte operaties: de patiënt werd wel opengemaakt, maar er werd voor de rest niets gedaan. De patiënten waren dolgelukkig omdat ze van hun pijn verlost waren. Nu, zeven jaar na dato nog steeds, terwijl ze weten dat het een nepoperatie was
Helpt waar hij kan!
pi_34680007
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:08 schreef Parameter het volgende:

[..]

Skeptici of neutrale wetenschappers zijn volgens mij niet eens nodig. Robbert heeft tot nog toe alleen maar dingen laten zien onder volledig ongecontroleerde omstandigheden. Zelf de meest elementaire controlemaatregelen zijn vermoedelijk al voldoende om zijn prestaties tot nul te reduceren.
Eens. Zelfs 10 Fokkers zouden dit onderzoekje nog uit kunnen voeren. Maar vergeet het maar dat Robbert ooit aan een onderzoek mee zal werken, wat zou hij hiermee opschieten. Nu zijn er nog goedgelovigen die hem vertrouwen. Dan ook nog wel, maar misschien al wat minder.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
pi_34680141
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:30 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Eens. Zelfs 10 Fokkers zouden dit onderzoekje nog uit kunnen voeren. Maar vergeet het maar dat Robbert ooit aan een onderzoek mee zal werken, wat zou hij hiermee opschieten. Nu zijn er nog goedgelovigen die hem vertrouwen. Dan ook nog wel, maar misschien al wat minder.
Ik begrijp er echt niets van, echt niet. Wat doet Robbert nu de hele dag? Healings geven? Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand; is de kritiek dan echt zo onbelangrijk dat hij gewoon genegeerd wordt: bijvoorbeeld door de Paravisie en Bol.com? Maakt het dan niet eens uit als iets aantoonbaar nep lijkt te zijn?
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:37:34 #288
139235 Parameter
Magie is meetbaar
pi_34680208
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand
Die hebben vast nog grote stapels liggen waar ze vanaf moeten.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
pi_34680231
quote:
Probeer je sarcastisch te doen ofzo?
Hoezo? Ik wil wel eens weten wat er precies mis is gegaan tussen VdB en HoT. Ze hadden eerder een samenwerkingsverband dat nu is ontbonden. Voor zover ik weet zijn daar nog geen officiele verklaringen over geweest, dus staat die vraag open.
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:38:57 #290
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34680246
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik begrijp er echt niets van, echt niet. Wat doet Robbert nu de hele dag? Healings geven? Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand; is de kritiek dan echt zo onbelangrijk dat hij gewoon genegeerd wordt: bijvoorbeeld door de Paravisie en Bol.com? Maakt het dan niet eens uit als iets aantoonbaar nep lijkt te zijn?
Ik denk dat het BOL geen reet interesseert wat er voor kritiek wordt gegeven, dat boek verkoopt blijkbaar goed.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
  woensdag 1 februari 2006 @ 14:40:23 #291
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34680307
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 14:38 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Hoezo? Ik wil wel eens weten wat er precies mis is gegaan tussen VdB en HoT. Ze hadden eerder een samenwerkingsverband dat nu is ontbonden. Voor zover ik weet zijn daar nog geen officiele verklaringen over geweest, dus staat die vraag open.
ow, sorry, dan vatte ik het verkeerd op

Ik zou ook graag een antwoord kriojgen van HoT.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.