Het medium Robbert van den Broeke (deel 35)

quote:

Update Robbert van den Broeke

Na mijn '15 vragen aan Robbert van den Broeke' is er veel rondom het medium Robbert gebeurd, maar mijn 15 vragen bleven onbeantwoord. Naarmate de weken verstreken en de 4 afleveringen van "Er is zoveel meer" met Irene Moors en Robbert van den Broeke voorbij kwamen en alweer tot het verleden gingen behoren, kreeg ook het Nederlandse publiek er, in plaats van de verwachte antwoorden, steeds meer vragen bij.

Zo verscheen Hugo de Groot op de digitale Olympus camera van Robbert na het bezoek aan Kasteel Loevestein, maar deze leek verdacht veel op de Hugo de Groot van het Oudnederlandse 10 gulden bankbiljet.
Zie ook: Grenswetenschap

De reading die Robbert aan Corry Dekkers-Lambregts gaf, deed ook een heleboel stofdeeltjes opwaaien omdat hij wel heel exacte gegevens over haar vorige leven en dat van haar man kon geven. Zo vertelde Robbert dat de man genverbrander in zijn vorige leven was, een beroepen-unicum dat op een exacte spelfout op een genealogie site terug te voeren was, het had eigenlijk geneverbrander moeten zijn.

Op het bekende internetforum Fok - Truth was inmiddels een hele groep spontaan bezig de serie "Er is zoveel meer" te analyseren, waaronder ik zelf als de user 'Stenny': The Truth is in Here...

Naamgenoot Robert (op die ene b van bet(er)weter na dan) Nanninga van http://www.skepsis.nl spijkerde Robbert vast als oplichter.

Door al deze consternatie werd het woord 'Genverbrander' door de inspanning van Fok ook nog eens Woord van het jaar 2005!

Het fenomeen Robbert van den Broeke bereikte zelfs 'Zwarte Meester' James Randi, oppergoeroe van de sceptici, die er gretig aandacht aan besteedde op zijn website.

De Non van Singraven die tot slot als poppetje op Robbert's foto verscheen bij een bezoek aan het Kasteel van Singraven deed als een aangestoken grote scheut verontwaardiging de IJscoupe Robbèr flamberen.

Robbert had als verweer dat hij nooit op het internet vertoefde en echt niet gegoocheld in de zin van geGoogled had. Toch schijnt hij een hotmail adres te hebben.

Zelf krijg ik de indruk dat Robbert uit onzekerheid zijn eigen gaves met wat knutselwerk wilde bewijzen, ook ik kon de 'foto' van de non echt niet serieus nemen.

Na de ophef rond de 'Genverbrander' claimde ik het internetdomein http://www.genverbrander.nl met de intentie door middel van een goede doelen actie een brug tussen scepticisme en parapsychologie te slaan. Het lijkt mij namelijk geen goed idee dat de domeinnaam geclaimd wordt ten koste van Robbert, dus als symbool stel ik de opbrengst van de verkoop geheel aan Vogelbescherming Nederland ter beschikking. De parapsychologie is immers nog niet echt als volwassen wetenschapstak erkend, en mag niet door de eventuele fouten van de beoefenaars ervan in het verdomhoekje raken. Eerlijkheid en openheid staan wat mij betreft voorop in het onderzoeken van 'paranormale' fenomenen.

Helaas is op 19 januari de mededeling gekomen dat Familie van den Broeke, onder leiding van Rabobank directeur Peter en 'Pa' van den Broeke, geen enkele toelichting wil geven op de aardse dan wel geestige hulpmiddelen van Robbert. Zal Nederland dan moeten blijven speculeren wat echt was en wat niet? Jammer.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 11:48 schreef Ericr het volgende:
Wanneer ben je overtuigd dat Robbert helemaal geen gave heeft Stenny? Die man is een charlatan, misbruikt door zijn vader maar denk dat hij zelf ook precies weet waar hij mee bezig is. Als je een gave hebt is het niet nodig om zo op TV af te gaan als Robbert heeft gedaan in 'Er is zoveel meer'.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 12:21 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Er lopen nog verschillende onderzoeken naar de gave van Robbert en dan bedoel ik niet zijn "Knutselwerk" (alhoewel dat op zich al een gave kan zijn }.
We moeten dus gewoon even geduld hebben.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 12:36 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Waarom dacht je dat ik hier nog steeds rondhang ?
Jij hebt alleen een groot voordeel: jij kunt het astraal en ik niet

quote:

Op zondag 22 januari 2006 12:06 schreef Marietje_34 het volgende:
Goh, deeltje 35 alweer Gaat het inmiddels wel weer ergens over?

quote:

Op zondag 22 januari 2006 12:46 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]


[..]

Ach, geen readings meer? In dat artikel van de nieuwe revu was ie nog wel aan het werk, de verslaggever had een afspraak bij hem gemaakt via zijn moeder, deze werd alleen dezelfde avond afgebeld door Peter van den Broeke. Maarja, dat is natuurlijk al weer een paar weken geleden.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 12:53 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Kijk eens even op bndestem.nl , er stond gisteren nog een hele pagina over Robbert in.

quote:

Oplichter of wereldwonder?
Door Jan Martens


Zaterdag 21 januari 2006 - Foto’s van geesten die nep blijken te zijn, informatie van ‘hogerhand’ die zo van internet komt en graancirkels die hij gewoon zelf maakt. Robbert van den Broeke (25) uit Hoeven was de afgelopen weken mikpunt van kritiek. Het omstreden medium werd keer op keer ontmaskerd als ordinaire oplichter. Daar tegenover stonden en staan de verhalen van zijnpatiënten en aanhangers die in zijn onschuld blijven geloven. ‘Hij is heel bijzonder en weet dingen die hij niet kan weten. Hij is echt paranormaal begaafd.’
Gerda van Haaften uit Wamel in Gelderland zucht diep. Ze heeft het er maar moeilijk mee, al die zware kritiek op ‘haar’ medium.
Jaren geleden kwam ze voor het eerst bij Robbert van den Broeke. Als patiënt. En ze durft haar hand voor hem in het vuur te steken. Nog steeds, ondanks alle negatieve publiciteit.
„Het is de schuld van de televisiemakers, meneer. En van zijn vader. Die willen allemaal een slaatje slaan uit Robberts gaven. Ja, en dan wordt de waarheid een handje geholpen. Dan wordt er misschien wel wat informatie van internet gehaald of worden er ‘geestenfoto’s’ in scène gezet. En dat is doodzonde. Want Robbert is zó’n goeie jongen. Zo gevoelig. En hij is echt bijzonder. Tijdens de consulten met mij wist hij echt dingen die hij eigenlijk niet kon weten. Hij heeft me echt geholpen, net als heel veel van zijn andere patiënten.”
Robbert van den Broeke is paragnost. Al sinds het einde van de vorige eeuw, toen hij volgens eigen zeggen na een moeilijke jeugd eindelijk leerde omgaan met zijn paranormale gaven. Hij zegt contacten te leggen met de geesten van overledenen en vond in de omgeving van zijn woonplaats in de loop der jaren al zo’n tachtig graancirkels.
Zoals dat bij paragnosten lijkt te horen, is Robbert inmiddels op z’n zachtst gezegd omstreden. Jomanda, Char en veel anderen gingen hem al voor.
Toen hij landelijke bekendheid kreeg met zijn eigen tv-programma Er is zoveel meer op RTL4, ging het meteen fout. Wetenschappers en deskundigen legden bloot hoe Robbert zijn foto’s maakt van ‘geesten’ en buitenaardse wezens. Oplichting en trucage, stelt onder meer de Stichting Skepsis, die paranormale verschijnselen en pseudo-wetenschap onderzoekt.
Het was diezelfde stichting die aantoonde dat de informatie die Van den Broeke van gene zijde zegt te krijgen, gewoon met zoekmachines van internet te halen is.
Volgens hoofdredacteur Rob Nanninga van het aan Skepsis verbonden tijdschrift Skepter bestaat het simpelweg niet dat Van den Broeke én met doden praat én geesten fotografeert én aan de lopende band graancirkels vindt. „Dat zou hem tot een wereldwonder maken, zoals er nog nooit één geweest is. Daarbij is er voor al die zaken een logische verklaring te vinden. En dat maakt dus dat het niet paranormaal is. Iets is pas paranormaal als elke normale verklaring is uitgesloten.”
‘Kom niet aan ons medium’, blijft desondanks het credo van veel van de patiënten en aanhangers van de Hoevense paragnost. ‘Ontmaskeren en alle bedrog blootleggen’, vinden zijn tegenstanders.
Maar dat bedrog wordt dus weggewuifd door de aanhangers van Van den Broeke. Of het wordt hem subiet vergeven. Zoals door Marian van Tussenbroek uit Breda, die onlangs voor het eerst bij hem kwam, maar daarvóór wel even was gaan twijfelen. „Hij is een warme persoonlijkheid, die absoluut geen trucage nodig heeft. Robbert is oprecht en komt zeer betrouwbaar over. Wat hem nu wordt aangedaan, is een groot onrecht.”
Een andere patiënt uit Breda, die niet met haar naam in de krant wil: „Ik kwam bij Robbert omdat niemand anders me kon helpen. Hij heeft me wel geholpen. Fraude of oplichting, ingegeven door zijn vader en de televisiemakers? Ach, dat zijn grote woorden. En het is ook wel logisch, eigenlijk. Zijn vader is een ambitieus man, die graag een mooie toekomst voor zijn zoon zag, met veel geld en een goede baan. Maar toen bleek Robbert anders te zijn dan anderen. En dat is natuurlijk moeilijk te accepteren.”
De theorie van de vrouw klinkt niet eens zo heel raar. Ook in het boek Van zorgenkind tot medium over het leven van Robbert van den Broeke verklaart zijn vader Peter, zelf ooit bank