Dank je, ik hoop dat Robbert er ook om kan lachen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:47 schreef Marietje_34 het volgende:
Goeie OP
Hee, Genverbrander, jij moet hem ook een keer openen hoor (als je wilt natuurlijk).quote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:51 schreef Genverbrander het volgende:
een van de mensen van skepsis begon tegen mij over de mail ook over zijn readings en hoe hij dat dan doet. Hij merkte wel slim op dat een WC-bezoekje ook hier goede zaken kan doen. Er hangt meestal wel een verjaardagskalender op de WC, hij leert snel wat namen uit zijn hoofd en vervolgens gaat ie Lingo spelen bij het slachtoffer op de bank.
Ik vond het wel een goeie verklaring.
Ik open hem graag eens een keer, da's een hele eer.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:52 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hee, Genverbrander, jij moet hem ook een keer openen hoor (als je wilt natuurlijk).
Een verjaardagskalender, ja, dat is alweer zoiets.
quote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:58 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik open hem graag eens een keer, da's een hele eer.
Mensen, de bezoekersaantallen op http://home.planet.nl/~buij0038/rvdb/ lopen nog altijd als een tiet, het wordt duidelijk goed overgenomen door andere media!! Volgens Skepsis trekken wij ongeveer 2x zoveel bezoekers als zij op dit moment!
Nou, van Randi moet ik nog steeds niets hebben. Het 'para'normale bestaat wel degelijk, alleen heeft de wetenschap nog geen instrumentaria. Aleen al deze zin geeft aan hoe haatdragend de man is:quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:04 schreef onemangang het volgende:
Overigens heeft the Amazing James Randi himself ook Robbert opgemerkt: zie http://www.randi.org/jr/2006-01/010606netherlands.html
Interessante opmerking van Randi:
My experience would indicate that Robbert still has a long career as a wonder-worker ahead of him. Consider our Sylvia Browne: she has floundered around, been conclusively shown to fail dramatically – repeatedly, her methods have been published and exposed, but she’s certainly survived very well simply because there are a lot of vulnerable, not-so-smart people out there who need her to be the real thing, and she is supported by the media. Rationalizations will be developed, evil forces will be invoked, and I predict that Robbert van den Broeke will survive this scandal. I wish it were otherwise….
quote:and I predict that Robbert van den Broeke will survive this scandal. I wish it were otherwise….
Ik denk dat hij moeilijker met de waarheid zal kunnen leven.quote:Stenny (Truth Wiki Power Woman) - vrijdag 6 januari 2006 @ 11:40 Bekijk het fotoboek van Stenny Bekijk de homepage van Stenny profiel quote
Sten
Usericon van Stenny
Toch is de waarheid het enige wat hem nog kan redden. Je kunt niet leven in een leugen. Ook al wil hij nu anderen sparen, als hij zichzelf niet kan 'redden', wie dan wel? We gaan verder!
Ik denk dat Randi hier (helaas) groot gelijk heeft. Niet iedereen is even kritisch. Er zijn maar weinig mensen zoals Sten die wel in paranormale dingen geloven, maar er ook voor open staan als bedriegers worden ontmaskerd. Veel mensen geloven erin en zijn verder erg narrow-minded. Mensen die bedriegers ontmaskeren worden door hun afgeschilderd als gefrustreerde gekken die het nodig vinden om paranormale mensen belachelijk te maken.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:04 schreef onemangang het volgende:
Overigens heeft the Amazing James Randi himself ook Robbert opgemerkt: zie http://www.randi.org/jr/2006-01/010606netherlands.html
Interessante opmerking van Randi:
My experience would indicate that Robbert still has a long career as a wonder-worker ahead of him. Consider our Sylvia Browne: she has floundered around, been conclusively shown to fail dramatically – repeatedly, her methods have been published and exposed, but she’s certainly survived very well simply because there are a lot of vulnerable, not-so-smart people out there who need her to be the real thing, and she is supported by the media. Rationalizations will be developed, evil forces will be invoked, and I predict that Robbert van den Broeke will survive this scandal. I wish it were otherwise….
Randi is inderdaad verre van objectief, en zelf een dubieus figuur.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nou, van Randi moet ik nog steeds niets hebben. Het 'para'normale bestaat wel degelijk, alleen heeft de wetenschap nog geen instrumentaria. Aleen al deze zin geeft aan hoe haatdragend de man is:
[..]
Nou dat valt wel mee. Ik ken heeeeel veel mensen die er wel voor openstaan maar onwijs kritisch en of sceptisch zijn. En ik denk dat dat heel gezond is, niet direct iets uitsluiten maar wel objectief kijken wat er aan de hand is.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:10 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik denk dat Randi hier (helaas) groot gelijk heeft. Niet iedereen is even kritisch. Er zijn maar weinig mensen zoals Sten die wel in paranormale dingen geloven, maar er ook voor open staan als bedriegers worden ontmaskerd. Veel mensen geloven erin en zijn verder erg narrow-minded. Mensen die bedriegers ontmaskeren worden door hun afgeschilderd als gefrustreerde gekken die het nodig vinden om paranormale mensen belachelijk te maken.
Ik sluit zelf ook niet uit dat er 'meer' is, maar ik sta wel erg kritisch tegenover al dit soort dingen.
Ik noemde hem een keer spontaan 'De Zwarte Meester' (en: de goeroe van de sceptici). Geeft wel aan hoe ik over hem denk.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:14 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Randi is inderdaad verre van objectief, en zelf een dubieus figuur.
Ik herinner me nu dat ik voor jou en nog iemand een passage zou opzoeken in een boek van me waarin wordt beschreven hoe hij te werk gaat.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:18 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik noemde hem een keer spontaan 'De Zwarte Meester' (en: de goeroe van de sceptici). Geeft wel aan hoe ik over hem denk.
Dat hij niet objectief is, à la. Maar dubieus?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:14 schreef Marietje_34 het volgende:
Randi is inderdaad verre van objectief, en zelf een dubieus figuur.
dat wordt beweerd ja. Hij zou zelf targets en onderzoeksprotocollen hebben aangepast, zodat testen niet slaagden.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 12:35 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat hij niet objectief is, à la. Maar dubieus?
Dat zou inderdaad wel eens kunnen!quote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:51 schreef Genverbrander het volgende:
een van de mensen van skepsis begon tegen mij over de mail ook over zijn readings en hoe hij dat dan doet. Hij merkte wel slim op dat een WC-bezoekje ook hier goede zaken kan doen. Er hangt meestal wel een verjaardagskalender op de WC, hij leert snel wat namen uit zijn hoofd en vervolgens gaat ie Lingo spelen bij het slachtoffer op de bank.
Ik vond het wel een goeie verklaring.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |