Het medium Robbert van den Broeke (deel 40)

Ik neem aan dat het Parameter gaat om de ervaring met het meten van niets dat men in Utrecht heeft. Niet om de welwillendheid of zo.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Niet mee eens. Foto's zijn foto's en die kunnen gewoon gemaakt worden in een instituut dat bekend staat als wetenschappelijk. Het moet geen verschil maken of er een welwillende groep spirituele mensen om je heen is, of een groep neutrale wetenschappers. Robbert deed het ook voor tv, en daar waren ook neutrale en sceptische kijkers bij en dat wist hij.

Skeptici of neutrale wetenschappers zijn volgens mij niet eens nodig. Robbert heeft tot nog toe alleen maar dingen laten zien onder volledig ongecontroleerde omstandigheden. Zelf de meest elementaire controlemaatregelen zijn vermoedelijk al voldoende om zijn prestaties tot nul te reduceren.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:58 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Even waarschijnlijk.Wat zeg ik, waarschijnlijker!

dat vind jij, is slechts jouw mening

En dan toch geloof ik in hem, je weet het niet, mensen denken allemaal dat ze van alles weten, maar ze weten zo weinig.

(voorspelling van de reactie's na een volledig gefaalde test van Robbert v/d Broeke)

Dat zie ik ook gebeuren, net als het omgekeerde. Alleen dat moet vdB wel de ballen hebben zich te laten testen, en dat zie ik nog niet gebeuren.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:01 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het moet geen verschil maken of er een welwillende groep spirituele mensen om je heen is, of een groep neutrale wetenschappers.

Toch zit daar een groot verschil tussen. Wie goedgelovig is mbt paranormale gaves is bevooroordeeld en kritiekloos. Derren Brown liet dat in Messiah nog maar eens heel duidleijk zien: van al die 'vooraanstaande spirituele mensen' was iedereen ervan overtuigd dat Derren paranormaal begaafd was, terwijl hij slechts truuks uithaalde. NIEMAND stelde hem de vraag of hij truuks uithaalde. Maar ook wetenschappers tuinen er wel eens in. In een leuke anekdote van James Randi (ja, hij weer) vertelde hij hoe een groep wetenschappers het niet kon begrijpen hoe een paragnost het toch klaarspeelde om een luciferdoosje op de rug van zijn hand rechtop te laten staan. Ze waren bijna zover om die man 'speciaal begaafd' te noemen totdat Randi dezelfde truuk toonde: kwestie van het luciferdoosje in de huid klemmen en een spier samentrekken.

In ieder geval is het zo dat mensen erg gemakkelijk voor de gek worden gehouden, ook door zichzelf.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:11 schreef NoSigar het volgende:
En dan toch geloof ik in hem, je weet het niet, mensen denken allemaal dat ze van alles weten, maar ze weten zo weinig.

(voorspelling van de reactie's na een volledig gefaalde test van Robbert v/d Broeke)

Ja, dat is zo. Als een onderzoek niks oplevert, kun je altijd zeggen dat het aan het onderzoek lag. Er is naar mijn weten ook nog nooit een paragnost of paranormale professional gestopt omdat hij zijn geclaimde vermogens niet experimenteel kon aantonen. Men kan dan altijd blijven volhouden dat het in de praktijk wel werkt en dat dit wordt bevestigd door tevreden cliënten.

Toen iedereen gisteren naar de camping-zender SBS6 aan het kijken was, was er op BBC2 een interessant programma. (sorry )

Over alternatieve geneeswijzen, en het bewijs daarvoor. Volgens mij bevatte het weinig nieuwe info. voor ingevoerden maar het was mooi gebracht. Een van de conclusies was dat een goede acteur mensen even goed hielp als iemand die beweerde gebedsgenezer of magnetiseur te zijn.
Uiteindelijk ging het allemaal over de kracht van het placebo: zelfs nepoperaties bleken even effectief te zijn als echte operaties: de patiënt werd wel opengemaakt, maar er werd voor de rest niets gedaan. De patiënten waren dolgelukkig omdat ze van hun pijn verlost waren. Nu, zeven jaar na dato nog steeds, terwijl ze weten dat het een nepoperatie was

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:08 schreef Parameter het volgende:

[..]

Skeptici of neutrale wetenschappers zijn volgens mij niet eens nodig. Robbert heeft tot nog toe alleen maar dingen laten zien onder volledig ongecontroleerde omstandigheden. Zelf de meest elementaire controlemaatregelen zijn vermoedelijk al voldoende om zijn prestaties tot nul te reduceren.

Eens. Zelfs 10 Fokkers zouden dit onderzoekje nog uit kunnen voeren. Maar vergeet het maar dat Robbert ooit aan een onderzoek mee zal werken, wat zou hij hiermee opschieten. Nu zijn er nog goedgelovigen die hem vertrouwen. Dan ook nog wel, maar misschien al wat minder.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand

Die hebben vast nog grote stapels liggen waar ze vanaf moeten.

quote:

Probeer je sarcastisch te doen ofzo?

Hoezo? Ik wil wel eens weten wat er precies mis is gegaan tussen VdB en HoT. Ze hadden eerder een samenwerkingsverband dat nu is ontbonden. Voor zover ik weet zijn daar nog geen officiele verklaringen over geweest, dus staat die vraag open.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik begrijp er echt niets van, echt niet. Wat doet Robbert nu de hele dag? Healings geven? Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand; is de kritiek dan echt zo onbelangrijk dat hij gewoon genegeerd wordt: bijvoorbeeld door de Paravisie en Bol.com? Maakt het dan niet eens uit als iets aantoonbaar nep lijkt te zijn?

Ik denk dat het BOL geen reet interesseert wat er voor kritiek wordt gegeven, dat boek verkoopt blijkbaar goed.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:38 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Hoezo? Ik wil wel eens weten wat er precies mis is gegaan tussen VdB en HoT. Ze hadden eerder een samenwerkingsverband dat nu is ontbonden. Voor zover ik weet zijn daar nog geen officiele verklaringen over geweest, dus staat die vraag open.

ow, sorry, dan vatte ik het verkeerd op

Ik zou ook graag een antwoord kriojgen van HoT.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:38 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik denk dat het BOL geen reet interesseert wat er voor kritiek wordt gegeven, dat boek verkoopt blijkbaar goed.

Het is ook een prachtig boek! Zoiets kom je niet vaak tegen. Ook wie niet in Robbert gelooft, kan er plezier aan beleven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:42 schreef Parameter het volgende:

[..]

Het is ook een prachtig boek! Zoiets kom je niet vaak tegen. Ook wie niet in Robbert gelooft, kan er plezier aan beleven.

en als het boek wordt vertaalt in 't Engels zal het héél Amerika en Engeland op zijn grondvesten doen daveren, I hope soo

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik begrijp er echt niets van, echt niet. Wat doet Robbert nu de hele dag? Healings geven? Wat ik ook zo vreemd vind, is dat het boek gewoon door Bol.com wordt aangeraden als boek van de maand; is de kritiek dan echt zo onbelangrijk dat hij gewoon genegeerd wordt: bijvoorbeeld door de Paravisie en Bol.com? Maakt het dan niet eens uit als iets aantoonbaar nep lijkt te zijn?

Men(reclamemensen o.a.) zegt dat het niet uitmaakt hoe er over je gepraat wordt als er maar over je gepraat wordt. Zou dat in dit geval ook niet zo werken denk je? Misschien dat al die negatieve berichtgeving juist zijn boekenverkoop stimuleert?

En hoe nep iets ook is, er zullen altijd mensen blijven die erin blijven geloven. Hier op Fok zie je dat ook al. En als je je bedenkt dat veel mensen geen Fok of Skepsis.nl lezen, en dus ook de andere kant van het verhaal niet horen, kan ik me goed voorstellen dat veel mensen nog in Robbert geloven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:44 schreef pikki het volgende:

[..]

en als het boek wordt vertaalt in 't Engels zal het héél Amerika en Engeland op zijn grondvesten doen daveren, I hope soo

Of in het Arabisch, kun je helemaal lachen. Leuke cartoon van de profeet Mohammed erbij

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:51 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Of in het Arabisch, kun je helemaal lachen. Leuke cartoon van de profeet Mohammed erbij

Die uitgeverij durft het vast niet aan, krijgen ze ook bommeldingen enzo.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:51 schreef Stenny het volgende:

[..]

Tcoh zwijgt Robbert, dat lijkt mij nog steeds een teken dat er iets niet klopt, hij durfde wel op tv... Het scepticisme waar hij zei op voorbereid te zijn, is kennelijk toch harder aangekomen dan hij zelf verwacht had. Hij noemde het in Weekend een "hetze", maar waarom reageert hij gewoon niet inhoudelijk op de kritiek, bijvoorbeeld de foto van de non (die blijft me dwars zitten en zijn onechte reactie erop)... ? waarom zegt hij niet: "Die foto is echt niet gemanipuleerd, ik reageerde gewoon zo omdat de shoot opnieuw moest en ik verkeerd speelde dat ik verbaasd was." Meer detail reacties dus, iets waaruit blijkt hij hij ons ook serieus neemt, zoals wij hem serieus willen nemen.

nouja, door de meerderheid wordt ie natuurlijk niet serieus genomen in al die 40 delen, integendeel.

Maar ook ik zou graag zien dat hij wat meer inhoudelijk reageert op alle kritiek.