quote:Hersenonderzoek bij gezonde mensen die stemmen die horen
Dr. Iris Sommer (v) 31-8-1970, UMCU - Divisie Hersenen
Ruim 15% van de bevolking hoort wel eens stemmen, maar heeft daar verder weinig last van. Bij deze mensen wordt gezocht naar subtiele afwijkingen van de taalgebieden van de hersenen. Met dit onderzoek wordt duidelijk welk mechanisme ten grondslag ligt aan het horen van stemmen (hallucineren).
Het kan ook een experiment zijn, niet waar? Er zijn genoeg onderzoeksgroepen die iets willen vaststellen waarbij de onderzoeksmethode nog niet erkend is, want daar gaat het dan juist om; om die erkend te krijgen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:44 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het UMC is een academisch ziekenhuis (Universitair Medisch Centrum) en dus per defenitie wetenschappelijk erkend, lijkt me.
Door het 'hallucineren' te noemen, vind ik hun al vooringenomen. En hiermee zou ik dus al niet meer willen deelnemen aan het onderzoek. Ook zijn er diverse wijzen stemmen te horen, bijvoorbeeld ook tijdens uittredingen. Hier maken ze geen nuance in volgens mij, en dat maakt het onderzoek weer kort door de bocht.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:44 schreef Freethinker het volgende:
Ze doen het net voorkomen of het over paranormale vermogens gaat. Zo lijkt het al weer heel anders:
Van: http://www.zonmw.nl/nl/ho(...)n-in-de-prijzen.html
[..]
Kan ook zonder dat hoor. Gewoon de juiste url in je profiel ingeven.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets![]()
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ken jij daar iemand die wel geïntereseerd is in een project met Robbert? Zou tof zijn!
Ik vraag me af of een externe partij zomaar de middelen van het UMC tot de beschikking krijgen. Naar wat ik begrijp is het een onderzoek van het UMC zelf.quote:Het kan ook een experiment zijn, niet waar? Er zijn genoeg onderzoeksgroepen die iets willen vaststellen waarbij de onderzoeksmethode nog niet erkend is, want daar gaat het dan juist om; om die erkend te krijgen.
Coolquote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:24 schreef Gorian het volgende:
Zelfs een hersenscan.
Divisie Hersenen
B01.206 UMC Utrecht
Heidelberglaan 100
3584CX Utrecht
Geachte heer,
Kort geleden heeft u op de website www.verkenuwgeest.nl <http://www.verkenuwgeest.nl/> een vragenlijst ingevuld over uw paranormale vermogens. Hierbij stond vermeld dat u mogelijk benaderd zou worden om mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek. Aan de hand van uw antwoorden en de gegevens die u verder heeft verstrekt, is gebleken dat u binnen de doelgroep valt. Wij willen u dan ook uitnodigen aan ons onderzoek deel te nemen.
Voor dit onderzoek wordt u uitgenodigd op het UMC Utrecht waar u uitgebreid informatie krijgt over ons onderzoek en in de gelegenheid wordt gesteld vragen te stellen. Vervolgens worden in een interview van ongeveer anderhalf uur uw eventueel aanwezige extranormale eigenschappen, speciale gaven of talenten besproken. Ook wordt nagegaan of u psychische klachten heeft. Er wordt dan tevens wat bloed bij u afgenomen, voor onderzoek naar erfelijke aanleg..
Een deel van de mensen die op het UMC Utrecht zijn uitgenodigd wordt na afloop gevraagd om mee te doen aan een tweede onderzoek waarbij met MRI een zeer uitgebreide scan van het hoofd gemaakt wordt. Zowel de vorm, functie als de verbindingen van de hersenen worden zeer gedetailleerd onderzocht. Deze scan zal in totaal 60 minuten duren. MRI is een veilige techniek, waarvan geen nadelige gevolgen bekend zijn en er wordt ook geen gebruik gemaakt van röntgenstraling.
Wanneer u besluit deel te nemen, kan dit uw zelfkennis verdiepen en uw interesse vergroten in de werking van de hersenen. Tevens levert u een bijdrage aan wetenschappelijk onderzoek.
Deelname aan de studie is volledig vrijwillig en u kunt zich dan ook op ieder moment uit dit onderzoek terugtrekken. Voor vragen of eventuele klachten rondom het onderzoek kunnen deelnemers altijd bij een onafhankelijke arts terecht.
Deelnemers ontvangen een vergoeding van ¤20.00 voor het interview en de bloedafname en nogmaals ¤20.00 indien er ook aan de MRI scan deelgenomen wordt. Uiteraard worden eventuele reiskosten vergoed.
Als u interesse heeft in deelname, wilt u dan uw telefoonnummer vermelden zodat wij contact met u kunnen opnemen om een afspraak te maken?
Wij hopen u voorlopig voldoende geïnformeerd te hebben. Voor meer vragen kunt u contact opnemen middels dit e-mail adres.
Met vriendelijke groet,
Het Verken Uw Geest team,
Dr. Iris Sommer
Drs. Thomas Rietkerk
Ba. Kelly Diederen
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:52 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]ik zal het mijn fotograaf (Henk Blom) eens vragen
![]()
No idea, ik zal het vragenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar heeft hij dan contacten met de technische divisie van de TU?
Dat klopt toch niet helemaal hoor Tulio. Petra Boots heeft een een hele tijd geleden een artikel over Patty Brard geschreven waar Patty erg overstuur van was en op televisie verhaal is gaan halen bij Wilma Nanninga. Petra werkte toen nog voor de Privé. En wat ik van Petra heb gelezen neemt zij echt geen blad voor de mond, zij schrijft gewoon wat zij wil schrijven, al zal ze rekening houden met iemands gevoelens. Als roddeljournalist heb je die macht gewoon. Je kunt mensen maken en breken. Het is dus de kunst om die macht niet te misbruiken.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:41 schreef Tulio het volgende:
[..]
Bovendien is Petra niet iemand die een ander aan de schandpaal nagelt dan hadden ze iemand anders gestuurd en was deze toch niet binnen gekomen.![]()
En waardoor word jouw gevoel beinvloed? Je man en kindjes, daarmee heb je dagelijks een persoonlijke uitwisseling... maar met Robbert?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:33 schreef CarDani het volgende:
Maar mijn gevoel zegt dat Robbert eerlijk is. Net zoals mijn gevoel zegt dat ik van mijn man en kindjes hou.![]()
Het was Dossier X en zij hebben een brief teruggekregen dat hij geen interview wilde en daarin stond ook dat hij geen pc heeft.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hij is benaderd, dit weet ik nog van Rob Nanninga. Als je dit niet gelooft, zal ik Rob en Jan Willem Nienhuys weer mailen. Ook Grenswetenschap heeft hem benaderd. Hij is dus benaderd, en dit is een feit, geen aanname. Dus nu wil ik van jou en de andere Robbert 'believers' weten waarom elk contact met wetenschappers imo angstvallig afgehouden wordt.
Ik vraag me af waar Robbert jouw loyaliteit aan te danken heeft.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:45 schreef CarDani het volgende:
[..]
Zoals je vast wel weet is Robbert door een hele medische molen geweest. Ik kan me voorstellen dat hij en het gezin hier niet nog eens doorheen willen.
Maar als ik nou iets wil uploaden? Ik ben daar lui inquote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:51 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Kan ook zonder dat hoor. Gewoon de juiste url in je profiel ingeven.
Ha ha had ik net de tv uitgedaan, keek op Fok, staat er dat ik nu de tv aan moet doen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:59 schreef syntaxerror het volgende:
MENSEN BEKIJK NU SBS6, ton gaat beginnen, dit keer Exorcist met joost knop van www.theghosthunter.nl !!!!!
Heb ik dit nu weer moeten missen!!!!!quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:59 schreef syntaxerror het volgende:
MENSEN BEKIJK NU SBS6, ton gaat beginnen, dit keer Exorcist met joost knop van www.theghosthunter.nl !!!!!
Ik heb dit allemaal gemistquote:Op dinsdag 31 januari 2006 22:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ha ha had ik net de tv uitgedaan, keek op Fok, staat er dat ik nu de tv aan moet doen.Vooruit! Ja, het is boeiend, wel lachen hoor, die droogkloot van een exorcist. Toch neem ik het verhaal van de twee vrouwen serieus. Maak zelf immers vaak geesten mee. Bedankt voor de kijktip, was het alweer vergeten, maar net op tijd de tip gelezen. Haha ook lachen hoe de 'exorcist' in de vorm van een Nederlandse Jan met de pet op ook even snel met de wierook boven het hoofd van Ton himself ging. Je weet per slot van rekening maar nooit.
![]()
De tweede exorcist, een hippie zoals je ze voorstelt.
Wat ik betwijfel, is of de geesten echt weg zijn. je zag het in het eerste verhaal al, ze waren na 'twee weken' terug.
Ik geloof niet zo in 'uitdrijvingen', een geest is echt niet zo gemakkelijk weg. Het kan wel dat een geest inderdaad naar het licht gaat. Maar dan kunnen er andere waargenomen worden, het is meer hoe je er zelf mee opgaat.
Moest erg lachen om de broodnuchtere manier waarop het een en ander gefilmd werd. Die Ton overal mee, kijken in het schuurtje enzo. Daar had de geest zich immers verstopt.![]()
Geen idee, is vast wel binnenkort te vinden, het was hoogst amusant, of je het nu serieus neemt of niet.quote:Op woensdag 1 februari 2006 08:41 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik heb dit allemaal gemist![]()
![]()
komt er geen herhaling?
idd ik wil deze twee nog wel eens door elkaar halen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:15 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Het was Dossier X en zij hebben een brief teruggekregen dat hij geen interview wilde en daarin stond ook dat hij geen pc heeft.
quote:Op woensdag 1 februari 2006 08:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Geen idee, is vast wel binnenkort te vinden, het was hoogst amusant, of je het nu serieus neemt of niet.![]()
Als die uitnidiging er is gekomen na dat artikel op skepsis, heeft het geen enkele zin om te reageren. De mening is toch al gevormd door die persoon. Wat Robbert ook zal doen, ze vinden hun eigen "verklaring" toch wel. Ze zijn toch al vastbesloten dat hij een oplichter is.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:50 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Oh ja, de intonatie. Ze moeten het lief vragen.Is er voor jou nog een mogelijkheid dat Robbert het niet wil omdat het gewoon oplichterij is?
Toch vind ik dat hier wel wat in zit........ze hebben niet bepaald een 'vriendelijke naam'. Hoe zou jij het vinden als iemand je al compleet belachelijk heeft gemaakt (of het nou waar is of niet) en dan nodigt hij je opeens uit voor onderzoek?quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:19 schreef CarDani het volgende:
[..]
Als die uitnidiging er is gekomen na dat artikel op skepsis, heeft het geen enkele zin om te reageren. De mening is toch al gevormd door die persoon. Wat Robbert ook zal doen, ze vinden hun eigen "verklaring" toch wel. Ze zijn toch al vastbesloten dat hij een oplichter is.
Ik zeg dat ik naar mijn gevoel luister, niet dat ik van Robbert hou...tuurlijk niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:12 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
En waardoor word jouw gevoel beinvloed? Je man en kindjes, daarmee heb je dagelijks een persoonlijke uitwisseling... maar met Robbert?
Ik vraag me af waarom hij door velen zo afgebrand wordt. Er is nameljik GEEN bewijs dat hij een vervalser is. Dat jullie hem niet vertrouwen is jullie geloof.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar Robbert jouw loyaliteit aan te danken heeft.
Ja, dat velen het anders aan zouden pakken dan dat Robbert nu doet, wil nog niet zeggen dat hij niet eerlijk is.quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:23 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Toch vind ik dat hier wel wat in zit........ze hebben niet bepaald een 'vriendelijke naam'. Hoe zou jij het vinden als iemand je al compleet belachelijk heeft gemaakt (of het nou waar is of niet) en dan nodigt hij je opeens uit voor onderzoek?
Toch zou het eens moeten gebeuren, dan worden we allemaal wat wijzer. Of niet.
Doe niet zo idioot. Je gedraagt je nu echt als een zwakzinnige.quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:31 schreef CarDani het volgende:
[..]
Er is nameljik GEEN bewijs dat hij een vervalser is.
Ga jij dan maar gewoon lekker makkelijk van het negatieve uit. Jij gedraagt je als een schaap. Bééééé'h.................quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Doe niet zo idioot. Je gedraagt je nu echt als een zwakzinnige.
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 16:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik wil een avatar, maar als ik naar faq ga dan staat er dat dat via de 'manager' is te regelen, maar als ik die open krijg ik helemaal niets![]()
quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:00 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nog steeds de weg naar feedback niet gevonden ?
truth feedback 15
Misschien omdat Nanninga bij sommigen eenzelfde reputatie heeft als een James Randi bij jou? (en mij ook trouwens)quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Waarom wil Robbert niet aan een onderzoek van bijvoorbeeld Nanninga meedoen? Hij is toch 100% overtuigd van zijn geestfoto's? Verklaar dat eens!
Dat slaat nergens op, probeer niet alleen maar dingen te roepen die leuk klinken maar verder kant noch wal raken. Als je de website van skepsis leest merk je dat Nanninga een kritische en wetenschappelijke maar bijzonder aardige vent is. Hij heeft Robbert ook nooit genadeloos afgebrand, hij heeft alleen maar gewezen op zijn fouten. Verder heeft hij Robbert in de artikelen zelfs in bescherming genomen door begrip te tonen voor een dergelijke leugenachtige houding. Lees het maar eens goed na.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:23 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Misschien omdat Nanninga bij sommigen eenzelfde reputatie heeft als een James Randi bij jou? (en mij ook trouwens)
quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dat slaat nergens op, probeer niet alleen maar dingen te roepen die leuk klinken maar verder kant noch wal raken. Als je de website van skepsis leest merk je dat Nanninga een kritische en wetenschappelijke maar bijzonder aardige vent is. Hij heeft Robbert ook nooit genadeloos afgebrand, hij heeft alleen maar gewezen op zijn fouten. Verder heeft hij Robbert in de artikelen zelfs in bescherming genomen door begrip te tonen voor een dergelijke leugenachtige houding. Lees het maar eens goed na.
Geloof me, je hebt niets gemist, behalve een of andere idioot die volgens mij problemen met zijn stoelgang hadquote:Op woensdag 1 februari 2006 08:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Heb ik dit nu weer moeten missen!!!!!![]()
Dat jij het als aanmatigend opvat wil misschien zeggen dat je deep down al weet dat je ongelijk hebt?quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:45 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
![]()
wat heb je weer een aanmatigend toontje, doe je dat nou expres om te etteren of is dit je gebruikelijke manier van doen? Doe toch normaal, doe ik tegen jou ook.
Dat heb ik gemist. Heb je een linkje?quote:Ik probeer geen dingen te roepen die leuk klinken. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik me afvraag of Nanninga nou echt zo wetenschappelijk te werk gaat, en dan verwijs ik weer naar de discussie die hij per email heeft gevoerd met Haselhoff een paar jaar terug.
Zie bijvoorbeeld deze passage in het artikel op skepsis:quote:En ik heb een heel andere mening over zijn artikel over Robbert, ik vind dat ie 'm wel degelijk heeft afgebrand. Voor een deel begrijpelijk, gezien de constateringen over Robbert.En of het een 'bijzonder aardige vent' is zou ik echt niet weten, ik ken de man niet.
goed, dit antwoord bewijst dus dat je expres een beetje probeert op te fokken. Beetje jammer welquote:Op woensdag 1 februari 2006 10:50 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dat jij het als aanmatigend opvat wil misschien zeggen dat je deep down al weet dat je ongelijk hebt?
krijg je zo, was in een van de vele delen.quote:Dat heb ik gemist. Heb je een linkje?
ik heb artikel al een aantal maal gelezen. Er staan ook minder vriendelijke opmerkingen in, die ik nou niet echt objectief kan noemen.quote:Zie bijvoorbeeld deze passage in het artikel op skepsis:
"We hoeven niet aan te nemen dat Robbert een geboren leugenaar is. Wat klein begint kan geleidelijk uit de hand lopen. Het zijn ook de mensen uit Robberts omgeving, waaronder zijn vader en nu ook Irene Moors, die hem ertoe aanzetten om steeds verder te gaan. Als je publiek graag bedrogen wil worden en als je daar zoveel waardering voor krijgt, dan kan het moeilijk zijn om de verleiding te weerstaan. In de commerciële amusementsindustrie speelt het begrip 'waarheid' geen rol van betekenis. Als tv-ster mag je de kijkers een schijnwerkelijkheid voorspiegelen en je mag ze als kinderen voor het lapje houden."
Bron: http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Dat is nou niet echt iets wat ik 'afbranden' zou noemen.![]()
dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:23 schreef Stenny het volgende:
Toch snap ik oprecht niet waarom Robbert geen geestfoto's wil maken onder ogen van wetenschappers, stel dat het nu inderdaad de TU Delft doet. Aardige jongens en meiden daar, zitten er vast wel wat tussen die met een neutrale houding aan zo'n project willen werken. Is dat geen idee? Moet toch niet zo moeiljik zijn. Er wordt wetenschappelijk-technisch vastgesteld hoe Robbert de foto's gaat maken waarbij 100 % zeker is dat Robbert het beeld niet heeft kunnen manipuleren. Robbert komt naar de setting, de foto's worden gemaakt en bekeken door de jongens/meiden van de TU. Er wordt een rapport opgesteld en dit wordt gepubliceerd.
Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat zou ik ook graag zien. De enige verklaring die ik heb is dat die dingen mogelijk niet 'op afroep' werken, en ze het daarom niet aandurven. Misschien.
daar heb je gelijk in, dat zou ook een verklaring kunnen zijn.quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:32 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Is dat serieus de enige verklaring die jij hebt? Of zou een andere verklaring kunnen zijn dat hij het niet aandurft omdat het dan nog duidelijker wordt dat het allemaal trucage is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |