Ja misschien moet WALL-E hem wel krijgen.quote:Op woensdag 30 juli 2008 12:44 schreef Gillingham het volgende:
[..]
We zijn net pas over de helft van het jaar, hoe kun je zoiets nu al zeggen?
Die staat ook al bijzonder hoog in de top 250. En films als Toy story enzo...quote:Op woensdag 30 juli 2008 19:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja misschien moet WALL-E hem wel krijgen.
Een 10 of 9,5 maakt ook verder niet veel uitquote:Op woensdag 30 juli 2008 19:11 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Ik ben meegesleurd in de hype van Batman.![]()
Ik sta nog steeds achter mijn 'review', alleen het cijfer moet ik omlaaghalen naar een 9,5.
Een 10 betekent dat er niks verkeerd is aan de film, maar achteraf (quote:Op woensdag 30 juli 2008 19:34 schreef Topspin het volgende:
[..]
Een 10 of 9,5 maakt ook verder niet veel uit
Volgens mij is er altijd wel wat mis aan een film, al is het net die ene bijrol die niet goed geacteerd wordt. Een 10 geef ik dus echt nooit. Een 9,5 vind ik zelfs te overdreven omdat er altijd stukken in een film zijn waarbij de film ff inzakt. Niet 1 moment dat een film ff inzakt maar vaak 2, 3 ,4 of 5 of nog meer. Een film constant op hoog nivo op het witte doek laten zien, volgens mij is zo'n film vanzelf ook weer overdreven omdat het teveel kunstzinnig gebracht wilt worden wat de kwaliteit naar beneden haalt. Persoonlijke mening dus. Een film van 2 uur met constant dialogen op hoog nivo, zo'n film is vanzelf niet helemaal geloofwaardig.quote:Op woensdag 30 juli 2008 19:36 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
[..]
Een 10 betekent dat er niks verkeerd is aan de film, maar achteraf () vond ik dat er toch een paar plotgaten in de film zaten, dus leek me een 9,5 beter.
Tom hanks is altijd wel goed ... maar met Da Vinci code kon echt niets anders concluderen dan dat het jammerlijk is.quote:Op woensdag 30 juli 2008 19:44 schreef Topspin het volgende:
[..]
De een geeft een 8 aan forrest gump, de ander een 9 en de weer een kan Tom Hanks niet uitstaan en geeft dus een 5.
Mierenneuk modus waarschijnlijk
boek gelezen?quote:Op woensdag 30 juli 2008 20:03 schreef trebremmit het volgende:
Ik vind als een van de weinigen de da vinci code wel goed.
Yep. Die was goed, Poqaqqatsi viel me weer tegen.quote:Op woensdag 30 juli 2008 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Neem aan dat je Koyaanisqatsi al wel kent?
Ik zat gewoon nog een beetje in de spanning van de film en gaf door de 'opwinding' een 10.quote:Op woensdag 30 juli 2008 19:44 schreef Topspin het volgende:
[..]
Volgens mij is er altijd wel wat mis aan een film, al is het net die ene bijrol die niet goed geacteerd wordt. Een 10 geef ik dus echt nooit. Een 9,5 vind ik zelfs te overdreven omdat er altijd stukken in een film zijn waarbij de film ff inzakt. Niet 1 moment dat een film ff inzakt maar vaak 2, 3 ,4 of 5 of nog meer. Een film constant op hoog nivo op het witte doek laten zien, volgens mij is zo'n film vanzelf ook weer overdreven omdat het teveel kunstzinnig gebracht wilt worden wat de kwaliteit naar beneden haalt. Persoonlijke mening dus. Een film van 2 uur met constant dialogen op hoog nivo, zo'n film is vanzelf niet helemaal geloofwaardig.
Een 8 of 8,5 is wat anders. Een 9 in geval van een meesterwerk.
Ben dan niet compleet iemand die alle films gezien heeft maar dan nog is het mijn persoonlijke opvatting over hoe een film op me afkomt.
risicos durven nemen .... en niet een 3e aflevering van Shrek produceren bijvoorbeeld, zo als de concurrent doet.quote:Op donderdag 31 juli 2008 07:38 schreef Morrigun99 het volgende:
Ik sta overal voor open en ben een enorme Disney fan. maar met Wall-E had ik in het begin een beetje moeite. M'n inlevingsvermogen moest klaarblijkelijk even op gang komen. De scene waarin Wall-E en EVE echter voor het eerst met elkaar communiceren bracht daar onmiddelijk verandering in. Met Wall-E wordt een nieuwe stap op het gebied van animatie genomen; met name in het eerste, non-verbale gedeelte van de film. Een nieuwe stap zegt u? Of wellicht een grote stap terug naar eenvoud van stomme films? Zeg het maar. Het resultaat is in elk geval verbluffend.
Daarom is Pixar nu bezig met Toy Story 3.quote:Op donderdag 31 juli 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
risicos durven nemen .... en niet een 3e aflevering van Shrek produceren bijvoorbeeld, zo als de concurrent doet.
Dat maakt Pixar ook een klasse apart in tegenstelling tot Dreamworks en Fox. Maar dat neemt niet weg dat het af en toe even wennen is. Ook voor mij: iemand die er een collectie van Charlie Chaplins én Pixar films op nahoudt.quote:Op donderdag 31 juli 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
risicos durven nemen .... en niet een 3e aflevering van Shrek produceren bijvoorbeeld, zo als de concurrent doet.
in 3D dus toch weer wat niews....quote:Op donderdag 31 juli 2008 09:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Daarom is Pixar nu bezig met Toy Story 3.
deel 1 was risico , deel 2 was teren en 3 had nooit gemaakt mogen worden.quote:Op donderdag 31 juli 2008 10:07 schreef SaintOfKillers het volgende:
Alsof de Shrek-reeks geen risico was, een zwaar cynische/sarcastische film in de door Disney gedomineerde wereld.
De meerwaarde voor mij is toch altijd in zo'n geval dat ik de dialogen gewoon kan volgen zonder subs te moeten lezen.quote:Op donderdag 31 juli 2008 12:21 schreef joep.t het volgende:
The ring
Zwakke remake van de Japanse topper met goede vertolkingen van O.A Naomi Watts maar verder nauwelijkse spanning of een meerwaarde die het toevoegd aan de Japanse versie.
Het grappige is dat volwassen films om diezelfde reden geheel worden afgebrand, maar als het om een animatiefilm gaat schijnt het opeens helemaal prima te zijn. Als alleen kinderen de film zouden kijken, zou ik dat begrijpen, maar er gaan ook weer volwassenen met deze film dwepen. Daar kun je op wachten.quote:Op donderdag 31 juli 2008 13:14 schreef Timo20 het volgende:
De film is zowel interessant voor volwassenen als voor kinderen. Voor kinderen (en vast ook wel voor een deel van de volwassenen) is er een leuk liefdesverhaaltje, maar voor volwassenen zit er (als je die er uit wilt halen) een diepere laag in. Eén die er trouwens wel dik wordt opgelegd.
Daar heb je gelijk in,Maar de film was vergeleken met de Japanse versie ook echt minder spannend en veel meer iets wat je veel vaker hebt gezien dus in dat opzicht had het weinig meerwaarde.quote:De meerwaarde voor mij is toch altijd in zo'n geval dat ik de dialogen gewoon kan volgen zonder subs te moeten lezen.
Laat me raden het eindigt goed?quote:[b]Op donderdag 31 juli 2008 13:14
Met WALL·E heeft Pixar opnieuw de grenzen van de animatie film verlegd door middel van 2 robotjes. Een pareltje.
Wat vind je zo goed aan Paprika dan?quote:Op donderdag 31 juli 2008 15:32 schreef Wooldoor het volgende:
[..]
Laat me raden het eindigt goed?
Amerikaanse animatie is zo verschrikkelijk bagger en niet origineel, kijk de japanse animatie Paprika maar eens dan zie je wat echte goede animatie is
quote:Op donderdag 31 juli 2008 13:32 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De meerwaarde voor mij is toch altijd in zo'n geval dat ik de dialogen gewoon kan volgen zonder subs te moeten lezen.
Ja, hoezo zit je me nu de gek aan te steken? ik hou er niet van als er Japans wordt gesproken en ik dus de subs moet lezen om de film te kunnen begrijpen. Daar hoef je echt geen huil smiley voor te plaatsen hoor. Het is een persoonlijke mening, voor zover dat hier nog mag.quote:
Tuurlijk mag je persoonlijke mening, dat betekent nog niet dat ik je mening niet lachwekkend kan vinden. Ik had zelfs van jou wel iets meer verwacht. Neem aan dat je snel genoeg kan lezen om subs niet je kijkplezier te hoeven te verderven.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:18 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ja, hoezo zit je me nu de gek aan te steken? ik hou er niet van als er Chinees wordt gesproken en ik dus de subs moet lezen om de film te kunnen begrijpen. Daar hoef je echt geen huil smiley voor te plaatsen hoor. Het is een persoonlijke mening, voor zover dat hier nog mag.
Oh, je had 'zelfs' van mij meer verwachtquote:Op donderdag 31 juli 2008 16:25 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je persoonlijke mening, dat betekent nog niet dat ik je mening niet lachwekkend kan vinden. Ik had zelfs van jou wel iets meer verwacht. Neem aan dat je snel genoeg kan lezen om subs niet je kijkplezier te hoeven te verderven.
Het was bedoeld als sarcastisch plagerijtje.quote:Op donderdag 31 juli 2008 16:33 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Oh, je had 'zelfs' van mij meer verwacht
Oké. Heb daar zelf nooit zo last van. Films hebben imo zo veel te bieden, dat die meerwaarde compleet insignificant is.quote:Mar laat ik nog even reageren ook. Ja, ik kan wel snel genoeg subs lezen, maar ik vind het dus een meerwaarde als ik GEEN subs hoef te lezen. Feit is namelijk wel dat je redelijk wat mist als je subs moet lezen. Zeker als je dus geen enkel woord verstaat van wat er gezegd wordt en je dus echt afhankelijk bent van de ondertitels.
Het geweldige diepgaande verhaal in combinatie met de originele soms verbluffende animaties.quote:Op donderdag 31 juli 2008 15:52 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Wat vind je zo goed aan Paprika dan?
Waarin onderscheidt de diepgang van Paprika zich dan van andere "volwassen" animatiefilms? En de animatie an sich is toch niet verbluffend?quote:Op donderdag 31 juli 2008 17:09 schreef Wooldoor het volgende:
[..]
Het geweldige diepgaande verhaal in combinatie met de originele soms verbluffende animaties.
Tja films als cars en wall-e zijn nou niet echt volwassen animatiefilms.quote:Op donderdag 31 juli 2008 17:11 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Waarin onderscheidt de diepgang van Paprika zich dan van andere "volwassen" animatiefilms? En de animatie an sich is toch niet verbluffend?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |