Heb je aanmerkingen op het beleid van de moderators, vragen, problemen? Stel ze hier! We proberen zo snel mogelijk te reageren, maar als het niet lukt kun je alvast kijken of je in forumregels en -informatie antwoord vindt op je vraag.
Je kunt ons ook een PM sturen:
Perrin Molurus speknekOf ons alledrie tegelijk:
FLmods[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 08-08-2013 11:18:29 ]
.Niet origineel maar wel hinderlijk, dus gemeld:quote:Op vrijdag 5 november 2010 12:00 schreef koekii het volgende:
Dit topic mag op slotje :
Subh Divali 2010
De ander had een beter OP gemaakt dan de topic van mij. Dus let wel even op dat je die van mij op slot zet en niet van de ander.
Originele taal- en spelfouten #47
Ik zie mijn levensvisie nu niet bepaald als complottheorie jongeman.quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:48 schreef Modus het volgende:
Kan de L van F&L niet gewoon met BNW samengevoegd worden?
Ja, dat magquote:
Arie Boomsma is Jezus mag deze een kick naar ONZ
Bedankt, God zal bij jou zijnquote:
Amenquote:
Slotje of naar POL?
Het topic past op zich wel in F&L. Als het niet werkt kan het altijd nog naar POL.Ik heb al wat wegge-edit en Haushofer heeft al een PM gestuurd richting Light7 (die van vraagislam). Mochten ze hiermee in de eeuwigheid blijven doorgaan zal er wel iets gebeuren inderdaad.quote:
Kan er niet wat strenger opgetreden worden tegen het spammen van sites zoals vraagislam en dat blog van Totebol?
Volgens mij heb ik de post waarop je doelt veranderd.quote:
In Sin legacy of the pope staat bij de stelling: katholike ipv katholieke. En dat wel twee keer in die post. Zou een mod dat willen veranderen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2011 00:30:06 ]
Bedanktquote:
[..]
Ik heb al wat wegge-edit en Haushofer heeft al een PM gestuurd richting Light7 (die van vraagislam). Mochten ze hiermee in de eeuwigheid blijven doorgaan zal er wel iets gebeuren inderdaad.
Waarom is mijn wikilink naar cherry picking weggehaald? Dat was nl. geen bagger en heel toepasselijk voor deze discussie.
Het ligt altijd zeer gevoelig wanneer een moderator meedoet aan de discussie. Meedoen aan een discussie houdt immers ook in dat je zelf ook een standpunt inneemt. Een standpunt is altijd gekleurd en nooit neutraal.
Wanneer een moderator dan het volgende schrijft :
dan raak ik hierdoor in de war. Omwille vandat wat ik nu onderstreept heb in de tekst. Is dat een persoonlijk standpunt of een standpunt van algemene aard? Ik denk dat het eerste van toepassing is. Het houdt immers een oordeel in over het ingebrachte van iemand anders.quote:Snap je ook dat mensen die jouw deze ideeën over het Christendom, die nogal speculatief zijn en niet bepaald gedeeld worden door veel andere mensen in het veld, zien vergelijken met "de aarde draait om de zon" een ontzettende drogreden vinden?
In die kontekst kan een moderator volgens mij dan ook beter schrijven : Ik denk dat ..... zodat het voor ieder duidelijk wordt dat het gaat over zijn persoonlijk standpunt en geen modererende functie heeft. Wat in deze kan betwijfeld worden, volgens mij.
Dat een mod meedoet in een discussie lijkt me niet meer dan normaal. En inderdaad zal daardoor wel es wat neutraliteit verloren gaan. Zodra het over de schreef gaat, kun je dat hier melden. Naar mijn idee was dat hier niet echt het geval
Ik ben hier zeer nieuw op het forum, maar dat innemen van een standpunt was me ook al heel vlug opgevallen. Ik kan de scheidslijn tussen jou persoonlijke uitspraken = standpunten en jou uitspraken als moderator niet uit elkaar halen. En dat is verwarrend en geeft de indruk van partijdigheid. En ik ben blijkbaar dus niet alleen.
Beschouw het niet als een terechtwijzing maar eerder als een opmerking. Ik vind het ook tof dat een moderator meedoet aan discussies maar hij moet dan vooral zeer voorzichtig zijn in zijn uitspraken.
Ik zie niet in hoe bv jouw voorbeeld,quote:
Of de "speculatie" nu consensus heeft of niet, doet niet ter zake, Haushofer. Het feit dat je dat schrijft als zijnde ook de moderator doet dat wel ter zake.
Ik ben hier zeer nieuw op het forum, maar dat innemen van een standpunt was me ook al heel vlug opgevallen. Ik kan de scheidslijn tussen jou persoonlijke uitspraken = standpunten en jou uitspraken als moderator niet uit elkaar halen.
daarop van toepassing is. Waarom zou je daar een scheiding Moderator/User in willen maken?quote:die nogal speculatief zijn en niet bepaald gedeeld worden door veel andere mensen in het veld
Er zijn gewoon twee Haushofers. De een discusseert mee en dat is mooi en willen we graag zo houden. De ander heeft mogelijkheden die de rest niet heeft.quote:
Of de "speculatie" nu consensus heeft of niet, doet niet ter zake, Haushofer. Het feit dat je dat schrijft als zijnde ook de moderator doet dat wel ter zake.
Ik ben hier zeer nieuw op het forum, maar dat innemen van een standpunt was me ook al heel vlug opgevallen. Ik kan de scheidslijn tussen jou persoonlijke uitspraken = standpunten en jou uitspraken als moderator niet uit elkaar halen. En dat is verwarrend en geeft de indruk van partijdigheid. En ik ben blijkbaar dus niet alleen.
Beschouw het niet als een terechtwijzing maar eerder als een opmerking. Ik vind het ook tof dat een moderator meedoet aan discussies maar hij moet dan vooral zeer voorzichtig zijn in zijn uitspraken.
Verwarring kan hooguit ontstaan tussen 1) een reflectie op de rol van andere users (als zijnde user ) en 2) een aanwijzing aan een andere user (als zijnde moderator). In alle gevallen waarin dat onderscheidt niet duidelijk is: kies altijd voor optie 1. Dat lijkt me duidelijk genoeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-01-2011 21:15:53 ]
Laat allebei maar mooi zakken. Beetje onnodig om te slotten als het allebei niet bepaald populaire topics zijn.quote:
Het topic Het kunstzinnig mensbeeld komt uit de religie kan op slot, want het topic Johann Wolfgang von Goethe is daarvoor in de plaats gekomen.
Met terugkomende topics bedoel ik:
-Geloof jij?
-Wie heeft God gemaakt?
-Wat is God?
-Wie is God?
etc. etc.
Die zijn in de geschiedenis van Fok een dozijn te vinden. Kan men niet als moderator stellen dat het topic al lang eerder geopend is en dat men daar verder moet gaan, en dan bij het nieuw geopende topic een slotje plaatsen?
Users moeten eens gestimuleerd worden om in de zoekfunctie van het forum al een reeds eerder geopend topic met betrekking tot hetzelfde onderwerp te vinden.
Het is gewoon een ergernis, vandaar en het draagt weinig bij aan dit forum naar mijn mening omdat we steeds op dezelfde vragen terugkomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door poldergeist op 10-02-2011 13:52:53 ]
Ik zal es kijken of ik je opmerking misschien in de FAQ kan zetten, dat mensen er in elk geval meer op geattendeerd kunnen worden. Dank!
Ik ken FOK! pas een paar jaar, maar deze vragen komen telkens terug, inderdaad. Net als diverse andere vragen.quote:
Hetgeen waar ik me aan erger is dat steeds dezelfde vragen bij F&L terugkomen in een nieuw topic. Ik ben als geen ander voorzichtig in het openen van topics, probeer die zo goed als mogelijk uit te werken en te onderbouwen.
Met terugkomende topics bedoel ik:
-Geloof jij?
-Wie heeft God gemaakt?
-Wat is God?
-Wie is God?
etc. etc.
Die zijn in de geschiedenis van Fok een dozijn te vinden. Kan men niet als moderator stellen dat het topic al lang eerder geopend is en dat men daar verder moet gaan, en dan bij het nieuw geopende topic een slotje plaatsen?
Users moeten eens gestimuleerd worden om in de zoekfunctie van het forum al een reeds eerder geopend topic met betrekking tot hetzelfde onderwerp te vinden.
Het is gewoon een ergernis, vandaar en het draagt weinig bij aan dit forum naar mijn mening omdat we steeds op dezelfde vragen terugkomen.
Ik herken sommige worstelingen en vragen uit mijn eigen verleden en denk daarom, dat die vragen steeds opnieuw door steeds nieuwe mensen gesteld moeten worden. Elk kind in Nederland moet leren fietsen en moet door de angst, onzekerheid en trots heen. "Kijk, zonder handen!" Zo moeten veel mensen ook door vragen heeb als waarom wij op aarde zijn, of er een god bestaat en of dat een zinvolle vraag is en dergelijke. Vindt zij mij leuk en vind ik haar eigenlijk wel leuk zijn ook vragen die ongetwijfeld in de relatiehoek steeds terugkomen.
Het stimuleren van de zoekfunctie is vergelijkbaar met het aanbieden van een (bibliotheek)boek. Natuurlijk zijn de meeste antwoorden en overwegingen al eens bedacht en zijn die geboekstaafd en kun je ze opzoeken. En er een antwoord uitzoeken dat het best bij je past.
Maar een van de essentiële aspecten van dit soort zoektochten is, volgens mij, juist de interactie van anderen die zoeken of de confrontatie met mensen die denken gevonden te hebben. Juist daardoor vindt het probleem houvast in de geest. Zoals een Loesje zegt: Geluk is een richting, geen punt.
Dat je je daaraan gaat ergeren, vind ik niet vreemd, maar ook niet terecht. De wereld is vol babies, kleuters, kinderen, pubers, pasgetrouwden, verse ouders, gescheiden gezinnen, carrièremakers, huismoeders en -vaders, herintreders, oma's en opa's etc....
Gelovigen, afvalligen etc.
Zoals Haushofer zegt: er zitten soms nieuwe inzichten en gedachtegangen tussen. En als je er echt genoeg van hebt, ga je toch iets anders doen?
Je hebt op zich een punt, we moeten mensen ook de gelegenheid geven om steeds opnieuw dezelfde vragen te stellen. Ik sta ook iedere dag op met de vraag: Wat is God, of wat zou God kunnen zijn, betekenen in mijn leven? In een zoekproces, dat een heel leven kan duren is het essentieel dat deze vragen gesteld worden.quote:
[..]
Ik ken FOK! pas een paar jaar, maar deze vragen komen telkens terug, inderdaad. Net als diverse andere vragen.
Ik herken sommige worstelingen en vragen uit mijn eigen verleden en denk daarom, dat die vragen steeds opnieuw door steeds nieuwe mensen gesteld moeten worden. Elk kind in Nederland moet leren fietsen en moet door de angst, onzekerheid en trots heen. "Kijk, zonder handen!" Zo moeten veel mensen ook door vragen heeb als waarom wij op aarde zijn, of er een god bestaat en of dat een zinvolle vraag is en dergelijke. Vindt zij mij leuk en vind ik haar eigenlijk wel leuk zijn ook vragen die ongetwijfeld in de relatiehoek steeds terugkomen.
Het stimuleren van de zoekfunctie is vergelijkbaar met het aanbieden van een (bibliotheek)boek. Natuurlijk zijn de meeste antwoorden en overwegingen al eens bedacht en zijn die geboekstaafd en kun je ze opzoeken. En er een antwoord uitzoeken dat het best bij je past.
Maar een van de essentiële aspecten van dit soort zoektochten is, volgens mij, juist de interactie van anderen die zoeken of de confrontatie met mensen die denken gevonden te hebben. Juist daardoor vindt het probleem houvast in de geest. Zoals een Loesje zegt: Geluk is een richting, geen punt.
Dat je je daaraan gaat ergeren, vind ik niet vreemd, maar ook niet terecht. De wereld is vol babies, kleuters, kinderen, pubers, pasgetrouwden, verse ouders, gescheiden gezinnen, carrièremakers, huismoeders en -vaders, herintreders, oma's en opa's etc....
Gelovigen, afvalligen etc.
Zoals Haushofer zegt: er zitten soms nieuwe inzichten en gedachtegangen tussen. En als je er echt genoeg van hebt, ga je toch iets anders doen?
Maar wat mij ergert aan F&L is dat het zelden een echt diepgaand intellectueel niveau heeft met echt goede vragen. Het zijn altijd dezelfde kiddo's (ik wil niet generaliseren, maar benadrukken hoe ik dat ervaar) die altijd dezelfde simplistische vragen stellen: Wat is God, wie heeft God gemaakt?
In het F&L forum ontvouwt het zich meestal in troll gedrag zoals dat gezeik over 'Octopus Paul' bij het recente topic en altijd de hoogstaande intellectuele vergelijking met het Vliegende Spaghettimonster en dat soort zaken. Ik word dit een beetje beu en hierbij komen we zelden tot het gegeven waarom verschillende visies knellen m.b.t. religie. Het geloof heeft naast de grote vragen ook kleinere vragen die een grote rol spelen en een geschiedenis waar we veel van kunnen leren, zowel goed als slecht.
Maar soms vraag ik me af of ik niet definitief bij Fok! moet uitloggen, maar het is verslavend, dat geef ik toe.
[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 16-02-2011 11:56:13 ]
Vet van mij.quote:
[..]
Je hebt op zich een punt, we moeten mensen ook de gelegenheid geven om steeds opnieuw dezelfde vragen te stellen. Ik sta ook iedere dag op met de vraag: Wat is God, of wat zou God kunnen zijn, betekenen in mijn leven? In een zoekproces, dat een heel leven kan duren is het essentieel dat deze vragen gesteld worden.
Maar wat mij ergert aan F&L is dat het zelden een echt diepgaand intellectueel niveau heeft met echt goede vragen. Het zijn altijd dezelfde kiddo's (ik wil niet generaliseren, maar benadrukken hoe ik dat ervaar) die altijd dezelfde simplistische vragen stellen: Wat is God, wie heeft God gemaakt?
In het F&L forum ontvouwt het zich meestal in troll gedrag zoals dat gezeik over 'Octopus Paul' bij het recente topic en altijd de hoogstaande intellectuele vergelijking met het Vliegende Spaghettimonster en dat soort zaken. Ik word dit een beetje beu en hierbij komen we zelden tot het gegeven waarom verschillende visies knellen m.b.t. religie. Het geloof heeft naast de grote vragen ook kleinere vragen die een grote rol spelen en een geschiedenis waar we veel van kunnen leren, zowel goed als slecht.
Maar soms vraag ik me af of ik niet definitief bij Fok! moet uitloggen, maar het is verslavend, dat geef ik toe.
Gezeik over Octopus Paul?
Hoogstaande intellectuele vergelijking met het Vliegende Spaghettimonster?
Volgens mij is het precies andersom: het Vliegende Spaghettimonster was de voorbode van Octopus Paul, zoals Johannes de voorbode was van Jezus.
Voor een echt diepgaande discussie is FOK! niet het juiste medium. Er zijn af en toe aanzetten en er zijn ook wel flarden van goede discussies als mensen elkaar ongestoord kunnen ontmoeten. Maar meestal zijn er te veel storingen.
In dat geval is dit mijn laatste post. Want het zit mij hoog.
Volgens de feedback worden trollen geweerd. In werkelijkheid zie ik een troll tolerantie die onbegrijpelijk is. De troll waar ik twijfels over had bleek inderdaad een troll. Moderator doet daar niets mee. Daarom geloof ik er niet meer in. Het is serieus punt. Als je dat als moderator niet begrijpt, dan is het hopeloos. Als je hier een half jaar met mensen discusseert en wordt dan zo lichtzinnig behandeld, dan vind ik dat triest.
Discussies over een 'dikke-ik' moet je dan ook niet voeren Friek_ Dat is ethische discussie en verondersteld dat je daar iets van begrijpt.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer2 op 19-02-2011 22:58:52 ]
Jammer.quote:
Illusies topic gesloten
In dat geval is dit mijn laatste post. Want het zit mij hoog.
Volgens de feedback worden trollen geweerd. In werkelijkheid zie ik een troll tolerantie die onbegrijpelijk is. De troll waar ik twijfels over had bleek inderdaad een troll. Moderator doet daar niets mee. Daarom geloof ik er niet meer in. Het is serieus punt. Als je dat als moderator niet begrijpt, dan is het hopeloos. Als je hier een half jaar met mensen discusseert en wordt dan zo lichtzinnig behandeld, dan vind ik dat triest.
Discussies over een 'dikke-ik' moet je dan ook niet voeren Friek_ Dat is ethische discussie en verondersteld dat je daar iets van begrijpt.
Volgens mij kwam ik je nog maar kort tegen, maar ik vond je wel interessante en zinvolle bijdragen leveren.
Ja, er zit een troll. Deed zich hier bij F&L voor alsof ze in een onduidelijk soort crisis zat.quote:
[..]
Jammer.
Volgens mij kwam ik je nog maar kort tegen, maar ik vond je wel interessante en zinvolle bijdragen leveren.
(naar mensen kijken, bewust van hun sterfelijkheid). Dat topic is gesloten op mijn verzoek. Maar ik wist niet zeker of dat goed had beoordeeld. Ik trek mij dit soort dingen aan omdat ik zelf ook eens behoorlijk in de problemen heb gezeten.
Dus ik volg een ander topic van TS op R&P. Uiteindelijk wordt het duidelijk in topic hoihoi ( maagd) en geeft TS het toe (post 206). Maar het gaat gewoon door en TS opent een nieuw topic. Ik maak er een opmerking over in de Feedback en PM wat met de mods. Ze doen geen klote. Ik kaart het hier aan en Friek _ stelt je gaat maar de mods die er geen klote aandoen.
Dit soort trollen maken mensen wantrouwig over de inhoud van topics. In die zin zijn ze echt vervelend. Een naief of verwart iemand hoeft echt geen topic meer te openen. Veel mensen gaan het negeren of trappen tegen zo iemand aan, omdat niemand meer weet waar je mee te maken hebt. Gelukkig heeft FOK een anti Troll beleid, maar helaas is dat een lachertje. Mods hebben niet de volwassenheid om het werkelijk te kunnen uitvoeren of het ze spelen er zelf mee. Ik weet het niet. Ik weet alleen dat niemand op FOK zelfs maar serieus reageerd. Dus .. einde oefening.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 10:34:25 ]
Ik trek het mij aan als mensen aangeven in problemen te verkeren. Zoals iemand die te maken heeft gehad met zelfmoord van een dierbare ook niet makelijk voorbij gaat aan soortgelijke signalen. Maar als een troll dit soort vermommingen aanneemt en men haal daarover de schouders op, dan moet ik hier niet zijn.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 23:53 schreef AryaMehr het volgende:
Waar heb je het allemaal over man? Mensen die zich druk maken op het internet en dan op een melodramatische manier 'afscheid' trachten te nemen. Neem het leven anders eens niet zo serieus.
Concreet. Iemand die zegt als:
de wereld voelt onwerkelijk aan.
Ik denk veel aan de dood, want dan voel me beter
etc.
voor de gein
Natuurlijk zal iedereen puber daarom lachen. Die zijn veel wijzer.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 10:34:59 ]
Het leven is niet eerlijk. En internet is voornamelijk schijn.
het leven is lijden
Internet is schijn
Terwijl het gewoon de taak is van een moderator tegen trollen op te treden. Je knikker dus zo'n trol van het forum. Dat niemand dit snapt betekent voor mij dat ik hier niets te zoeken heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 00:46:02 ]
Prima, de vraag is dan lijkt mij: heb ik überhaupt iets te zoeken in deze wereld? Immers, de problematiek die jij hier nu schetst komt ook buiten het internet voor. In het 'echte' leven zien we ook allerlei charlatans terug die gebruik trachten te maken van onze 'goede' intenties, terwijl we achteraf vaak bedrogen uitkomen. Het leven is oneerlijk.quote:
Dat niemand dit snapt betekent voor mij dat ik hier niets te zoeken heb.
Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.quote:
[..]
Prima, de vraag is dan lijkt mij: heb ik überhaupt iets te zoeken in deze wereld? Immers, de problematiek die jij hier nu schetst komt ook buiten het internet voor. In het 'echte' leven zien we ook allerlei charlatans terug die gebruik trachten te maken van onze 'goede' intenties, terwijl we achteraf vaak bedrogen uitkomen. Het leven is oneerlijk.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je als een veredelde Don Quichot tegen windmolens tracht te vechten? Trollen zul je altijd houden en op een gegeven moment zullen ze wel ontmaskerd worden of uitsterven. Ik zal er wellicht naast zitten, maar ik heb het gevoel dat je lichtelijk overgevoelig bent.quote:
Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.
Als ze ontmaskert worden gaan moderatoren gewoon op hun handen zitten. Stel er is bij je ingebroken en je gaat naar de politie. Daar zeggen ze: "Ja meneer, het leven is lijden, maar vertel me waarom jij zo'n lul bent die hier komt zeiken. Bent u overgevoelig?".quote:
[..]
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je als een veredelde Don Quichot tegen windmolens tracht te vechten? Trollen zul je altijd houden en op een gegeven moment zullen ze wel ontmaskerd worden of uitsterven.
Je vergelijkt appels met peren. Hetzelfde zou zijn wanneer je te goeder trouw iemand tracht te helpen, maar achteraf blijkt dat de persoon in kwestie niets meer dan een bedrieger is. Je vervolgens naar de politie stapt en stelt dat dit soort mensen misbruik maken van je barmhartigheid. Ik zou inderdaad stellen dat het leven oneerlijk is en dat je onverschillig tegenover dat soort trollen moeten zijn. Je opwinden om dat soort figuren en banaliteiten is zonde van je tijd.quote:
Als ze ontmaskert worden gaan moderatoren gewoon op hun handen zitten. Stel er is bij je ingebroken en je gaat naar de politie. Daar zeggen ze: "Ja meneer, het leven is lijden, maar vertel me waarom jij zo'n lul bent die hier komt zeiken. Bent u overgevoelig?".
Zoals ik al zei: het leven is niet eerlijk en lang niet alle mensen zijn lief voor elkaar.
Pakweg 10 % kun je vertrouwen, 10 % moet je sterk wantrouwen en de rest is soms wel, soms niet te vertrouwen.
Één troost: alle mensen gaan dood.
Die troll interresseert me niet. Het oordeelsvermogen van de mensen die een oogje in zeil houden en de mensen waarmee ik discussieer wel. Blijkbaar is dit hele forum banaal en zonde van je tijd.quote:
[..]
Je vergelijkt appels met peren. Hetzelfde zou zijn wanneer je te goeder trouw iemand tracht te helpen, maar achteraf blijkt dat de persoon in kwestie niets meer dan een bedrieger is. Je vervolgens naar de politie stapt en stelt dat dit soort mensen misbruik maken van je barmhartigheid. Ik zou inderdaad stellen dat het leven oneerlijk is en dat je onverschillig tegenover dat soort trollen moeten zijn. Je opwinden om dat soort figuren en banaliteiten is zonde van je tijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 20-02-2011 15:21:51 ]
deelnemer = deelnemer2quote:
Ik begin te vermoeden dat ik deelnemer en deelnemer2 met elkaar verward heb.
Zoals ik al zei: het leven is niet eerlijk en lang niet alle mensen zijn lief voor elkaar.
Pakweg 10 % kun je vertrouwen, 10 % moet je sterk wantrouwen en de rest is soms wel, soms niet te vertrouwen.
Één troost: alle mensen gaan dood.
Natuurlijk interesseert het ons als moderators wel om een zo goed mogelijk functionerend forum te creëren, maar wat je nu wenst is simpelweg utopisch. Een perfect forum waarin iedereen echt is wie hij is bestaat gewoon niet en zal ook niet bestaan. Sterker nog, iedereen controleren of diegene een troll is of niet zou ik zelfs nog wat enger vinden.quote:
[..]
Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.
Goed, ik ben er wel weer overheen.quote:
[..]
Natuurlijk interesseert het ons als moderators wel om een zo goed mogelijk functionerend forum te creëren, maar wat je nu wenst is simpelweg utopisch. Een perfect forum waarin iedereen echt is wie hij is bestaat gewoon niet en zal ook niet bestaan. Sterker nog, iedereen controleren of diegene een troll is of niet zou ik zelfs nog wat enger vinden.
Voor bepaalde soorten van menselijk misère ben ik idd gevoelig. Daar kunnen mensen me gemakkelijk mee op de kast krijgen.
Ik begrijp je probleem Friek_, want het was mij aanvankelijk ook onduidelijk met wie ik te maken had. Maar mijn klacht ontstond toen zonneklaar was dat het een spelletje was. Op dat moment geldt jouw argument niet en moet een moderator wat doen. Want voor de grap simuleren dat je in een crisis zit, conflicteert met de wens van andere mensen om op R&P hun persoonlijk problemen te bespreken en daarop serieuze reacties te krijgen.
In dit specifieke geval hebben de mods niets gedaan in de richting van de troll (zover dat voor mij zichtbaar is). Aan de andere kant heb ik het onduidelijk aangekaart met de provocerende opmerking: Vewijderen jullie trollen of plaatsen jullie ze?.
@Kees22 en @AryaMehr: Bedank voor jullie reacties. Zonder enige serieuze reacties krijg je het gevoel dat je zelf ook alleen virtueel bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-02-2011 12:42:25 ]
Vind je dat je dit niet veels te serieus oppakt? Het is maar internet en ik zie het FOK!forum niet meer als een beetje entertainment met een leuke discussie tussendoor. De policy zie ik daarnaast niet als een heilige wet, maar als een middel om het allemaal een beetje in goede banen te leiden. Dat er eens een rotte appel tussenzit.. tsja, so be it. Ik kan er geen seconde wakker om liggen en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat iemand dat wel kan, dus daarom begrijp ik je niet zo goed.quote:
[..]
Goed, ik ben er wel weer overheen.
Voor bepaalde soorten van menselijk misère ben ik idd gevoelig. Daar kunnen mensen me gemakkelijk mee op de kast krijgen.
Ik begrijp je probleem Friek_, want het was mij aanvankelijk ook onduidelijk met wie ik te maken had. Maar mijn klacht ontstond toen zonneklaar was dat het een spelletje was. Op dat moment geldt jouw argument niet en moet een moderator wat doen. Want voor de grap simuleren dat je in een crisis zit, conflicteert met de wens van andere mensen om op R&P hun persoonlijk problemen te bespreken en daarop serieuze reacties te krijgen.
In dit specifieke geval hebben de mods niets gedaan in de richting van de troll (zover dat voor mij zichtbaar is). Aan de andere kant heb ik het onduidelijk aangekaart met de provocerende opmerking: Vewijderen jullie trollen of plaatsen jullie ze?.
@Kees22 en @AryaMehr: Bedank voor jullie reacties. Zonder enige serieuze reacties krijg je het gevoel dat je zelf ook alleen virtueel bestaat.
Schaamteloze inmenging in discussie:quote:
[..]
Vind je dat je dit niet veels te serieus oppakt? Het is maar internet en ik zie het FOK!forum niet meer als een beetje entertainment met een leuke discussie tussendoor. De policy zie ik daarnaast niet als een heilige wet, maar als een middel om het allemaal een beetje in goede banen te leiden. Dat er eens een rotte appel tussenzit.. tsja, so be it. Ik kan er geen seconde wakker om liggen en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat iemand dat wel kan, dus daarom begrijp ik je niet zo goed.
KLB, ONZ, TRU e.d. mogen dan "maar internet" zijn, maar de inhoud van R&P (en OUD) kan niet op die manier worden behandeld. En dat is waar deelnemer deze discussie vandaan trok.
Je kunt moeilijk verwachten dat frequente lezers van R&P ( en ik reken mezelf daar ook maar toe) het charmant vinden om van een bloedserieus topic over te gaan naar "hoihoiikkomhiertrollen.nl" , als dat niet door de dienstdoende moderators word afgestraft / ontmoedigt. Laten we wel zijn: in het echte leven zijn angst en depressie een snel ontvlambaar vat waar een "geen handschoenen aanpak" niet op werkt.
Nederlanders mogen dan het Internet wel als ludiek beschouwen, uiteindelijk is het in het echte leven toch ernst. Eenzelfde ernst die de mensen hebben die op het Internet zaken delen die empathie vereisen en niet een 'lol'. En dat is het probleem met trollen toelaten / aanmoedigen op R&P: je laat een psychopaat toe in een forum waarin toch vrij ernstige gevoelens gedeeld worden.
Het lijkt me dat iemand dit maar een keer te proberen op OUD: dan word je ter plekke gelyncht. Maar ik zou zeggen dat elke geest net zo goed beschermt moet worden tegen de onverschilligheid van de menigte.
Als je dat niet zou vinden moet je immers ook voor de PVV gaan stemmen.
/ min of meer offtopic
Dan ben je eigenlijk zelf een troll. Als je zo in de discussies staat heb je idd geen last van een troll. Dat heb je alleen als je het serieus opvat. Want dan doe er moeite voor. Natuurlijk doe je dat juist als het je raakt. Als het dan achteraf flauwekul is, voel je je gewoon bedrogen. En dat beinvloed je opstelling tov nieuwe discussie ...... Uiteindelijk denkt iedereen: "het is maar internet" en reageert niemand meer serieus.quote:
[..]
Vind je dat je dit niet veels te serieus oppakt? Het is maar internet en ik zie het FOK!forum niet meer als een beetje entertainment met een leuke discussie tussendoor. De policy zie ik daarnaast niet als een heilige wet, maar als een middel om het allemaal een beetje in goede banen te leiden. Dat er eens een rotte appel tussenzit.. tsja, so be it. Ik kan er geen seconde wakker om liggen en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat iemand dat wel kan, dus daarom begrijp ik je niet zo goed.
Het is mooi dat mensen nu, via R&P, vrijuit kunnen praten met anderen over problemen, waar ze dat niet zo gauw doen met een bekende. Het is mooi dat ze kunnen zien wat er zoals speelt onder leeftijdgenoten en dat veel problemen niet zo vreemd zijn. Die uitwisseling wordt gefrustreerd als je soort 'bier en tieten' sfeertje creeert. Dan is het leuker voor de mensen die geen problemen hebben en het allemaal gezeur vinden. Maar mensen met problemen pakt je een mogelijkheid af.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-02-2011 20:10:12 ]
Je hebt deels een punt, deels ook niet.quote:
[..]
Dan ben je eigenlijk zelf een troll. Als je zo in de discussies staat heb je idd geen last van een troll. Dat heb je alleen als je het serieus opvat. Want dan doe er moeite voor. Natuurlijk doe je dat juist als het je raakt. Als het dan achteraf flauwekul is, voel je je gewoon bedrogen. En dat beinvloed je opstelling tov nieuwe discussie ...... Uiteindelijk denkt iedereen: "het is maar internet" en reageert niemand meer serieus.
Het is mooi dat mensen nu, via R&P, vrijuit kunnen praten met anderen over problemen, waar ze dat niet zo gauw doen met een bekende. Het is mooi dat ze kunnen zien wat er zoals speelt onder leeftijdgenoten en dat veel problemen niet zo vreemd zijn. Die uitwisseling wordt gefrustreerd als je soort 'bier en tieten' sfeertje creeert. Dan is het leuker voor de mensen die geen problemen hebben en het allemaal gezeur vinden. Maar mensen met problemen pakt je een mogelijkheid af.
Als je een probleem hebt en je gaat met een vriend of vriendin naar de kroeg om erover te praten, ga je aan een tafeltje samen zitten. En dan verwacht je, terecht, dat je privacy gerespecteerd wordt. Als je aan de bar gaat zitten en je problemen op tafel legt, gaan meer mensen zich er mee bemoeien en loop je het risico, dat er ook grappenmakers en lolbroeken tussendoor gaan lopen. Als ze echt vervelend worden, zal de kroegbaas er iets van zeggen en anders ga je weg naar een andere kroeg.
Je weet gewoon dat de hele wereld mee kan lezen: er zijn niet alleen leden die hier lezen en posten, maar pakweg 10 keer zoveel lezers die alleen maar meekijken.
Als je echt een groot probleem hebt en je hebt geen vrienden naar wie je toe kunt gaan, moet je serieuze hulp zoeken. Op FOK kun je soms wel wat hulp krijgen, maar dat is maar toevallig, nog toevalliger dan hulp van een Lieve Lita.
Soortgelijk probleem.
Nou ja: de kwetsbaarheid dan, niet de trollen.
Ik snap je probleem nu wel beter moet ik toegeven. De vraag is dus hoeveel waarde het discussieren nog heeft zodra er mensen zijn die er niet serieus mee bezig zijn. Oftewel: wat is de zin van een forum in het licht van gebruikers die toch niet met discussieren bezig zijn?quote:
[..]
Dan ben je eigenlijk zelf een troll. Als je zo in de discussies staat heb je idd geen last van een troll. Dat heb je alleen als je het serieus opvat. Want dan doe er moeite voor. Natuurlijk doe je dat juist als het je raakt. Als het dan achteraf flauwekul is, voel je je gewoon bedrogen. En dat beinvloed je opstelling tov nieuwe discussie ...... Uiteindelijk denkt iedereen: "het is maar internet" en reageert niemand meer serieus.
Het is mooi dat mensen nu, via R&P, vrijuit kunnen praten met anderen over problemen, waar ze dat niet zo gauw doen met een bekende. Het is mooi dat ze kunnen zien wat er zoals speelt onder leeftijdgenoten en dat veel problemen niet zo vreemd zijn. Die uitwisseling wordt gefrustreerd als je soort 'bier en tieten' sfeertje creeert. Dan is het leuker voor de mensen die geen problemen hebben en het allemaal gezeur vinden. Maar mensen met problemen pakt je een mogelijkheid af.
Een oplossing voor dat probleem is denk ik heel moeilijk te geven. Het punt is dat mensen zich online anders gedragen dan in het echte leven. Dit wordt wel eens het 'online disinhibition effect' genoemd. Enerzijds heeft dit positieve effecten die je al schetst (mensen zijn opener door hun anonimiteit), maar anderzijds ook wat negatieve (mensen kunnen ook rebels worden door hun anonimiteit). Je zou kunnen voorstellen om de anonimiteit dan maar op te heffen, maar zoiets lijkt me héél gevaarlijk.
Het probleem is dus niet zozeer enkel aanwezig hier op het FOK!forum, het is simpelweg inherent aan het fenomeen internet. Proberen dat tegen te gaan is dweilen met de kraan open en zodoende ook geen beginnen aan. Je kunt alleen maar hopen dat de mens zo goed is van zichzelf en dat ze geen al te lompe dingen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2011 03:19:02 ]
Ik begrijp jou steeds minder. Hier op F&L voer je een streng beleid tegen trollen. Alles gaat hier op slot als het niet serieus te nemen is. Dus dat begrijpt je wel.quote:
[..]
Ik snap je probleem nu wel beter moet ik toegeven. De vraag is dus hoeveel waarde het discussieren nog heeft zodra er mensen zijn die er niet serieus mee bezig zijn. Oftewel: wat is de zin van een forum in het licht van gebruikers die toch niet met discussieren bezig zijn?
Een oplossing voor dat probleem is denk ik heel moeilijk te geven. Het punt is dat mensen zich online anders gedragen dan in het echte leven. Dit wordt wel eens het 'online disinhibition effect' genoemd. Enerzijds heeft dit positieve effecten die je al schetst (mensen zijn opener door hun anonimiteit), maar anderzijds ook wat negatieve (mensen kunnen ook rebels worden door hun anonimiteit). Je zou kunnen voorstellen om de anonimiteit dan maar op te heffen, maar zoiets lijkt me héél gevaarlijk.
Het probleem is dus niet zozeer enkel aanwezig hier op het FOK!forum, het is simpelweg inherent aan het fenomeen internet. Proberen dat tegen te gaan is dweilen met de kraan open en zodoende ook geen beginnen aan. Je kunt alleen maar hopen dat de mens zo goed is van zichzelf en dat ze geen al te lompe dingen doen.
Maar de argumenten die je hierboven geeft, zijn zo algemeen gesteld, dat iemand nooit een goede reden heeft om in te grijpen. Dus ook niet in het specifiek geval waar het mij over gaat. Ik vraag niet om een volledige oplossing. Ik vraag waarom de moderators in dit specifieke geval niets doen.
Het antwoord dat ik krijgt is ontluisterend en in tegenspraak met het feit dat jij hier regelmatig topics sluit. Je gebruikt je moderator bevoegdheid om in te grijpen als jou iets niet bevalt. Als een ander iets niet bevalt, betoog je dat het dwaas is om je er iets vanaan te trekken.
Is de moderator bevoegdheid om topics te sluiten bedoelt om een functie te vervullen, of is het een persoonlijk privilege? Waarom worden er af een toe topics gesloten, als geen enkel topic serieus genomen dient te worden? Worden ze willekeurig gesloten om bij te dragen aan algehele sfeer van zinloosheid?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 22-02-2011 12:53:40 ]
Volgens mij hebben we allebei nogal een ander beeld op trollen (het is ook nogal een subjectieve term). Een troll is zoals de Wikipedia al zegt, "someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room, or blog, with the primary intent of provoking other users into a desired emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion." Oftewel, het is iemand die doelbewust provoceert. Dat gebeurt in W&T en F&L niet zo vaak. Het is eerder dat ik de OP's dermate onder niveau vind dat er nooit meer een fatsoenlijke discussie uit kan rollen. Dat zijn geen trolls.quote:
[..]
Ik begrijp jou steeds minder. Hier op F&L voer je een streng beleid tegen trollen. Alles gaat hier op slot als het niet serieus te nemen is. Dus dat begrijpt je wel.
Tsja, ik denk dat veel moderators geen zin hebben om elk klein wissewasje op te lossen. We zitten hier niet op een kinderspeelplaats waarbij we de begeleiders zijn.quote:Maar de argumenten die je hierboven geeft, zijn zo algemeen gesteld, dat iemand nooit een goede reden heeft om in te grijpen. Dus ook niet in het specifiek geval waar het mij over gaat. Ik vraag niet om een volledige oplossing. Ik vraag waarom de moderators in dit specifieke geval niets doen.
Nou nou, je stelt het nu wel ongelofelijk dramatisch.quote:Het antwoord dat ik krijgt is ontluisterend en in tegenspraak met het feit dat jij hier regelmatig topics sluit. Je gebruikt je moderator bevoegdheid om in te grijpen als jou iets niet bevalt. Als een ander iets niet bevalt, betoog je dat het dwaas is om je er iets vanaan te trekken.
Is de moderator bevoegdheid om topics te sluiten bedoelt om een functie te vervullen, of is het een persoonlijk privilege? Waarom worden er af een toe topics gesloten, als geen enkel topic serieus genomen dient te worden? Worden ze willekeurig gesloten om bij te dragen aan algehele sfeer van zinloosheid?
Er zit natuurlijk altijd wel enige subjectiviteit en willekeurigheid in uitvoeren van beleid door moderators. Dat is niet te voorkomen; elke moderator heeft zijn eigen inschattingsvermogen over hoe een bepaalde situatie aan te pakken. Het is een kwestie van relativeren vind ik. Aan de ene kant is het natuurlijk vervelend als blijkt dat je net een hele rits aan adviezen hebt gegeven aan een R&P-user, maar deze vervolgens blijkt je in de maling te hebben genomen. Of dat men ver van tevoren al 'hoax' of 'troll' schreeuwt. Aan de andere kant vind ik het juist wel grappig. Je kan interpreteren als fenomeen dat discussie zinlozer maakt, maar ook als iets als bron van humor: je kan eens iemand goed voor de gek houden. Het is iets aan een internetcultuur dat je moet leren waarderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2011 19:40:36 ]
Daarnaast is trollen inderdaad iets dat we als crew als ongewenst bestempelen, maar tegelijkertijd weten we net zo goed dat het amper te voorkomen is. En als iemand achteraf een troll bleek te zijn.. tsja, jammer dan?quote:
[..]
Laat ze dat dan gewoon in de spelregels duidelijk verwoorden ipv net te doen alsof hier regels gelden. Zeg gewoon dat het je allemaal geen klote interresseert. Betreden op eigen risico.
Er zit trouwens wel een bepaalde problematiek aan vast moet ik toegeven. In OUD is (geloof ik?) een keer een topic gepost met de mededeling dat iemand baby's zou verdrinken of iets, wat uiteraard een troll was. De moderators besloten het toen bewust te laten staan omdat ze de humor er wel van in konden zien. Dit terwijl de anderen het als een enorm lompe grap zagen die niet door de beugel kon. Daar is nog wel een relletje van gekomen. Dus inderdaad, er zit wel een bepaalde morele grens aan wat voor getroll nog oké is en wat niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2011 19:56:05 ]
Ik vind het ene veel leuker dan het andere, maar kan ze niet uit elkaar houden.
Nou heb ik toch nog wel een vraag:quote:
Vooruit dan maar.
Ik vind het ene veel leuker dan het andere, maar kan ze niet uit elkaar houden.
Je voelt je, als ik het goed begrepen heb, voor de gek gehouden als je serieus advies geeft aan iemand die net doet of hij/zij in nood is.
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen: je steekt energie en gevoel in meedenken en dat blijkt onnodig. Maar wat is het dan precies dat steekt?
In het dagelijks leven kom je toch ook mensen tegen die zich niks van jouw adviezen aantrekken.
Adviezen geven is mij te arrogant. Ik denk mee. Maar wel onder de veronderstelling dat het serieus bedoeld is.quote:
[..]
Nou heb ik toch nog wel een vraag:
Je voelt je, als ik het goed begrepen heb, voor de gek gehouden als je serieus advies geeft aan iemand die net doet of hij/zij in nood is.
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen: je steekt energie en gevoel in meedenken en dat blijkt onnodig. Maar wat is het dan precies dat steekt?
In het dagelijks leven kom je toch ook mensen tegen die zich niks van jouw adviezen aantrekken.
Op R&P zitten vooral jongeren van rond de 20. Het gaat voor een deel over de vragen en problemen die ze hebben met relaties, seksualiteit en het verschil in beleving tussen mannen en vrouwen. Het gaat voor een deel over mensen die in het gewone leven buiten de groep vallen, onzeker zijn, eenzaam, depressief, thuis problemen hebben etc. Sommige verdoen jaren van hun leven omdat ze ergens mee in de knoop zitten. Ze begrijpen niet hoe het werkt, zijn ze anders dan anderen? Er zijn mensen die onder behandeling zijn en medicatie gebruiken. Die wisselen daarover ervaringen uit. Er zit natuurlijk ook heel wat naiviteit in de problemen van jongeren.
Er zijn ook mensen die opmerkingen plaatsen als: "Laat je tietjes eens zien", "I'd do you" enzo. Daar zit ik niet zo mee.
Er zijn mensen die het grappig vinden een serieus probleem te simuleren (simulatie-trollen). Dat getuigt eerder van minachting voor dit soort problemen. Het is niet goed uit elkaar te houden. Ik dacht dat het P&R beleid was om mensen te beschermen. Er staat in de spelregels op dat subforum:
Maar nu blijkt dat het niet zo is, vind ik het minder. Ook hier geldt: het is niet de bedoeling om een spelregel serieus op te vatten.quote:voor lolbroeken die het leuk vinden om HOAX topics aan te maken, daar zijn we niet van gediend en maatregelen tegen de topic-opener en zijn/haar klonen zijn geheel ter verantwoording van de user zelf (iets met prullenbak en lange bans)
Met de subforum spelregels kies je voor het soort subforum dat je wilt. Het sorteert het zich vanzelf uit.
Waarom is er geen subforum, waar mensen over hun problemen kunnen praten, met een lagere troll tolerantie?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-02-2011 22:56:38 ]
Ik kom er soms, via bijvoorbeeld het topic over originele taalfouten. Wat ik dan zie is inderdaad wat jij beschrijft.quote:
[..]
Adviezen geven is mij te arrogant. Ik denk mee. Maar wel onder de veronderstelling dat het serieus bedoeld is.
Op R&P zitten vooral jongeren van rond de 20. Het gaat voor een deel over de vragen en problemen die ze hebben met relaties, seksualiteit en het verschil in beleving tussen mannen en vrouwen. Het gaat voor een deel over mensen die in het gewone leven buiten de groep vallen, onzeker zijn, eenzaam, depressief, thuis problemen hebben etc. Sommige verdoen jaren van hun leven omdat ze ergens mee in de knoop zitten. Ze begrijpen niet hoe het werkt, zijn ze anders dan anderen? Er zijn mensen die onder behandeling zijn en medicatie gebruiken. Die wisselen daarover ervaringen uit. Er zit natuurlijk ook heel wat naiviteit in de problemen van jongeren.
Gewoon onbeschoft. Laten voor wat het is.quote:Er zijn ook mensen die opmerkingen plaatsen als: "Laat je tietjes eens zien", "I'd do you" enzo. Daar zit ik niet zo mee.
Het is lastig om een troll in dit opzicht te herkennen.quote:Er zijn mensen die het grappig vinden een serieus probleem te simuleren (simulatie-trollen). Dat getuigt eerder van minachting voor dit soort problemen. Het is niet goed uit elkaar te houden. Ik dacht dat het P&R beleid was om mensen te beschermen. Er staat in de spelregels op dat subforum:
[..]
Maar nu blijkt dat het niet zo is, vind ik het minder. Ook hier geldt: het is niet de bedoeling om een spelregel serieus op te vatten.
Ik heb ooit een vriendin gehad die voortdurend verzonnen verhalen tegen mij ophing. Moeilijke jeugd, echt wel, maar ja, daar kon ik toch niks aan doen.
Ze vertelde me dat ze verkracht was en het verhaal was niet erg geloofwaardig en ze wilde geen aangifte doen.
Uiteindelijk deed de politie zelf onderzoek en riep mij op ter ondervraging. Tegen de agent die mij thuis bracht zei ik dat ze al weken lang aan het liegen was tegen mij. Hij zei: "Je moet het altijd geloven als een vrouw zegt verkracht te zijn. Zelfs als het later niet waar blijkt te zijn: je moet haar serieus nemen."
Haar zie ik al lang niet meer.
Hem kom ik nog wel eens tegen en we groeten elkaar en elke keer denk ik aan zijn raad.
Dat bestaat niet.quote:Met de subforum spelregels kies je voor het soort subforum dat je wilt. Het sorteert het zich vanzelf uit.
Waarom is er geen subforum, waar mensen over hun problemen kunnen praten, met een lagere troll tolerantie?
Indertijd was er ook sprake van een zekere Jolanda die door haar vader, oom broers en geitenbokken urenlang misbruikt zou zijn. Bleek allemaal onzin. Piet Vroon, toen een bekende psycholoog, heeft het nagevraagd: een bok komt binnen een paar seconden klaar en kan dus helemaal geen tijden lang verkrachten.
Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag wat je nou eigenlijk zo steekt.
Bedankt voor je reaktie.quote:
[..]
Ik kom er soms, via bijvoorbeeld het topic over originele taalfouten. Wat ik dan zie is inderdaad wat jij beschrijft.
[..]
Gewoon onbeschoft. Laten voor wat het is.
[..]
Het is lastig om een troll in dit opzicht te herkennen.
Ik heb ooit een vriendin gehad die voortdurend verzonnen verhalen tegen mij ophing. Moeilijke jeugd, echt wel, maar ja, daar kon ik toch niks aan doen.
Ze vertelde me dat ze verkracht was en het verhaal was niet erg geloofwaardig en ze wilde geen aangifte doen.
Uiteindelijk deed de politie zelf onderzoek en riep mij op ter ondervraging. Tegen de agent die mij thuis bracht zei ik dat ze al weken lang aan het liegen was tegen mij. Hij zei: "Je moet het altijd geloven als een vrouw zegt verkracht te zijn. Zelfs als het later niet waar blijkt te zijn: je moet haar serieus nemen."
Haar zie ik al lang niet meer.
Hem kom ik nog wel eens tegen en we groeten elkaar en elke keer denk ik aan zijn raad.
[..]
Dat bestaat niet.
Indertijd was er ook sprake van een zekere Jolanda die door haar vader, oom broers en geitenbokken urenlang misbruikt zou zijn. Bleek allemaal onzin. Piet Vroon, toen een bekende psycholoog, heeft het nagevraagd: een bok komt binnen een paar seconden klaar en kan dus helemaal geen tijden lang verkrachten.
Ik ben geboren met een haze lip en viel ook buiten de groep. Dat leverde 20 jaar grote frustraties op. Het bepaald tot op de dag van vandaag mijn politieke voorkeur, de mensen waar ik mee omga en de mensen die ik vermijd.quote:Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vraag wat je nou eigenlijk zo steekt.
OK, daar kan ik me vaag iets bij voorstellen. (Ik ben alleen op de lagere school gepest, dus de invloed van 20 jaar kan ik met niet echt voorstellen.)quote:
[..]
Bedankt voor je reaktie.
[..]
Ik ben geboren met een haze lip en viel ook buiten de groep. Dat leverde 20 jaar grote frustraties op. Het bepaald tot op de dag van vandaag mijn politieke voorkeur, de mensen waar ik mee omga en de mensen die ik vermijd.
Maar als ik je goed begrepen heb, was het vooral het feit dat je raad gaf aan iemand die een probleem verzon, dat een probleem voor je was.
Of vergis ik me nou?
Een TS maakte vage verontrustende opmerkingen. Ik probeerde erachter te komen waar het over ging. Het ging nergens over.quote:
[..]
Maar als ik je goed begrepen heb, was het vooral het feit dat je raad gaf aan iemand die een probleem verzon, dat een probleem voor je was.
Of vergis ik me nou?
Punt.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 25-02-2011 22:08:34 ]
Nou je het zegt.quote:
Het was een door mij zeer gewaardeerde collega.
We zouden iets moeten verzinnen om verdwijnende collega's uit te zwaaien of zo.
We weten het niet, maar laten we hopen dat-ie slechts heel erg druk is/was oid. Er is in elk geval al enkele maanden niks van em gehoordquote:
ik wil graag weten of jullie vinden dat ik bij deze post
Hoofddoek
de link naar het forum wel of niet moet/mag plaatsen ?
Hi, dat is prima. Zolang linkjes naar andere fora niet als spam worden bedoeld en het bijdraagt mag je prima linkjes plaatsenquote:
eh... kuch... is er iemand thuis?
ik wil graag weten of jullie vinden dat ik bij deze post
Hoofddoek
de link naar het forum wel of niet moet/mag plaatsen ?
Als het fora zijn waar nogal es "extreme" uitspraken gedaan worden, zoals Stormfront of Marokko.nl, bedenk dan van tevoren even wat voor reacties het kan uitlokken nah... tis al niet meer nodigquote:
[..]
Hi, dat is prima. Zolang linkjes naar andere fora niet als spam worden bedoeld en het bijdraagt mag je prima linkjes plaatsen
ze zijn er zelf al achter gekomen, dus la maar zitten zo ...
Ik had het al gezien, maar voor het geval mensen later nog es met dit soort vragen komen...quote:
[..]
nah... tis al niet meer nodig
ze zijn er zelf al achter gekomen, dus la maar zitten zo ...
Als ik een lolletje maakte had ik wel een smiley erbij gebruikt
Hmm, wel leerzaam om in te leven hoe het voelt, als ik zelf als mod (ander platform) bijdragen verwijder.
[ Bericht 16% gewijzigd door barthol op 14-05-2011 00:45:50 ]
Wat schreef je precies in de reactie en in welk topic was het?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 23:23 schreef barthol het volgende:
Ik zie dat een bloedserieuze reactie van me is "opgeschoond" alsof ik een lolletje aan het maken was, en dat is geenszins het geval. Ik gaf een biologisch antwoord op de vraag over het doel van het leven.
Als ik een lolletje maakte had ik wel een smiley erbij gebruikt
Hmm, wel leerzaam om in te leven hoe het voelt, als ik zelf als mod (ander platform) bijdragen verwijder.
Het topic was Wat doen we als mensen hier op aarde? en de vraag "Wat kan dan het doel zijn van het leven?" in de OP was voor mij een reden om de focus op recycling, en op autotrofie en heterotrofie te richten. maar dat betoog bouw ik op.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 22:44 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat schreef je precies in de reactie en in welk topic was het?
Mijn binnenkomer (misschien wat Midas Dekkerachtig) is dan:
"Het doel van het leven is om poep te maken"
en dat stond o.a. ook in mijn reactie. Er stonden ook nog enkele regels achter.
Verantwoording waarom ik dat zo schrijf :
Omdat het kenmerk van heterotrofe wezens zoals dieren (en dus ook mensen) is dat zij hun leven lang bezig zijn het organische materiaal van dode planten en dode dieren in hun mond te stoppen en dat zo aan te bieden aan hun darmflora die er allemaal dingen mee doet. En dat proces is heel belangrijk in de recycling. De kringlopen die onze levende planeet kenmerken. (Denk alleen al eens aan de koolstofkringloop.)
Onze zgn afvalstoffen (zowel co2 als mest) zijn weer belangrijke voedselbronnen voor andere organismen.
Achterliggende gedachte is dat het in zo'n vraag als die van TS, bij "het leven" (en een doel of functie ervan) te egocentrisch is om alleen uit te gaan van een eigen leven, of te antropocentrisch is om alleen uit te gaan van het menselijk leven. Naar mijn idee beiden een tunnelvisie als je de kringloop van het leven (en de functionele samenhang ook) wil begrijpen. Het leven omvat het hele systeem van leven op Aarde, en alles is functioneel van elkaar afhankelijk. Als persoon met je eigen microbioom maak je daar deel van uit. En een bloemkool maakt net zo goed daar deel van uit. Alleen is dat een voorbeeld van een autotroof organisme met een complementaire functie.
Misschien ga ik in mijn denken teveel richting W ipv F&L
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 15-05-2011 01:10:21 ]
Je kunt het bericht zo nogmaals plaatsen en zal het niet verwijderen.
Dankquote:
Je kunt het bericht zo nogmaals plaatsen en zal het niet verwijderen.
maar ik ga eerst slapen na 2 drukke dagen, en bekijk het eens even rustig als ik weer fit ben,
Wil (mocht ik de reactie opnieuw plaatsen) ook eerst even goed nadenken over een goede formulering.
.Dat voor "eens en altijd" dat "ondubbelzinnig" vind ik toch merkwaardige kreten.quote:
Ik stem voor een centraal Haushofer topic waarin hij voor eens en altijd zijn visie op religie en Christendom ondubbelzinnig duidelijk maakt.
Naar ik me herinner zit er ontwikkeling, dus verandering, in Haushofers denken. En dat lijkt me ook een goede zaak.
Mede daarom geloof ik in Octopus Paul als schepper van diepzee en hoogland. Hij heeft Zijn almacht bewezen door de voorgekookte uitslagen van de FIFA te doorkruisen. En wat mij zeer aanspreekt: Hij heeft geen heilig boek gedicteerd, maar Hij geeft heilige inkt uit. Waarmee iedereen zijn of haar geheel eigen heilige boek kan schrijven. Waarmee we elkaar niet om de oren kunnen slaan, want het geldt alleen voor de schrijver zelf!
überhaupt een 'aanpasbaar post'-topic met visies van mensen op bepaalde zaken zou handig zijn. Aangezien die van mij ook dikwijls veranderen.quote:
Ik stem voor een centraal Haushofer topic waarin hij voor eens en altijd zijn visie op religie en Christendom ondubbelzinnig duidelijk maakt.
Afijn, daarover gesproken: mods van hier, zou het niet handig zijn om een overzicht te maken van onderwerpen die al behandeld zijn? In MUZ heb je het bands overzicht topic en op deze manier kan je terugvinden, waar het topic van jouw favoriete band zich bevindt. In F&L heb je misschien geen favoriete onderwerpen, maar je hebt wel onderwerpen die herhaaldelijk terugkomen. De historische Jezus is bijvoorbeeld een geliefd onderwerp en op dit moment is het 'wat zijn de eerste christenen?' een vrijwel herhaaldelijk terugkerend onderwerp, mede omdat het op heel veel plaatsen past.
Als er nu een topic geopend wordt met iets over Jezus, dan komt men met iets over de historische Jezus, maar wat de historische Jezus dan is, moet je zoeken op wikipedia. Waar je vervolgens een discussie over krijgt, terwijl de discussie eigenlijk al is gevoerd in andere topics. Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen. Vandaar dus mijn vraag, of er een overzicht van behandelde onderwerpen kan komen, welke google vervangt, waar een nieuweling zich kan inlezen over het onderwerp en mogelijk het topic omhoog kan schoppen om een verfrissende kijk te geven.
Ik zou bijna zeggen dat we voor dit soort dingen een hele krachtige tool hebben uitgevonden:quote:Op zondag 12 juni 2011 15:08 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
überhaupt een 'aanpasbaar post'-topic met visies van mensen op bepaalde zaken zou handig zijn. Aangezien die van mij ook dikwijls veranderen.
Afijn, daarover gesproken: mods van hier, zou het niet handig zijn om een overzicht te maken van onderwerpen die al behandeld zijn? In MUZ heb je het bands overzicht topic en op deze manier kan je terugvinden, waar het topic van jouw favoriete band zich bevindt. In F&L heb je misschien geen favoriete onderwerpen, maar je hebt wel onderwerpen die herhaaldelijk terugkomen. De historische Jezus is bijvoorbeeld een geliefd onderwerp en op dit moment is het 'wat zijn de eerste christenen?' een vrijwel herhaaldelijk terugkerend onderwerp, mede omdat het op heel veel plaatsen past.
Als er nu een topic geopend wordt met iets over Jezus, dan komt men met iets over de historische Jezus, maar wat de historische Jezus dan is, moet je zoeken op wikipedia. Waar je vervolgens een discussie over krijgt, terwijl de discussie eigenlijk al is gevoerd in andere topics. Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen. Vandaar dus mijn vraag, of er een overzicht van behandelde onderwerpen kan komen, welke google vervangt, waar een nieuweling zich kan inlezen over het onderwerp en mogelijk het topic omhoog kan schoppen om een verfrissende kijk te geven.
http://zoeken.fok.nl/zoek/?searchmode=advanced&tab=forum
Het is maar goed dat je het bijna zou gaan zeggen, want:quote:
[..]
Ik zou bijna zeggen dat we voor dit soort dingen een hele krachtige tool hebben uitgevonden:
http://zoeken.fok.nl/zoek/?searchmode=advanced&tab=forum
"Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen."
Daar is wel eens over nagedacht, maar zoiets werkt helaas niet. In de ideale situatie waren er inderdaad gewoon een paar vaste topics over terugkerende onderwerpen, maar net als in R&P is op F&L toch de behoefte om de behandelde stof nogmaals door te nemen. Soms vanuit een ietwat ander perspectief, soms hetzelfde.quote:
[..]
überhaupt een 'aanpasbaar post'-topic met visies van mensen op bepaalde zaken zou handig zijn. Aangezien die van mij ook dikwijls veranderen.
Afijn, daarover gesproken: mods van hier, zou het niet handig zijn om een overzicht te maken van onderwerpen die al behandeld zijn? In MUZ heb je het bands overzicht topic en op deze manier kan je terugvinden, waar het topic van jouw favoriete band zich bevindt. In F&L heb je misschien geen favoriete onderwerpen, maar je hebt wel onderwerpen die herhaaldelijk terugkomen. De historische Jezus is bijvoorbeeld een geliefd onderwerp en op dit moment is het 'wat zijn de eerste christenen?' een vrijwel herhaaldelijk terugkerend onderwerp, mede omdat het op heel veel plaatsen past.
Als er nu een topic geopend wordt met iets over Jezus, dan komt men met iets over de historische Jezus, maar wat de historische Jezus dan is, moet je zoeken op wikipedia. Waar je vervolgens een discussie over krijgt, terwijl de discussie eigenlijk al is gevoerd in andere topics. Even googlen en je komt op het laatste historische Jezus topic, maar mensen zijn te lui om te googlen. Vandaar dus mijn vraag, of er een overzicht van behandelde onderwerpen kan komen, welke google vervangt, waar een nieuweling zich kan inlezen over het onderwerp en mogelijk het topic omhoog kan schoppen om een verfrissende kijk te geven.
Over de historische Jezus zijn inderdaad al tig topics voorbij gekomen. Punt is wel dat al die topics een eigen karakter met eigen users hadden die in discussie waren met elkaar. Uit zoiets kunnen nog wel eens spontane en leuke discussies ontstaan.
He, het Vliegend Spaghettimonster!quote:
[..]
Ik zou bijna zeggen dat we voor dit soort dingen een hele krachtige tool hebben uitgevonden:
http://zoeken.fok.nl/zoek/?searchmode=advanced&tab=forum
Zoals Johannes de Doper de wegbereider was van Jezus lijkt het Vliegend Spaghettimonster de wegbereider van Octopus Paul.
Maar het zou ook kunnen dat Octopus Paul zich eerst vermomd heeft als Vliegend Spaghettimonster om de mensheid aan Zijn goddelijkheid te laten wennen.
Ondoorgrondelijk zijn Zijn wegen, alleen al omdat Hij geen skelet heeft en dus in staat is om Zich door de kleinste gaatjes te wurmen.
Helder en duidelijk.quote:
[..]
Daar is wel eens over nagedacht, maar zoiets werkt helaas niet. In de ideale situatie waren er inderdaad gewoon een paar vaste topics over terugkerende onderwerpen, maar net als in R&P is op F&L toch de behoefte om de behandelde stof nogmaals door te nemen. Soms vanuit een ietwat ander perspectief, soms hetzelfde.
Over de historische Jezus zijn inderdaad al tig topics voorbij gekomen. Punt is wel dat al die topics een eigen karakter met eigen users hadden die in discussie waren met elkaar. Uit zoiets kunnen nog wel eens spontane en leuke discussies ontstaan.
In dit forum?
Ik vind hier weinig uitnodigends.
Zo af en toe zijn er zeer levendige topics, maar mocht er niets van je gading bij zitten staat het je uiteraard vrij om een nieuw boeiend deel van de filosofie aan te breken.quote:
Zit er nog ewl leven in dit topic?
In dit forum?
Ik vind hier weinig uitnodigends.
Och, het is denk ik ook een kwestie van een beetje geduld. Een eerder topic moest ik sluiten omdat het uitliep op een ordinair potje schelden. Dit keer ontstond er in elk geval (tot op zekere hoogte) een inhoudelijke discussie met geen, of ieg minder, gescheld. Ik zie dat als vooruitgang.quote:Op maandag 1 augustus 2011 19:44 schreef Modus het volgende:
Kunnen die 2 (jeweetwelwie) er niet even op gewezen worden dat het voor de discussie wel zo leuk is als ze gewoon antwoord geven op vragen en niet om alles heen draaien?
Niet iedereen is even goed in debatteren. Het is iets dat je moet leren, en dat kost tijd. (En dat geldt zowel voor de theisten als de atheisten in dit forum.)
Lees zelf maar waarom.
Vervolg zragen op mn 1e 2 :
Vraag 1 :
Zo nee, is het goed als ik er een topic over open?
Vraag 2 : Zo ja Waar kan ik dan terecht?
[ Bericht 26% gewijzigd door Outpost76 op 10-08-2011 01:01:44 ]
Prima!quote:
Je kunt daarvoor het beste terecht in The Truth is in Here... lijkt me.
In het filmpje worden ook verhalen uit de bijbel ed besproken en hun visie daar over en dus dacht ik dat ik hier goed zat.
De bijbel lijkt me in dat filmpje meer een side issue voor een ander onderwerp. Nou zou ik persoonlijk alien visitors nog wel willen scharen onder de religies, maar de meeste mensen nemen alien-belief niet serieus als religie, en daarom hebben we TRU.quote:
[..]
Prima!
In het filmpje worden ook verhalen uit de bijbel ed besproken en hun visie daar over en dus dacht ik dat ik hier goed zat.
Zoals je kunt lezen wordt mijn verhaal niet echt serieus genomen, wellicht had ik sommige dingen anders moeten formuleren maar voor de rest is het gewoon een waargebeurd en serieus verhaal.
En waarover zou je nou precies willen filosoferen?quote:Op woensdag 17 augustus 2011 10:43 schreef Patje1987 het volgende:
Ik voel me niet geaccepteerd
Zoals je kunt lezen wordt mijn verhaal niet echt serieus genomen, wellicht had ik sommige dingen anders moeten formuleren maar voor de rest is het gewoon een waargebeurd en serieus verhaal.
Die mensen bidden voor ons voor een veilige reis en om ons te behoeden voor gevaren, en dan door natuurgeweld vast komen te zitten. Wat schuilt hier achter? Hoe is dit te verklaren? Heeft dit er mee te maken dat ik niet gelovig ben?quote:
[..]
En waarover zou je nou precies willen filosoferen?
Niet dat ik weet, en qua stijl van schrijven zou het me verbazen.quote:
http://forum.fok.nl/user/history/85843 = http://forum.fok.nl/user/history/28439 ?
Ik weet niet goed waarover dit gesprek gaat.quote:
[..]
Die mensen bidden voor ons voor een veilige reis en om ons te behoeden voor gevaren, en dan door natuurgeweld vast komen te zitten. Wat schuilt hier achter? Hoe is dit te verklaren? Heeft dit er mee te maken dat ik niet gelovig ben?
Maar uit onderzoek is gebleken, dat bidden maar beperkt helpt.
Niet bidden voor iemand die ziek is: dit is de basis.
Bidden voor iemands gezondheid terwijl die persoon dat weet: hij wordt minder goed beter.
Bidden voor iemand die dat niet weet: hij wordt een heel kleim beetje sneller beter.
Dus als je al wilt bidden voor iemand: niet vertellen!!
De realiteit, BDE's, reincarnatie en metafysica
Misschien dat ie daar iets beter loopt...
Bij deze.quote:
Mag deze naar TRU?
De realiteit, BDE's, reincarnatie en metafysica
Misschien dat ie daar iets beter loopt...
Ja och, vreemde eend misschien. Ik weet zeker dat hij in MUZ niet zou lopen, dus laat maar lekker.quote:
Het topic mag van mij wel naar MUZquote:
[..]
Ja och, vreemde eend misschien. Ik weet zeker dat hij in MUZ niet zou lopen, dus laat maar lekker.
Tru Droomtopic kunnen mensen hun droom vertellen en word er door anderen "uitleg" gegeven.
quote:
Het topic Wat vinden jullie van de hedendaagse jongeren? kan ook dicht. Het is teveel een vorm van generaliserend afgeven op een groep mensen.quote:
Mag deze Droomtopic gesloten worden? In
Tru Droomtopic kunnen mensen hun droom vertellen en word er door anderen "uitleg" gegeven.
Het topic Zijn we te onbewust over onze zonden? kan ook dicht. Het veronderstelt teveel. Dat er zoiets is als zonde en onbewustheid van zonde.
Het topic Waar was je voor je geboorte? kan ook dicht. Het is slecht gesteld, want het veronderstelt zomaar dat je in een ziel geloofd.
Zo dat ruimt lekker op
.[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-09-2011 09:34:46 ]
Tja.
Ook uitgelopen op een weinig serieuze conversatie.
.Misschien zou het helpen als je de overduidelijke ad hominems er wat uit zou modereren?quote:
Ik voorzie een stille dood op korte termijn voor zoiets. Want met zo'n titel trek je natuurlijk niet de in eerste instantie vaak wel serieuze gelovigen aan. Maar goed, het is een begin.
Kan er in dit topic: Kinder peagants, een gezonde happening? de titel aangepast worden aub?
Het is pageants en niet peagants.
Het staat zo gek.
Thanx!quote:
quote:
svp ff opschonen, anders gaat het niet worden hoe het bedoeld is. dank !quote:
Mag ik van de Koran masturberen?
Die twee reacties heb ik verwijderd aangezien ze inderdaad niet veel inhoudelijks bijdragen. Maar als je een kritiekloze behandeling van de Koran zoekt dan verwacht je denk ik teveel (of juist te weinig) van F&L.quote:
ff tuchtigen van de lokale mod:
[..]
[..]
svp ff opschonen, anders gaat het niet worden hoe het bedoeld is. dank !
Sommige overtuigingen zijn hier toch ook aan verbonden.
Bijna alles mag en niets moet, slaat erop dat het niet alleen over de grootte van de maan die ik vanmorgen zag gaat.
Toch geen ochtendhumeurtje ofzo he
Nou eh... laat maar hoor.quote:
Ik heb immer ochtendhumeur. Maar generieke slowchattopics hebben we niet zoveel aan. En astrologie kan beter in TRU, tenzij je het daadwerkelijk over de invloed van de maan wil hebben, dan is het een W&T topic.
Jij beslist.
Dat gaat enorm off-topic en de inhoud is ver te zoeken. Kan de bezem eens door dat topic?
Het antwoord op de TT staat notabene in de bijbel, het ging dus na post zes in het eerste topic al nergens meer specifiek over, dus ik weet ook niet zo goed waar ik op zou moeten modereren. Mensen blijven op types als bianconeri reageren, dus schijnbaar is er behoefte aan.quote:
Topicreeks: Waarom stenigen christenen niet meer?
Dat gaat enorm off-topic en de inhoud is ver te zoeken. Kan de bezem eens door dat topic?
Het is alweer deeltje zoveel en het is gewoon ping pong op een onaardige manier tegen elkaar. Als je niet weet waar je op zou moeten modereren dan is het misschien tijd om eens te overwegen waarom je het überhaupt doet. Had er dan na post zes al een slotje opgehangen.quote:
[..]
Het antwoord op de TT staat notabene in de bijbel, het ging dus na post zes in het eerste topic al nergens meer specifiek over, dus ik weet ook niet zo goed waar ik op zou moeten modereren. Mensen blijven op types als bianconeri reageren, dus schijnbaar is er behoefte aan.
Ik stel hem geen vragen, dus nu haal je mensen door de war. Ik ken Bianconeri net zo min als degene Aton die er steeds op gereageerd.quote:
Maar goed, als ik op elk topic in F&L wat niet van mijn gewenste niveau is een slotje gooi zou er verrekte weinig overblijven. En soms doe ik dat dan ook, maar dit topic is nog niet zo heel erg ontspoord. Als je in de tussentijd vindt dat bianconeri niet de antwoorden geeft die je wil, moet je stoppen met hem vragen te stellen.
Wat zei ik?!?quote:
Maar goed, als ik op elk topic in F&L wat niet van mijn gewenste niveau is een slotje gooi zou er verrekte weinig overblijven. En soms doe ik dat dan ook, maar dit topic is nog niet zo heel erg ontspoord. Als je in de tussentijd vindt dat bianconeri niet de antwoorden geeft die je wil, moet je stoppen met hem vragen te stellen.
Ik bedoelde 'je' meer als 'men'.quote:
[..]
Ik stel hem geen vragen, dus nu haal je mensen door de war. Ik ken Bianconeri net zo min als degene Aton die er steeds op gereageerd.
Mijn excuses overigens, ik had net het ergste gescheld gemist. Normaal gesproken vraagt dat inderdaad wel om een ingreep, maar het is nu al acht uur geleden en het lijkt weer genormaliseerd, dus nu modden heeft niet veel zin meer. Ik zal er wat beter op letten dat het niet weer begint.
Ja en als dank heb ik een note erbij. Het gaat lekker hier.quote:
[..]
Ik bedoelde 'je' meer als 'men'.
Mijn excuses overigens, ik had net het ergste gescheld gemist. Normaal gesproken vraagt dat inderdaad wel om een ingreep, maar het is nu al acht uur geleden en het lijkt weer genormaliseerd, dus nu modden heeft niet veel zin meer. Ik zal er wat beter op letten dat het niet weer begint.
Ondertussen heeft hij wel een paar controversiële statements gedropt met direct er achterna: Oh en ik kijk niet meer in dit topic dus reacties hierop lees ik niet meer.
Laat ik het zo zeggen: ik ben héél blij dat de Kardinaal geen moderator is.
Vind je het gek? Ik heb het hier wel gezien. Zeg je er wat van dan krijg je nog een note als bonus.quote:
toch wel merkwaardig. Kardinaal heeft zich in de hele reeks niet met het topic bemoeit, komt in deel 4 eventjes kijken en voelt zich geroepen om het hier wel eventjes te melden als een politieagent.
Ondertussen heeft hij wel een paar controversiële statements gedropt met direct er achterna: Oh en ik kijk niet meer in dit topic dus reacties hierop lees ik niet meer.
Laat ik het zo zeggen: ik ben héél blij dat de Kardinaal geen moderator is.
Dat zal allemaal best. Het is hier gewoon een zootje. Het collectief afspreken om niet op iemand te reageren. In plaats van dat er wat gedaan wordt aan de wijze van discussie voeren. En die mensen hakken op elkaar en ik krijg de note. Nee, bedankt. Ik ga wel een sub-fora of twee verder zitten.quote:
Voor iemand die het hier wel gezien heeft en hier niet meer zou posten post je behoorlijk veel. Misschien is het een idee elders te kijke, je niet te gedragen als een soort morele authoriteit en het moderaten aan de moderators over te laten.quote:
[..]
Dat zal allemaal best. Het is hier gewoon een zootje.
Ik post in FB als ik mijn naam zie. Verder post ik niet echt in F&L, wat posts nog gedaan, maar daar ga ik verder niet meer op in. Dat heb ik er ook bij gezet dat mensen niet tevergeefs hoeven te wachten op een reactie. Ja, daar heb ik wel zo mijn kanttekeningen bij. Zeker de reactie en de wijze waarop men reageert op bepaalde users. Maar blijkbaar wordt dat hier allemaal gedoogd en is tot toegestaan om zo op één individu in te hakken. Niet mijn sub-fora, niet mijn beleid. Dus ik pas hier toch niet tussen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:37 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Voor iemand die het hier wel gezien heeft en hier niet meer zou posten post je behoorlijk veel. Misschien is het een idee elders te kijke, je niet te gedragen als een soort morele authoriteit en het moderaten aan de moderators over te laten.
Verder ga ik niet meer met je in discussie, want mijn en jouw punt zijn al lang duidelijk.
Liefst zo geruisloos mogelijk danquote:
[..]
Dat zal allemaal best. Het is hier gewoon een zootje. Het collectief afspreken om niet op iemand te reageren. In plaats van dat er wat gedaan wordt aan de wijze van discussie voeren. En die mensen hakken op elkaar en ik krijg de note. Nee, bedankt. Ik ga wel een sub-fora of twee verder zitten.
Geloof jij in reïncarnatie ?
Bagger, offtopic, voegt niets toe, etc.
+1quote:
Kan dit niet gewoon weg? Mohamed in de Bijbel
Bagger, offtopic, voegt niets toe, etc.
Weer open of nooit echt gesloten geweest?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2012 08:18:54 ]
Een beetje van beide.quote:
[..]
Weer open of nooit echt gesloten geweest?
Je jonger gedragen dan je echte leeftijd
Aangezien het daar beter past dan hier.
Ik heb het topic gekidnapt naar R&Pquote:
Waarom is dit topic nog niet naar R&P verplaatst?
Je jonger gedragen dan je echte leeftijd
Aangezien het daar beter past dan hier.
Done.quote:
Verzoek om het volgende topic te sluiten: Manipulatie
Bedanktquote:
Vragen voor Christenen
Vragen voor Christen #2
Bij voorbaat dank.
Als je het mij vraagt wijst ser_ciappelletto op het van oudsher totalitaire karakter van religieuze ideologieen. Daar heb ik persoonlijk niet zo veel moeite mee.quote:
in de topic 'waarom is jouw geloof beter dan het andere?' worden vergelijkingen getrokken tussen nazi's en gelovigen. Hoewel onderbouwd, is dit volgens mij niet wenselijk.
beetje offtopic vandaag?
Kan het TT worden aangepast: 'van eigen ervaringen' ---> 'vanuit eigen ervaringen'
jazekerquote:
Heb je een sterke morele overtuiging vanuit eigen ervaringen?
Kan het TT worden aangepast: 'van eigen ervaringen' ---> 'vanuit eigen ervaringen'
Mijn dankquote:
.Kan een mod dit irritante emoticon (
) in dit topic verwijderen?..Deze site vond ik wel tof, maar ik weet niet of ik hem hier mag delen in een topic? Het draait erom grappige komische strips, maar dan met betrekking tot filosofen en zo, soms kon ik er wel om lachen. Alleen weet ik niet of dit forum er dan weer geschikt voor is, ik zet het hier in ieder geval neer.
Ik kan hem iig zo snel niet vinden.
[ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.
[ Bericht 4% gewijzigd door speknek op 04-11-2012 20:26:57 ]
Thnxquote:
Ja, maar dan in W&T onder 'centrale topics'.[ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.
Ik had er inmiddels hier in F&L ook al 1 gevonden.
Topicreeks: De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid ontneemt
Al was de opzet een ietsje anders, vragen die ik over evolutietheorie had werden er uiteindelijk toch beantwoord
weet iemand goede boeken over boeddhisme, meer in het bijzonder het achtvoudige pad? liefst in het nederlands, al mag engels ook.
alvast bedankt.
Ik zelf niet, maar dit is misschien een goede plek om te beginnen:quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:01 schreef dawg het volgende:
ik vind het een beetje onzin om hiervoor een topic te openen, en ik weet niet zeker of ik hier goed zit, maar even een vraagje:
weet iemand goede boeken over boeddhisme, meer in het bijzonder het achtvoudige pad? liefst in het nederlands, al mag engels ook.
alvast bedankt.
F&L / Het boeddhisme, waar moet ik beginnen?
Heel wat informatie.. en mocht je het daar niet vinden dan kun je het daar nog eens vragen.
F&L en W&T doen beide mee. Voor beide zijn al lijstjes van nominaties ingediend.quote:
Het zal wel weer het verkeerde topic zijn hiervoor. Maar ik zag in KLB dat er awards uitgereikt gaan worden ( en in KLB juist niet, maar dat terzijde). Doet F&L hier ook aan mee? Het lijkt me het uitgelezen subforum om elkaars retoriek te beprijzen! Ik weet wel een paar kandidaten namelijk...
Ter info, de nominaties zijn hier in te zien:
MED / Yvonne Awards 2013: de nominaties
Nee geintje, haha! Nogmaals proficiat Haushofer!
Persoonlijk zou ik het leuk gevonden hebben als er iemand anders was weggelopen met de titel, maar natuurlijk is Haushofer gewoon iemand die die titel dubbel en dwars verdient!!!
Dus ook namens alle mods, van harte gefeliciteerd Haus!
Fijn om dergelijke waardering te lezen![ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 19-05-2013 10:50:51 ]
donequote:
Wil een van de mods de driedubbele quote in deze post verwijden: F&L / Klassieke Filosofie.
Bedankt.quote:
Er staat me iets van bij dat er ooit een Bijbelleestopic was. Klopt dat, of zit ik ernaast? Anders zou ik er graag eentje willen openen. Ik wil de Bijbel van kaft tot kaft gaan lezen en dat is samen leuker dan alleen
Er zijn wel meerdere topics over geweest.. maar allemaal redelijk oud inmiddels.quote:
Hallo
Er staat me iets van bij dat er ooit een Bijbelleestopic was. Klopt dat, of zit ik ernaast? Anders zou ik er graag eentje willen openen. Ik wil de Bijbel van kaft tot kaft gaan lezen en dat is samen leuker dan alleen
Voel je vrij om een nieuwe te openen.
Edit: meest recente topic in dit genre is zo te zien deze:
F&L / Best leesbare én meest complete bijbel (ebook)
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 02-06-2013 00:56:46 ]
Bij deze.quote:
F&L / De islamitische geloof is gekaapt..
moet worden
Het islamitische geloof is gekaapt.
Ietwat laat, maar alsnog verbeterd.quote:
De islamitische geloof is gekaapt..
F&L / Het islamitische geloof is gekaapt.
moet worden
Het islamitische geloof is gekaapt.
[ Bericht 22% gewijzigd door SpecialK op 08-08-2013 11:57:01 (knipoog erbij voor paranoide BNW gangers) ]
quote:
Veel succes Perrin! Zoals bij andere modjes veracht ik een PM-etje met je omkoop tarieven + je rekeningnummer binnen een weekje in mijn inbox. Gaat helemaal goed komen.
Even kijken of ik Molurus' tarieven bij hem kan lospeuteren zodat ik er 10% onder kan gaan zitten Succes Perrinquote:
Dienstmededeling: sinds vandaag kun je behalve bij Molurus en speknek ook bij mij terecht voor F&L-moderatie
Waarom denk ik dat hij zijn macht misbruikt? Omdat hij in bepaalde topics heeft ingegrepen door allerlei teksten van mensen of te verwijderen of nog een woordje te laten staan.
F&L / Was Adam perfect? #2
Dit topic is wel het toppunt. Allerlei mensen komen daar om zonder kennis van zaken te discussiëren en als je hier wat van zegt is het niet goed. Men laat wel de trollteksten staan, maar mijn teksten niet. En die van aton ook niet (toevallig ook iemand met verstand van zaken). Vervolgens krijg ik een waarschuwing van hem om ontopic te gaan, in een dm overigens (maar toen ik hem dus dm'de om te klagen mocht dit niet
). Dit is overigens allemaal op eigen initiatief van Molurus (dit bekende hij in de beruchte dm) en niet omdat mensen hierover geklaagd hebben. Dat is overigens nog het slechte aan de hele zaak. Als ik een probleem heb moet ik klagen, maar niemand klaagt over mijn berichten en toch gaat hij hiermee aan de slag (dus eigenlijk moet ik helemaal niet klagen, maar Molurus vindt het nodig met twee maten te meten).
Normaal ben ik niet zo van het melden van klachten, en ik probeerde het persoonlijk te doen met een persoonlijk bericht. Maar vooral zijn reactie heeft mijn bloed doen koken. "als je niet ophoudt dan zal ik een ban reqeust voor je aanvragen" "dit is op eigen initiatief, dat is de voordeel van het mod zijn", "het doet er niet OF en door WIE er geklaagd wordt", wat wel het geval zou zijn aangezien ik wel moet klagen of de mods kunnen zogenaamd niet ingrijpen, begrijpt men dit nog?).
Ook hoop ik dat neutrale moderators hier naar kunnen kijken en dat Molurus deze zaak niet zelf beoordelen moet.
In afwachting van de afwijzing schrijf ik dit.
p.s.: ik heb net gezegd dat ik hier geklaagd heb en dat ik benieuwd ben hoelang hij mod zou mogen blijven. Krijg ik het volgende antwoord: "Ik wens je sterkte en succes daarmee (aardig he). De vorige die dat probeerde had in no time een permanente ban aan z'n broek". (ah, een verkapt dreigement, of werkt het echt zo?)
[ Bericht 12% gewijzigd door BerjanII op 20-08-2013 18:15:55 ]
Ik heb van jullie nog geen enkele melding gezien in noch dit topic noch in topic report. In plaats daarvan slagen jullie erin om elke keer weer, dit keer in samenwerking met bianconeri, er een volledig zooitje van te maken. Dat houdt ergens op.
Persoonlijk ben ik helemaal klaar met jullie alledrie.
En welke goede richting zou dit dan moeten zijn speknek. Ga dat topic eens langs, dan zul je zien dat bepaalde mensen gewoon enorm aan het trollen waren. Maar als ik daar wat van zei moest ik ontopic gaan, terwijl die trollen juist niet ontopic gingen.quote:
De taak van de moderator is niet (enkel) die van arbiter die ingaat op klachten van gebruikers, maar moderators kunnen ook optreden als discussieleiders (hence de term moderator), en actief ingrijpen op discussies om ze de, naar hun idee, juiste richting op te sturen.
Dit is gewoon meten met twee maten.
En ik moet zeggen dat ik hierover contact heb met iemand anders die precies hetzelfde is opgevallen. Ook die persoon werd ineens bedreigd met een ban, maar anderen laat Molurus met rust.
Ik heb bianconeri net zo goed aangesproken op zijn gedrag, maar belangrijker: het is voor jou en ATON niet relevant. Het gedrag van anderen is geen excuus voor jullie eigen gedrag in die topics.quote:
En ik moet zeggen dat ik hierover contact heb met iemand anders die precies hetzelfde is opgevallen. Ook die persoon werd ineens bedreigd met een ban, maar anderen laat Molurus met rust.
Nogmaals: als je problemen hebt met andere gebruikers dan kun je dat melden in topic reports en dit feedback topic. Leer ze gebruiken.
nogmaals: als je mij kan terecht wijzen zonder dat iemand geklaagd heeft kun je dit ook bij regelrechte trollen doen. Maar die laat je gewoon hun gang gaan (en nee, ik heb het niet over Bianconerie want die wordt wel steeds gewaarschuwd). Over mij heeft ook niemand geklaagd, dat is gewoon op eigen initiatief geweest. Dus waarom zou je niet op eigen initiatief teksten van anderen verwijderen of aanpassen.quote:
Wat speknek al zegt. Bovendien heb ik jullie beide er meermalen op gewezen dat als je iets te klagen hebt over andere gebruikers dat de topics zelf niet de plek zijn om dat te doen. Daar zijn topic reports en dit feedback topic voor.
Ik heb begrepen dat je het zelfs nodig vond om een tekst "BEWIJS en BRON" aan te passen. Van degene over wie ik het heb (en jij weet wel wie ik bedoel, anderen hier hoeven dat niet).
Nogmaals een bewijs dat jij met twee maten meet, en dat is niet de bedoeling van een moderator.
Tevens neem ik het jou heel kwalijk dat je mij (en die andere ook) bedreigd met een ban. Dat je zelfs mijn dm naar jou beantwoordde met de woorden "degene die dit het laatst probeerde had al snel een permanente ban aan z'n broek".
Dit is misbruik maken van een "machtspositie". Als dit het niet is, dan kunnen we dat woord wel uit het woordenboek schrappen.
Nogmaals: Dat is klaarblijkelijk niet nodig aangezien jij wel zonder klachten aan onze posts gaat zitten verwijderen en veranderen. Dus verstop je niet zo soft achter het argument dat wij geen klachten hebben ingediend. Dat argument kan zo de prullenbak in als men de hele zaak een beetje gevolgd heeft. Maar helaas, ik denk dat de meeste moderators dit niet gedaan hebben en dan zullen ze jouw kant wel kiezen. Maar ik hoop dat ik mij vergis.quote:Ik heb van jullie nog geen enkele melding gezien in noch dit topic noch in topic report. In plaats daarvan slagen jullie erin om elke keer weer, dit keer in samenwerking met bianconeri, er een volledig zooitje van te maken. Dat houdt ergens op.
Zo'n idee had ik al ja, en jouw persoonlijke grieven maken nu dat je de ene zijn posts laat staan en de posts van anderen niet. Precies wat ik bedoel.quote:Persoonlijk ben ik helemaal klaar met jullie alledrie.
Je zegt ook nog dat ik (samen met biancoreni en die ander) de topics om zeep help. Maar dat is een regelrechte leugen. A kom ik hier zelden nog B ben ik altijd ontopic gebleven.
Om een mooi voorbeeld te geven dat topic van de zondeval van Adam en Eva. Ik was degene die steeds bij de slang bleef terwijl de troll (ook diens naam noem ik niet, dat vinden mensen wel als ze het topic doorlezen) ineens vroeg "waarom kom je steeds met een slang". Terwijl iedereen weet dat het geval van de zondeval van Adam en Eva juist alles met een slang te maken had.
Die troll kwam met allerlei andere dieren aanzetten die juist zo offtopic waren dat het niet mooi meer was. Maar nee, dan ben ik degene zeker die offtopic ging?
Ik hoop dat de overige mods de betreffende topic eens doornemen en ook andere topics. Dan zullen ze zien dat ik hierin gelijk heb.
Groeten
Allereerst: fijn dat je dit topic gebruikt voor feedback!quote:
Normaal doe ik dit niet, maar ik vraag een gesprek aan over Molurus. Deze mod misbruikt zijn macht als moderator op een enorme manier. Ik heb hem hierover al een dm gestuurd maar toen dreigde hij met een banreqeust of zo. Zo'n mod is het, open uw ogen.
Waarom denk ik dat hij zijn macht misbruikt? Omdat hij in bepaalde topics heeft ingegrepen door allerlei teksten van mensen of te verwijderen of nog een woordje te laten staan.
Daarnaast: Het is de taak van een mod om posts te editten of te verwijderen wanneer ze het forum of het topic ontregelen. Als je je niet aan de forumregels houdt, loop je de kans dat dit gebeurt. Zolang je je aan de forumregels houdt, laten we je posts met rust.
De eerste mod die het leuk vindt om te moeten ingrijpen moet denk ik nog uitgevonden worden. Het liefst zien we een constructieve, inhoudelijke discussie waar iedereen elkaar in zijn waarde laat. Het minst graag zien we gescheld en boze forumleden die elkaar affakkelen.
Ik begrijp vooral dat je je erg boos voelt doordat er door Molurus flink is ingegrepen. Zowel ikzelf als Molurus heb in dat Adam-topic al meedere malen gewaarschuwd en een paar posts ge-edit omdat de discussie telkens uit de hand dreigde te lopen (elkaar trollen, op elkaar schelden).quote:F&L / Was Adam perfect? #2
Dit topic is wel het toppunt. Allerlei mensen komen daar om zonder kennis van zaken te discussiëren en als je hier wat van zegt is het niet goed. Men laat wel de trollteksten staan, maar mijn teksten niet. En die van aton ook niet (toevallig ook iemand met verstand van zaken). Vervolgens krijg ik een waarschuwing van hem om ontopic te gaan, in een dm overigens (maar toen ik hem dus dm'de om te klagen mocht dit niet
Dit is overigens allemaal op eigen initiatief van Molurus (dit bekende hij in de beruchte dm) en niet omdat mensen hierover geklaagd hebben. Dat is overigens nog het slechte aan de hele zaak. Als ik een probleem heb moet ik klagen, maar niemand klaagt over mijn berichten en toch gaat hij hiermee aan de slag (dus eigenlijk moet ik helemaal niet klagen, maar Molurus vindt het nodig met twee maten te meten).
Normaal ben ik niet zo van het melden van klachten, en ik probeerde het persoonlijk te doen met een persoonlijk bericht. Maar vooral zijn reactie heeft mijn bloed doen koken. "als je niet ophoudt dan zal ik een ban reqeust voor je aanvragen" "dit is op eigen initiatief, dat is de voordeel van het mod zijn", "het doet er niet OF en door WIE er geklaagd wordt", wat wel het geval zou zijn aangezien ik wel moet klagen of de mods kunnen zogenaamd niet ingrijpen, begrijpt men dit nog?).
Waarschuwing 1: F&L / Was Adam perfect?
nummer 2: F&L / Was Adam perfect? #2
en nummer 3: F&L / Was Adam perfect? #2
Toen je Molurus meldde dat je wat in Klaagbaak erover had gepost moest hij hieraan denken:quote:Ook hoop ik dat neutrale moderators hier naar kunnen kijken en dat Molurus deze zaak niet zelf beoordelen moet.
In afwachting van de afwijzing schrijf ik dit.
p.s.: ik heb net gezegd dat ik hier geklaagd heb en dat ik benieuwd ben hoelang hij mod zou mogen blijven. Krijg ik het volgende antwoord: "Ik wens je sterkte en succes daarmee (aardig he). De vorige die dat probeerde had in no time een permanente ban aan z'n broek". (ah, een verkapt dreigement, of werkt het echt zo?)
KLB / Molorus misbruikt zijn positie als Moderator!!
(en die user heeft idd vanwege zijn totale gedrag een ban gehad)
Als het goed is dreigen mods zelden of nooit met bans, maar als je het te bont maakt kun je er dus wel een verwachten. Er zit een grens aan het aantal waarschuwingen.
Misschien moet je machtsmisbruik nog even opzoeken in het woordenboekquote:
[..]
nogmaals: als je mij kan terecht wijzen zonder dat iemand geklaagd heeft kun je dit ook bij regelrechte trollen doen. Maar die laat je gewoon hun gang gaan (en nee, ik heb het niet over Bianconerie want die wordt wel steeds gewaarschuwd). Over mij heeft ook niemand geklaagd, dat is gewoon op eigen initiatief geweest. Dus waarom zou je niet op eigen initiatief teksten van anderen verwijderen of aanpassen.
Ik heb begrepen dat je het zelfs nodig vond om een tekst "BEWIJS en BRON" aan te passen. Van degene over wie ik het heb (en jij weet wel wie ik bedoel, anderen hier hoeven dat niet).
Nogmaals een bewijs dat jij met twee maten meet, en dat is niet de bedoeling van een moderator.
Tevens neem ik het jou heel kwalijk dat je mij (en die andere ook) bedreigd met een ban. Dat je zelfs mijn dm naar jou beantwoordde met de woorden "degene die dit het laatst probeerde had al snel een permanente ban aan z'n broek".
Dit is misbruik maken van een "machtspositie". Als dit het niet is, dan kunnen we dat woord wel uit het woordenboek schrappen.
Nogmaals: Dat is klaarblijkelijk niet nodig aangezien jij wel zonder klachten aan onze posts gaat zitten verwijderen en veranderen. Dus verstop je niet zo soft achter het argument dat wij geen klachten hebben ingediend. Dat argument kan zo de prullenbak in als men de hele zaak een beetje gevolgd heeft. Maar helaas, ik denk dat de meeste moderators dit niet gedaan hebben en dan zullen ze jouw kant wel kiezen. Maar ik hoop dat ik mij vergis.
FOK!-moderators zijn vrijwilligers die graag meehelpen om FOK!-discussiefora een leuke plek te houden voor iedereen die wil meekletsen. Het bestrijden van persoonlijke aanvallen, gebagger en anderssoortige topicvervuiling is een van de hoofdtaken. Het gebeurt zelden dat degene die gewaarschuwd, ge-edit, verwijderd of zelfs gebanned wordt daar erg vrolijk op reageert, verrassend genoeg Als je bepaalde specifieke posts in strijd met de forumregels vindt, dan kun je zo'n post 'reporten' met het driehoekje naast de edit knop. Als je het hele topic grote bagger vindt, kun je het hele topic reporten met het driehoekje bovenaan de topic-pagina, naast de print- en bookmarkknop.
Moderators kunnen inderdaad ook ingrijpen zonder topicreports (sterker nog: dat doen ze vaak) maar moderators kunnen geen gedachten lezen van forumgebruikers. Dus ook wij weten niet wanneer je je groen en geel ergert aan bepaalde specifieke posts.
We doen iig ons best om te zorgen dat niet elk topic verzandt in heen-en-weer gescheld of een loopgravenoorlog. Zowel gelovigen als ongelovigen moeten hier met elkaar van gedachten kunnen wisselen zonder telkens persoonlijk aangevallen te worden. Als dan niet ook nog eens elk topic in welles-nietes over evolutie versus creationisme verzandt, zijn wij moderators helemaal blij.
Je kunt je eigen reacties hier nalezen:quote:[..]
Zo'n idee had ik al ja, en jouw persoonlijke grieven maken nu dat je de ene zijn posts laat staan en de posts van anderen niet. Precies wat ik bedoel.
Je zegt ook nog dat ik (samen met biancoreni en die ander) de topics om zeep help. Maar dat is een regelrechte leugen. A kom ik hier zelden nog B ben ik altijd ontopic gebleven.
Om een mooi voorbeeld te geven dat topic van de zondeval van Adam en Eva. Ik was degene die steeds bij de slang bleef terwijl de troll (ook diens naam noem ik niet, dat vinden mensen wel als ze het topic doorlezen) ineens vroeg "waarom kom je steeds met een slang". Terwijl iedereen weet dat het geval van de zondeval van Adam en Eva juist alles met een slang te maken had.
Die troll kwam met allerlei andere dieren aanzetten die juist zo offtopic waren dat het niet mooi meer was. Maar nee, dan ben ik degene zeker die offtopic ging?
Ik hoop dat de overige mods de betreffende topic eens doornemen en ook andere topics. Dan zullen ze zien dat ik hierin gelijk heb.
Groeten
http://fok.nl/sherlock/?by=BerjanII&about=¬intopic=0
Voor zover ik kan zien blijf je idd ontopic, al zou je wel kunnen proberen die paar persoonlijke aanvallen toch achterwege te laten. Niet iedereen is even slim of ingelezen, maar ook dat soort mensen zijn hier meer dan welkom om van gedachten te komen wisselen.
Met dit soort reacties maak je moderators niet zo blij trouwens:
F&L / Was Adam perfect? #2
Wat mij betreft hoor je niet tot de groep forumposters die de neiging heeft discussies te laten ontsporen. Verder hoop ik dat ik je enigszins heb kunnen geruststellen dat moderators er niet zijn om dictatortje te spelen, maar om het forum gezellig en toegankelijk te houden en de discussies enigszins vruchtbaar - dus zonder heen-en-weer gescheld, persoonlijke aanvallen en (al te) off-topic gedoe.
En ten slotte, de forumregels zijn hier na te lezen:
F&L / Forumregels en -informatie
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 20-08-2013 20:40:14 ]
Hoi,quote:
[..]
Allereerst: fijn dat je dit topic gebruikt voor feedback!
Daarnaast: Het is de taak van een mod om posts te editten of te verwijderen wanneer ze het forum of het topic ontregelen. Als je je niet aan de forumregels houdt, loop je de kans dat dit gebeurt. Zolang je je aan de forumregels houdt, laten we je posts met rust.
De eerste mod die het leuk vindt om te moeten ingrijpen moet denk ik nog uitgevonden worden. Het liefst zien we een constructieve, inhoudelijke discussie waar iedereen elkaar in zijn waarde laat. Het minst graag zien we gescheld en boze forumleden die elkaar affakkelen.
het kan zijn dat dit voor de gemiddelde mod wel geldt maar ik heb het hier over molurus. Dus ik heb niks aan jouw generalisatie van het "modvak".
Klopt, vooral omdat hij het selectief deed. Mijn posts werden verwijderd of aangepast en ik kreeg een waarschuwing, atons postings zijn aangepast en hij kreeg een waarschuwing. Maar de posts van natural-cool bleven onaangetast terwijl hij steeds offtopic ging.quote:Ik begrijp vooral dat je je erg boos voelt doordat er door Molurus flink is ingegrepen. Zowel ikzelf als Molurus heb in dat Adam-topic al meedere malen gewaarschuwd en een paar posts ge-edit omdat de discussie telkens uit de hand dreigde te lopen (elkaar trollen, op elkaar schelden).
Waarschuwing 1: F&L / Was Adam perfect?
nummer 2: F&L / Was Adam perfect? #2
en nummer 3: F&L / Was Adam perfect? #2
Dan werd er gezegd "je moet het aankaarten" maar ik wist nog niet hoe dat moest. En het hoogtepunt van de woede is ook nog dat molurus op eigen initiatief onze posts aanpast maar wel het smoesje gebruikt dat wij moeten klagen bij de mods omdat hij anders niks kon doen! Dat klopt niet, als ik mijn logica hierover laat schijnen.
Leuk voor hem, maar ik kan geen gedachten lezen. Ook slaat het nergens op het tegen mij te zeggen, want ik ben kingdom34 niet. Dus het is gewoon een dreigement. Zo stond het er, en zo vat ik het op. Helaas mag ik het niet online zetten.quote:Toen je Molurus meldde dat je wat in Klaagbaak erover had gepost moest hij hieraan denken:
KLB / Molorus misbruikt zijn positie als Moderator!!
(en die user heeft idd vanwege zijn totale gedrag een ban gehad)
Ik heb niks aan "als het goed is" want ik ben zelf twee keer (minimaal) bedreigd door molurus, en aton ook. Ook heb ik niks aan moderators aangezien ik het hier maar over een mod heb.quote:Als het goed is dreigen mods zelden of nooit met bans, maar als je het te bont maakt kun je er dus wel een verwachten. Er zit een grens aan het aantal waarschuwingen.
Machtsmisbruik kunnen vrijwilligers ook doen hoor, heeft niks met vrijwilligers of werknemers te maken.quote:Misschien moet je machtsmisbruik nog even opzoeken in het woordenboek
Dat weet ik nu, toen nog niet. Meestal pak ik het persoonlijk aan, vandaar dat ik het eerst via dm wilde doen maar toen werd hij arrogant.quote:Als je bepaalde specifieke posts in strijd met de forumregels vindt, dan kun je zo'n post 'reporten' met het driehoekje naast de edit knop. Als je het hele topic grote bagger vindt, kun je het hele topic reporten met het driehoekje bovenaan de topic-pagina, naast de print- en bookmarkknop.
Iedereen die de postings van ons las weet wel wie de troll was en wie niet. Dat heeft met gedachtenlezen weinig te maken.quote:Moderators kunnen inderdaad ook ingrijpen zonder topicreports (sterker nog: dat doen ze vaak) maar moderators kunnen geen gedachten lezen van forumgebruikers. Dus ook wij weten niet wanneer je je groen en geel ergert aan bepaalde specifieke posts.
Weer een wij versie, terwijl ik het over een individu heb. Dit is het verschuiven van doelpalen.quote:We doen iig ons best om te zorgen dat niet elk topic verzandt in heen-en-weer gescheld of een loopgravenoorlog. Zowel gelovigen als ongelovigen moeten hier met elkaar van gedachten kunnen wisselen zonder telkens persoonlijk aangevallen te worden. Als dan niet ook nog eens elk topic in welles-nietes over evolutie versus creationisme verzandt, zijn wij moderators helemaal blij.
Natural-Cool heeft geen last van weinig intelligentie. Het is gewoon trollen van de bovenste plank. En ik ben moeder Theresa niet, in het begin was de discussie redelijk. Daarna ging hij teveel door met domme vragen stellen en domme opmerkingen en werd ik persoonlijk. Oorzaak en gevolg.quote:Je kunt je eigen reacties hier nalezen:
http://fok.nl/sherlock/?by=BerjanII&about=¬intopic=0
Voor zover ik kan zien blijf je idd ontopic, al zou je wel kunnen proberen die paar persoonlijke aanvallen toch achterwege te laten. Niet iedereen is even slim of ingelezen, maar ook dat soort mensen zijn hier meer dan welkom om van gedachten te komen wisselen.
Toen wist ik nog niets van het moderator knopje.quote:Met dit soort reacties maak je moderators niet zo blij trouwens:
F&L / Was Adam perfect? #2
Nogmaals, ik heb niks tegen moderators in het algemeen maar tegen molurus.quote:Wat mij betreft hoor je niet tot de groep forumposters die de neiging heeft discussies te laten ontsporen. Verder hoop ik dat ik je enigszins heb kunnen geruststellen dat moderators er niet zijn om dictatortje te spelen, maar om het forum gezellig en toegankelijk te houden en de discussies enigszins vruchtbaar - dus zonder heen-en-weer gescheld, persoonlijke aanvallen en (al te) off-topic gedoe.
En ten slotte, de forumregels zijn hier na te lezen:
F&L / Forumregels en -informatie
Het schijnt zo te zijn dat ik geen kritiek mag hebben op molurus en dat je ineens gaat veralgemeniseren. Dat vind ik jammer. Het lijkt een beetje op een gevangene die verkracht wordt door een bewaker en dat de gevangenisdirecteur dan zegt "dat doen bewakers over het algemeen niet" en dat hiermee de kous af is. Om zo de bewaker het hand boven het hoofd te houden.
Misschien wat scherp gezegd maar ik hoop dat je de symboliek erin herkend.
DMs / PMs posten doen we dus niet.
[ Bericht 96% gewijzigd door Molurus op 01-09-2013 17:18:34 ]
In een subforum waar regelmatig offtopic gepost wordt en tevens onnodig op de man wordt gespeeld of het nou subtiel is of minder subtiel door de leiding van het subforum zelf moet men niet vreemd opkijken wanneer de gasten(users) aldaar dit gedrag als "normaal" beschouwen.
Het eenzijdig bepalen waar en wanneer de regels opeens wel hard van kracht zijn is welliswaar op Fok een mogelijkheid (we zijn tenslotte geen democratie nietwaar ? ) maar tevens een enorm zwaktebod.
Dat bans niet worden besproken klopt als een bus. Maar laten we het erop houden dat niemand om deze reden is geband.quote:
Nu weet ik dat bans doorgaans niet besproken worden op het forum maar een user die gebanned wordt voor het nette verweer van een andere user in het daarvoor bestemde feedback topic kan niet anders dan op zijn minst bij mij de behoefte oproepen om er minimaal een post aan te besteden.
Ook refereren aan de inhoud van PMs doen we niet.
[ Bericht 88% gewijzigd door Molurus op 01-09-2013 20:25:11 ]
Ik refereer aan de inhoud van een post die hier de hele dag gestaan heeft.quote:
<knip>
Ook refereren aan de inhoud van PMs doen we niet.
Overigens is de inhoud van de post nou niet dermate doorspekt met persoonlijke details dat je het je hier beroepen op de policy voor pm privacy gevoelige informatie van toepassing kunt noemen.
Anyway..je reactie zegt genoeg. Ondanks de uitdagende topictitel die deze feedback draagt blijkt er vrij weinig ruimte voor tuchtigen of feedback zelf.
p.s. Je begrijpt natuurlijk wel dat ik niet kan reageren op pm's die je me nu stuurt daar ik mijzelf in dat geval policywise zou diskwalificeren voor verdere reacties in dit voor feedback bestemde topic.
Dit topic is sowieso niet voor het bespreken van bans bedoeld, dus dat maakt het heel simpel.quote:
[..]
Ik refereer aan de inhoud van een post die hier de hele dag gestaan heeft.
Overigens is de inhoud van de post nou niet dermate doorspekt met persoonlijke details dat je het je hier beroepen op de policy voor pm privacy gevoelige informatie van toepassing kunt noemen.
Anyway..je reactie zegt genoeg. Ondanks de uitdagende topictitel die deze feedback draagt blijkt er vrij weinig ruimte voor tuchtigen of feedback zelf.
p.s. Je begrijpt natuurlijk wel dat ik niet kan reageren op pm's die je me nu stuurt daar ik mijzelf in dat geval policywise zou diskwalificeren voor verdere reacties in dit voor feedback bestemde topic.
Dit topic is bedoeld voor het melden van huishoudelijke zaken en eventueel je beklag te doen ten aanzien van het gedrag van andere posters en vragen te stellen ten aanzien van moderatie.
Je mag hier huishoudelijke zaken melden en je beklag doen ten aanzien van mede-fokkers. (Dat laatste kan beter in topic-report.)quote:
ik ben weer even terug om aan te geven hoe debiel het er hier aan toe gaat. Zoals men kan zien heb ik mijn klacht netjes uitgelegd in zake jou. Vervolgens krijg ik deels gelijk van een andere mod.Dat ik bijvoorbeeld niet op de man speelde. Kom ik een dag later weer online ben ik voor 96 uur geband?!Voor de rest is er bar weinig met mijn klacht gedaan (behalve een ban dan). Het topic zegt dat je hier mods mag tuchtigen maar voor kietelen kun je al een straf krijgen.
Voor klachten ten aanzien van moderatie en vragen ten aanzien van bans kun je mailen met forum@fok.nl.
Verder raad ik je aan om eventuele problemen in topics gewoon op een normale manier te melden voordat je begint te krijsen. Want ondanks herhaalde verzoeken in die richting heb je dat tot op heden niet gedaan.
Dat je eerste bijdrage in dit topic gaat over vermeend machtsmisbruik van moderators word je niet in dank afgenomen.
Aanvullend:
De algemene voorwaarden.
Forumregels en -informatie F&L.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 02-09-2013 21:01:01 ]
Dat mijn bijdrage niet in dank wordt aangenomen was al duidelijk toen je mij een ban gaf. Maar dan moet men hier niet neerzetten: tuchtig hier de mods en als men dat hier doet ineens op de teentjes getrapt zijn. Voor de rest heb ik al meermalen aangegeven dat het mij niet om andere gebruikers te doen maar om het feit dat je mij wel bestrafte voor 'offtopic' gaan terwijl je anderen niet straftte omdat ik dan eerst moest klagen.
[ Bericht 27% gewijzigd door BerjanII op 02-09-2013 21:11:03 ]
Kennelijk begrijp je de grappig bedoelde titel niet. Dat is jouw probleem. (Deel 1 heette 'voor boetedoening en genade', ik bedoel maar.)quote:
doe eens niet alsof je neus man, ik kan daar erg slecht tegen. er staat heel duidelijk datje hier de mods mag tuchtigen. en ik weet wel redelijk wat tuchtigen is. Dat is wat anders dan zoete koekjes bakken. Toen ik hier mijn beklag deed vond jij dit ook goed volgens jouw pb althans, dan moet je nu niet ineens doen alsof het niet goed is. Toen ik mijn beklag deed liet ik jouw schrijven in een pb zien via een screen, jij zei dat dit niet mocht en ik verwijderde alles meteen. Stond dit toch in de dingen die ik allemaal gedaan zou hebben! Terwijl ik gewoon netjes naar jou luisterde?
Je ban heb je gekregen omdat je de DM niet had verwijderd maar had overgetypt. Dat maakt werkelijk geen verschil.
Ik stel voor dat je vanaf hier dit topic gaat gebruiken waar dit topic voor is bedoeld, en je eventuele onvrede richt aan forum@fok.nl.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 02-09-2013 21:11:23 ]
Dan meld je maar dat anderen off topic gaan. Dit is op zijn best een "hullie doen het ook" argument. Dat is geen excuus voor je eigen gedrag. Al zeker niet voor zeiken over moderatie in de topics zelf zonder ooit in dit topic te posten.quote:
Voor de rest heb ik al meermalen aangegeven dat het mij niet om andere gebruikers te doen maar om het feit dat je mij wel bestrafte voor 'offtopic' gaan terwijl je anderen niet straftte omdat ik dan eerst moest klagen.
Ik heb de titel niet bedacht, maar dat is hoe ik hem - ook in het licht van de titel van deel 1 - uitleg. Doe ermee wat je wilt. Dit soort subtitels zijn heel gebruikelijk in het forum van Fok (met name in topic chains), dus wen er maar aan.quote:
Haha dus nu is het een grappig bedoelde tekst? Als er ergens staat dat je mods mag tuchtigen moet ik zeker weten dat het eigelijk over leden ging? Je maakt je steeds ongeloofwaardiger.
Dat moderators ook zonder klacht kunnen ingrijpen is hierboven al gezegd. Ik heb nergens beweerd dat een klacht hiervoor nodig is. Maar als je meent dat er ergens ingegrepen moet worden dan kun je dat hier melden.quote:
En weer doe je alsof je mijn klacht niet begrijpt.Nogmaals het gaat mij niet om gedrag van anderen.Het ging mij erom dat je mij(en aton en biancoreni) wel zonder dat men van buitenaf klaagde kan straffen maar dat je anderen zogenaamd een klacht nodig had, anders kon je niks doen. Dat terwijl ik tot die tijd nooit problemen veroorzaakte.
Als er echter niet wordt ingegrepen op een moment dat dat wel zou moeten is dat geen vrijbrief voor andere fokkers om maar hetzelfde te gaan doen. "Zij gaan ook off topic" kan dus nooit een argument zijn om te gaan mopperen wanneer er ingegrepen wordt wanneer jij off topic gaat.
Overigens zijn het in de praktijk eerder inhoudsloze persoonlijke aanvallen waarop ik ingrijp dan gewoon goede inhoudelijke maar wel off topic posts. Wat dat betreft heb ik van jou heel weinig verwijderd als je het mij vraagt. (Anders hoor ik dat graag.) Ik heb op een aantal momenten wel reeksen van recent geplaatste berichten verwijderd omdat het voornamelijk schreeuwen en schelden zonder enige vorm van inhoud was.
Voor alle duidelijkheid: ik heb niet de indruk dat het betreffende topic veel interesse heeft van de moderators (ook niet van mij). De kans is groot dat wanneer anderen off topic gaan (of zich anderszins misdragen) dat het gewoon wordt gemist.
Als ik echter zo nu en dan een blik werp in dat topic, niet vanuit interesse maar puur vanuit mijn taak als moderator, en ik tref daar lange reeksen van persoonlijke aanvallen en de reacties daarop aan, dan kan ik als moderator niet anders dan daar op dat moment direct ingrijpen. Dat betekent niet dat ik alles zie. Het grootste deel van dat topic heb ik helemaal niet gevolgd. Het zal me worst zijn of Adam perfect was.
Dus niet zeiken, maar gewoon netjes melden als je denkt dat de moderators iets hebben gemist. That's it. (Geen DMs posten helpt natuurlijk ook.) En in de topics zelf: inhoudelijk, geen persoonlijke aanvallen, en bij voorkeur on topic. (Dat laatste vind ik nog het minst belangrijk eigenlijk.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 02-09-2013 22:44:58 ]
Het is al sinds jaar en dag gebruikelijk dat in de feedback topics van de respectievelijke subfora ook de moderatie zelf onder de loep wordt gelegd. Soms gaat dit netjes soms gaat dit wat minder netjes wanneer de emoties wat hoger zijn opgelopen. Ik kan niet anders dan zeggen dat ondanks de emoties die er spelen toch gewoon fatsoenlijke reacties en teksten hebben gestaan.quote:
Ik heb de titel niet bedacht, maar dat is hoe ik hem - ook in het licht van de titel van deel 1 - uitleg. Doe ermee wat je wilt. Dit soort subtitels zijn heel gebruikelijk in het forum van Fok (met name in topic chains), dus wen er maar aan.
Dit soort titels zijn dus inderdaad gebruikelijk op FOk maar niet als loze geintjes..het zijn humorvolle verwijzingen naar de mogelijkheid om ook moderatie en moderators van feedback te kunnen voorzien!
Wat er hierboven is weggehaald betreft uitsluitend posts / herposts van DMs en PMs. Daar is in mijn ogen niets fatsoenlijk aan.quote:
[..]
Het is al sinds jaar en dag gebruikelijk dat in de feedback topics van de respectievelijke subfora ook de moderatie zelf onder de loep wordt gelegd. Soms gaat dit netjes soms gaat dit wat minder netjes wanneer de emoties wat hoger zijn opgelopen. Ik kan niet anders dan zeggen dat ondanks de emoties die er spelen toch gewoon fatsoenlijke reacties en teksten hebben gestaan.
Hier binnen komen vallen met verwijten ten aanzien van machtsmisbruik is wat mij betreft op het randje. Ik kan dat niet uitleggen als opbouwende kritiek, maar soi... het staat er nog.
Het betreft hier een eenmalige titel van 1 specifiek feedback topic, namelijk dat van F&L. Deel 1 heette 'voor boetedoening en genade'. Het is puur geestig bedoeld, en geen verwijzing naar wat dan ook.quote:
Dit soort titels zijn dus inderdaad gebruikelijk op FOk maar niet als loze geintjes..het zijn humorvolle verwijzingen naar de mogelijkheid om ook moderatie en moderators van feedback te kunnen voorzien!
Op het moment dat ik hier een opmerking maakte in feedback stuurde jij me een pm of dm whatever; was ik daar verder in alle rust en privacy met je gaan discuseren had ik volgens jouw eigen uitleg van de policy op het gebied van pm's en dm's openbaar maken geen poot meer gehad om op te staan. Vandaar ook dat ik niet op je pm gereageerd heb.quote:
[..]
Wat er hierboven is weggehaald betreft uitsluitend posts / herposts van DMs en PMs. Daar is in mijn ogen niets fatsoenlijk aan.
Hier binnen komen vallen met verwijten ten aanzien van machtsmisbruik is wat mij betreft op het randje. Ik kan dat niet uitleggen als opbouwende kritiek, maar soi... het staat er nog.
Nu kan ik mij zo voorstellen dat niet iedereen wat dat betreft op zijn hoede is wanneer de aard van de pm's en dm's niet dusdanig persoonlijk zijn maar juist inhoudelijk op de casus gericht en dus dat men eerst netjes antwoord en vervolgens toch besluit om dit op een andere meer openbare manier te bespreken.
De aard van de posts die hier zijn weggehaald welke pm's bevatten waren zulks zoals ik hierboven beschrijf. Wanneer je je dan desondanks beroept op policy voor het plaatsen van pm's dm's is dat een zwaktebod, je hebt daarmee eigenlijk gevoelsmatig al je ongelijk toegegeven.
Buiten dit alles had ik het in mijn reactie niet uitsluitend over weggehaalde berichten maar meer over de trend waarin de discussie werd gevoerd in zijn totaliteit.
Ook hier heeft een goed verstaander maar een half woord nodig maar heb ik er bij jou meer dan 2 tot 3 reacties voor nodig om duidelijk te maken wat er wordt bedoeld.quote:Het betreft hier een eenmalige titel van 1 specifiek feedback topic, namelijk dat van F&L. Deel 1 heette 'voor boetedoening en genade'. Het is puur geestig bedoeld, en geen verwijzing naar wat dan ook.
Niet alle humoristische teksten welke aan een feedbacktopic worden meegegeven zijn een verwijzing naar de mogelijkheid tot feedback geven op moderatie en moderators...relatief gezien gebeurd dit echter best wel vaak. De titel van deze feedback mag dus prima beschouwd worden als een humoristische manier van duidelijk maken waar de feedback o.a. voor bedoeld is maar bovenal geeft de humoristische manier van schrijven iets weg van de persoonlijkheid van de topic opener.
Anyway, ik denk dat we het hier verder maar bij moeten laten; ik vind je geen sterke moderator maar ik heb verder geen hekel aan je ofzo. Ook vind ik dat er inderdaad af en toe wel eens wat vaker kan worden ingegrepen op het gebied van onderhuids bashen etcetera. Ik heb dit meen ik ook direct duidelijk gemaakt toen ik hier in f&l wat regelmatiger ging meeposten. Dat beide heren dus zijn aangesproken kan ik me iets bij voorstellen maar gezien het feit dat jijzelf en ook anderen hier regelmatig de draak steken met andersdenkenden is het mijn inziens volkomen misplaatst om nu in een keer van niet ingrijpen zo direct door naar het zware geschut te gaan.
Ik koester helaas niet langer de hoop dat ook maar iets van wat ik hier neergetypt hebt tot je door zal dringen maar desalniettemin voelde ik mij toch nogmaals geroepen om te reageren.
vr gr
Jappie
,Zou een van de mods onderstaande (zonder spoiler) in de OP van dit topic: F&L / Dilemma kunnen zetten, onder de huidige tekst? Alvast bedankt
!SPOILEREr zijn teveel variabele factoren nu ik terugkijk. Laten we wat voorwaarden stellen.
Gedachten lezen:
-Je kan het zelf besturen
-Je hebt geen groter didactisch vermogen dan noch een grotere capaciteit wat betreft het onthouden van dingen
-Je kan enkel de gedachten lezen van iemand die zich binnen een straal van 15m bevindt
-Van je nakomelingen bezitten enkel de ♀ je gaven.
Eeuwig leven:
-Je mag een leeftijd kiezen waarop je wilt vorderen.
-Je kan vorderen in levensfasen (ik heb leeftijd altijd maar een onhandige aanduiding gevonden wanneer er over eeuwig leven wordt gesproken), dus je kan ervoor kiezen om ouder te worden of niet en jezelf 'vast zetten' op een bepaalde leeftijd. Hier komt wel bij kijken dat je niet terug kan naar een levensfase die je gepasseerd bent!
-Je kan je niet voortplanten.
Ik weet het, voor opsommingen gebruik je bullets, maar ik weet niet hoe ik die op FOK! gebruik.
Poll: Welke van de twee zou je kiezen?
• Eeuwig leven
• Gedachten lezen
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 1% gewijzigd door DonnieDarkno op 18-09-2013 08:17:44 ]
icoontje aan de rechterbovenkant van je bericht)Hè, verdraaid. Ik weet zeker dat het edit-knopje een uur geleden niet zichtbaar was. In elk geval bedankt!quote:
Sure, maar je had ook zelf op de edit knop van je bericht kunnen drukken (het [ afbeelding ] icoontje aan de rechterbovenkant van je bericht)
Er is helemaal niemand monddood gemaakt, en het topic is op verzoek van TS verplaatst naar TRU - waar het naar mijn mening ook veel beter past.quote:Op maandag 23 september 2013 20:50 schreef Jappie het volgende:
Vandaag heeft de de F&L moderatie zich wederom van een van haar slechtste kanten laten zien, mensen monddood maken door topics te kicken bij gebrek aan fatsoenlijk argumentatie....diep triest dit.
Daar kunnen jullie weer naar hartelust verder discussieren.
Ik vrees/hoop dat je er een beetje naast zit. De enige moderatie-actie was de kick, en die was nog op verzoek van TS ook.quote:
Vandaag heeft de de F&L moderatie zich wederom van een van haar slechtste kanten laten zien, mensen monddood maken door topics te kicken bij gebrek aan fatsoenlijk argumentatie....diep triest dit.
Je hoop is ongegrond, als iemand zo duidelijk gemaakt wordt dat hij hier niet welkom is met z'n topic en meerdere malen de suggestie aan de hand wordt gedaan te verkassen dan kun je niet of nauwelijks spreken van "op eigen verzoek". Waar je dan wel van kunt spreken is gezond verstand bij de TS die inziet dat het weinig zin heeft om tegen zich als windmolens gedragende moderators te blijven vechten en daarmee feitelijk het topic onderwerp ondergeschikt te maken.quote:
[..]
Ik vrees/hoop dat je er een beetje naast zit. De enige moderatie-actie was de kick, en die was nog op verzoek van TS ook.
Waar ik getuige van ben geweest zit gevaarlijk dicht aan tegen bully gedrag plain and simple.
*geeft Jappie een zakdoekje*quote:
[..]
Je hoop is ongegrond, als iemand zo duidelijk gemaakt wordt dat hij hier niet welkom is met z'n topic en meerdere malen de suggestie aan de hand wordt gedaan te verkassen dan kun je niet of nauwelijks spreken van "op eigen verzoek". Waar je dan wel van kunt spreken is gezond verstand bij de TS die inziet dat het weinig zin heeft om tegen zich als windmolens gedragende moderators te blijven vechten en daarmee feitelijk het topic onderwerp ondergeschikt te maken.
Waar ik getuige van ben geweest zit gevaarlijk dicht aan tegen bully gedrag plain and simple.
Ik hoop dat je er een beetje van bijkomt.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
F&L / Wilders bashing
In de #SC of een nieuw topic voor deze vraag openen?
Wat mij part maak je een topic.
Maar als elke speler zijn eigen spelregels mag bepalen, dan wordt het toch een rommeltje ?
Die vrijheid heb je dan ook niet.quote:Maar als elke speler zijn eigen spelregels mag bepalen, dan wordt het toch een rommeltje ?
Jij ook niet, Je greep onnodig en gehaast naar de schaar...quote:
Ik ben duidelijk geweest, Natural-Cool: reageer inhoudelijk, on topic, en quote alleen als dat functioneel is en doe dat op een manier die duidelijk is voor iedereen.
[..]
Die vrijheid heb je dan ook niet.
Die vrijheid heb ik wel degelijk. Fok regel 1: moderators hebben altijd gelijk.quote:Op maandag 28 oktober 2013 16:47 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Jij ook niet, Je greep onnodig en gehaast naar de schaar...
Je weet donders goed dat zulke grenzen bijzonder moeilijk te bepalen zijn.quote:
[..]
Die vrijheid heb ik wel degelijk. Fok regel 1: moderators hebben altijd gelijk.
-Het probleem is nu vooral dat ik niet begrijp waar uw kritiek zich op richt in mijn laatste post en waarom het niet heropend is...
Ik heb reeds ingestemd met je verplichte bronvermelding bij voorbaat ( geldt dit voor iedereen ? )
en verplicht je mij nu om op ad hominems in te gaan van andere medefokkers?
Je weet dondersgoed dat moderators hier de dienst uitmaken. Dat heb ik je namelijk al drie keer verteld.quote:Op maandag 28 oktober 2013 18:46 schreef Natural-Cool het volgende:
[..]
Je weet donders goed dat zulke grenzen bijzonder moeilijk te bepalen zijn.
Er is niets gesloten, de content van 1 van je posts is door mij verwijderd omdat het off topic was en je het postte nadat ik daar specifiek voor had gewaarschuwd. (Ook dat wist je al.)quote:
-Het probleem is nu vooral dat ik niet begrijp waar uw kritiek zich op richt in mijn laatste post en waarom het niet heropend is...
Copy-paste werk: met mate, functioneel en zorg ervoor dat het duidelijk is dat je het niet zelf hebt geschreven.quote:
Ik heb reeds ingestemd met je verplichte bronvermelding bij voorbaat ( geldt dit voor iedereen ? )
Dat lijkt mij vanzelfsprekend - maar kennelijk moeten zulke dingen voor jou nadrukkelijk worden uitgelegd: als je dat niet vermeldt denken mensen dat je het zelf hebt geschreven en dat je daarmee op hen reageert. Dat laatste is regelrecht onwenselijk.
Ja, dat geldt voor iedereen.
Reageren is nooit een verplichting. Persoonlijk zou ik er de voorkeur aan geven om ad hominems geheel te negeren, maar het is geen gebod of verbod. Wel zou ik graag zien dan het zoveel mogelijk inhoudelijk en on topic blijft.quote:
en verplicht je mij nu om op ad hominems in te gaan van andere medefokkers?
Voor jou betekent dat concreet dat dit het einde is van je off topic copy-paste bijdragen zonder bronvermelding.
De omloopsnelheid van onzin is dankzij internet wel geweldig verhoogd, maar die van normale informatie toch ook.quote:
Je weet dondersgoed dat moderators hier de dienst uitmaken. Dat heb ik je namelijk al drie keer verteld.
De raadselen worden eigenlijk alleen maar groter, ik heb je eerste "waarschuwing" niet genegeerd, lees het maar na, luie donder.quote:
Er is niets gesloten, de content van 1 van je posts is door mij verwijderd omdat het off topic was en je het postte nadat ik daar specifiek voor had gewaarschuwd. (Ook dat wist je al.
Het is maar goed dat de werkelijkheid niet afhangt van het menselijk redeneervermogen, maar dat het andersom is. Ik heb grote delen van mijn reacties zelf herschreven en mijn aantekeningen onderschreven. Indien gewenst of nodig had ik naar mijn bron kunnen wijzen.quote:
Copy-paste werk: met mate, functioneel en zorg ervoor dat het duidelijk is dat je het niet zelf hebt geschreven.
Dat lijkt mij vanzelfsprekend - maar kennelijk moeten zulke dingen voor jou nadrukkelijk worden uitgelegd: als je dat niet vermeldt denken mensen dat je het zelf hebt geschreven en dat je daarmee op hen reageert. Dat laatste is regelrecht onwenselijk.
Ja, dat geldt voor iedereen.
En er is denk ik inderdaad nog iets anders dan persoonlijke meningen; namelijk beargumenteerde standpunten. Maar als je dat onhelder is, zonder bronverwijzing, is mij dat prima. Waar het mij om ging was de combinatie van noties m.b.t. het topic.quote:
Reageren is nooit een verplichting. Persoonlijk zou ik er de voorkeur aan geven om ad hominems geheel te negeren, maar het is geen gebod of verbod. Wel zou ik graag zien dan het zoveel mogelijk inhoudelijk en on topic blijft.
Voor jou betekent dat concreet dat dit het einde is van je off topic copy-paste bijdragen zonder bronvermelding.
quote:
[..]
De raadselen worden eigenlijk alleen maar groter, ik heb je eerste "waarschuwing" niet genegeerd, lees het maar na, luie donder.
Dat is geen kwestie van kunnen maar moeten. Tekst copy-pasten waarbij je de indruk wekt dat je het zelf hebt geschreven is gewoon not done.quote:
[..]
Het is maar goed dat de werkelijkheid niet afhangt van het menselijk redeneervermogen, maar dat het andersom is. Ik heb grote delen van mijn reacties zelf herschreven en mijn aantekeningen onderschreven. Indien gewenst of nodig had ik naar mijn bron kunnen wijzen.
Kennelijk moet jou dat verteld worden, soi. Bij deze is je dat verteld.
Laat ik het nog eens heel anders zeggen: ik ben groot fan van nadenken, maar graag over interessante thema's waarbij ik aantekeningen maak van bruikbare teksten en die mogelijkheden zijn ruimer dan je zou vermoeden.quote:
[..]
[..]
Dat is geen kwestie van kunnen maar moeten. Tekst copy-pasten waarbij je de indruk wekt dat je het zelf hebt geschreven is gewoon not done.
Kennelijk moet jou dat verteld worden, soi. Bij deze is je dat verteld.
Waarom dicht? Zo beschouw ik het leven.
Goedemiddag Perrin,
Wil je zo vriendelijk zijn om mij de algeme gedragsregels van het moderatie-team, in het bijzonder van het F&L topic per PM door te sturen of te verwijzen waar ik het kan nalezen ?
Alvast bedankt.
Vriendelijke groeten,
Naturaal-Cool
Wat voor jou relevant is kun je hier terugvinden:
F&L / Forumregels en -informatie
en
http://forum.fok.nl/rde/faq/policy
Wat Molurus zegt idd. Er zijn weinig echt harde regels voor mods. Het meeste is gewoon gezond boerenverstand. Als ik het zou samenvatten is het doel van mods vooral het forum zoveel mogelijk een leuke plek om te discussieren te houden.
(en gecopypaste OPs willen we dus echt niet, het is wel de bedoeling dat je met een OP zelf een eigen mening verwoordt of een mooie aanzet tot discussie neerzet. Als je vindt dat ergens anders op internet een leuke mening ofzo staat die je graag in F&L bediscussieerd ziet, dan kun je die mening of dat idee best in eigen woorden verwoorden, of desnoods linken naar de bron)
Zo vind ik 't zelf bijvoorbeeld leuk om interessante nieuwsartikelen of columns die ik op mijn dagelijkse browserondjes op het internet tegenkom te linken in relevante topics in NWS, POL of AEX (en dan hopelijk interessante reacties erop te krijgen). Dan quote ik een stukje uit het artikel en plaats ik het als quote met een linkje als reactie in een topic.
Af en toe open ik er ook een nieuw topic mee (ook met quote en link naar de bron), maar dan probeer ik altijd een eigen mening of een aanzet tot discussie eraan toe te voegen.
Dus kortom:
• je kunt best zaken elders op internet aanhalen, maar doe het dan duidelijk met bronvermelding
• alleen een quote van elders is nog te mager voor een OP
[ Bericht 21% gewijzigd door Perrin op 02-11-2013 19:04:13 ]
Hoi,quote:
Hoi
Wat Molurus zegt idd. Er zijn weinig echt harde regels voor mods. Het meeste is gewoon gezond boerenverstand. Als ik het zou samenvatten is het doel van mods vooral het forum zoveel mogelijk een leuke plek om te discussieren te houden.
(en gecopypaste OPs willen we dus echt niet, het is wel de bedoeling dat je met een OP zelf een eigen mening verwoordt of een mooie aanzet tot discussie neerzet. Als je vindt dat ergens anders op internet een leuke mening ofzo staat die je graag in F&L bediscussieerd ziet, dan kun je die mening of dat idee best in eigen woorden verwoorden, of desnoods linken naar de bron)
Zo vind ik 't zelf bijvoorbeeld leuk om interessante nieuwsartikelen of columns die ik op mijn dagelijkse browserondjes op het internet tegenkom te linken in relevante topics in NWS, POL of AEX (en dan hopelijk interessante reacties erop te krijgen). Dan quote ik een stukje uit het artikel en plaats ik het als quote met een linkje als reactie in een topic.
Af en toe open ik er ook een nieuw topic mee (ook met quote en link naar de bron), maar dan probeer ik altijd een eigen mening of een aanzet tot discussie eraan toe te voegen.
Dus kortom:
• je kunt best zaken elders op internet aanhalen, maar doe het dan duidelijk met bronvermelding
• alleen een quote van elders is nog te mager voor een OP
Bedankt voor je informatie Perrin.
Een vraagje : indien ik een klacht wil indienen, zou je mij willen assisteren bij het formuleren van mijn
klacht over een persoon op dit forum ?
Edit: Ik denk namelijk dat een verklaring van beide kanten wel op zijn plaats is
De toon van het alleerste DM was niet echt beleefd, was ik van mening...
[ Bericht 6% gewijzigd door Natural-Cool op 04-11-2013 03:40:31 ]
Geen idee wat je precies van plan bent, maar waarom zou ik je helpen klagen? Er is een Feedback-forum als je denkt dat je hier in F&L-feedback je ei niet kwijt kunt: Feedbackquote:
[..]
Een vraagje : indien ik een klacht wil indienen, zou je mij willen assisteren bij het formuleren van mijn
klacht over een persoon op dit forum ?
Klagen ?quote:
[..]
Geen idee wat je precies van plan bent, maar waarom zou ik je helpen klagen? Er is een Feedback-forum als je denkt dat je hier in F&L-feedback je ei niet kwijt kunt: Feedback
Ik stel een aantal vragen aan het moderatie-team van het betreffende topic.
Indien ik tijdens een ( slot) aan een Mod, vraag : ik zou graag de mening van een andere Mod willen weten.
- is een andere mod, genoodzaakt om de kwestie even in te zien ?
- of Is het gamen in de tijd van je werkgever belangrijker ?
Zijn hier totaal geen reglementen over ?
Wie houdt er toezicht op het gedrag van de Moderators, daar mag je mij wel naar verwijzen.
Nee.quote:
- is een andere mod, genoodzaakt om de kwestie even in te zien ?
Altijd.quote:- of Is het gamen in de tijd van je werkgever belangrijker ?
Sowieso doe ik wetenschappelijk onderzoek naar games, dus word ik daarvoor betaald, en gaat een baan voor een vrijwillige bijdrage aan een hobby.
Nope.quote:Zijn hier totaal geen reglementen over ?
De Forum-Admins (donkerblauw) en eventueel Administrators (rood). Als ze in een feedback topic niet reageren kun je overwegen een mail te sturen naar forum@fok.nl.quote:Wie houdt er toezicht op het gedrag van de Moderators, daar mag je mij wel naar verwijzen.
Ik kan niet garanderen dat ze er iets mee doen; dit is een hobbyforum dat draait op vrijwillige hulp van mensen, veelal degene die hun sporen hebben verdiend; als je lange tijd krediet opbouwt kun je na verloop van tijd gevraagd worden moderator te worden. Dat gezegd hebbende, als er veel klachten binnenkomen wordt de moderator weer uit zijn of haar functie ontheven.
quote:
- of Is het gamen in de tijd van je werkgever belangrijker ?
Voor alle duidelijkheid: moderators worden niet betaald. Van 'tijd van de werkgever' is dan ook geen enkele sprake.
Verder: wat speknek zegt.
quote:
Een vraagje : indien ik een klacht wil indienen, zou je mij willen assisteren bij het formuleren van mijn klacht..
Als je een klacht indient, klaag je. Klagen - klacht. Dragen - dracht. Jagen - jacht.quote:
Wil je zo vriendelijk zijn, je te identificeren met je volledige naam en functie ?
Wat moet jij met die informatie?quote:
@Speknek
Wil je zo vriendelijk zijn, je te identificeren met je volledige naam en functie ?
Speknek heet in het echt Winston Smit en werkt bij het Ministerie van Waarheid als historische documenten rectificator.quote:
@Speknek
Wil je zo vriendelijk zijn, je te identificeren met je volledige naam en functie ?
Wilde speknek dat niet een beetje onder de pet houden? Volgens mij mogen MvW-medewerkers dat ook helemaal niet publiek maken.quote:
[..]
Speknek heet in het echt Winston Smit en werkt bij het Ministerie van Waarheid als historische documenten rectificator.
Aha! Maar ik heet in het weekend Eduard Sneeuwden.quote:Op dinsdag 5 november 2013 09:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wilde speknek dat niet een beetje onder de pet houden? Volgens mij mogen MvW-medewerkers dat ook helemaal niet publiek maken.
Ik zou graag een leuke voorstel willen doen.
Indien je het wil weten, stuur mij aub een PM.
Laat het daarna weten wat het forum.fok.nl team erover denkt.
hoi hoi
Al je algemene ideeen en suggesties kun je hier kwijt: Feedback
Klachten en aanverwante zaken kun je mailen aan forum@fok.nl
Ik heb geen idee hoe vaak je dit nu al is verteld, maar ik vertel je hier niets nieuws. Ik zou zeggen: ga er iets mee doen.
-knip-quote:
[ Bericht 46% gewijzigd door Perrin op 05-11-2013 20:46:31 (zo issie wel weer mooi geweest) ]
PM me maar als je een beetje helder kunt uitleggen wat je probleem nu precies is?
Hoi,quote:
Zo heel openbaar is dit domein dus niet.
PM me maar als je een beetje helder kunt uitleggen wat je probleem nu precies is?
Waarom mag ik niet onbeleefd zijn, indien een ander wel onbeleefd is begonnen met een verplichting ?
Edit : Andermaal, wilt u zo vriendelijk zijn mijn "doorgeknipte" verzoek door de sturen naar het gehele forum.fok.nl team.
Nogmaals wil ik u allen bij voorbaat bedanken voor eventuele complimenten.
Voorts : Ik heb nog een aantal vraagjes, helaas even niet de tijd ervoor, wees er van verzekerd dat ik op alle puntjes terugkom.
Vriendelijk groet.
N-C
[ Bericht 23% gewijzigd door Natural-Cool op 06-11-2013 12:57:48 ]
Hierin wordt namelijk de bespreking van de inhoud van het college gegeven. Het college is een goede introductie van de confuciaanse teksten. TU Weiming is inmiddels (na Harvard) Professor aan de Peking Universiteit.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 16-11-2013 21:51:25 ]
Als een post te oud is niet meer. De post was 'over de datum'. Bedankt Molurus.quote:
Done. Maar volgens mij kun je hem zelf ook aanpassen?
Er waren twee vervolgtopics. Ik heb de andere gekoppeld:quote:
Ik heb een tweede topic geopend : F&L / Religieuze mensen? , mischien handiger om deel 2 erbij te zetten? Ik weet niet hoe dit moet, dus of een mod dit kan doen??
F&L / Religieuze mensen? #2
Je kunt je reactie in het tweede topic eventueel daar herplaatsen.
Thanksquote:
[..]
Er waren twee vervolgtopics. Ik heb de andere gekoppeld:
F&L / Religieuze mensen? #2
Je kunt je reactie in het tweede topic eventueel daar herplaatsen.
Monolith, ik heb alleen mijn quotes verwijderd omdat, zoals verwacht, het niks opbracht en niet begrepen wordt. Dat is alles. Verder schreef ik dat het tijd is om te gaan (voor mij). Wat ik eerder van plan was, maar werkt verslavend FOK!quote:
Het christelijk en geloven in de evolutietheorie topic ontspoort een beetje, lijkt het.
Dit is alles. Verder niks aan de hand. Geen paniek
Ah, al gebeurd zie ik.quote:Op woensdag 1 januari 2014 11:59 schreef SosuaCafe het volgende:
BIT / [SC] Cryptocurrencies #144 Happy new year, bitches!
En uiteraard iedereen een overpeinzenswaardig 2014 toegewenst!
Spam
Dank voor het melden.quote:
F&L / Uiterlijke vs. innerlijke schoonheid
Spam
Moet hier niet ingegrepen worden? Gaat er niet zo goed aan toe lijkt het.
