Wilders bashing

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:59 schreef Oud_student het volgende:

[..]

OK wat wil je met dit inzicht uit onze westerse traditie (Thomas Hobbes)

Misschien geeft hij toe zelf zelfzuchtig te zijn?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Ik noem hem geen rotte vis. Ik vind hem een clown

Nee erger.

quote:

Artikel 137c Wetboek van Strafrecht (Groepsbelediging):

Ja, hij was niet schuldig toch volgens de rechter?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Wilders verdient gewoon een lintje. En de nobelprijs.

Lintje ja, Nobelprijs nee want zie hoe corrupt dat allemaal is.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb een fobie voor mensen in de regering die gevaarlijke uitspraken geven.

Jij geeft de stempel gevaarlijk, maar dat betekent nog niet dat je gelijk hebt.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:48 schreef Skillsy het volgende:
En we vergeten 1 ding: deze buitenlanders (Arabieren, moslims , Polen , Roemenen of what ever) zijn straks (weer) onze redding.

Een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit. En subiet moeten we ze (weer) binnen halen want ons land vergrijst! Zij gaan onze pensoenen redden. En zo draaien wij het wieltje weer rond.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:52 schreef Skillsy het volgende:
Homo homini lupus

Of bedoel je dat de door jou genoemde buitenlanders de Homo Homini Lupus zijn? Ze bouwen immers hun eigen land niet op, maar emigreren naar verre landen met hun zelfzuchtige motieven. Of ben je van mening dat niet alle mensen gelijk zijn en dus zelfzuchtigheid alleen bij de mensen voorkomt die jij niet mag?

Want "een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit" omdat zij daar zelf rijker van wordt. Ze heeft immers niet voor niets haar land van geboorte vaarwel gezegd. Daar is of geen werk of goed betaalde baan, als ze al mag werken. En teruggaan zal een moslima ook niet snel willen. Veel te veel onderdrukking.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:17 schreef Triggershot het volgende:

Je moet toch afwijken van je traditionele zionistische media, dat is niet gezegd, bleek zelfs dat er in heel het Perzische taal er niet zo een uitdrukking is.

Het Farsi is een van de oudste talen ter wereld, ik denk dat de Iraniërs deze beeldtaal wel zullen begrijpen

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:17 schreef Triggershot het volgende:
Je moet toch afwijken van je traditionele zionistische media, dat is niet gezegd, bleek zelfs dat er in heel het Perzische taal er niet zo een uitdrukking is.

quote:

Op maandag 16 september 2013 10:29 schreef Skillsy het volgende:
NWS - Palestina /Israel topic is even verderop

Ik vind de uitspraken van Wilders gevaarlijk en hij strooit in mijn ogen angst. Angst, een bekend politiek wapen (kijk naar het verleden). We moeten leren van het verleden en niet bevolkingsgroepen de schuld geven. Dat deed Hitler oa ook. Wilders is (hoop ik ) geen Hitler of een Mao, maar zijn gedachtengoed zijn gevaarlijk in tijden waar het economisch niet goed gaat. Ik waak daar als Nederlander voor. Ik ken idd veel mensen in mijn omgeving die voor Wilders gaan stemmen. Immers, zij vinden dat ZIJ meer recht hebben dan buitenlanders. Ze willen de grenzen ook dicht voor elke buitenlander. Waarom? Omdat ze bang zijn dat zij straks niks meer hebben. Ze zijn bang voor de Islam en waarvoor???

Verder worden ze op stang gejaagd door nieuwsberichten over kut marokaantjes. Of over Polen die de banen van Nederlanders inpikken. De media speelt ook hierin een grote rol. En het gaat niet zo goed met de economie en iemand moet de schuld krijgen. Altijd zo geweest , kijk naar het verleden. De politiek speelt hier heel handig op in. .

(zoals je ziet heb ik het over de gedachtengoed van Wilders kritiek, niet op zijn persoon. Ik respecteer de man Geert Wilders. Wellicht zijn de gedachtengoed van hem ook gestuurd door angst ( menselijke emotie)

Vorige maand was het een halve eeuw geleden toen Martin Luther King sprak over zijn dromen: 'I have a dream'

Ik hoop dat zijn droom werkelijkheid wordt

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:42 schreef Skillsy het volgende:
Ik vind de uitspraken van Wilders gevaarlijk en hij strooit in mijn ogen angst. Angst, een bekend politiek wapen (kijk naar het verleden). We moeten leren van het verleden en niet bevolkingsgroepen de schuld geven. Dat deed Hitler oa ook. Wilders is (hoop ik ) geen Hitler of een Mao, maar zijn gedachtengoed zijn gevaarlijk in tijden waar het economisch niet goed gaat. Ik waak daar als Nederlander voor.

Ik denk dat het goed is om te snappen dat hoewel je een groep mensen of een individu niet kan uitstaan dat je in ieder geval respect kan hebben voor het recht van mensen om een mening te hebben en te uiten.
(I may not agree with what you say but I'll defend to the death your right to say it).

Het gevaar ligt 'm in het moment dat mensen geweld betrekken bij het uiten van hun meningen en dat is een individuele stap die te vaak door mensen zoals jij wordt neergelegd bij de persoon die zich in het openbaar uit. Dan verschuif je echter de verantwoordelijkheid naar de leiders en voed je het idee dat mensen slechts pionnen zijn die zelf geen morele beslissingen kunnen maken.

Liever voed je je bevolking op met een sceptisch denkpatroon en houd je een ieder verantwoordelijk voor zijn of haar acties. Dan hoef je ook niet preventief publieke figuren in de kerker te gaan gooien voordat ze fouten dingen gaan roepen waardoor de maatschappij gaat rellen.
Thoughtcrime heet dat ook wel.

In een samenleving met vrijheid en educatie als kernwaarden kan je gewoon rationele openbare gesprekken houden en kan de bevolking prima onderscheid maken tussen tendentieuze opmerkingen en solide argumenten.

En het mooie is dat wij in Nederland een relatief kritisch denkende bevolking hebben die hier prima mee om kan gaan. In veel andere landen hadden de spanningen al tot all-out rassenrellen vervallen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 13:05 schreef SpecialK het volgende:
Het gevaar ligt 'm in het moment dat mensen geweld betrekken bij het uiten van hun meningen en dat is een individuele stap die te vaak door mensen zoals jij wordt neergelegd bij de persoon die zich in het openbaar uit. Dan verschuif je echter de verantwoordelijkheid naar de leiders en voed je het idee dat mensen slechts pionnen zijn die zelf geen morele beslissingen kunnen maken.

Ja en nee. Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

quote:

Op donderdag 19 september 2013 13:21 schreef Grouch het volgende:

[..]

Ja en nee. Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

Ja, dat is fout. De makkelijkste manier om dat in te zien is dat bovenstaande alle terroristische acties goedpraat.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:33 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ja, dat is fout. De makkelijkste manier om dat in te zien is dat bovenstaande alle terroristische acties goedpraat.

Klopt. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat lijdzaam toekijken terwijl je familie en vrienden worden bedreigd (in jouw gedachtenwereld) moreel juist is.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:36 schreef Grouch het volgende:

[..]

Klopt. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat lijdzaam toekijken terwijl je familie en vrienden worden bedreigd (in jouw gedachtenwereld) moreel juist is.

Dat vroeg je niet. Dat is ook geen feit (een populist die je dat wilt doen geloven maakt dat nog geen waarheid). Wat je impliciet wel vroeg is of het OK is die populist te geloven zonder zelf achter feiten aan te gaan-- en nee, dat is nog steeds niet `juist'.
Als je vraagt of het OK is om op onvolledige informatie te handelen dan hangt dat van wel meer af dan alleen het principe. In het extreme kom je uit op een discussie over de filosofie van pacifisme. Het is hier in ieder geval offtopic.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:40 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat vroeg je niet.

Dat vroeg ik wel. Letterlijk zelfs:

Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

quote:

Dat is ook geen feit (een populist die je dat wilt doen geloven maakt dat nog geen waarheid). Wat je impliciet wel vroeg is of het OK is die populist te geloven zonder zelf achter feiten aan te gaan-- en nee, dat is nog steeds niet `juist'.

Eens. Hoe stel jij voor dat we de maatschappij opnieuw inrichten zodat populisten niet meer klakkeloos geloofd worden & iedereen de beschikking krijgt over de benodigde informatie - plus de intellectuele capaciteiten om die juist te interpreteren ?

En wat doen we tot deze utopische maatschappij is gesticht met de populisten ?

quote:

Als je vraagt of het OK is om op onvolledige informatie te handelen dan hangt dat van wel meer af dan alleen het principe. In het extreme kom je uit op een discussie over de filosofie van pacifisme. Het is hier in ieder geval offtopic.

Integendeel - het is de crux van de vraag of we Wilders c.s. (mede)verantwoordelijk mogen houden voor de daden die mensen op basis van zijn woorden plegen.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:45 schreef Grouch het volgende:

[..]

Dat vroeg ik wel. Letterlijk zelfs:

Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

Je vroeg A->B (populisme->geweld_ok) en niet A->C (populisme->lijdzaam_toekijken_ok). Niet A->B impliceert niet A->C. Immers moet er wel degelijk iets gebeuren qua geweld wil je uberhaupt lijdzaam kunnen toekijken.

quote:

[..]

Eens. Hoe stel jij voor dat we de maatschappij opnieuw inrichten zodat populisten niet meer klakkeloos geloofd worden & iedereen de beschikking krijgt over de benodigde informatie - plus de intellectuele capaciteiten om die juist te interpreteren ?

Alleen het laatste is een punt in huidig Nederland en dan is het een verbetering van onderwijs de truc. Mensen moeten er nog steeds wel een ruk om geven en dat is nu ook niet altijd het geval, en daar kun je mensen ook niet toe dwingen. Dat is een van de zwakke punten van democratie. (Niet dat ik denk dat er een systeem bestaat waar dat geen zwak punt is.)

quote:

[..]

Integendeel - het is de crux van de vraag of we Wilders c.s. (mede)verantwoordelijk mogen houden voor de daden die mensen op basis van zijn woorden plegen.

Je draait weer logisch iets om: dit gaat over A->B. Een schuldvraag gaat over iets van de vorm B->A. Het is misschien alleen moreel fout van Wilders, als het moreel juist was om wel in te grijpen na het geloven van populistisch gebrabbel. En dat is het niet. Juridische schuld is verder een compleet ander verhaal.

I am a very naughty boy

[ Bericht 97% gewijzigd door speknek op 27-09-2013 10:02:03 ]

Wow, dude...

wow.

Jij bent echt flink verrot van binnen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 09:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hij heeft gelijk hoor. Moslims doen dat gewoon beter.

Dat zal Wilders inderdaad leren met zijn "moslims zijn barbaars". Volgens Salmannassar is er slechts veel animo om kinderen te beffen in de moslimgemeenschap. Dat valt dan nog mee want beffen is in ieder geval grotendeels belangeloos.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 09:23 schreef SpecialK het volgende:
Wow, dude...

wow.

Jij bent echt flink verrot van binnen.

edit: doodsverwensing

[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 27-09-2013 10:02:58 ]

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 09:49 schreef Salmannassar het volgende:

[..]
doodsverwensing

Ga vooral door, vriend. Ik verwacht niet anders dan dat het merendeel van je geloofsgenoten zich kapot voor je zouden schamen.

[ Bericht 15% gewijzigd door speknek op 27-09-2013 10:03:13 ]

Excuses

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 09:51 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ga vooral door, vriend. Ik verwacht niet anders dan dat het merendeel van je geloofsgenoten zich kapot voor je zouden schamen.

Zeker weten want wat is het geval
Wat ik schrijf dat is niet halal
spelen op de man, niet de bal
Omdat ik zijn ideeën stal
Gestolen goed gedijdt dus niet
Beter rook ik nog wat goede wiet
Dan dat ik mij waag aan dat head van meat
Dat ons Moslims verraadde en verried

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 10:00 schreef SpecialK het volgende:
Excuses

Graag gedaan.

Beste Mods. Verkaar nou eens GOED beargumenteerd waarom jullie mijn vorige posts verwijderden. Zijn jullie soms bevooroordeelde fans van Wilders? Moslimhaters m.a.w.? Niemand ziet graag de vruchten van zijn creativiteit in de prullenbak gegooid worden en ik dus ook niet. Wat mij betreft is wat ik deed gewoon 'Wilders bashing'.
Dat daaruit bleek dat ik hem liever dood dan levend zie is geen bijzonderheid. Dat doet ieder weldenkend mens. Puur patriotisme. En denk hier nou maar eens goed over na voordat jullie dit ook weer onder het mom van "doodsverwensing" verwijderen. Modden is een zware verantwoordelijkheid die je dan dus ook moet nemen. Zonder zelfvoldaanheid dus en elke toets der kritiek doorstaande. Een mod is de god van de vrijheid van meningsuiting en mijn mening uiten is alles wat ik deed. Ik riep dus niet op Wilders te vermoorden. Het was een 'best case scenario'. Een gebed a.h.w. waarbij ik mijn fantasie de vrije loop liet.
En als dat nou de fantasie van een pedofiel was haddden jullie een punt. Maar ik durf te stellen dat ik mijn best doe een weldenkend Mens te zijn en van mods verwacht ik hetzelfde. Het verwijderen van mijn posts is alleen maar een manier de discussie over de inhoud bij voorbaat te torpederen. Waarom? Bang voor mijn scherpe tong? Zoals iedereen hier? Want een discussie met mij overleef je niet. Zeker niet als je een ego zo groot als het mijne hebt. Verwijder btw ook FF de posts die mij tot ziek individu veroordelen.
Wel zo rechtvaardig en als service naar latere lezers van dit topic die anders met vragen blijven zitten over waarop dan wel zo werd gereageerd. En naar mij want ik kan mij bij gebrek aan bewijs, dat door jullie immers werd vernietigd, niet adequaat verdedigen tegen o.a. het laffe machtsmisbruik dat jullie in mijn ogen maken. Modden is een kunst. Ik versta die. Dat durf ik te stellen. Of jullie dat ook doen zal blijken uit jullie respons want tot nu toe is dat dus nog niet gebleken. Dat is mijn mening, ik ben benieuwd wat jullie ermee doen. De tijd zal het leren. Laat je kennen. Doe ik ook. Ongeacht de consequenties want ik ben een man van eer en sta voor wat ik zeg en doe. Laat maar zien dat jullie ook tot die categorie behoren. Dat zouden Mods wel moeten doen n.l. Of ben ik nu iets te veeleisend en perfectionistisch?
Nou ja, de handschoen is geworpen i.i.g. Wie durft het duel aan? Wie is er zo onbescheiden?
Welke Mod ontbreekt het niet aan (zelf)respect?

[ Bericht 1% gewijzigd door Salmannassar op 28-09-2013 12:04:49 ]

Het wilders bashen zelf moet je lekker op een kinderforum doen. Daar begrijpen ze ook nog heel weinig van politiek en roepen ze dus de massa na.

quote:

Op zondag 15 september 2013 13:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
TS wil eigenlijk gewoon een islambashing topic openen, zie ik.

Inderdaad. TS is een wilders tokkie

Wilders in de hakselaar, knoppie om en draaien maar
Resten strooien over land, vruchtbaar maken van wat zand
Tanden in een kunstgebit, voor een Moslima die erg krap zit.
Of in een pan op vuur, koken laten uur na uur
Skelet nog nuttig voor het merg, zie je wel? Het is niet erg.
En tot nut van algemeen, knagen honden op het been
En het vlees, vuil bij vuil, in een giftige slangenkuil
Allemaal in het landsbelang, vanwege zijn dadendrang
Alle ideeën, doorverteld, horen op de vuilnisbelt
Zijn manier van politiek maakt democratieën ziek
Demagoog vol van pur sang, nagels uittrekken met een tang
Vanwege Moslims maken zwart, behandelen we hem dus heel apart
Grenzeloos gebrek aan respect maakt hem tot mijn lustobject
Uitleven van fantasie op een heuse crypto nazi
Is dus moreel verantwoord, vergelding van moord met moord
Ben benieuwd of jullie Mods, in je rol van forumgods
Hebben de euvele moed, dit desondanks te keuren goed?
Want er vloeit hierbij geen bloed, en dat is zoals het moet
Heb bij deze woordenstrijd, aan mijn opinie niet volledig schijt
Laat mijn woorden lekker staan, zoek anders een andere 'baan'
Staak hierbij tot zover mijn betoog waarbij ik geen woordje loog
Zorg dus dat ik mij niet vermaak met het falen in je taak
Sta dus voor discussie open omdat jullie anders vrijheid slopen
Wees dus heel consequent, anders komt hieraan geen end
Wil alleen opinie spuien, vergelijk het maar met klokken luien
Ik geef mij volledig bloot, terwijl ik je met rappen dood.
Verleen mij dus deze gunst, want sommigen noemen dit Kunst.

[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 28-09-2013 15:28:30 ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 12:54 schreef ems. het volgende:
Het wilders bashen zelf moet je lekker op een kinderforum doen. Daar begrijpen ze ook nog heel weinig van politiek en roepen ze dus de massa na.

Het topic heet "Wilders bashing" en dat doe ik dus ook. En ook hier is het de massa die roept btw.
En van wat ik begrijp en niet begrijp heb jij voorlopig nog geen idee. Meer dan je nu denkt i.i.g..

[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 28-09-2013 15:13:56 ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 13:32 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Het topic heet "Wilders bashen" en dat doe ik dus ook.

Daarom is het handig om ook de TS te lezen gezien een topictitel niet altijd de inhoud verklapt.

quote:

En ook hier is het de massa die roept btw.

Klopt. Ook hier zijn een hoop mensen die alleen maar anderen kunnen nabalken.

quote:

En van wat ik begrijp en niet begrijp heb jij voorlopig nog geen idee. Meer dan je nu denkt i.i.g..

De zoveelste Wilders-basher heb ik begrepen? Vertel me meer over jouw intensieve politieke kennis dat je je met zoiets onbegrensd interessants bezigt.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 13:54 schreef ems. het volgende:

[..]

Daarom is het handig om ook de TS te lezen gezien een topictitel niet altijd de inhoud verklapt.

[..]

Klopt. Ook hier zijn een hoop mensen die alleen maar anderen kunnen nabalken.

[..]

De zoveelste Wilders-basher heb ik begrepen? Vertel me meer over jouw intensieve politieke kennis dat je je met zoiets onbegrensd interessants bezigt.

Politiek raakt ons allemaal. In zoverre is dit onbegrensd interessant ( niet het bashen zelf ("zoiets")) en bezig ik mij ermee. Ik beweer niet dat ik er meer vanaf weet dan jij, dat weet ik immers niet. Met jouw stellingname doe jij dat wel. Dus vertel mij liever over jouw "intensieve" politieke kennis. En wat weet je over goed en kwaad? Want daar gaat het wezenlijk over in de politiek(e wetenschappen). Waarom zijn bv niet alle politici politicologen?
Anyway, Wilders is een mongool met macht en invloed. Dat zou niet zo moeten zijn imo. Hij is een politiek probleem van de multiculturele samenleving die wij pretenderen te zijn. Hij staat voor stagnatie en regressie. Ik sta achter de evolutie (progressie dus) en diversificatie hoort daarbij. De moslims zijn niet het probleem, Wilders is dat. En hij dient te vuur en te zwaard bestreden te worden. Niet onderschat of zelfs geprezen. Ben jij wel een fan dan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Salmannassar op 28-09-2013 15:16:13 ]

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 19:23 schreef rootus het volgende:
Wilders bashing is voor velen een geliefd topic.
Prima, hoe meer hoe beter.( aan dat verzoek heb ik voldaan, en graag)Ik heb hem dus wél gelezen, ems

Wat ik hier echter in de groep wil gooien:
Wilders ziet een gevaar voor de vrije wereld namelijk de Islam.
Hij doet er alles ( inclusief valsspelen) aan om de islam in een verdomhoekje te zetten en wordt daarom door een bepaalde groep mensen in het hokje intolerante fascist gezet.

Als iemand een fascist is dan is natuurlijk alles geoorloofd.

Wat er nu gebeurd:
1 Wilders vecht tegen een intolerante fascistische godsdienst/doctrine.(Denk jij ook zo over de Islam? Want dan hoor je in het Wilders kamp thuis...)
2 Wilders en zijn aanhangers worden daarom in het verdomhoekje intolerante fascisten gezet. Niet "daarom" maar door de argumentatie en stijl die hij hanteerd.

Als je 1 of 2 doet, doe je dan niet precies hetzelfde als wilders?Nee, dat kan op vele manieren, bv. de mijne.
Hoor je dan ook thuis in de hoek van "intolerante fascist" waarin alles geoorloofd is?Wie doet en spreekt als Wilders hoort daar idd thuis.

[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 28-09-2013 15:07:52 ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 12:55 schreef Seamonkey- het volgende:

[..]

Inderdaad. TS is een wilders tokkie

Ik dacht dat Wilders tokkies fan waren?

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 11:57 schreef Salmannassar het volgende:
Beste Mods. Verkaar nou eens GOED beargumenteerd waarom jullie mijn vorige posts verwijderden. Zijn jullie soms bevooroordeelde fans van Wilders? Moslimhaters m.a.w.? Niemand ziet graag de vruchten van zijn creativiteit in de prullenbak gegooid worden en ik dus ook niet. Wat mij betreft is wat ik deed gewoon 'Wilders bashing'.
Dat daaruit bleek dat ik hem liever dood dan levend zie is geen bijzonderheid. Dat doet ieder weldenkend mens. Puur patriotisme. En denk hier nou maar eens goed over na voordat jullie dit ook weer onder het mom van "doodsverwensing" verwijderen. Modden is een zware verantwoordelijkheid die je dan dus ook moet nemen. Zonder zelfvoldaanheid dus en elke toets der kritiek doorstaande. Een mod is de god van de vrijheid van meningsuiting en mijn mening uiten is alles wat ik deed. Ik riep dus niet op Wilders te vermoorden. Het was een 'best case scenario'. Een gebed a.h.w. waarbij ik mijn fantasie de vrije loop liet.
En als dat nou de fantasie van een pedofiel was haddden jullie een punt. Maar ik durf te stellen dat ik mijn best doe een weldenkend Mens te zijn en van mods verwacht ik hetzelfde. Het verwijderen van mijn posts is alleen maar een manier de discussie over de inhoud bij voorbaat te torpederen. Waarom? Bang voor mijn scherpe tong? Zoals iedereen hier? Want een discussie met mij overleef je niet. Zeker niet als je een ego zo groot als het mijne hebt. Verwijder btw ook FF de posts die mij tot ziek individu veroordelen.
Wel zo rechtvaardig en als service naar latere lezers van dit topic die anders met vragen blijven zitten over waarop dan wel zo werd gereageerd. En naar mij want ik kan mij bij gebrek aan bewijs, dat door jullie immers werd vernietigd, niet adequaat verdedigen tegen o.a. het laffe machtsmisbruik dat jullie in mijn ogen maken. Modden is een kunst. Ik versta die. Dat durf ik te stellen. Of jullie dat ook doen zal blijken uit jullie respons want tot nu toe is dat dus nog niet gebleken. Dat is mijn mening, ik ben benieuwd wat jullie ermee doen. De tijd zal het leren. Laat je kennen. Doe ik ook. Ongeacht de consequenties want ik ben een man van eer en sta voor wat ik zeg en doe. Laat maar zien dat jullie ook tot die categorie behoren. Dat zouden Mods wel moeten doen n.l. Of ben ik nu iets te veeleisend en perfectionistisch?
Nou ja, de handschoen is geworpen i.i.g. Wie durft het duel aan? Wie is er zo onbescheiden?
Welke Mod ontbreekt het niet aan (zelf)respect?

Ben je weer 'ubermanisch' ofzo ? slik die lithium toch eens man

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 14:22 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Politiek raakt ons allemaal. In zoverre is dit onbegrensd interessant ( niet het bashen zelf ("zoiets")) en bezig ik mij ermee. Ik beweer niet dat ik er meer vanaf weet dan jij, dat weet ik immers niet. Met jouw stellingname doe jij dat wel. Dus vertel mij liever over jouw "intensieve" politieke kennis.

Ik focus me liever op politieke partijen die met oplossingen komen. Wat jij (en een groot deel van de politici) doen is focussen op iemand die je helemaal geen aandacht moet geven. In plaats van je te concentreren op oplossingen en alternatieven ben je eigenlijk alleen maar bezig met iemand anders afkraken en indirect die persoon populairder te maken.

Pechtold is daar ook zo'n voorbeeld van. De helft van de keren dat ik hem zie is het altijd "Wilders dit, Wilders dat". Ik weet ondertussen meer over wat de D66 allemaal niet wil dan wat ze -wel- willen.

Ik zeg verder niet dat je niets weet van politiek. Ook mensen die hersenloos Wilders bashen kunnen enige kennis wat dat betreft opgebouwd hebben. Maar ik blijf me afvragen waarom ze dan moedwillig zoveel aandacht aan hem blijven schenken. Daarom valt het wat mij betreft buiten 'intelligente' politiek. Je bent niet bezig met oplossingen, je bent alleen maar bezig met zeuren.

Het is ook vermoeiend om op politiek en N&A allemaal interessante topics te zien verdwijnen na één, hoogstens twee pagina's maar als die clown weer eens een opmerking maakt treed heel het forum en hun moeders aan om even te zeggen dat Wilders stout is.

quote:

En wat weet je over goed en kwaad? Want daar gaat het wezenlijk over in de politiek(e wetenschappen).

Ik weet dat goed en kwaad subjectieve begrippen zijn.

quote:

Waarom zijn bv niet alle politici politicologen?

quote:

Anyway, Wilders is een mongool met macht en invloed. Dat zou niet zo moeten zijn imo. Hij is een politiek probleem van de multiculturele samenleving die wij pretenderen te zijn. Hij staat voor stagnatie en regressie. Ik sta achter de evolutie (progressie dus) en diversificatie hoort daarbij. De moslims zijn niet het probleem, Wilders is dat. En hij dient te vuur en te zwaard bestreden te worden. Niet onderschat of zelfs geprezen. Ben jij wel een fan dan?

Integendeel, ik vind het een randdebiel. Daarom negeer ik hem liever. Laat hem lekker geprezen worden. De manier om hem te bestrijden is door met betere partijen, standpunten en oplossingen te komen, niet door hem bij elke kans die je hebt af te kraken. Gebleken is dat dat alleen maar contraproductief werkt.

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 15:35 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Ben je weer 'ubermanisch' ofzo ? slik die lithium toch eens man

Kan je geen betere tegenargumenten verzinnen? Je weet niet eens wat manisch inhoudt, laat staan "übermanisch". Bovendien hoeft manisch helemaal niet te betekenen dat je lariekoek verkoopt.
Vele groten der Aarde waren en zijn bipolair.FIY. Dat ik nu manisch zou zijn is dan ook een onterechte conclusie gevoed door je frustratie. Wil je mij de les lezen? En dat wil je, dan pak je het helemaal verkeerd aan. Dan moet je praten met meer verstand van zaken dan ik. Alleen daar buig ik voor, en diep!
Dus waag gerust een sereus te nemen poging. Daar heb ik respect voor. Niet voor gezeur van een amateur. But you are out of your league, trust me. Ik weet waar ik het over heb, jij niet.
En dat smerige lithium slik je maar lekker zelf. Ik ben aan de depakine.

ga je nou weer een lijst met wereldleider/artiesten/wetenschappers plaatsen die manisch-depressief waren ofzo

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 16:08 schreef arjan1112 het volgende:
ga je nou weer een lijst met wereldleider/artiesten/wetenschappers plaatsen die manisch-depressief waren ofzo

Nee, niet nodig. Doe ik alleen als dat relevant is. En daar heb ik het ook gedaan. Bovendien weet ik dat jij de lijst al kent maar er dus niets van geleerd hebt. Maar waar blijven je argumenten? Waarom zou ik "übermanisch" zijn?. En mijn pillen niet slikken? Het is trouwens puur misbruik maken van (persoonlijke) informatie. Nogmaals, ik wil best een inhoudelijke disccussie aangaan met je maar weet waar je aan begint. Als je om te beginnen al geen gelijk hebt, en jij dus kansloos bent, slacht ik je publiekelijk helemaal af. Heb je gelijk, dan krijg je het. Zo werkt dat met mij. Fair & square.

Je hele manier van reageren zegt mij dat je manisch bent; als je depressief zou zijn, dan zou je helemaal niet reageren

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 15:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik focus me liever op politieke partijen die met oplossingen komen. Wat jij (en een groot deel van de politici) doen is focussen op iemand die je helemaal geen aandacht moet geven. In plaats van je te concentreren op oplossingen en alternatieven ben je eigenlijk alleen maar bezig met iemand anders afkraken en indirect die persoon populairder te maken.
Als je hem goed afkraakt niet.
Pechtold is daar ook zo'n voorbeeld van. De helft van de keren dat ik hem zie is het altijd "Wilders dit, Wilders dat". Ik weet ondertussen meer over wat de D66 allemaal niet wil dan wat ze -wel- willen.
Heeft het dus toch zin. D66 profileert zich aldus en aldoende
Ik zeg verder niet dat je niets weet van politiek. Ook mensen die hersenloos Wilders bashen kunnen enige kennis wat dat betreft opgebouwd hebben. Maar ik blijf me afvragen waarom ze dan moedwillig zoveel aandacht aan hem blijven schenken. Daarom valt het wat mij betreft buiten 'intelligente' politiek. Je bent niet bezig met oplossingen, je bent alleen maar bezig met zeuren.
Onder oplossen valt intelligent bestrijden van het probleem, "zeuren" over Wilders is onvermijdelijk.
Het is ook vermoeiend om op politiek en N&A allemaal interessante topics te zien verdwijnen na één, hoogstens twee pagina's maar als die clown weer eens een opmerking maakt treed heel het forum en hun moeders aan om even te zeggen dat Wilders stout is.
Dat zegt meer over wat jij interessant vind dan of over Wilders zeuren zinvol zou zijn of niet.
[..]

Ik weet dat goed en kwaad subjectieve begrippen zijn.
En we zijn allen subjectief. Toch moeten we oordelen. Daar heb we ons hart en verstand voor.
[..]

Die hebben immers veel verstand van politiek. Het was ook maar een balletje wat ik opgooide. Niet echt over nagedacht. Moet ik uit je afleiden dat je het onzin vind of is het omdat je geen idee hebt waarom dat zo zou zijn?

[..]

Integendeel, ik vind het een randdebiel. Daarom negeer ik hem liever. Laat hem lekker geprezen worden. De manier om hem te bestrijden is door met betere partijen, standpunten en oplossingen te komen, niet door hem bij elke kans die je hebt af te kraken. Gebleken is dat dat alleen maar contraproductief werkt.
Zal het kort houden: kanker negeren werkt ook contraproductief. Je moet op beide fronten strijden.
Alleen je lichaam verbeteren zal niet helpen. De 'tumor' moet aangepakt worden. Met alle mogelijke middelen, inclusief (forum)gezeur en antipropaganda in de politieke arena. Dat werkt niet "alleen maar contraproductief". Het heeft ook positieve effecten.

.

[ Bericht 0% gewijzigd door Salmannassar op 28-09-2013 18:31:34 ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 16:26 schreef arjan1112 het volgende:
Je hele manier van reageren zegt mij dat je manisch bent; als je depressief zou zijn, dan zou je helemaal niet reageren

Sinds wanneer ben jij de Salmannassar specialist?
Maar ik ben idd niet depressief, maar 'normaal'. Niet manisch, niet depressief.

dat kan niet

quote:

Op zaterdag 28 september 2013 16:50 schreef arjan1112 het volgende:
dat kan niet

Dat kan niet? De beslistheid waarmee je dat zegt...
Ga jij het héle dossier over de bipolaire stoornis nog maar eens doorlezen. Dan rest je nog maar 1 mogelijkeid. Je volgende post dient dan "Sorry, Salmannassar ( en de andere bipolairen) Ik had ongelijk"
te zijn.
Doe nou eens een beetje best. Zo maak je jezelf alleen maar belachelijk. Post je stelling maar eens in het bipolair-topic en wacht de storm van protest en kritiek maar af die gegarandeerd zal volgen. Heel leerzaam.

ik ben zelf ook bipolair