Wilders bashing

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:59 schreef Oud_student het volgende:

[..]

OK wat wil je met dit inzicht uit onze westerse traditie (Thomas Hobbes)

Misschien geeft hij toe zelf zelfzuchtig te zijn?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Ik noem hem geen rotte vis. Ik vind hem een clown

Nee erger.

quote:

Artikel 137c Wetboek van Strafrecht (Groepsbelediging):

Ja, hij was niet schuldig toch volgens de rechter?

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Wilders verdient gewoon een lintje. En de nobelprijs.

Lintje ja, Nobelprijs nee want zie hoe corrupt dat allemaal is.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:41 schreef Skillsy het volgende:
Ik heb een fobie voor mensen in de regering die gevaarlijke uitspraken geven.

Jij geeft de stempel gevaarlijk, maar dat betekent nog niet dat je gelijk hebt.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:48 schreef Skillsy het volgende:
En we vergeten 1 ding: deze buitenlanders (Arabieren, moslims , Polen , Roemenen of what ever) zijn straks (weer) onze redding.

Een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit. En subiet moeten we ze (weer) binnen halen want ons land vergrijst! Zij gaan onze pensoenen redden. En zo draaien wij het wieltje weer rond.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 20:52 schreef Skillsy het volgende:
Homo homini lupus

Of bedoel je dat de door jou genoemde buitenlanders de Homo Homini Lupus zijn? Ze bouwen immers hun eigen land niet op, maar emigreren naar verre landen met hun zelfzuchtige motieven. Of ben je van mening dat niet alle mensen gelijk zijn en dus zelfzuchtigheid alleen bij de mensen voorkomt die jij niet mag?

Want "een moslima met een schone hoofddoek gaat straks uwe billetjes schoon poetsen als u in het bejaardentehuis zit" omdat zij daar zelf rijker van wordt. Ze heeft immers niet voor niets haar land van geboorte vaarwel gezegd. Daar is of geen werk of goed betaalde baan, als ze al mag werken. En teruggaan zal een moslima ook niet snel willen. Veel te veel onderdrukking.

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:17 schreef Triggershot het volgende:

Je moet toch afwijken van je traditionele zionistische media, dat is niet gezegd, bleek zelfs dat er in heel het Perzische taal er niet zo een uitdrukking is.

Het Farsi is een van de oudste talen ter wereld, ik denk dat de Iraniërs deze beeldtaal wel zullen begrijpen

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:17 schreef Triggershot het volgende:
Je moet toch afwijken van je traditionele zionistische media, dat is niet gezegd, bleek zelfs dat er in heel het Perzische taal er niet zo een uitdrukking is.

quote:

Op maandag 16 september 2013 10:29 schreef Skillsy het volgende:
NWS - Palestina /Israel topic is even verderop

Ik vind de uitspraken van Wilders gevaarlijk en hij strooit in mijn ogen angst. Angst, een bekend politiek wapen (kijk naar het verleden). We moeten leren van het verleden en niet bevolkingsgroepen de schuld geven. Dat deed Hitler oa ook. Wilders is (hoop ik ) geen Hitler of een Mao, maar zijn gedachtengoed zijn gevaarlijk in tijden waar het economisch niet goed gaat. Ik waak daar als Nederlander voor. Ik ken idd veel mensen in mijn omgeving die voor Wilders gaan stemmen. Immers, zij vinden dat ZIJ meer recht hebben dan buitenlanders. Ze willen de grenzen ook dicht voor elke buitenlander. Waarom? Omdat ze bang zijn dat zij straks niks meer hebben. Ze zijn bang voor de Islam en waarvoor???

Verder worden ze op stang gejaagd door nieuwsberichten over kut marokaantjes. Of over Polen die de banen van Nederlanders inpikken. De media speelt ook hierin een grote rol. En het gaat niet zo goed met de economie en iemand moet de schuld krijgen. Altijd zo geweest , kijk naar het verleden. De politiek speelt hier heel handig op in. .

(zoals je ziet heb ik het over de gedachtengoed van Wilders kritiek, niet op zijn persoon. Ik respecteer de man Geert Wilders. Wellicht zijn de gedachtengoed van hem ook gestuurd door angst ( menselijke emotie)

Vorige maand was het een halve eeuw geleden toen Martin Luther King sprak over zijn dromen: 'I have a dream'

Ik hoop dat zijn droom werkelijkheid wordt

quote:

Op dinsdag 17 september 2013 21:42 schreef Skillsy het volgende:
Ik vind de uitspraken van Wilders gevaarlijk en hij strooit in mijn ogen angst. Angst, een bekend politiek wapen (kijk naar het verleden). We moeten leren van het verleden en niet bevolkingsgroepen de schuld geven. Dat deed Hitler oa ook. Wilders is (hoop ik ) geen Hitler of een Mao, maar zijn gedachtengoed zijn gevaarlijk in tijden waar het economisch niet goed gaat. Ik waak daar als Nederlander voor.

Ik denk dat het goed is om te snappen dat hoewel je een groep mensen of een individu niet kan uitstaan dat je in ieder geval respect kan hebben voor het recht van mensen om een mening te hebben en te uiten.
(I may not agree with what you say but I'll defend to the death your right to say it).

Het gevaar ligt 'm in het moment dat mensen geweld betrekken bij het uiten van hun meningen en dat is een individuele stap die te vaak door mensen zoals jij wordt neergelegd bij de persoon die zich in het openbaar uit. Dan verschuif je echter de verantwoordelijkheid naar de leiders en voed je het idee dat mensen slechts pionnen zijn die zelf geen morele beslissingen kunnen maken.

Liever voed je je bevolking op met een sceptisch denkpatroon en houd je een ieder verantwoordelijk voor zijn of haar acties. Dan hoef je ook niet preventief publieke figuren in de kerker te gaan gooien voordat ze fouten dingen gaan roepen waardoor de maatschappij gaat rellen.
Thoughtcrime heet dat ook wel.

In een samenleving met vrijheid en educatie als kernwaarden kan je gewoon rationele openbare gesprekken houden en kan de bevolking prima onderscheid maken tussen tendentieuze opmerkingen en solide argumenten.

En het mooie is dat wij in Nederland een relatief kritisch denkende bevolking hebben die hier prima mee om kan gaan. In veel andere landen hadden de spanningen al tot all-out rassenrellen vervallen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 13:05 schreef SpecialK het volgende:
Het gevaar ligt 'm in het moment dat mensen geweld betrekken bij het uiten van hun meningen en dat is een individuele stap die te vaak door mensen zoals jij wordt neergelegd bij de persoon die zich in het openbaar uit. Dan verschuif je echter de verantwoordelijkheid naar de leiders en voed je het idee dat mensen slechts pionnen zijn die zelf geen morele beslissingen kunnen maken.

Ja en nee. Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

quote:

Op donderdag 19 september 2013 13:21 schreef Grouch het volgende:

[..]

Ja en nee. Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

Ja, dat is fout. De makkelijkste manier om dat in te zien is dat bovenstaande alle terroristische acties goedpraat.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:33 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ja, dat is fout. De makkelijkste manier om dat in te zien is dat bovenstaande alle terroristische acties goedpraat.

Klopt. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat lijdzaam toekijken terwijl je familie en vrienden worden bedreigd (in jouw gedachtenwereld) moreel juist is.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:36 schreef Grouch het volgende:

[..]

Klopt. Maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat lijdzaam toekijken terwijl je familie en vrienden worden bedreigd (in jouw gedachtenwereld) moreel juist is.

Dat vroeg je niet. Dat is ook geen feit (een populist die je dat wilt doen geloven maakt dat nog geen waarheid). Wat je impliciet wel vroeg is of het OK is die populist te geloven zonder zelf achter feiten aan te gaan-- en nee, dat is nog steeds niet `juist'.
Als je vraagt of het OK is om op onvolledige informatie te handelen dan hangt dat van wel meer af dan alleen het principe. In het extreme kom je uit op een discussie over de filosofie van pacifisme. Het is hier in ieder geval offtopic.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:40 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat vroeg je niet.

Dat vroeg ik wel. Letterlijk zelfs:

Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

quote:

Dat is ook geen feit (een populist die je dat wilt doen geloven maakt dat nog geen waarheid). Wat je impliciet wel vroeg is of het OK is die populist te geloven zonder zelf achter feiten aan te gaan-- en nee, dat is nog steeds niet `juist'.

Eens. Hoe stel jij voor dat we de maatschappij opnieuw inrichten zodat populisten niet meer klakkeloos geloofd worden & iedereen de beschikking krijgt over de benodigde informatie - plus de intellectuele capaciteiten om die juist te interpreteren ?

En wat doen we tot deze utopische maatschappij is gesticht met de populisten ?

quote:

Als je vraagt of het OK is om op onvolledige informatie te handelen dan hangt dat van wel meer af dan alleen het principe. In het extreme kom je uit op een discussie over de filosofie van pacifisme. Het is hier in ieder geval offtopic.

Integendeel - het is de crux van de vraag of we Wilders c.s. (mede)verantwoordelijk mogen houden voor de daden die mensen op basis van zijn woorden plegen.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 12:45 schreef Grouch het volgende:

[..]

Dat vroeg ik wel. Letterlijk zelfs:

Als iemand door populistische retoriek oprecht gelooft dat zijn geliefden in ernstig gevaar zijn.. is het dan per definitie moreel onjuist van hen om geweld te gebruiken ter verdediging ?
Sterker nog: is het zelfs niet moreel verwerpelijk als ze dat NIET doen - wederom er vanuitgaand dat ze daadwerkelijk geloven in de dreiging?

Je vroeg A->B (populisme->geweld_ok) en niet A->C (populisme->lijdzaam_toekijken_ok). Niet A->B impliceert niet A->C. Immers moet er wel degelijk iets gebeuren qua geweld wil je uberhaupt lijdzaam kunnen toekijken.

quote:

[..]

Eens. Hoe stel jij voor dat we de maatschappij opnieuw inrichten zodat populisten niet meer klakkeloos geloofd worden & iedereen de beschikking krijgt over de benodigde informatie - plus de intellectuele capaciteiten om die juist te interpreteren ?

Alleen het laatste is een punt in huidig Nederland en dan is het een verbetering van onderwijs de truc. Mensen moeten er nog steeds wel een ruk om geven en dat is nu ook niet altijd het geval, en daar kun je mensen ook niet toe dwingen. Dat is een van de zwakke punten van democratie. (Niet dat ik denk dat er een systeem bestaat waar dat geen zwak punt is.)

quote:

[..]

Integendeel - het is de crux van de vraag of we Wilders c.s. (mede)verantwoordelijk mogen houden voor de daden die mensen op basis van zijn woorden plegen.

Je draait weer logisch iets om: dit gaat over A->B. Een schuldvraag gaat over iets van de vorm B->A. Het is misschien alleen moreel fout van Wilders, als het moreel juist was om wel in te grijpen na het geloven van populistisch gebrabbel. En dat is het niet. Juridische schuld is verder een compleet ander verhaal.

I am a very naughty boy

[ Bericht 97% gewijzigd door speknek op 27-09-2013 10:02:03 ]

Wow, dude...

wow.

Jij bent echt flink verrot van binnen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 09:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hij heeft gelijk hoor. Moslims doen dat gewoon beter.

Dat zal Wilders inderdaad leren met zijn "moslims zijn barbaars". Volgens Salmannassar is er slechts veel animo om kinderen te beffen in de moslimgemeenschap. Dat valt dan nog mee want beffen is in ieder geval grotendeels belangeloos.

quote:

Op vrijdag 27 september 2013 09:23 schreef SpecialK het volgende:
Wow, dude...

wow.

Jij bent echt flink verrot van binnen.

edit: doodsverwensing

[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 27-09-2013 10:02:58 ]