daar moesten we een apart topic voor aanmaken van Mikequote:Op vrijdag 25 augustus 2006 16:48 schreef Sokolsky het volgende:
Was dit het topic dat over A- en B-acteurs ging?
Ik ben een beetje spuitelf hier en mijn excuses dat ik er weer op terug kom, maar ik kan het toch echt niet laten om hier nog even op te reageren.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 13:57 schreef RijstNatie het volgende:
sean penn heeft voor mij gewoon teveel in slechte low budget films gespeeld
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:38 schreef SaintOfKillers het volgende:
Voor al uw Penn-gerelateerde grieven -> Het langverwachte Sean Penn topic
Philip Seymour Hoffman bedoel je?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:21 schreef RijstNatie het volgende:
Vanavond ga ik mission impossible 3 kijken, dan kan ik weer een echte acteur aan het werk zien.
the remake of het origineel?quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 01:09 schreef vipergts het volgende:
Heb zojuist de hills have eyes gezien. Goede schrikmomenten en apart dat bijna het grootste gedeelte verhaal zich bij daglicht afspeelt. Ook de herdershond die steeds op het juiste moment opduikt is goed.
Voor degene die hem nog gaan zien op het einde als de camera uitzoomt is er geen spoor meer te bekennen van de auto en de caravan
Amen! Dit was gewoon Will & Grace in de tropen... En dat van Michael Mann... Had hem hoog zitten.quote:Wat een kutfilm.
Het beste van die film is de soundtrack.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 22:25 schreef Empathologica het volgende:
Strangeland.
[afbeelding]
Heerlijke film over wat er kan gebeuren met kleine meisjes op het internet![]()
![]()
Die is ook goed ja.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 22:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het beste van die film is de soundtrack.
klinkt erg als 300 die er volgens mij volgend jaar aan komt, gebaseerd op de comic van Frank Miller (die men wellicht kent van Sin City). Maar ik zie dat deze film 40 jaar ouder is...quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 14:01 schreef flyguy het volgende:
300 spartans
Het gaat dan ook over hetzelfde verhaal.quote:Op zondag 27 augustus 2006 00:35 schreef Tokus het volgende:
[..]
klinkt erg als 300 die er volgens mij volgend jaar aan komt, gebaseerd op de comic van Frank Miller (die men wellicht kent van Sin City). Maar ik zie dat deze film 40 jaar ouder is...
Picnic at Hanging Rock tegenvallen?? Dan heb je vermoedelijk iets anders gezien dan ik al die keren. Wat viel je er tegen dan?quote:Op zondag 27 augustus 2006 00:10 schreef Sokolsky het volgende:
The Faculty heet dat.
Overigens vielen Donggabnaegi Gwawoehagi, Les Amants du Pont-Neuf, Around the World in 80 Days, Abel, The Lady Eve en Picnic at Hanging Rock mij allemaal wat tegen, in aflopende volgorde.
Hehehequote:Op zondag 27 augustus 2006 00:27 schreef SaintOfKillers het volgende:
Underworld: Evolution
En toen sprak de Heer: "Gij zult uwzelve in een veuls te klein, strak, leren pakje wurmen en gij zult in deze hoedanigheid menig wijdbeense bewegingen maken ter ontspanning van het publiek." En zo geschiedde. We prijzen de Heer voor Zijn wijsheid.
Het verhaal in 'Picnic at Hanging Rock' is ook bedoeld om niet te boeien. De film is totaal niet geinteresseerd in het mysterie dat zeer lange tijd hetgeen lijkt te zijn waar de film over gaat. Het is een studie naar de plaats van het individul in een systeem, het grote thema dat in vrijwel alle films van Peter Weir terugkeert (bv. Dead Poets Society, Truman Show, The Last Wave). Het ontbreken van substance is een bewuste keuze volgens mij.quote:Op zondag 27 augustus 2006 10:36 schreef Sokolsky het volgende:
Tegenvallen was in dit geval een magere zeven. Nogal style over substance: het ziet er allemaal prachtig uit, de muziek was origineel gekozen, het sfeertje was goed, maar het verhaal boeide me niet. Het subplotje met dat meisje wat weggestuurd werd kon ik niet goed in het geheel plaatsen.
De grote vraag is natuurlijk, hád je nog weedquote:Op zondag 27 augustus 2006 13:13 schreef kinky_queen het volgende:
Vet ouwe, ik ben kankerstoned ouwe, dat wijf is kankerdom ouwe, wat een kankerfilm, heb jij nog weed ouwe, zij is kankerlekker ouwe
Héééérlijk!
Natuurlijk is dat een bewuste keuze! Alleen, als je daarvoor kiest moet je voor het gebrek aan plot op een ander vlak compensatie bieden. Die is er wel (beeld, muziek, sfeer), en wellicht ook het thema wat jij noemt, maar voor mij is dat niet voldoende om de (hoge) verwachtingen in te lossen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 20:01 schreef Maikel_1981 het volgende:
Het verhaal in 'Picnic at Hanging Rock' is ook bedoeld om niet te boeien. De film is totaal niet geinteresseerd in het mysterie dat zeer lange tijd hetgeen lijkt te zijn waar de film over gaat. Het is een studie naar de plaats van het individul in een systeem, het grote thema dat in vrijwel alle films van Peter Weir terugkeert (bv. Dead Poets Society, Truman Show, The Last Wave). Het ontbreken van substance is een bewuste keuze volgens mij.
Het gaat niet om familie, maar gewoon bij een stel pensionhouders dat als extra service zo'n meisje aanbieden. Wellicht was het een vacature in de plaatselijke courant, in de wereld van Kim is dat goed mogelijk.quote:Op zondag 27 augustus 2006 20:28 schreef dolle_hond het volgende:
birdcage inn
over een meisje dat bij familiegaat inwonen om zich te prostitueren. de dochter des huizes voelt zich meteen veel beter en wil stoppen met het neukwerk. vader en zoon daarentegen willen ook wel eens.
klinkt leuk, maar eigenlijk is dit de slechtste koreaanse film die ik gezien heb tot nog toe
Hmmm... dus een film moet een bewust gebrek aan inhoud componseren met andere elementen, doet dat ook (beeld, muziek, sfeer), maar is toch niet goed? Met andere woorden: een gebrek aan plot kan voor jou per definitie geen meesterwerk opleveren? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op zondag 27 augustus 2006 20:36 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat een bewuste keuze! Alleen, als je daarvoor kiest moet je voor het gebrek aan plot op een ander vlak compensatie bieden. Die is er wel (beeld, muziek, sfeer), en wellicht ook het thema wat jij noemt, maar voor mij is dat niet voldoende om de (hoge) verwachtingen in te lossen.
Hoho, een 7 is niet "niet goed" hoor, maar ik had meer verwacht, gezien de lovende verhalen ten tijde van het Australië-tournament (wat 'ie won).quote:Op zondag 27 augustus 2006 20:57 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Hmmm... dus een film moet een bewust gebrek aan inhoud componseren met andere elementen, doet dat ook (beeld, muziek, sfeer), maar is toch niet goed? Met andere woorden: een gebrek aan plot kan voor jou per definitie geen meesterwerk opleveren? Of zie ik dat verkeerd?
Ga jij maar in de hoek staan. Zerkalo is de meest briljante film op aarde.quote:Op zondag 27 augustus 2006 21:10 schreef Sokolsky het volgende:
Daarmee impliceer ik dus niets over meesterwerken; maar wel vind ik het plot een vrij belangrijk onderdeel van de film. Het gebrek daaraan vind ik het grootste bezwaar aan bijvoorbeeld enkele Tarkovsky's (Zerkalo voorop).
Dat lijkt me logisch, da's niet echt mijn ding. Maar geef eens wat voorbeelden?quote:Op maandag 28 augustus 2006 02:03 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Ga jij maar in de hoek staan. Zerkalo is de meest briljante film op aarde.
Maar uit curiositeit: wat vind je van volstrekt abstracte films?
Voorbeelden zat, ik zal me hier even beperken tot films waarvan ik DVDBeaver recensies geschreven heb (wat schaamteloze promotie kan geen kwaadquote:Op maandag 28 augustus 2006 09:51 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Dat lijkt me logisch, da's niet echt mijn ding. Maar geef eens wat voorbeelden?
Da's een heel rijtje wat ik niet gezien heb, dus zou er niks over kunnen zeggenquote:Op maandag 28 augustus 2006 17:36 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Voorbeelden zat, ik zal me hier even beperken tot films waarvan ik DVDBeaver recensies geschreven heb (wat schaamteloze promotie kan geen kwaad):
Celestial Subway Lines
Film Ist.
Peter Tscherkassky
By Brakhage
Sonic Fiction
Oskar Fischinger
Nou, dan is het heel simpel: je koopt eens wat van het rijtje en dan kun je er wel wat over zeggen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 17:46 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Da's een heel rijtje wat ik niet gezien heb, dus zou er niks over kunnen zeggen![]()
Nee, dat is nu juist het probleem: die wereld heeft iedere ziel nodig die het kan winnen, want ze is op stervens na dood. En dat is zo ontzettend treurigquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:21 schreef Sokolsky het volgende:
Ik vermoed dat die wereld heel goed zonder mij kan, maar in ieder geval bedankt voor de suggestie
de film op alle punten beoordelen daarvan het gemiddelde en dan weer de sinus en daar weer de wortel vanquote:Op maandag 28 augustus 2006 21:15 schreef cwk het volgende:
Dan vraag ik me af he. Om jou maar even als voorbeeld te nemen Timo (meer mensen doen t). Wat is de gedachte achter een film een 8,3 geven, waarom geen 8,5 of een 8? Zijn die paar tienden zo belangrijk om je waardering betekenis te geven?
Zie dit niet als kritiek trouwens, ben gewoon benieuwd.
dat dusquote:Op maandag 28 augustus 2006 21:57 schreef pascalheister het volgende:
[..]
de film op alle punten beoordelen daarvan het gemiddelde en dan weer de sinus en daar weer de wortel van
Waarom de wortel van de sinus, dit levert sowieso een getal onder de 1 op...quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:57 schreef pascalheister het volgende:
[..]
de film op alle punten beoordelen daarvan het gemiddelde en dan weer de sinus en daar weer de wortel van
Wist niet dat er mensen waren die dat echt doen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:15 schreef Elegy het volgende:
Underworld Evolution
Tales from the Crypt: Bordello of blood
Tales from the Crypt: Demon Knight
Cannibal Holocaust
Serenity
En dit alles binnen een kwartier. Men neme het begin, spoelt door naar het midden en dan direct door naar het einde. Tempofilmkijken roeleert
Het is de ideale manier om Mulholland Dr. te kijken.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:30 schreef cwk het volgende:
[..]
Wist niet dat er mensen waren die dat echt doen.![]()
Nuja, ook niet altijd, maar soms wil ik een film zien maar heb geen zin in ellenlang geneuzel. Gewoon dvd in de pc, Powerdvd opstarten en een paar keer klikken. De grote lijnen haal ik er toch wel uit en het bespaard me weer tijdquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:30 schreef cwk het volgende:
[..]
Wist niet dat er mensen waren die dat echt doen.![]()
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:32 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het is de ideale manier om Mulholland Dr. te kijken.
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:37 schreef TheThirdMark het volgende:
het heeft een paar zeer leuke wendlvingen die je nietgraag ziet aankomen.
Alles is goed te volgen hoor. Behalve bij actiescenes. die speel ik dan op normale snelheidquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:15 schreef JelleS het volgende:
Omdat je dan de film net zo goed niet kan kijken.
Alles behalve het dialoog jaquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:40 schreef Tim_Schuhmacher het volgende:
[..]
Alles is goed te volgen hoor. Behalve bij actiescenes. die speel ik dan op normale snelheid
Ik doe het bij bv een James Bond dus niet standaard bij elke film hoor.
in een kwartier 4 films zien, zoals die eerder poster, dat vind ik zonde.
Bedankt voor de tip.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:32 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het is de ideale manier om Mulholland Dr. te kijken.
Oei, je zal wel een zwaar leven hebben.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:52 schreef victorinox het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip.
Het is nog één van de top 250 films die ik moet kijken.
Meteen de beste van allemaalquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:52 schreef victorinox het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip.
Het is nog één van de top 250 films die ik moet kijken.
een 7?? en zombies??? deel 2 is voor een gedeelte gewoon een remake van deel 1 en dus ook geen direct vervolg.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:35 schreef slindenau het volgende:
Evil Dead 2: The Book Of The Dead 2
In vele opzichten lijkt deze op deel 1, dus op horror gebied was het allemaal zeer leuk. Wat minder zombies deze keer, maar wel wat meer diepgang wat betreft het boek.
Het enige waar ik me aan erger was de eerste scene...Ash (dezelfde ash aan het eind van deel 1 neem ik aan) gaat naar precies dezelfde plek waar ie vorige keer bijna dood ging? Dat snap ik dus niet.
Verder een prima horrorfilmpje, net als deel 1: 7/10
Nu op naar Army of Darkness.
een fucking 6,5?? en Evil Dead stijl?? ah meneer is een kenner.... heeft alle films wel 1 keer gezien.....quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 22:29 schreef slindenau het volgende:
Army of Darkness
De sequel op Evil Dead 2, de laatste scene uit Evil Dead 2 wordt opnieuw gespeeld...en dan gaat het verhaal verder. Dit keer (bijna) geen bezeten mensen, maar een leger van skeletten! Ditmaal geen houten hutje, maar een werkelijk avontuur door een groot landschap.
We krijgen wel wat meer te weten over 'het boek', maar helaas niks extra's over de geschiedenis...het ontstaan, dit vind ik wel jammer.
Verder is het meer een avonturen film dan een horrorfilm, en daarmee past deze ook niet echt bij de andere twee films. Er zitten wel wat kleinigheidjes in die ik wel grappig vond, al die kleine ash'jes bijvoorbeeld.
Maar Bruce zet wel een zeer stoer karakter neer, en de close combat gevechten met hem zijn heerlijk. "Yeah baby!", "Groovy!" en "You wanna play rough?"
.
Een leuke afsluiting van de trilogy, maar niet geheel in Evil Dead stijl...6.5/10
Hehe, dit soort kritiek had ik van jullie wel verwacht jaquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:54 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
een 7?? en zombies??? deel 2 is voor een gedeelte gewoon een remake van deel 1 en dus ook geen direct vervolg.
Ach, dat zal dan wel. Maar ik vind de hele stijl van Army of Darkness gewoon niet bij deel 1 en 2 passen. En als je dan puur naar de film gaat kijken gebeurt er eigenlijk bar weinig (goeds), op wat leuke one-liners van Bruce na. Maarja, dat kan een Arnold spierbundel ook.quote:[..]
een fucking 6,5?? en Evil Dead stijl??
je bent ze gewoon niet waardig!![]()
Ik zag 'm een paar maanden geleden, maar kan me die vergelijking ook niet herinneren.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:54 schreef Gorro het volgende:
The Wicker Man (Neil LaBute, 2006)
Ik vond de hele vergelijking tussen de mensenkolonie op het eiland en een bijenkolonie leuk uitgewerkt. Ik kan me dat ook niet meer herinneren uit het origineel, maar dat kan ook komen doordat ik die al een hele tijd niet meer gezien heb.
Whehe, dat wordt je vast niet in dank afgenomen hierquote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:01 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Ik zag 'm een paar maanden geleden, maar kan me die vergelijking ook niet herinneren.
Grappig dat er altijd moord en brand geschreeuwd wordt als het over Evil Dead gaat. Ik gaf Evil Dead II een 3 en Army of Darkness een 5. Op een schaal van 10.![]()
Hetzelfde.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:03 schreef kinky_queen het volgende:
Wat gaf je het origineel?
Niks, want die heb ik nog niet gezien. Zal er nog wel een keer van komen. Overigens zat tussen Evil Dead II en Army of Darkness (onlangs, voor het '93-tournament) ruim een jaar.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:03 schreef kinky_queen het volgende:
Wat gaf je het origineel?
En toch blijft die trilogie erg geestigquote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:06 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Niks, want die heb ik nog niet gezien. Zal er nog wel een keer van komen. Overigens zat tussen Evil Dead II en Army of Darkness (onlangs, voor het '93-tournament) ruim een jaar.
Jullie? ik dacht het hier nog niet bekend was dat ik schizofreen ben. en God vergelijken met de Terminator doet je ook geen goed! overigens nog even over het zombie gebeuren mensen die door demonen zijn overgenomen worden over het algemeen niet als zombies beschouwd tenzij jij linda blair in the exorcist ook een zombie vind? maar goed ik zal er maar weer over ophoudenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:58 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hehe, dit soort kritiek had ik van jullie wel verwacht ja.
En na wat rondgelezen te hebben ben ik daar ook achter gekomen ja, vanwegen de rechten ofzo mocht er geen sequel worden gemaakt...dus als je een sequel verwacht en een remake te zien krijgt kijk je wel even raar op.
En die deadites krijgen in deel 1 en 2 nog geen naam voor zover ik weet, enkel in Army of Darkness worden ze deadites genoemt.
[..]
Ach, dat zal dan wel. Maar ik vind de hele stijl van Army of Darkness gewoon niet bij deel 1 en 2 passen. En als je dan puur naar de film gaat kijken gebeurt er eigenlijk bar weinig (goeds), op wat leuke one-liners van Bruce na. Maarja, dat kan een Arnold spierbundel ook.
ach jij bent dan ook een kut userquote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:01 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Ik zag 'm een paar maanden geleden, maar kan me die vergelijking ook niet herinneren.
Grappig dat er altijd moord en brand geschreeuwd wordt als het over Evil Dead gaat. Ik gaf Evil Dead II een 3 en Army of Darkness een 5. Op een schaal van 10.![]()
Whehe, jullie inderdaad. Dat is toch goedquote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:39 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
Jullie? ik dacht het hier nog niet bekend was dat ik schizofreen ben. en God vergelijken met de Terminator doet je ook geen goed! overigens nog even over het zombie gebeuren mensen die door demonen zijn overgenomen worden over het algemeen niet als zombies beschouwd tenzij jij linda blair in the exorcist ook een zombie vind? maar goed ik zal er maar weer over ophouden
DoodVlees zonder ziel wat ronddoold.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:57 schreef slindenau het volgende:
[..]
Whehe, jullie inderdaad. Dat is toch goed
En ik weet niet zoveel over zombies...wat is de preciese definitie van een zombie dan?
Wat mij betreft hoef je niet op te houden hoor.
nee dat is helemaal niet goedquote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:57 schreef slindenau het volgende:
[..]
Whehe, jullie inderdaad. Dat is toch goed
En ik weet niet zoveel over zombies...wat is de preciese definitie van een zombie dan?
Wat mij betreft hoef je niet op te houden hoor.
Hmmm, maar in zowel Evil Dead 1 als 2 wordt de term "deadites" niet genoemd toch? Hoe moet je, als horror leek, die beesten dan noemen?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:59 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
DoodVlees zonder ziel wat ronddoold.
Zoiets denk ik.
possesed by demonsquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:10 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hmmm, maar in zowel Evil Dead 1 als 2 wordt de term "deadites" niet genoemd toch? Hoe moet je, als horror leek, die beesten dan noemen?
Je schoonmoeder?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:10 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hmmm, maar in zowel Evil Dead 1 als 2 wordt de term "deadites" niet genoemd toch? Hoe moet je, als horror leek, die beesten dan noemen?
Hmmja dat zou best eens kunnen jaquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:17 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
possesed by demonswordt er toch duidelijk gezegd
zuchtquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:26 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hmmja dat zou best eens kunnen ja. Maar dan is zombies wel korter
.
Nu je het zegt! Maar dat is weer niet Nederlands, en dan is Demonen weer even langquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:30 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
demons is korter dan zombies btw
zombies is ook niet per definitie nederlands, deadites overigens ook nietquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:31 schreef slindenau het volgende:
[..]
Nu je het zegt! Maar dat is weer niet Nederlands, en dan is Demonen weer even lang.
je ben het mod wezen nog niet vergeten he?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:38 schreef BlaatschaaP het volgende:
Of jullie voeren deze discussie even ergens anders.
Oh jawel hoor, maar ik lik me gewoon graag omhoog bij SoK, Gorro en Mikequote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:44 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
je ben het mod wezen nog niet vergeten he?
was ik maar mod..... werd ik ook eens geliktquote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:00 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, maar ik lik me gewoon graag omhoog bij SoK, Gorro en Mike.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toch best veel dooien nog, had ik niet verwachtSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6/10signature schmignature...
Nee dus. Het verhaal is absoluut niet eenvoudig, de film kent zelfs geen verhaal. Althans geen verhaal dat eenduidig uit te leggen valt, vrijwel iedere interpretatie is valide. Er zijn zelfs mensen die claimen dat de film zich in een gekkenhuis afspeelt, dus zo eenvoudig is het verhaal niet.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:27 schreef Sokolsky het volgende:
Wit is wel iets meer dan alleen supergoed geacteerd
Ik ben nu toch eens die They Shoot Pictures-top100 aan het afronden, en vandaar:
L'Année dernière à Marienbad (Alain Resnais, 1961)
Dan de rest. Ehm... het verhaal is eenvoudig: man probeert vrouw te overtuigen dat ze vorig jaar op dezelfde plek een verhouding hadden maar de vrouw gelooft hem niet. Punt.
We hebben het nu over twee verschillende kanten van het verhaal; ik over de zichtbare gebeurtenissen en jij over de diepere betekenis. Maar we snappen precies wat de ander bedoelt, toch?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 17:55 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Nee dus. Het verhaal is absoluut niet eenvoudig, de film kent zelfs geen verhaal. Althans geen verhaal dat eenduidig uit te leggen valt, vrijwel iedere interpretatie is valide. Er zijn zelfs mensen die claimen dat de film zich in een gekkenhuis afspeelt, dus zo eenvoudig is het verhaal niet.
En toch is het (gebrek aan) verhaal weer het struikelblok, geloof ik. Je bent wel consequent in ieder geval![]()
Nou, eerlijk gezegd niet. De zichtbare gebeurtenissen spreken elkaar simpelweg tegen, dat heeft nog maar weinig te maken met de diepere betekenis. Dat is nog drie stappen verder. Je zei dat het verhaal eenduidig is en dat is het aantoonbaar niet.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 18:41 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
We hebben het nu over twee verschillende kanten van het verhaal; ik over de zichtbare gebeurtenissen en jij over de diepere betekenis. Maar we snappen precies wat de ander bedoelt, toch?
Ik zeg eenvoudig, dat is niet per se gelijk aan eenduidig. Maar ik wil de term "verhaal" in mijn stukje best door een ander woord vervangen hoor. "Samenvatting" ofzo. Verder doet het er ook niet echt toe, en hoeft KQ zich niet druk te makenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 19:41 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Nou, eerlijk gezegd niet. De zichtbare gebeurtenissen spreken elkaar simpelweg tegen, dat heeft nog maar weinig te maken met de diepere betekenis. Dat is nog drie stappen verder. Je zei dat het verhaal eenduidig is en dat is het aantoonbaar niet.
Waar het mij om gaat is dat deze film een eerste (en laatste?) poging was tot een interactieve film waarbij de kijker zelf zijn eigen verhaal moet maken. Een voorloper op de computer game dus. De film biedt beelden en gebeurtenissen die elkaar soms tegenspreken en een andere keer weer zijn ze overeenkomstig en het is aan de kijker om hier chocola van te maken. Er is dus niets eenvoudigs aan het verhaal/samenvatting of hoe je het ook noemen wilt, het is simpelweg de hele, uiterst gecompliceerde, kern van de film. De visuele stijl en alles wat er bij komt kijken is volledig secundair. En als dit er allemaal niet toe doet, is iedere discussie van tevoren zinloos. Vind ik ook best, maar dat lijkt me nogal... uhmmm merkwaardig.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:25 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Ik zeg eenvoudig, dat is niet per se gelijk aan eenduidig. Maar ik wil de term "verhaal" in mijn stukje best door een ander woord vervangen hoor. "Samenvatting" ofzo. Verder doet het er ook niet echt toe, en hoeft KQ zich niet druk te maken
Klinkt intrigerend, maar eens gaan kijken binnenkortquote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:58 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is dat deze film een eerste (en laatste?) poging was tot een interactieve film waarbij de kijker zelf zijn eigen verhaal moet maken. Een voorloper op de computer game dus. De film biedt beelden en gebeurtenissen die elkaar soms tegenspreken en een andere keer weer zijn ze overeenkomstig en het is aan de kijker om hier chocola van te maken. Er is dus niets eenvoudigs aan het verhaal/samenvatting of hoe je het ook noemen wilt, het is simpelweg de hele, uiterst gecompliceerde, kern van de film. De visuele stijl en alles wat er bij komt kijken is volledig secundair.
Dubbel D acteurs? Naja, ik ga em iig wel op dvd kopen. Lindsay Lohanquote:Op vrijdag 1 september 2006 13:01 schreef flyguy het volgende:
Just my luck
uberkut, vooral als je niet van D-acteurs houdt
3/10
Ik vond de verschillende verhaallijnen niet goed in elkaar verweven, omdat ze te veel verschilden. Sommige dingen vond ik bovendien té ver gezocht voor een film die hier en daar als serieus drama over wil komen. Daar op voort bordurend vond ik enkele scenes té makkelijke tranentrekkers en had ik het op een gegeven moment helemaal gehad met een huilende Cruz. Daarbij vond ik de humor niet grappig en de verhaallijn rond Cruz's ex veel te makkelijk overboord gezet. Ik vond het nogal een ingrijpende gebeurtenis, maar daar wordt gaanderweg totaal geen aandacht meer aan besteed. Het leek wel of iedereen maar wat deed, waar hij/zij op dat moment zin in had en er nog mee wegkwam ook. Dat kan in een film als Amélie, maar niet in een 'serieuze' film als Volver.quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:15 schreef JelleS het volgende:
Wat mij betreft is Volver één van de beste films van dit jaar. Maar goed, iedereen zijn mening uiteraard. Wat vond je er niet goed aan?
Crosspost:quote:Op vrijdag 1 september 2006 21:49 schreef Maikel_1981 het volgende:
Running Scared (Kramer, 2006). Na alle lovende woorden zal ik maar weer eens de zeikerd gaan uithangen. Eerst dan maar de positieve punten: het verhaal is inderdaad lekker vlot, het scenario vrij ingenieus (hoewel regelmatig iets te overtrokken) en de acteurs doen het allemaal prima. Maar die ronduit walgelijke ‘hippe’, ‘flitsende’ stijl vergalde mijn kijkplezier aanzienlijk. Ik heb werkelijk geen idee wat mensen nu toch zo mooi kunnen vinden aan een dergelijke holle videoclipstijl, maar ik word echt niet goed van het gebrek aan visie. Zodoende wordt wat een uitstekende actiefilm had kunnen zijn gedegradeerd tot een wel aardig filmpje.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:29 schreef Mike het volgende:
En:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Daardoor viel de tweede helft van de film een beetje in het water. Iets wat het kijkplezier voor mij ook niet bevorderde was de muziek van Simon & Garfunkel, waar ik een schijthekel aan heb. Pity dat de soundtrack dus alleen maar S&G is. Voor de solide acteerprestaties: 6,5[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
quote:The Graduate
Toch niets voor mij. Hoewel er niets valt af te dingen aan de kwaliteit van de film deed het me niet zoveel. De plompverlorenheid waarmeeUhmmm... is dat niet exact wat de film zo sterk maakt: het tegengaan van de tot op dat moment gangbare Hollywood karakterontwikkeling en psychologische logica? En daarbij geen happy end, maar een sprong in het ondiepe (Ben en Eveline stappen op de bus, op weg naar 'the Great Unknown'). Met andere woorden: de dwarsheid van de Franse Nouvelle Vague dringt Hollywood binnen. Tis maar een ideeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
OT:
Dazed and Confused (Linklater, 1993). ‘Dazed and Confused’ was de laatste essentiële Richard Linklater film die ik nog zien moest en toen Criterion dus een dubbelaar van deze film op de markt bracht, had ik geen enkele redden meer om deze film niet te kijken. En het is wellicht in een klap mijn favoriete Linklater geworden en ik wil mezelf toch best bestempelen als een behoorlijke Linklater adept. Met een tijdsspanne van 24 uur, een perfecte soundtrack, zeer herkenbare stereotiepen (een compliment in dit geval), heerlijke dialogen en vooral dat onfeilbare gevoel dat Linklater altijd heeft voor de jeugdcultuur is deze film een meesterwerk. Linklater’s films zijn altijd een bijzondere combinatie van gevoel en verstand en deze vormt geen uitzondering: de film is puur een sfeerschets zonder aantoonbare inhoud, maar toch maakt de film tegelijkertijd indruk met de herkenbaarheid en treffendheid van de situaties/karakters. Daarnaast bevestigt Linklater met deze film zijn status als een van de belangrijkste auteurs van jeugdcultuurfilms, daarbij echter altijd de valkuilen van een John Hughes vermijdend en altijd een kinderlijke volwassenheid aan de dag leggend, om er maar eens een contradictio in terminis tegenaan te smijten. Hij is Kenneth Anger, Rainer Werner Fassbinder en Gus van Sant in één. Linklater is daarnaast altijd al de intellectuele wederhelft van Tarantino geweest en ook hier blaast hij Quentin weg als het gaat om dialoog en het regisseren van acteurs.
‘Slacker’ is zonder twijfel veel baanbrekender en vernieuwender, maar ‘Dazed and Confused’ scoort op het vlak van puur plezier en kijkbaarheid de hoogste cijfers. Een van de essentiële films van de jaren ’90. Ik moet er in ieder geval nog steeds van bijkomen.
.....quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:34 schreef Mainport het volgende:
La Passion de Jeanne d'Arc
[afbeelding]
Ik zit nog helemaal in de ontdekkingsfase van de oudere generatie films, daarom vind ik het ook moeilijk een cijfer of een onderhoudend oordeel aan deze film te geven. De overgedramatiseerde emoties horen duidelijk bij de tijd, evenals het flinterdunne script met de bekende afloop. Met de prehistorische filmtechnieken van toen konden ze ook niet anders, overigens. Maar hoewel deze 'mankementen' dus uitstekend te rechtvaardigen zijn en zeker hun charme hebben, kon de constant wenende en vol ongeloof kijkende Jeanne d'Arc mij niet echt bekoren; films uit een ruim decennium later kan ik veel beter verteren. Helaas een te ver-voor-mijn-tijd-show.
6/10.
Op een schaal van één tot tien, hè, hoe ironisch is jouw ondertitel bedoeld?quote:
LPdJdA was zeg maar één van de meest vernieuwende films uit die tijd, en wat jij als verouderd en simplistisch ervaart was juist heel vernieuwend en intentioneel. Het hele verhaal is inderdaad wat mager, maar het draait ook puur en alleen om de emoties die Jeanne doormaakt. Dat is niet per sé iets van die tijd, maar meer iets van de film zelf. Kon je verder ook niet weten.quote:
Dat was een inside-crew-grapje in de tijd dat ik nog voor de FP schreef.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:56 schreef Sai het volgende:
[..]
Op een schaal van één tot tien, hè, hoe ironisch is jouw ondertitel bedoeld?
Ingelogd onder je verkeerde account?!!quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:00 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dat was een inside-crew-grapje in de tijd dat ik nog voor de FP schreef.
Quote verkeerd gelezen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:01 schreef Sai het volgende:
[..]
Ingelogd onder je verkeerde account?!!
Dit niet. Dat ik zeg dat de film me niet kon raken wil niet zeggen dat ik het, zeker voor die tijd, simplistisch zou vinden.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:59 schreef Sai het volgende:
[..]
LPdJdA was zeg maar één van de meest vernieuwende films uit die tijd, en wat jij als verouderd en simplistisch ervaart was juist heel vernieuwend en intentioneel. Het hele verhaal is inderdaad wat mager, maar het draait ook puur en alleen om de emoties die Jeanne doormaakt. Dat is niet per sé iets van die tijd, maar meer iets van de film zelf. Kon je verder ook niet weten.
Ik zou hem over een jaartje gewoon nog eens kijken..
Vertigo ook.quote:Op zaterdag 2 september 2006 19:44 schreef edje34 het volgende:
Das Boot blijft een goeie film.
Nog niet gezien, ben momenteel met prison Break bezig,daarna CSI Miami seizoen 1 en 2.quote:
Zo bedoel ik het niet. Maar als je het hebt over de overgedramatiseerde emoties en de prehistorische filmtechnieken wijt je dat aan de tijd, hoewel zowel het acteren als de vormgeving en techniek echt heel uniek zijn in lPdJdA. Het is niet zozeer dat je het daarom niet slecht mag vinden (hoewel ik denk dat je de film meer zult waarderen als je nog wat jaren 20 films hebt gezien), maar meer dat dit misschien niet de meest filmsnobistisch correcte manier is om deze film te beoordelen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:07 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dit niet. Dat ik zeg dat de film me niet kon raken wil niet zeggen dat ik het, zeker voor die tijd, simplistisch zou vinden.
Aan de gaten in een verhaal stoor ik me op zich ook niet zo erg. Ook de belabberde kwaliteit van een script kan ik goed hebben. Maar dit script is met ontzettend foute intenties gemaakt en op zo'n moment voel ik me beledigd als kijker. Ik vind het moeilijk uit te leggen, maar een aantal mensen weten op IMDB de juiste snaar te raken. Als je daar kijkt bij comments van de mensen die deze film slecht vonden, snap je wellicht waar ik me bij deze film zo ontzettend aan stoorde.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:26 schreef kinky_queen het volgende:
Mike, het blijft natuurlijk Hollywood voor de domme massa, neem het niet zo serieus. Al kan ik me wel voorstellen dat je je eraan stoort
![]()
quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]Daar ben ik ook na 16 afleveringen mee gestopt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Je bent gewoon een rare kerelquote:Op zaterdag 2 september 2006 23:32 schreef Mike het volgende:
... maar een aantal mensen weten op IMDB de juiste snaar te raken. Als je daar kijkt bij comments van de mensen die deze film slecht vonden, snap je wellicht waar ik me bij deze film zo ontzettend aan stoorde.
Op het end vond ik het beetje afgeraffeld. Gingen ze een beetje matten en klaar. Waarom ze beginnen matten vind ik in Flight 93 beter naar voren komen.quote:Op zondag 3 september 2006 01:48 schreef Sokolsky het volgende:
Afgeraffeld? Huh? Waar dan?
Maar jij bent natuurlijk de expert die wél precies weet wat het werkelijke verhaal is. Want je hebt er een paar internetdocutjes over gezien.
De Franse Nouvelle Vague, maar naturlijk, die was ik pardoes vergeten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:21 schreef Maikel_1981 het volgende:
Uhmmm... is dat niet exact wat de film zo sterk maakt: het tegengaan van de tot op dat moment gangbare Hollywood karakterontwikkeling en psychologische logica? En daarbij geen happy end, maar een sprong in het ondiepe (Ben en Eveline stappen op de bus, op weg naar 'the Great Unknown'). Met andere woorden: de dwarsheid van de Franse Nouvelle Vague dringt Hollywood binnen. Tis maar een idee![]()
Je moet 'm eens kijken met audiocommentaar van Garcia Bernal en Luna, dat is namelijk echt American Pie-niveau.quote:Op zondag 3 september 2006 15:11 schreef Kolkus het volgende:
Y tu mamá también
Wordt gekscherend de Mexicaanse American Pie genoemd, maar dat is onzin want de film heeft veel; mooie locaties, verrassende wendingen, veel sfeer en vooral uitstekende acteurs.
Ok, misschien komt daar dan wel de vergelijking vandaanquote:Op zondag 3 september 2006 15:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Je moet 'm eens kijken met audiocommentaar van Garcia Bernal en Luna, dat is namelijk echt American Pie-niveau.
quote:Op zondag 3 september 2006 20:27 schreef cwk het volgende:
Network (1976)
Wat een meesterwerk. Ooit eens aangeraden door Sokolsky en het is lang geleden dat ik 2 uur lang zo aan de buis gekluisterd heb gezeten. De donderpreken van Finney, gezwets over corporatisme, teloorgang van de democratie, een vooruitziende blik op de individualisering van de samenleving, het is allemaal zo heerlijk satirisch. Ik ben talloze keren in lachen uitgebarsten. Zelfs de idioot gecompliceerde woordkeuzes, het is allemaal onderdeel van het gigantisch op de hak nemen van de TV-wereld. Elke acteur zonder uitzondering levert een toprestatie (Finch adembenemend) met als kort hoogtepunt de preek van mediamagnaat Jensen.
Twee uur lang heb ik zitten smullen van deze foutloze film. Mijn favoriete Lumet, zonder twijfel.
9/10
quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:29 schreef Mike het volgende:
[..]
Crosspost:
Een van de slechtste films die ik de afgelopen jaren gezien heb. Regisseur Wayne Kramer probeert zoveel mogelijk in de film te stoppen en dat pakt nogal eens verkeerd uit, met als dieptepunt het pedofielen-verhaal. Dit achterlijke stuk had geknipt moeten worden, de film was toch al een half uur te lang, dus dat kon makkelijk. De hele sfeer van de film was misselijk makend met het ene figuur nog wanstaltiger dan het andere.
Verder leek het Kramer hip om zovaak mogelijk het woord 'fuck' te gebruiken, maar dat is het natuurlijk niet als je het meer dan 10 keer in 1 zin gebruikt.
Waar ik me verder ontzettend aan gestoord heb:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En:Deze review gelezen, Mike? Ik kan me er wel in vinden. De film is over the top, maar wel vermakelijk. Lekkere vlotte film, die m'n aandacht goed vasthield.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En die artsy fartsy-montage vond ik juist wel cool. Ik denk dat ik deze film gewoon even nodig had.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die black-outs kwámen door zijn terug in de tijd reisjesquote:Op zondag 3 september 2006 21:21 schreef Bengeltje het volgende:
The Butterfly Effect
Goede film , Evan Treborn's (Ashton Kutcher)die in zijn jeugd jaren blackouts heeft.
Op latere leeftijd kan hij door bovennatuurlijke krachten, die blackouts gebruiken
om dingen te veranderen.
[afbeelding]
Maar één keer zien is voor mij voldoende
Dat had ik idd ook gelijk maar opgeslagenquote:Op zondag 3 september 2006 21:13 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
![]()
Maareh, waar tover je Finney nu vandaan?![]()
je zal wel Finch bedoelen
Finch kreeg trouwens postuum een Oscar, da's een handig FMT-weetje.
Ja, dat heb ik Ebert horen zeggen in z'n tv-programma. Ik was het alleen meer eens met z'n partner, Richard Roeper: http://tvplex.go.com/buen(...)7-running_scared.mp3quote:Op maandag 4 september 2006 02:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Deze review gelezen, Mike? Ik kan me er wel in vinden. De film is over the top, maar wel vermakelijk. Lekkere vlotte film, die m'n aandacht goed vasthield.
En die artsy fartsy-montage vond ik juist wel cool. Ik denk dat ik deze film gewoon even nodig had.
quote:Op maandag 4 september 2006 12:59 schreef Shogo het volgende:
Back to the Future Part II (1989)
Net zo vermakelijk als deel 1 alleen iets onlogischer. Maar ik ga bij deze entertainment films niet zitten letten op de logica van het tijdreizen.
Ik heb de trilogie al meerdere malen gezien maar het is me nooit echt opgevallen, maar Marty en Jennifer zijn in 1985 niet getrouwd hoe kunnen ze dan naar een toekomst gaan waarbij er kinderen zijn die nog niet zouden kunnen bestaan, want de toekomst moet nog gebeuren in 1985. Maar goed een klein dingetje en dat zou je uiteraard nog op meerdere dingen kunnen interpreteren. Zoals ik al zei ik ga me niet druk maken daarom het is gewoon een fantastische trilogie, vanavond staat deel 3 in de planning.quote:
Dat was nep. Hij heeft niet zijn kop geschoren voor de film, voor zover ik weet.quote:Op dinsdag 5 september 2006 02:20 schreef California het volgende:
Hij heeft z'n halve kop kaalgeschoren!
The Wayward Cloud is meteen de meest vreemde Tsai film. Zijn andere films kennen ook het totale gebrek aan verhaal en de immobiele camera, maar van musical liedjes of porno is nog geen spoor te bekennen. 'The River' is mijn persoonlijke favoriet (naast Wayward Cloud dan, een van de beste films van de laatste jaren IMO), maar ook 'Goodbye Dragon Inn' en 'What Time is it There?' (een ode aan Truffaut en Fassbinder) zijn zeer de moeite waard. 'Vive L'Amour' deed mij niet zoveel.quote:Op dinsdag 5 september 2006 02:00 schreef Sokolsky het volgende:
Tian bian yi duo yun (The Wayward Cloud) (Ming-liang Tsai, 2005) werd ergens een watermeloenenpornomusical genoemd en dat klopt wel zo ongeveer. Tsai is zo'n typische arthouse filmmaker die werkelijk fantastische beelden op het scherm weet te krijgen, maar niet de behoefte voelt om daar een noemenswaardig verhaal omheen te bouwen. En dan krijg je dus een potpourri van enkele zeer indrukwekkende, maar ook een flink aantal blije musical- en soft-pornografische scènes. Die laatste twee categorieën hadden van mij niet gehoeven, maar voor anderen zal het ongetwijfeld bijdragen aan het geheel. Enkele bijzonder lang aangehouden scènes kunnen blijkens enkele recensies een grote impact op de kijker hebben, maar lieten mij voornamelijk koud. Al met al bijzonder origineel, en zeker iets wat ik nog nooit eerder heb gezien, maar niet helemaal overtuigend. 6+.
Ik heb drie Antonioni's gezien; La Notte en L'Avventura zijn natuurlijk heel andere koek, en zoveel vind ik het nou ook weer niet op Blowup lijken.quote:Op dinsdag 5 september 2006 17:56 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
The Wayward Cloud is meteen de meest vreemde Tsai film. Zijn andere films kennen ook het totale gebrek aan verhaal en de immobiele camera, maar van musical liedjes of porno is nog geen spoor te bekennen. 'The River' is mijn persoonlijke favoriet (naast Wayward Cloud dan, een van de beste films van de laatste jaren IMO), maar ook 'Goodbye Dragon Inn' en 'What Time is it There?' (een ode aan Truffaut en Fassbinder) zijn zeer de moeite waard. 'Vive L'Amour' deed mij niet zoveel.
Maar je hebt nog nooit Antonioni gezien dan?!
herkenbaarquote:Op dinsdag 5 september 2006 18:57 schreef Mainport het volgende:
My Sassy Girl
[afbeelding]
Weinig films zijn er die bij mij een dusdanig gevoel van vreugde achterlaten als deze. Je kunt om deze film lachen en huilen en alles daar tussenin. Zodra de laatste scène aan zijn eind was gekomen werd ik overspoeld door een gevoel van verrukkelijke voldoening. Een gevoel dat na is blijven borrelen tot aan het moment dat ik dit schrijf.
9/10.
Ik kon er echt helemaal niets mee. Dat kwam misschien ook omdat ik moe was waardoor ik wat moeite had alles te volgen en daarnaast ook weinig zin had om er enige moeite voor te doen. Daardoor leek ook alles zo vreselijk lang te duren. Misschien moet ik 'm nog een keer kijken, als ik daar nog een keer zin in krijg.quote:Op dinsdag 5 september 2006 19:24 schreef Sokolsky het volgende:
Oh ja? Ik vond 't een prachtige setting en vooral een mooi contrast met de personages die er in rondlopen. Het is niet alles goud wat er bilnkt. En ik vond de animatiescènes zowaar niet storend.
quote:Op dinsdag 5 september 2006 22:47 schreef kinky_queen het volgende:
De dvd is nogal een collector's item aangezien er maar 250 stuks bestaan
Nee vond deze het slechtst van de reeks.quote:Op dinsdag 5 september 2006 15:51 schreef Shogo het volgende:
Back to the Future Part III (1990)
Een zeer goede afsluiter van de trilogie die de cirkel rondmaakt. Misschien nog wel leuker als deel 1 en 2.
Whehe, tietenquote:Op woensdag 6 september 2006 08:31 schreef RuneRose het volgende:
Mean Girls hehe, wat een domme film, njah zo dom nu eigenlijk ook weer niet, maargoed. Hij was wel leuk.![]()
Persoonlijk had ik liever gehad dat hij was meegegaan met Marty maar jah wat doe je eraan he.quote:Op woensdag 6 september 2006 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee vond deze het slechtst van de reeks.
Stoorde me eraan dat Doc opeens een vrouw en kinderen heeft. Hij moet de verstrooide professor blijven. De trein die geen spoor meer nodig heeft. Het is allemaal net over de top in deel 3.
ze moesten toch een echt einde aan de reeks breien hequote:Op woensdag 6 september 2006 13:03 schreef Shogo het volgende:
[..]
Persoonlijk had ik liever gehad dat hij was meegegaan met Marty maar jah wat doe je eraan he.![]()
Grappig, die heb ik net vandaag voor het eerst gezien. De originaliteit viel best tegen inderdaad, maar de twist aan het einde zag ik dus echt niet aankomen, ook al wist ik dat er eentje in zat.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:56 schreef hornage het volgende:
Saw
Voor de derde keer maarja, ik ging Saw 2 voor de eerste keer kijken dus dan eerst deze. Goede film die alleen ook weer niet zo eng en ranzig is als de meeste mensen zeggen. Originaliteit, achjah, Cube is precies hetzelfde alleen niet commercieel doorgebroken. Desalnietemin zeker een fijne film. Een 7.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |