Alles behalve het dialoog jaquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:40 schreef Tim_Schuhmacher het volgende:
[..]
Alles is goed te volgen hoor. Behalve bij actiescenes. die speel ik dan op normale snelheid
Ik doe het bij bv een James Bond dus niet standaard bij elke film hoor.
in een kwartier 4 films zien, zoals die eerder poster, dat vind ik zonde.
Bedankt voor de tip.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:32 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het is de ideale manier om Mulholland Dr. te kijken.
Oei, je zal wel een zwaar leven hebben.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:52 schreef victorinox het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip.
Het is nog één van de top 250 films die ik moet kijken.
Meteen de beste van allemaalquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:52 schreef victorinox het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip.
Het is nog één van de top 250 films die ik moet kijken.
een 7?? en zombies??? deel 2 is voor een gedeelte gewoon een remake van deel 1 en dus ook geen direct vervolg.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:35 schreef slindenau het volgende:
Evil Dead 2: The Book Of The Dead 2
In vele opzichten lijkt deze op deel 1, dus op horror gebied was het allemaal zeer leuk. Wat minder zombies deze keer, maar wel wat meer diepgang wat betreft het boek.
Het enige waar ik me aan erger was de eerste scene...Ash (dezelfde ash aan het eind van deel 1 neem ik aan) gaat naar precies dezelfde plek waar ie vorige keer bijna dood ging? Dat snap ik dus niet.
Verder een prima horrorfilmpje, net als deel 1: 7/10
Nu op naar Army of Darkness.
een fucking 6,5?? en Evil Dead stijl?? ah meneer is een kenner.... heeft alle films wel 1 keer gezien.....quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 22:29 schreef slindenau het volgende:
Army of Darkness
De sequel op Evil Dead 2, de laatste scene uit Evil Dead 2 wordt opnieuw gespeeld...en dan gaat het verhaal verder. Dit keer (bijna) geen bezeten mensen, maar een leger van skeletten! Ditmaal geen houten hutje, maar een werkelijk avontuur door een groot landschap.
We krijgen wel wat meer te weten over 'het boek', maar helaas niks extra's over de geschiedenis...het ontstaan, dit vind ik wel jammer.
Verder is het meer een avonturen film dan een horrorfilm, en daarmee past deze ook niet echt bij de andere twee films. Er zitten wel wat kleinigheidjes in die ik wel grappig vond, al die kleine ash'jes bijvoorbeeld.
Maar Bruce zet wel een zeer stoer karakter neer, en de close combat gevechten met hem zijn heerlijk. "Yeah baby!", "Groovy!" en "You wanna play rough?"
.
Een leuke afsluiting van de trilogy, maar niet geheel in Evil Dead stijl...6.5/10
Hehe, dit soort kritiek had ik van jullie wel verwacht jaquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:54 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
een 7?? en zombies??? deel 2 is voor een gedeelte gewoon een remake van deel 1 en dus ook geen direct vervolg.
Ach, dat zal dan wel. Maar ik vind de hele stijl van Army of Darkness gewoon niet bij deel 1 en 2 passen. En als je dan puur naar de film gaat kijken gebeurt er eigenlijk bar weinig (goeds), op wat leuke one-liners van Bruce na. Maarja, dat kan een Arnold spierbundel ook.quote:[..]
een fucking 6,5?? en Evil Dead stijl??
je bent ze gewoon niet waardig!![]()
Ik zag 'm een paar maanden geleden, maar kan me die vergelijking ook niet herinneren.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:54 schreef Gorro het volgende:
The Wicker Man (Neil LaBute, 2006)
Ik vond de hele vergelijking tussen de mensenkolonie op het eiland en een bijenkolonie leuk uitgewerkt. Ik kan me dat ook niet meer herinneren uit het origineel, maar dat kan ook komen doordat ik die al een hele tijd niet meer gezien heb.
Whehe, dat wordt je vast niet in dank afgenomen hierquote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:01 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Ik zag 'm een paar maanden geleden, maar kan me die vergelijking ook niet herinneren.
Grappig dat er altijd moord en brand geschreeuwd wordt als het over Evil Dead gaat. Ik gaf Evil Dead II een 3 en Army of Darkness een 5. Op een schaal van 10.![]()
Hetzelfde.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:03 schreef kinky_queen het volgende:
Wat gaf je het origineel?
Niks, want die heb ik nog niet gezien. Zal er nog wel een keer van komen. Overigens zat tussen Evil Dead II en Army of Darkness (onlangs, voor het '93-tournament) ruim een jaar.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:03 schreef kinky_queen het volgende:
Wat gaf je het origineel?
En toch blijft die trilogie erg geestigquote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:06 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Niks, want die heb ik nog niet gezien. Zal er nog wel een keer van komen. Overigens zat tussen Evil Dead II en Army of Darkness (onlangs, voor het '93-tournament) ruim een jaar.
Jullie? ik dacht het hier nog niet bekend was dat ik schizofreen ben. en God vergelijken met de Terminator doet je ook geen goed! overigens nog even over het zombie gebeuren mensen die door demonen zijn overgenomen worden over het algemeen niet als zombies beschouwd tenzij jij linda blair in the exorcist ook een zombie vind? maar goed ik zal er maar weer over ophoudenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:58 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hehe, dit soort kritiek had ik van jullie wel verwacht ja.
En na wat rondgelezen te hebben ben ik daar ook achter gekomen ja, vanwegen de rechten ofzo mocht er geen sequel worden gemaakt...dus als je een sequel verwacht en een remake te zien krijgt kijk je wel even raar op.
En die deadites krijgen in deel 1 en 2 nog geen naam voor zover ik weet, enkel in Army of Darkness worden ze deadites genoemt.
[..]
Ach, dat zal dan wel. Maar ik vind de hele stijl van Army of Darkness gewoon niet bij deel 1 en 2 passen. En als je dan puur naar de film gaat kijken gebeurt er eigenlijk bar weinig (goeds), op wat leuke one-liners van Bruce na. Maarja, dat kan een Arnold spierbundel ook.
ach jij bent dan ook een kut userquote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:01 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Ik zag 'm een paar maanden geleden, maar kan me die vergelijking ook niet herinneren.
Grappig dat er altijd moord en brand geschreeuwd wordt als het over Evil Dead gaat. Ik gaf Evil Dead II een 3 en Army of Darkness een 5. Op een schaal van 10.![]()
Whehe, jullie inderdaad. Dat is toch goedquote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:39 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
Jullie? ik dacht het hier nog niet bekend was dat ik schizofreen ben. en God vergelijken met de Terminator doet je ook geen goed! overigens nog even over het zombie gebeuren mensen die door demonen zijn overgenomen worden over het algemeen niet als zombies beschouwd tenzij jij linda blair in the exorcist ook een zombie vind? maar goed ik zal er maar weer over ophouden
DoodVlees zonder ziel wat ronddoold.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:57 schreef slindenau het volgende:
[..]
Whehe, jullie inderdaad. Dat is toch goed
En ik weet niet zoveel over zombies...wat is de preciese definitie van een zombie dan?
Wat mij betreft hoef je niet op te houden hoor.
nee dat is helemaal niet goedquote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:57 schreef slindenau het volgende:
[..]
Whehe, jullie inderdaad. Dat is toch goed
En ik weet niet zoveel over zombies...wat is de preciese definitie van een zombie dan?
Wat mij betreft hoef je niet op te houden hoor.
Hmmm, maar in zowel Evil Dead 1 als 2 wordt de term "deadites" niet genoemd toch? Hoe moet je, als horror leek, die beesten dan noemen?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:59 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
DoodVlees zonder ziel wat ronddoold.
Zoiets denk ik.
possesed by demonsquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:10 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hmmm, maar in zowel Evil Dead 1 als 2 wordt de term "deadites" niet genoemd toch? Hoe moet je, als horror leek, die beesten dan noemen?
Je schoonmoeder?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:10 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hmmm, maar in zowel Evil Dead 1 als 2 wordt de term "deadites" niet genoemd toch? Hoe moet je, als horror leek, die beesten dan noemen?
Hmmja dat zou best eens kunnen jaquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:17 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
possesed by demonswordt er toch duidelijk gezegd
zuchtquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:26 schreef slindenau het volgende:
[..]
Hmmja dat zou best eens kunnen ja. Maar dan is zombies wel korter
.
Nu je het zegt! Maar dat is weer niet Nederlands, en dan is Demonen weer even langquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:30 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
demons is korter dan zombies btw
zombies is ook niet per definitie nederlands, deadites overigens ook nietquote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:31 schreef slindenau het volgende:
[..]
Nu je het zegt! Maar dat is weer niet Nederlands, en dan is Demonen weer even lang.
je ben het mod wezen nog niet vergeten he?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:38 schreef BlaatschaaP het volgende:
Of jullie voeren deze discussie even ergens anders.
Oh jawel hoor, maar ik lik me gewoon graag omhoog bij SoK, Gorro en Mikequote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:44 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
je ben het mod wezen nog niet vergeten he?
was ik maar mod..... werd ik ook eens geliktquote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:00 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Oh jawel hoor, maar ik lik me gewoon graag omhoog bij SoK, Gorro en Mike.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toch best veel dooien nog, had ik niet verwachtSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6/10signature schmignature...
Nee dus. Het verhaal is absoluut niet eenvoudig, de film kent zelfs geen verhaal. Althans geen verhaal dat eenduidig uit te leggen valt, vrijwel iedere interpretatie is valide. Er zijn zelfs mensen die claimen dat de film zich in een gekkenhuis afspeelt, dus zo eenvoudig is het verhaal niet.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:27 schreef Sokolsky het volgende:
Wit is wel iets meer dan alleen supergoed geacteerd
Ik ben nu toch eens die They Shoot Pictures-top100 aan het afronden, en vandaar:
L'Année dernière à Marienbad (Alain Resnais, 1961)
Dan de rest. Ehm... het verhaal is eenvoudig: man probeert vrouw te overtuigen dat ze vorig jaar op dezelfde plek een verhouding hadden maar de vrouw gelooft hem niet. Punt.
We hebben het nu over twee verschillende kanten van het verhaal; ik over de zichtbare gebeurtenissen en jij over de diepere betekenis. Maar we snappen precies wat de ander bedoelt, toch?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 17:55 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Nee dus. Het verhaal is absoluut niet eenvoudig, de film kent zelfs geen verhaal. Althans geen verhaal dat eenduidig uit te leggen valt, vrijwel iedere interpretatie is valide. Er zijn zelfs mensen die claimen dat de film zich in een gekkenhuis afspeelt, dus zo eenvoudig is het verhaal niet.
En toch is het (gebrek aan) verhaal weer het struikelblok, geloof ik. Je bent wel consequent in ieder geval![]()
Nou, eerlijk gezegd niet. De zichtbare gebeurtenissen spreken elkaar simpelweg tegen, dat heeft nog maar weinig te maken met de diepere betekenis. Dat is nog drie stappen verder. Je zei dat het verhaal eenduidig is en dat is het aantoonbaar niet.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 18:41 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
We hebben het nu over twee verschillende kanten van het verhaal; ik over de zichtbare gebeurtenissen en jij over de diepere betekenis. Maar we snappen precies wat de ander bedoelt, toch?
Ik zeg eenvoudig, dat is niet per se gelijk aan eenduidig. Maar ik wil de term "verhaal" in mijn stukje best door een ander woord vervangen hoor. "Samenvatting" ofzo. Verder doet het er ook niet echt toe, en hoeft KQ zich niet druk te makenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 19:41 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Nou, eerlijk gezegd niet. De zichtbare gebeurtenissen spreken elkaar simpelweg tegen, dat heeft nog maar weinig te maken met de diepere betekenis. Dat is nog drie stappen verder. Je zei dat het verhaal eenduidig is en dat is het aantoonbaar niet.
Waar het mij om gaat is dat deze film een eerste (en laatste?) poging was tot een interactieve film waarbij de kijker zelf zijn eigen verhaal moet maken. Een voorloper op de computer game dus. De film biedt beelden en gebeurtenissen die elkaar soms tegenspreken en een andere keer weer zijn ze overeenkomstig en het is aan de kijker om hier chocola van te maken. Er is dus niets eenvoudigs aan het verhaal/samenvatting of hoe je het ook noemen wilt, het is simpelweg de hele, uiterst gecompliceerde, kern van de film. De visuele stijl en alles wat er bij komt kijken is volledig secundair. En als dit er allemaal niet toe doet, is iedere discussie van tevoren zinloos. Vind ik ook best, maar dat lijkt me nogal... uhmmm merkwaardig.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:25 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Ik zeg eenvoudig, dat is niet per se gelijk aan eenduidig. Maar ik wil de term "verhaal" in mijn stukje best door een ander woord vervangen hoor. "Samenvatting" ofzo. Verder doet het er ook niet echt toe, en hoeft KQ zich niet druk te maken
Klinkt intrigerend, maar eens gaan kijken binnenkortquote:Op woensdag 30 augustus 2006 20:58 schreef Maikel_1981 het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is dat deze film een eerste (en laatste?) poging was tot een interactieve film waarbij de kijker zelf zijn eigen verhaal moet maken. Een voorloper op de computer game dus. De film biedt beelden en gebeurtenissen die elkaar soms tegenspreken en een andere keer weer zijn ze overeenkomstig en het is aan de kijker om hier chocola van te maken. Er is dus niets eenvoudigs aan het verhaal/samenvatting of hoe je het ook noemen wilt, het is simpelweg de hele, uiterst gecompliceerde, kern van de film. De visuele stijl en alles wat er bij komt kijken is volledig secundair.
Dubbel D acteurs? Naja, ik ga em iig wel op dvd kopen. Lindsay Lohanquote:Op vrijdag 1 september 2006 13:01 schreef flyguy het volgende:
Just my luck
uberkut, vooral als je niet van D-acteurs houdt
3/10
Ik vond de verschillende verhaallijnen niet goed in elkaar verweven, omdat ze te veel verschilden. Sommige dingen vond ik bovendien té ver gezocht voor een film die hier en daar als serieus drama over wil komen. Daar op voort bordurend vond ik enkele scenes té makkelijke tranentrekkers en had ik het op een gegeven moment helemaal gehad met een huilende Cruz. Daarbij vond ik de humor niet grappig en de verhaallijn rond Cruz's ex veel te makkelijk overboord gezet. Ik vond het nogal een ingrijpende gebeurtenis, maar daar wordt gaanderweg totaal geen aandacht meer aan besteed. Het leek wel of iedereen maar wat deed, waar hij/zij op dat moment zin in had en er nog mee wegkwam ook. Dat kan in een film als Amélie, maar niet in een 'serieuze' film als Volver.quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:15 schreef JelleS het volgende:
Wat mij betreft is Volver één van de beste films van dit jaar. Maar goed, iedereen zijn mening uiteraard. Wat vond je er niet goed aan?
Crosspost:quote:Op vrijdag 1 september 2006 21:49 schreef Maikel_1981 het volgende:
Running Scared (Kramer, 2006). Na alle lovende woorden zal ik maar weer eens de zeikerd gaan uithangen. Eerst dan maar de positieve punten: het verhaal is inderdaad lekker vlot, het scenario vrij ingenieus (hoewel regelmatig iets te overtrokken) en de acteurs doen het allemaal prima. Maar die ronduit walgelijke ‘hippe’, ‘flitsende’ stijl vergalde mijn kijkplezier aanzienlijk. Ik heb werkelijk geen idee wat mensen nu toch zo mooi kunnen vinden aan een dergelijke holle videoclipstijl, maar ik word echt niet goed van het gebrek aan visie. Zodoende wordt wat een uitstekende actiefilm had kunnen zijn gedegradeerd tot een wel aardig filmpje.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:29 schreef Mike het volgende:
En:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Daardoor viel de tweede helft van de film een beetje in het water. Iets wat het kijkplezier voor mij ook niet bevorderde was de muziek van Simon & Garfunkel, waar ik een schijthekel aan heb. Pity dat de soundtrack dus alleen maar S&G is. Voor de solide acteerprestaties: 6,5[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |