SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Daardoor viel de tweede helft van de film een beetje in het water. Iets wat het kijkplezier voor mij ook niet bevorderde was de muziek van Simon & Garfunkel, waar ik een schijthekel aan heb. Pity dat de soundtrack dus alleen maar S&G is. Voor de solide acteerprestaties: 6,5[Tournament] Het FOK! jaren '90 filmtoernooi editie III
There is a longstanding rumor that in the early drafts of the script, Dr. No turned out to be a monkey.
quote:The Graduate
Toch niets voor mij. Hoewel er niets valt af te dingen aan de kwaliteit van de film deed het me niet zoveel. De plompverlorenheid waarmeeUhmmm... is dat niet exact wat de film zo sterk maakt: het tegengaan van de tot op dat moment gangbare Hollywood karakterontwikkeling en psychologische logica? En daarbij geen happy end, maar een sprong in het ondiepe (Ben en Eveline stappen op de bus, op weg naar 'the Great Unknown'). Met andere woorden: de dwarsheid van de Franse Nouvelle Vague dringt Hollywood binnen. Tis maar een ideeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
OT:
Dazed and Confused (Linklater, 1993). ‘Dazed and Confused’ was de laatste essentiële Richard Linklater film die ik nog zien moest en toen Criterion dus een dubbelaar van deze film op de markt bracht, had ik geen enkele redden meer om deze film niet te kijken. En het is wellicht in een klap mijn favoriete Linklater geworden en ik wil mezelf toch best bestempelen als een behoorlijke Linklater adept. Met een tijdsspanne van 24 uur, een perfecte soundtrack, zeer herkenbare stereotiepen (een compliment in dit geval), heerlijke dialogen en vooral dat onfeilbare gevoel dat Linklater altijd heeft voor de jeugdcultuur is deze film een meesterwerk. Linklater’s films zijn altijd een bijzondere combinatie van gevoel en verstand en deze vormt geen uitzondering: de film is puur een sfeerschets zonder aantoonbare inhoud, maar toch maakt de film tegelijkertijd indruk met de herkenbaarheid en treffendheid van de situaties/karakters. Daarnaast bevestigt Linklater met deze film zijn status als een van de belangrijkste auteurs van jeugdcultuurfilms, daarbij echter altijd de valkuilen van een John Hughes vermijdend en altijd een kinderlijke volwassenheid aan de dag leggend, om er maar eens een contradictio in terminis tegenaan te smijten. Hij is Kenneth Anger, Rainer Werner Fassbinder en Gus van Sant in één. Linklater is daarnaast altijd al de intellectuele wederhelft van Tarantino geweest en ook hier blaast hij Quentin weg als het gaat om dialoog en het regisseren van acteurs.
‘Slacker’ is zonder twijfel veel baanbrekender en vernieuwender, maar ‘Dazed and Confused’ scoort op het vlak van puur plezier en kijkbaarheid de hoogste cijfers. Een van de essentiële films van de jaren ’90. Ik moet er in ieder geval nog steeds van bijkomen.
.....quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:34 schreef Mainport het volgende:
La Passion de Jeanne d'Arc
[afbeelding]
Ik zit nog helemaal in de ontdekkingsfase van de oudere generatie films, daarom vind ik het ook moeilijk een cijfer of een onderhoudend oordeel aan deze film te geven. De overgedramatiseerde emoties horen duidelijk bij de tijd, evenals het flinterdunne script met de bekende afloop. Met de prehistorische filmtechnieken van toen konden ze ook niet anders, overigens. Maar hoewel deze 'mankementen' dus uitstekend te rechtvaardigen zijn en zeker hun charme hebben, kon de constant wenende en vol ongeloof kijkende Jeanne d'Arc mij niet echt bekoren; films uit een ruim decennium later kan ik veel beter verteren. Helaas een te ver-voor-mijn-tijd-show.
6/10.
Op een schaal van één tot tien, hè, hoe ironisch is jouw ondertitel bedoeld?quote:
LPdJdA was zeg maar één van de meest vernieuwende films uit die tijd, en wat jij als verouderd en simplistisch ervaart was juist heel vernieuwend en intentioneel. Het hele verhaal is inderdaad wat mager, maar het draait ook puur en alleen om de emoties die Jeanne doormaakt. Dat is niet per sé iets van die tijd, maar meer iets van de film zelf. Kon je verder ook niet weten.quote:
Dat was een inside-crew-grapje in de tijd dat ik nog voor de FP schreef.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:56 schreef Sai het volgende:
[..]
Op een schaal van één tot tien, hè, hoe ironisch is jouw ondertitel bedoeld?
Ingelogd onder je verkeerde account?!!quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:00 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dat was een inside-crew-grapje in de tijd dat ik nog voor de FP schreef.
Quote verkeerd gelezen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:01 schreef Sai het volgende:
[..]
Ingelogd onder je verkeerde account?!!
Dit niet. Dat ik zeg dat de film me niet kon raken wil niet zeggen dat ik het, zeker voor die tijd, simplistisch zou vinden.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:59 schreef Sai het volgende:
[..]
LPdJdA was zeg maar één van de meest vernieuwende films uit die tijd, en wat jij als verouderd en simplistisch ervaart was juist heel vernieuwend en intentioneel. Het hele verhaal is inderdaad wat mager, maar het draait ook puur en alleen om de emoties die Jeanne doormaakt. Dat is niet per sé iets van die tijd, maar meer iets van de film zelf. Kon je verder ook niet weten.
Ik zou hem over een jaartje gewoon nog eens kijken..
Vertigo ook.quote:Op zaterdag 2 september 2006 19:44 schreef edje34 het volgende:
Das Boot blijft een goeie film.
Nog niet gezien, ben momenteel met prison Break bezig,daarna CSI Miami seizoen 1 en 2.quote:
Zo bedoel ik het niet. Maar als je het hebt over de overgedramatiseerde emoties en de prehistorische filmtechnieken wijt je dat aan de tijd, hoewel zowel het acteren als de vormgeving en techniek echt heel uniek zijn in lPdJdA. Het is niet zozeer dat je het daarom niet slecht mag vinden (hoewel ik denk dat je de film meer zult waarderen als je nog wat jaren 20 films hebt gezien), maar meer dat dit misschien niet de meest filmsnobistisch correcte manier is om deze film te beoordelen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:07 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dit niet. Dat ik zeg dat de film me niet kon raken wil niet zeggen dat ik het, zeker voor die tijd, simplistisch zou vinden.
Aan de gaten in een verhaal stoor ik me op zich ook niet zo erg. Ook de belabberde kwaliteit van een script kan ik goed hebben. Maar dit script is met ontzettend foute intenties gemaakt en op zo'n moment voel ik me beledigd als kijker. Ik vind het moeilijk uit te leggen, maar een aantal mensen weten op IMDB de juiste snaar te raken. Als je daar kijkt bij comments van de mensen die deze film slecht vonden, snap je wellicht waar ik me bij deze film zo ontzettend aan stoorde.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:26 schreef kinky_queen het volgende:
Mike, het blijft natuurlijk Hollywood voor de domme massa, neem het niet zo serieus. Al kan ik me wel voorstellen dat je je eraan stoort
![]()
quote:Op zaterdag 2 september 2006 11:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]Daar ben ik ook na 16 afleveringen mee gestopt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Je bent gewoon een rare kerelquote:Op zaterdag 2 september 2006 23:32 schreef Mike het volgende:
... maar een aantal mensen weten op IMDB de juiste snaar te raken. Als je daar kijkt bij comments van de mensen die deze film slecht vonden, snap je wellicht waar ik me bij deze film zo ontzettend aan stoorde.
Op het end vond ik het beetje afgeraffeld. Gingen ze een beetje matten en klaar. Waarom ze beginnen matten vind ik in Flight 93 beter naar voren komen.quote:Op zondag 3 september 2006 01:48 schreef Sokolsky het volgende:
Afgeraffeld? Huh? Waar dan?
Maar jij bent natuurlijk de expert die wél precies weet wat het werkelijke verhaal is. Want je hebt er een paar internetdocutjes over gezien.
De Franse Nouvelle Vague, maar naturlijk, die was ik pardoes vergeten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:21 schreef Maikel_1981 het volgende:
Uhmmm... is dat niet exact wat de film zo sterk maakt: het tegengaan van de tot op dat moment gangbare Hollywood karakterontwikkeling en psychologische logica? En daarbij geen happy end, maar een sprong in het ondiepe (Ben en Eveline stappen op de bus, op weg naar 'the Great Unknown'). Met andere woorden: de dwarsheid van de Franse Nouvelle Vague dringt Hollywood binnen. Tis maar een idee![]()
Je moet 'm eens kijken met audiocommentaar van Garcia Bernal en Luna, dat is namelijk echt American Pie-niveau.quote:Op zondag 3 september 2006 15:11 schreef Kolkus het volgende:
Y tu mamá también
Wordt gekscherend de Mexicaanse American Pie genoemd, maar dat is onzin want de film heeft veel; mooie locaties, verrassende wendingen, veel sfeer en vooral uitstekende acteurs.
Ok, misschien komt daar dan wel de vergelijking vandaanquote:Op zondag 3 september 2006 15:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Je moet 'm eens kijken met audiocommentaar van Garcia Bernal en Luna, dat is namelijk echt American Pie-niveau.
quote:Op zondag 3 september 2006 20:27 schreef cwk het volgende:
Network (1976)
Wat een meesterwerk. Ooit eens aangeraden door Sokolsky en het is lang geleden dat ik 2 uur lang zo aan de buis gekluisterd heb gezeten. De donderpreken van Finney, gezwets over corporatisme, teloorgang van de democratie, een vooruitziende blik op de individualisering van de samenleving, het is allemaal zo heerlijk satirisch. Ik ben talloze keren in lachen uitgebarsten. Zelfs de idioot gecompliceerde woordkeuzes, het is allemaal onderdeel van het gigantisch op de hak nemen van de TV-wereld. Elke acteur zonder uitzondering levert een toprestatie (Finch adembenemend) met als kort hoogtepunt de preek van mediamagnaat Jensen.
Twee uur lang heb ik zitten smullen van deze foutloze film. Mijn favoriete Lumet, zonder twijfel.
9/10
quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:29 schreef Mike het volgende:
[..]
Crosspost:
Een van de slechtste films die ik de afgelopen jaren gezien heb. Regisseur Wayne Kramer probeert zoveel mogelijk in de film te stoppen en dat pakt nogal eens verkeerd uit, met als dieptepunt het pedofielen-verhaal. Dit achterlijke stuk had geknipt moeten worden, de film was toch al een half uur te lang, dus dat kon makkelijk. De hele sfeer van de film was misselijk makend met het ene figuur nog wanstaltiger dan het andere.
Verder leek het Kramer hip om zovaak mogelijk het woord 'fuck' te gebruiken, maar dat is het natuurlijk niet als je het meer dan 10 keer in 1 zin gebruikt.
Waar ik me verder ontzettend aan gestoord heb:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En:Deze review gelezen, Mike? Ik kan me er wel in vinden. De film is over the top, maar wel vermakelijk. Lekkere vlotte film, die m'n aandacht goed vasthield.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En die artsy fartsy-montage vond ik juist wel cool. Ik denk dat ik deze film gewoon even nodig had.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |