Frikandelbroodje | vrijdag 26 augustus 2011 @ 13:24 |
 Liveblogs NOS Liveblog - Al Jazeera Liveblog - BBC Liveblog - FMCNL: mil. radiocommunicatie - Twitter Streams Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News France24 - Libya 17 February - Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina





SPOILER: meer foto's Eman al-Obeidi Wiki
Bekijk deze YouTube-video

SPOILER: Alex Crawfort 'Bab-al-Aziziyah interview' en 'Gaddafi's hat' Noy Alooshe Remix Interview van Alex Crawford (SkyNews) met Mr. Al Windi (met Gaddafi's pet) net na de val van de Bab al Aziziyah compound. Mr. Al Windi is inmiddels al een hele beroemdheid geworden door zijn epische interview. Verschillende remixen staan al op internet: Noy Alooshe 'Gaddafi's Hat' (Freedom Fighters Remix) Kaarten:
Guardian twitter interactive map

Reuters heeft een kaart van Libische bases, vluchtelingen, en protesten.
SPOILER: meer kaarten

SPOILER: eerdere topics Laatste Frontpage-nieuwsberichten: Obama: Strijd in Libië redde al vele levens 'Rebellen Libië nemen Ajdabiyah in' Gadhafi: Coalitie maakt burgerslachtoffers [upd] F-16's gaan mogelijk ook bombarderen
Hoe beoordeel je bronnen? Dingen die je kunt doen om de Libiërs te steunen Libië Fototopic Waarom grijpen we in in Libië ? Discussieer: Lange termijn geo-politieke effecten revoluties.
SPOILER: UN / NATO info quote: No-fly zone (NFZ)Resolutie 1973 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties werd door de VN-Veiligheidsraad aangenomen op 17 maart 2011. Ze had betrekking op de situatie in Libië in verband met de opstand aldaar. De resolutie, die werd ingediend door Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Libanon stelde een vliegverbod boven Libië in en machtigde alle VN-lidstaten om, met uitsluiting van een buitenlandse bezettingsmacht op Libisch grondgebied, alle noodzakelijke maatregelen te nemen voor de bescherming van de burgerbevolking in Libië. Tien lidstaten van de Raad stemden vóór de resolutie. Naast de drie indieners waren dit de Verenigde Staten, Bosnië en Herzegovina, Colombia, Gabon, Portugal, Nigeria en Zuid-Afrika. Vijf landen onthielden zich van stemming, namelijk Rusland, China, Brazilië, Duitsland en India. Fases• Fase 1: Uitschakelen van de luchtverdediging • Fase 2: Monitoren van schendingen van de no-flyzone en van aanvallen op burgers Belangrijkste punten van de Resolutie• Eist de onmiddellijke instelling van een staakt-het-vuren en een volledige stopzetting van het geweld en alle aanvallen tegen en misbruik van burgers; • Machtigt de lidstaten (...), hetzij nationaal handelend of door middel van regionale organisaties of regelingen, (...) om met aanvallen bedreigde burgers en bevolkte gebieden in Libië, met inbegrip van Benghazi, te beschermen met uitsluiting van een buitenlandse bezettingsmacht in welke vorm dan ook op enig deel van het Libische grondgebied; • Besluit een verbod in te stellen op alle vluchten in het luchtruim van Libië om burgers te helpen beschermen; • Besluit verder dat het verbod opgelegd bij paragraaf 6 niet van toepassing is op vluchten die uitsluitend humanitaire hulp als doel hebben, zoals het leveren of het vergemakkelijken van verlenen van bijstand, met inbegrip van medische benodigdheden, voedsel, humanitaire hulpverleners en bijstand in verband met, of voor het afvoeren van vreemdelingen uit Libië, is evenmin van toepassing op vluchten die door de paragrafen 4 of 8, noch op andere vluchten die noodzakelijk worden geacht door de staten die handelen onder de vergunning die is verleend in paragraaf 8 ten behoeve van de Libische volk, en dat deze vluchten worden gecoördineerd met een mechanisme overeenkomstig met paragraaf 8; • Machtigt de lidstaten (...), hetzij nationaal handelend of door middel van regionale organisaties of regelingen, om alle nodige maatregelen te nemen om de naleving van het verbod op vluchten zoals zijn opgelegd in paragraaf 6 hierboven, zo nodig af te dwingen; • Beslist dat alle staten alle vliegtuigen die geregistreerd zijn in Libië of eigendom zijn van of geëxploiteerd worden door Libische onderdanen of bedrijven de toestemming dienen te weigeren om van hun grondgebied op te stijgen, erop te landen, of over hun grondgebied te vliegen, tenzij de betreffende vlucht is goedgekeurd door de bij resolutie 1970 ingestelde commissie of in het geval van een noodlanding. ( bron)
quote: Landen die militaire steun verlenen:• België: stuurt zes F16 fighters, ook is de mijnenveger BNS Narcis in het gebied. • Canada: stuurt zeven CF-18 fighters 140 soldaten naar de regio, het Halifax-class fregat HMCS Charlottetown is ook betrokken bij de operatie. • Denemarken: stuurt zes F-16 fighters. • Frankrijk: heeft Mirage en Rafale vliegtuigen op de bases Istres and at Solenzara gestationeerd. Tankvliegtuigen zijn gestationeerd op Istres. De anti-air destroyer Forbin is vlakbij het gebied. De carrier Charles de Gaulle wordt met haar volledige strike group naar de Libische kust uitgezonden. Tijdens een persconferentie werd gezegd dat er op dit moment (20-03) twintig vliegtuigen boven Libië actief zijn. • Griekenland: stuurt vier F-16 fighters, twee fregatten en een AWACS. • Italië: volgens het Pentagon nemen er elf fregatten deel aan de eerst aanvalsgolf. • Nederland: Stuurt zes F-16's, een tanker en de Hr.ms. Haarlem, een mijnenveger. • Noorwegen: stuurt zes F-16 fighters en een P-3 Orion surveillance vliegtuig. Hij kondigde ook aan humanitaire hulp te bieden. • Qatar: volgens de Qatar News Agency zullen er tussen de vier en zes vliegtuigen (Mirages) meehelpen met het in stand houden van de no-fly zone boven Libië. • Spanje: stuurt vier F-18 fighters, een tanker, one F100 frigate, one submarine and one P-3 Orion surveillance vliegtuig. • Verenigde Arabische Emiraten: Heeft aangekondigd 24 vliegtuigen (Mirages en F-16’s) te zullen sturen. • Verenigd Koninkrijk: Cameron heeft bevestigd dat Typhoon en Tornadofighters mee zullen participeren in de operatie, samen met tankers en surveillance vliegtuigen. • Verenigde Staten: de VS hebben elf schepen uitgezonden, waaronder de carrier USS Enterprise. Ook worden doormiddel van Tomahawk-raketten SAM-sites uitgenomen. Volgens een woordvoerder van het Pentagon zijn er drie B-2 bommenwerpers en negentien F-16 en F-18 fighters actief boven Libië, als ook AC-130 PSYOP toestellen. Er zijn U-2 spionagevliegtuigen gestationeerd op Cyprus. NAVO• Heeft permanent AWACS vliegtuigen in de lucht, bemanningen worden geleverd door diverse lidstaten. Landen die mogelijk de no-fly zone militair zullen steunen:• Albanie: heeft bekend gemaakt klaar te zijn om te helpen. • Jordanië • Kroatië: heeft beloofd hulp te sturen, al dan niet militair. • Saoedi-Arabie: Min. BuZa heeft bekend gemaakt mogelijk airstrikes uit te zullen voeren. • Duitsland: schijnt indirect steun te gaan geven door posities in Afghanistan te gaan versterken, stuurt mogelijk AWACS-bemanningen. Ook wordt de campagne in Libië gecoördineerd vanaf een militaire basis nabij Ramstein. (zie hieronder) • Turkije: heeft bekend gemaakt de 'nodige voorbereidingen' te gaan treffen. • Zweden: heeft aangegeven steun te zullen verlenen wanneer de NATO daarom vraagt. Stuurt humanitaire hulp. Bases die in gebruik zijn:• Duitsland: Ramstein - van hieruit wordt de operatie in Libië gecoördineerd. • Frankrijk: Istres, Solenzara, Saint-Dizier Robinson Air Base • Griekenland: Souda, Aktion. • Italië: Amendola, Aviano, Decimomannu, Gioia del Colle, Trapani, Pantelleria, Sigonella, Capodichino • Spanje: Rota, Morón, Torrejón • Verenigd Koninkrijk: RAF Akrotiri Laatste update: 23-03, 00:37
quote: Naamgebruik: • Operation Mobile, Canada • Opération Harmattan, Frankrijk • Operation Ellamy, Verenigd Koninkrijk • Operation Odyssey Dawn, Verenigde Staten


[ Bericht 1% gewijzigd door Frikandelbroodje op 27-08-2011 17:06:47 ] |
Frikandelbroodje | vrijdag 26 augustus 2011 @ 13:30 |
FromJoanne Joanne Special @Nato forces Communication officers r with FF advancing on #Sirte FF advancing from 3 sides forming StructuredFront #Libya @SkyNews
Blijkbaar zijn de onderhandelingen mislukt.... |
rakotto | vrijdag 26 augustus 2011 @ 13:42 |
Kazo toch daar?  |
Weltschmerz | vrijdag 26 augustus 2011 @ 13:50 |
quote: Op vrijdag 26 augustus 2011 12:06 schreef HiZ het volgende:[..] Ja, voor Turkije geldt het inderdaad ook. Niet zo heel erg dat je zelfs niks tegen goede vrienden durft te zeggen. Maar met de buren ligt het al wat anders. Dingen die je in Nederland gewoon kunt zeggen kunnen je in Turkije een gevangenisstraf opleveren. Dat geldt niet voor Turken en Nederlanders met ook de Turkse nationaliteit overigens, die kunnen dingen niet gewoon in Nederland zeggen.
quote: Ik chat ook regelmatig met mensen uit Iran en Syrie, de gesprekken online zijn niet te vergelijken met de gesprekken die we voeren als we zeker weten dat er niemand is die meeluistert. Alles wat gemonitord zou kunnen worden gaat niet verder dan. Hoe gaat het met je, ik hoop dat alles goed gaat?' en dergelijke plattitudes.
Ik heb een ander voorbeeld al eerder gegeven; mijn huisgenoot is in Tripoli gearresteerd geweest omdat hij samen met een Libische vriend over straat liep. Dat was in Oost-Europa niet anders, en in Spanje moest je ook uitkijken, genoeg (teveel) mensen die weten wat dat is. Het is kut namelijk, maar er is mee te leven.
quote: Je moet dat soort dingen aan den lijve ondervinden voor je kunt begrijpen wat het betekent.
Geldt dat ook voor een bom op je dak? |
aerdt | vrijdag 26 augustus 2011 @ 13:54 |
Dit is wel een mooi stukje van schrijfster Isabel Allende hoe het is in een dictatuur te leven:
"You know, it is something very strange: You learn to live with things. For example, something is taken away, like let's say, the freedom of the press or . . . yeah, let's say that your telephones are tapped, so you say "Okay, I can live with that," and then the next day something else, and then you say, "Okay, I will have to live with that, too," and so forth. And then after a few months, you realize that you have lost everything. But, you got sort of used to it. And then there's a point when you're talking torture at breakfast time with you kids. And all of a sudden you have this epiphany or this revelation in which you realize what kind of life you are having . . ." |
svann | vrijdag 26 augustus 2011 @ 13:56 |
Onderhandelen met vertegenwoordigers van Sirte schiet natuurlijk niet erg op als er ondertussen door militairen gradraketten op Misrata afgevuurd worden. |
Weltschmerz | vrijdag 26 augustus 2011 @ 14:26 |
quote: Op vrijdag 26 augustus 2011 13:54 schreef aerdt het volgende:Dit is wel een mooi stukje van schrijfster Isabel Allende hoe het is in een dictatuur te leven: "You know, it is something very strange: You learn to live with things. For example, something is taken away, like let's say, the freedom of the press or . . . yeah, let's say that your telephones are tapped, so you say "Okay, I can live with that," and then the next day something else, and then you say, "Okay, I will have to live with that, too," and so forth. And then after a few months, you realize that you have lost everything. But, you got sort of used to it. And then there's a point when you're talking torture at breakfast time with you kids. And all of a sudden you have this epiphany or this revelation in which you realize what kind of life you are having . . ." En dat ging dan om een dictatuur die is gevestigd met hulp van de VS en de instemming van GB, ten koste van een democratie. |
aerdt | vrijdag 26 augustus 2011 @ 14:35 |
quote: Dat klopt, maar dat wat wil je daarmee zeggen? Ik haal dit alleen aan om te laten zien hoe zij het ervaarde in een dictatuur te leven. |
Glazenmaker | vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:40 |
quote: Op vrijdag 26 augustus 2011 14:35 schreef aerdt het volgende:[..] Dat klopt, maar dat wat wil je daarmee zeggen? Ik haal dit alleen aan om te laten zien hoe zij het ervaarde in een dictatuur te leven. Dat de VS, GB en Frankrijk hard op weg zijn hetzelfde grapje te herhalen? |
waht | vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:53 |
quote: Op vrijdag 26 augustus 2011 14:35 schreef aerdt het volgende:[..] Dat klopt, maar dat wat wil je daarmee zeggen? Ik haal dit alleen aan om te laten zien hoe zij het ervaarde in een dictatuur te leven. Weltschmerz wil iedereen hier doodgooien met zijn mening dat de NAVO de bron van alle kwaad is. |
Weltschmerz | vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:56 |
quote: Op vrijdag 26 augustus 2011 14:35 schreef aerdt het volgende:[..] Dat klopt, maar dat wat wil je daarmee zeggen? Ik haal dit alleen aan om te laten zien hoe zij het ervaarde in een dictatuur te leven. Dat de bemoeienis van NATO-landen geenzins betekent dat het dan ophoudt met dictaturen. |
meth77 | vrijdag 26 augustus 2011 @ 15:59 |
quote: nee maar wel dat we vrienden blijven met de nieuwe machtehebbers en dat de olie daar vlakbij Spanje en Italie voor een vriendeprijsje kunne halen, dus dat mag wel wat levens kosten |
manan1000 | vrijdag 26 augustus 2011 @ 18:45 |
Updates... |
HiZ | vrijdag 26 augustus 2011 @ 19:19 |
quote: Voor bommen word je raar genoeg immuun. Tenminste het terroristische soort, zolang ie niet naast je ontploft wordt het iets van 'hé, dat was er weer een'. |
apple_pie | vrijdag 26 augustus 2011 @ 20:09 |
Met al dat Allah-geroep weet je nu al dit een enorme en bloederige puinhoop gaat worden. |
bbfakir | vrijdag 26 augustus 2011 @ 20:12 |
quote: Forces loyal to Libyan leader Muammar Gaddafi killed more than 150 prisoners in a "mass murder" as they fled the rebel takeover of Tripoli, a rebel military chief told AFP on Friday.
"There were instances of revenge in the last few hours before the fall of the regime," said Abdel Nagib Mlegta, head of operations for the takeover of the capital.
"In Bab al-Aziziya there was a mass murder. They killed more than 150 prisoners. The guards did it before running away. They threw hand grenades at them," he said, referring to Gaddafi's fortified headquarters. Bron |
_The_General_ | vrijdag 26 augustus 2011 @ 23:18 |
http://www.irishtimes.com(...)6/1224303001756.html
Het lijkt er op dat Hana Khadaffi gewoon leeft! |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 01:50 |
quote: Ik heb het al vaker geroepen; in veel gevallen roepen ze 'Allah' omdat ze bij god niet zouden weten wat ze anders zouden kunnen roepen. Het betekent niet meteen dat ze bij iedere scheet die ze laten aan sharia denken. |
svann | zaterdag 27 augustus 2011 @ 02:19 |
Kan er wat aan de OP gewijzigd worden? De dominante collage van Oman Obeidi zou ik er graag uit hebben; de Rixos video en wiki-link lijkt me wel genoeg. Dan het interview van Alex Crawford (SkyNews) met Mr. Al Windi (met Gaddafi's pet) net na de val van de Bab al Aziziyah compound. En natuurlijk ook de Noy Alooshe 'Gaddafi's Hat' (Freedom Fighters Remix) erbij.
Of deze twee video's in een spoiler onder de foto van dit gedenkwaardige interview. (Wel [ img=640] gebruiken.) Zoiets:

SPOILER: Alex Crawfort 'Bab-al-Aziziyah interview' en 'Gaddafi's hat' Noy Alooshe Remix Interview van Alex Crawford (SkyNews) met Mr. Al Windi (met Gaddafi's pet) net na de val van de Bab al Aziziyah compound. Noy Alooshe 'Gaddafi's Hat' (Freedom Fighters Remix)
[ Bericht 3% gewijzigd door svann op 27-08-2011 02:54:39 ] |
aerdt | zaterdag 27 augustus 2011 @ 02:46 |
Ik heb ooit gebeden naar god en zelfs gevloekt naar hem toen er bommen om me heen vielen. Dit terwijl ik atheist ben.....
Dat mensen in Libya dat ook doen heeft dan ook niets te maken met extremisme, maar meer met iets dat ze gerust kan stellen.. |
svann | zaterdag 27 augustus 2011 @ 04:29 |
De verwachte ontsnappingsroute: Algerije in. Algerije liet ook libische schepen met voorraden voor Gaddafi in zijn havens lossen.
AJE - Saturday, August 27, 2011 - 02:50 (GMT+3) - Libya
A convoy of six Mercedes cars have crossed from Libya into Algeria, Egypt's state MENA news agency reported on Saturday, quoting a rebel source. It was impossible to verify the report and it was not immediately clear who might have been in any convoy, but MENA quoted the source as speculating that senior Libyan officials or Muammar Gaddafi himself and his sons may have fled the country. "It is believed that these vehicles were carrying senior Libyan officials, and possibly Gaddafi and his sons," MENA quoted the source as saying. Algerian officials were not immediately reachable for comment.
Egypt's state MENA news agency quoted a source from the rebel Military Council in the city of Ghadamis, on the Algerian border, as saying that the convoy of armoured cars crossed the frontier on Friday morning protected by the commander of a desert nomadic military unit that had apparently operated under Gaddafi. The source was quoted as saying the rebels were unable to chase and stop the convoy. Libyan rebels said on Friday they were close to capturing Gaddafi, who has disappeared after his Bab al-Aziziya bastion fell to the rebels on Tuesday.
Algeria's Foreign Ministry denied on Friday that it was linking any recognition of Libya's rebel National Transitional Council (NTC) to a commitment from the council to crack down on Islamist militants. A government source in Algeria had told Reuters on Thursday that it would not yet grant recognition to the NTC, and that it wanted to be certain that Libya's rulers were engaged in fighting al Qaeda's north African wing.
[ Bericht 26% gewijzigd door svann op 27-08-2011 04:59:56 ] |
WammesWaggel | zaterdag 27 augustus 2011 @ 04:33 |
quote: Op CNN waren ook beelden te zien van een gevangene die van een rebel inc baard moest verklaren moslim te zijn en het hele allah is groot riedeltje  |
Lagrinta | zaterdag 27 augustus 2011 @ 06:26 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 04:29 schreef svann het volgende:De verwachte ontsnappingsroute: Algerije in. Algerije liet ook libische schepen met voorraden voor Gaddafi in zijn havens lossen. AJE - Saturday, August 27, 2011 - 02:50 (GMT+3) - Libya A convoy of six Mercedes cars have crossed from Libya into Algeria, Egypt's state MENA news agency reported on Saturday, quoting a rebel source. It was impossible to verify the report and it was not immediately clear who might have been in any convoy, but MENA quoted the source as speculating that senior Libyan officials or Muammar Gaddafi himself and his sons may have fled the country. "It is believed that these vehicles were carrying senior Libyan officials, and possibly Gaddafi and his sons," MENA quoted the source as saying. Algerian officials were not immediately reachable for comment. Egypt's state MENA news agency quoted a source from the rebel Military Council in the city of Ghadamis, on the Algerian border, as saying that the convoy of armoured cars crossed the frontier on Friday morning protected by the commander of a desert nomadic military unit that had apparently operated under Gaddafi. The source was quoted as saying the rebels were unable to chase and stop the convoy. Libyan rebels said on Friday they were close to capturing Gaddafi, who has disappeared after his Bab al-Aziziya bastion fell to the rebels on Tuesday. Algeria's Foreign Ministry denied on Friday that it was linking any recognition of Libya's rebel National Transitional Council (NTC) to a commitment from the council to crack down on Islamist militants. A government source in Algeria had told Reuters on Thursday that it would not yet grant recognition to the NTC, and that it wanted to be certain that Libya's rulers were engaged in fighting al Qaeda's north African wing. Damn als je 6 Mercedessen ziet weet je toch wel hoe laat het is. Zegt wel alles over de rebellen. |
michaelmoore | zaterdag 27 augustus 2011 @ 08:25 |
De martelaar is gevlucht |
RobertoCarlos | zaterdag 27 augustus 2011 @ 09:30 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 02:19 schreef svann het volgende:Kan er wat aan de OP gewijzigd worden? De dominante collage van Oman Obeidi zou ik er graag uit hebben; de Rixos video en wiki-link lijkt me wel genoeg. Ik vind de OP juist heel prima zo!|  |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 10:07 |
quote: Op vrijdag 26 augustus 2011 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Dat geldt niet voor Turken en Nederlanders met ook de Turkse nationaliteit overigens, die kunnen dingen niet gewoon in Nederland zeggen. Oh dan komt de politie of het leger ze oppakken? |
apple_pie | zaterdag 27 augustus 2011 @ 10:13 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 01:50 schreef HiZ het volgende:[..] Ik heb het al vaker geroepen; in veel gevallen roepen ze 'Allah' omdat ze bij god niet zouden weten wat ze anders zouden kunnen roepen. Het betekent niet meteen dat ze bij iedere scheet die ze laten aan sharia denken.
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 02:46 schreef aerdt het volgende:Ik heb ooit gebeden naar god en zelfs gevloekt naar hem toen er bommen om me heen vielen. Dit terwijl ik atheist ben..... Dat mensen in Libya dat ook doen heeft dan ook niets te maken met extremisme, maar meer met iets dat ze gerust kan stellen.. Dit is niet hetzelfde. Zie wat WammesWaggel zegt, die beelden heb ik ook gezien. |
RobertoCarlos | zaterdag 27 augustus 2011 @ 10:55 |
Godzijdank roepen wij hier nooit god aan |
BloodhoundFromHell | zaterdag 27 augustus 2011 @ 10:57 |
quote: Als dit zo is, hoop ik dat Khadaffi het verzet tegen deze coup kan leiden vanuit Algerije. Libië is immers pas weer vrij als de groene vlag weer in heel het land wappert. Het enige legitieme regime in Libië is feitelijk dat van Muammar Khadaffi. Hoewel veel mensen waarschijnlijk snakken naar rust in Libië zal de onrust vanzelf weer oplaaien, na de euforie van al deze gebeurtenissen, zal men snel met de neus op de feiten gedrukt worden.
Nu een groot deel van Libië bezet is door die rebellen vinden op grote schaal executies en moordpartijen plaats. Nu wordt er niet gebombardeerd, terwijl een steden als Sirte, waar echt helemaal niemand op die rebellen zit te wachten wel worden platgebombardeerd en met raketten wordt bestookt. Lachwekkend dat je keer op keer kan "concluderen" dat men zich aan die VN resolutie houdt, terwijl men feitelijk als NAVO gewoon partij kiest in een burgeroorlog, waarbij de ene partij beschuldigt van misdaden tegen de menselijkheid en dus wordt platgebombardeerd, terwijl je er bij de andere partij doodleuk aan meewerkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 27-08-2011 11:28:07 ] |
StateOfMind | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:03 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 10:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..] Als dit zo is, hoop ik dat Khadaffi het verzet tegen deze coup kan leiden vanuit Algerije. Libië is immers pas weer vrij als de groene vlag weer in heel het land wappert. Het enige legitieme regime in Libië is feitelijk dat van Muammar Khadaffi. Hoewel veel mensen waarschijnlijk snakken naar rust in Libië zal de onrust vanzelf weer oplaaien, na de euforie van al deze gebeurtenissen, zal men snel met de neus op de feiten gedrukt worden. Nu een groot deel van Libië bezet is door die rebellen vinden op grote schaal executies en moordpartijen plaats. Nu wordt er niet gebombardeerd, terwijl een steden als Sirte, waar echt helemaal niemand op die rebellen zit te wachten wordt platgebombardeerd en met raketten wordt bestookt. Lachwekkend dat je keer op keer kan concluderen dat men zich aan die VN resolutie houdt, terwijl men als NAVO gewoon partij kiest in een burgeroorlog de ene partij beschuldigt van misdaden tegen de menselijkheid, terwijl je er bij de andere partij aan meewerkt. De Navo/het Westen heeft een dubbele agenda, maar de meeste schaapjes mensen trappen met open ogen in de propaganda die dagelijks via de media naar buiten wordt gegooid.
Er worden hele smerige spelletjes gespeeld. |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:13 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 04:33 schreef WammesWaggel het volgende:[..] Op CNN waren ook beelden te zien van een gevangene die van een rebel inc baard moest verklaren moslim te zijn en het hele allah is groot riedeltje  Ja, dat heb ik ook gezien. En het zou kunnen betekenen wat jij denkt dat het is. Het zou ook kunnen betekenen dat die man moet zweren dat hij geen aanhanger van Ghadaffi is. |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:17 |
quote: Hier roepen wij constant, altijd bij alles wat er aan de hand is 'God is groot!'?
Ik moet zeggen dat het mij ook de kriebels geeft, dat ge-allah de hele tijd. |
Mutant01 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:27 |
quote: Sterker nog, dat betekent het ook. |
Mutant01 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:28 |
quote: Nee, maar daar wel. Dus het Allah-geroep is vrij nietszeggend eigenlijk, aangezien het bij elke gelegenheid voorkomt. Positief of negatief. Sommige mensen zuchten als ze moe zijn zelfs "Allah allah allah". De paniekerige reacties zijn wel grappig moet ik zeggen, maar dat is een kwestie van cultuurverschil en daar moet je inzicht in hebben. Niet iedereen bezit natuurlijk het voordeel twee culturen door en door te kennen. |
Breekfast | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:30 |
Als Gadaffi de hele tijd met 6 Mercedessen rond rijdt dan moet het voor de rebellen toch niet zo moeilijk zijn geweest om hem op te sporen?  |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:32 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 11:28 schreef Mutant01 het volgende:[..] Nee, maar daar wel. Dus het Allah-geroep is vrij nietszeggend eigenlijk, aangezien het bij elke gelegenheid voorkomt. Positief of negatief. Sommige mensen zuchten als ze moe zijn zelfs "Allah allah allah". De paniekerige reacties zijn wel grappig moet ik zeggen, maar dat is een kwestie van cultuurverschil en daar moet je inzicht in hebben. Niet iedereen bezit natuurlijk het voordeel twee culturen door en door te kennen. Als ik moe ben roep ik altijd spaghetti spaghetti spaghetti is groot. |
Zaibatsu01 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:41 |
quote: Klopt! Veel met eenzijdige pro-NAVO propaganda. |
Mutant01 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:43 |
quote: Dat kan! Leuk voor je! |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:48 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 11:28 schreef Mutant01 het volgende:[..] Nee, maar daar wel. Dus het Allah-geroep is vrij nietszeggend eigenlijk, aangezien het bij elke gelegenheid voorkomt. Positief of negatief. Sommige mensen zuchten als ze moe zijn zelfs "Allah allah allah". De paniekerige reacties zijn wel grappig moet ik zeggen, maar dat is een kwestie van cultuurverschil en daar moet je inzicht in hebben. Niet iedereen bezit natuurlijk het voordeel twee culturen door en door te kennen. Nou ja, echt makkelijk is het ook niet om 'allah' van 'Allah' the onderscheiden. Ik heb al eerder een dergelijke opmerking gemaakt over de vertaling van insallah op de Nederlandse TV als 'als God het wil', in plaats van het veel waarschijnlijkere (qua strekking) 'hopelijk'. |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 11:50 |
quote: Het vliegende spaghetti monster moet je met respect behandelen. |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:06 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 11:28 schreef Mutant01 het volgende:[..] Nee, maar daar wel. Dus het Allah-geroep is vrij nietszeggend eigenlijk, aangezien het bij elke gelegenheid voorkomt. Positief of negatief. Sommige mensen zuchten als ze moe zijn zelfs "Allah allah allah". De paniekerige reacties zijn wel grappig moet ik zeggen, maar dat is een kwestie van cultuurverschil en daar moet je inzicht in hebben. Niet iedereen bezit natuurlijk het voordeel twee culturen door en door te kennen. Je zou best gelijk kunnen hebben hoor. Maar op een (seculiere) Westerling komt zo iedere Arabier als een religieuze zeloot over.
Ik weet natuurlijk ook niet precies hoe ze het bedoelen. Als echte oproep naar god of als stopwoordje.
Zo roep ik natuurlijk ook vaak jezus, maar dan als er iets fout gaat. |
Zaibatsu01 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:23 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 12:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:[..] Je zou best gelijk kunnen hebben hoor. Maar op een (seculiere) Westerling komt zo iedere Arabier als een religieuze zeloot over. Ik weet natuurlijk ook niet precies hoe ze het bedoelen. Als echte oproep naar god of als stopwoordje. Zo roep ik natuurlijk ook vaak jezus, maar dan als er iets fout gaat. Begrijpelijk natuurlijk. Maar om Mutant01 zijn post te bekrachtigen, kijk onderstaande video waar de commentator "ALLAH ALLAH" schreeuwt. Het is maar dat je beelden van voetbal ziet, je kon het geluidsfragment net zo goed bij de Taliban plaatsen.
|
john243 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:24 |
quote: Zo kinderachtig.  |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 12:43 |
quote: Ongelovige. Op een dag zal iedereen een pastafari zijn http://nl.wikipedia.org/w(...)tting_van_het_geloof |
RobertoCarlos | zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:41 |
quote: Alleen op domme westerlingen 
Edit: JEZUS!!! Wat ben jij dom zeg! |
Weltschmerz | zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:41 |
quote: Als ze weer eens in Turkije zijn kan dat. |
MilaNL | zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:47 |
quote: Vooral in Amerika doen ze het vaak:
God help me God damn Oh my God
En ministers in Nederland moeten bij hun aantreden nog steeds zeggen: "zowaarlijk helpe mij God almachtig". Dit is zelfs onderdeel van de eed van rechters (!)
Ik keur het niet goed, maar het is meestal niets gevaarlijks. |
3-voud | zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:47 |
Gister op journaal nog gezien hoe de rebellen omgingen met een gevangen genomen huurling. Die werd ff dwingend gesommeerd Allah teksten na te praten en 100x te herhalen in Allah te geloven.
Dan weet je welke kant het opgaat als deze "revolutie" afgerond wordt. |
Mutant01 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:51 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 11:48 schreef HiZ het volgende:[..] Nou ja, echt makkelijk is het ook niet om 'allah' van 'Allah' the onderscheiden. Ik heb al eerder een dergelijke opmerking gemaakt over de vertaling van insallah op de Nederlandse TV als 'als God het wil', in plaats van het veel waarschijnlijkere (qua strekking) 'hopelijk'. Klopt, ik beaam dat het voor een "buitenstaander" erg lastig is om dat onderscheid te maken en dat het soms ook angstaanjagend kan overkomen. Echter, die mensen aldaar zijn zich van geen kwaad bewust en zien de interpretatie die er door het Westen veelal aan wordt gegeven ook niet. |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:53 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 13:51 schreef Mutant01 het volgende:[..] Klopt, ik beaam dat het voor een "buitenstaander" erg lastig is om dat onderscheid te maken en dat het soms ook angstaanjagend kan overkomen. Echter, die mensen aldaar zijn zich van geen kwaad bewust en zien de interpretatie die er door het Westen veelal aan wordt gegeven ook niet. En al zouden ze het weten dan zijn ze niet zo geforceerd politiek correct als hier dat ze hun taalgebruik gaan aanpassen. |
Mutant01 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 13:57 |
quote: Ik denk dat het nogal mens eigen is in een situatie als deze, waarbij er gemoord wordt. In het heetst van de strijd ga je niet nog even nadenken over wat andere mensen duizenden kilometers verderop misschien van je woorden kunnen denken of maken. |
3-voud | zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:06 |
quote: Hun cultuur is dan ook gevormd door hun religie. Op alle facetten. Politieke correctheid zal dan ook altijd onderhevig zijn aan hun allah. |
waht | zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:13 |
quote: The Baghdad SyndromeEight not-so-simple steps to making sure that Libya doesn't repeat Iraq's mistakes. 1. Don't permit looting 2. Don't disband the old military 3. Just say no to al Qaeda 4. Don't restrict information 5. Don't tolerate corruption and abuse 6. Don't tolerate militias 7. Don't sell your country for a quick payoff 8. Stop fighting
|
Lavenderr | zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:13 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 14:06 schreef 3-voud het volgende:[..] Hun cultuur is dan ook gevormd door hun religie. Op alle facetten. Politieke correctheid zal dan ook altijd onderhevig zijn aan hun allah. Ondergeschikt ? |
3-voud | zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:17 |
quote: Dat alles in hun leven, zelfs persoonlijke keuzes, ondergeschikt is aan allah? Dacht dat dat wel bekend was. |
Lavenderr | zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:21 |
quote: Jij schreef onderhevig, ik dacht dat je ondergeschikt bedoelde.
En ja, dat is wel bekend idd. |
3-voud | zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:28 |
quote: Ik hield ruimte over. We weten allemaal hoe politiek spelletjes gespeeld worden. Soms word ook net gedaan alsof allah er eventjes niet toe doet waneer er een deal afgerond moet worden. Uiteraard op basis van eigen belang. |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 14:53 |
quote: Een paar probleempjes.. Libië had geen staande militaire organisatie zoals Irak. Meer mercs en speciale clubjes van stammen enzo dus er valt niks te dispanden. De milities zijn momenteel degenen die de oorlog hebben gevoerd en alle wapens en macht hebben op straat. Je kan dus niet als raad zeggen dat ze op moeten tiefen want je hebt geen legitiem gezag en geen middelen om je wil op te leggen. |
Frikandelbroodje | zaterdag 27 augustus 2011 @ 17:55 |
Ik heb de OP een beetje aangepast
quote: Suggesties? Ik hoor wel meer mensen zanniken over de OP maar posten verder niks dat gebruikt kan worden. |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 18:07 |
quote: Wat ik tot nu toe heb gezien lijkt erop dat ze hun zaakjes redelijk voorelkaar hebben. Gelet op de verrassing van de snelle val van Tripoli. |
HAKIM_1988 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 18:12 |
Er komt waarschijnlijk een tijdelijke politiemacht die voornamelijk uit politieagenten van landen in de omgeving zal worden opgebouwd.
"Libya's rebels have no concrete information on the whereabouts of Muammar Gaddafi or his sons, Mustafa Abdel Jalil, chairman of the rebel National Transitional Council, said on Saturday. Speaking at a news conference, he said the council might consider inviting police officers from Arab or Muslim states to Libya to help with security."
http://blogs.aljazeera.net/liveblog/Libya |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 18:14 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 13:57 schreef Mutant01 het volgende:[..] Ik denk dat het nogal mens eigen is in een situatie als deze, waarbij er gemoord wordt. In het heetst van de strijd ga je niet nog even nadenken over wat andere mensen duizenden kilometers verderop misschien van je woorden kunnen denken of maken. Uiteraard niet. Dat doet daarentegen niets eraan af dat ze misschien religieuze extremisten zijn. |
Medi | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:08 |
Ziet wat NATO heeft gebracht in libie omwille van olie en politieke macht (ziet de lijken)
Daar libie op nummer 87 staat in de The World Health Organization's ranking of the world's health systems. Dit boven Rusland en andere grote landen.. http://www.photius.com/rankings/healthranks.html
Fokking westerse landen ook; zogenaamde democratie, vrijheid en veiligheid. |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:13 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 19:08 schreef Medi het volgende:Ziet wat NATO heeft gebracht in libie omwille van olie en politieke macht (ziet de lijken) Daar libie op nummer 87 staat in de The World Health Organization's ranking of the world's health systems. Dit boven Rusland en andere grote landen.. http://www.photius.com/rankings/healthranks.htmlFokking westerse landen ook; zogenaamde democratie, vrijheid en veiligheid. Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest.
Hoe komt het toch dat bij debielen als jou het nooit in hun hoofd opkomt dat het goedkoper is die olie gewoon te kopen dan er een oorlog voor te voeren? |
Daniel1976 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:15 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:[..] Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest. Hiz tegen Medi, 1-0 |
rakotto | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:39 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:[..] Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest. Hoe komt het toch dat bij debielen als jou het nooit in hun hoofd opkomt dat het goedkoper is die olie gewoon te kopen dan er een oorlog voor te voeren? Sowieso, Russia Today. Die zegt dat er nog steeds niets aan de hand is in Syrie.  |
Weltschmerz | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:43 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:[..] Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest. Hoe komt het toch dat bij debielen als jou het nooit in hun hoofd opkomt dat het goedkoper is die olie gewoon te kopen dan er een oorlog voor te voeren? Jij hebt nooit het inzicht opgedaan dat de afhankelijkheid van olie maakt dat de hoop dat iemand het je wil verkopen niet voldoende is? |
HAKIM_1988 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:53 |
@ medi
RussiaToday is de spreekbuis van Poetin. Hij en zn KGB maatjes zijn vrienden van Gaddafi. Dat kanaal kan je dus met een vrachtwagen zout nemen.
De hardline Russen doen gewoon hun kunstje. (vanaf de koude oorlog) De arabieren zijn decennialang voor het karretje gespannen van de Russen. Laagopgeleid, religieus en makkelijk te kneden in een buffer tegen de VS. We hebben het ook altijd over het 'imperialistische VS', maar het meest imperialistische land ter wereld hebben wij het als moslims nooit over. Rusland heeft relatief weinig inwoners, maar is de staat met het grootste landoppervlak. De Soviet Unie was nog groter.
Oud-GRU en KGB doen eea uit de doeken.
quote: In 1972, the Kremlin decided to turn the whole Islamic world against Israel and the U.S. As KGB chairman Yury Andropov told me, a billion adversaries could inflict far greater damage on America than could a few millions. We needed to instill a Nazi-style hatred for the Jews throughout the Islamic world, and to turn this weapon of the emotions into a terrorist bloodbath against Israel and its main supporter, the United States. We had only to keep repeating our themes ? that the United States and Israel were ?fascist, imperial-Zionist countries? bankrolled by rich Jews. The codename of this operation was ?SIG? (Sionistskiye Gosudarstva, or ?Zionist Governments?), and was within my Romanian service?s ?sphere of influence,? for itembraced Libya, Lebanon, and Syria. SIG was a large party/state operation. We created joint ventures to build hospitals, houses, and roads in these countries, and there we sent thousands of doctors, engineers, technicians, professors, and even dance instructors. All had the task of portraying the United States as an arrogant and haughty Jewish fiefdom financed by Jewish money and run by Jewish politicians, whose aim was to subordinate the entire Islamic world. In the mid-1970s we also started showering the Islamic world with an Arabic translation of the Protocols of the Elders of Zion,a tsarist Russian forgery that had been used by Hitler as the foundation for his anti-Semitic philosophy. We also disseminated a KGB-fabricated ?documentary? paper in Arabic alleging that Israel and its main supporter, the United States, were Zionist countries dedicated to converting the Islamic world into a Jewish colony. http://www.nationalreview(...)nts/ion-mihai-pacepa Tuurlijk, het Westen is ook niet helemaal vrij van blaam, maar een Poetin heeft werkelijk SCHIJT aan moslims. Enig denkvoer voordat je op de loftrompet begint te blazen. |
Toad | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:55 |
quote: Wat gaat er volgens jou nu veranderen met de olie-export van Libie? |
Medi | zaterdag 27 augustus 2011 @ 19:56 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:[..] Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest. Hoe komt het toch dat bij debielen als jou het nooit in hun hoofd opkomt dat het goedkoper is die olie gewoon te kopen dan er een oorlog voor te voeren? Komt omdat jij niet verder kunt kijken dan je neus lang is. Het is de moeite niet waard je bijles te geven in het gebruiken van grondstoffen voor politieke doeleinden, etc. Naast de olie in libie is men natuurlijk ook uit op het water:
quote: The Great Man-Made River (GMR, النهر الصناعي العظيم) is a network of pipes that supplies water to the Sahara Desert in Libya, from the Nubian Sandstone Aquifer System fossil aquifer. It is the world's largest irrigation project.[1]
According to its website, it is the largest underground network of pipes (2820 km) [2] and aqueducts in the world. It consists of more than 1,300 wells, most more than 500 m deep, and supplies 6,500,000 m3 of fresh water per day to the cities of Tripoli, Benghazi, Sirt and elsewhere. Muammar al-Gaddafi has described it as the "Eighth Wonder of the World."[3]

En natuurlijk de 150 ton goud, etc.. Kaddafi was een hele slechte jonge door boven dit alles (en hoe gruwelijk zijn doen hier) ook nog eens samen te gaan werken met de Russen (denkt aan de miljarden spoorweg project in libie) en vult aan. Te veel om op te noemen en ik heb de tijd/wil niet jou in dit wat bij te brengen.
Fok nogmaals de imperialisten. |
Weltschmerz | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:02 |
quote: Ik denk dat het de bedoeling is dat die net zo betrouwbaar wordt als die van Saudi-Arabië en dus geen politiek middel is tegen het westen maar een middel van het westen. Wat je daarvoor nodig hebt is een machthebber die met handen en voeten aan het westen gebonden is. |
Medi | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:06 |
@Hakkim,
Nee CNN en de BBC zijn objectief in hun doen.. al-jazeera.. Laat me niet lachen. Het boeit mij hier niet wie het beste voort heeft met de moslims. Eenieder dient zorg te dragen voor zichzelf. Of zijn de Arabieren dus zwak dat ze en of hulp moeten hebben van USA/EU (die nu genocide plegen en hebben gepleegd (Irak/Libie) of de Russen?
Wat mij het meest verbaast is tho, dat er Arabieren/Moslims zijn die blij zijn met de gebeurtenissen in libie? Blij met de rebellen?... Komt vooral omdat men onwetend is van wat zich daar afspeelt. En wat kaddafi allemaal teweeg heeft gebracht in libie. Een halfjaar terug was Libie nog tiptop, nummer 86 op de wereld gezondheid lijst, goud, olie, water.. En ziet nu... |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:09 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Ik denk dat het de bedoeling is dat die net zo betrouwbaar wordt als die van Saudi-Arabië en dus geen politiek middel is tegen het westen maar een middel van het westen. Wat je daarvoor nodig hebt is een machthebber die met handen en voeten aan het westen gebonden is. Doe niet zo alluhoed dat zouden zo nooit doen. http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat |
Toad | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:10 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Ik denk dat het de bedoeling is dat die net zo betrouwbaar wordt als die van Saudi-Arabië en dus geen politiek middel is tegen het westen maar een middel van het westen. Wat je daarvoor nodig hebt is een machthebber die met handen en voeten aan het westen gebonden is. Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is.
Op Gaddafi was wellicht geen pijl te trekken. Maar de situatie nu is veel onzekerder.
Kortom: ik snap je theorie niet zo. Waarom een goede relatie wegdoen, terwijl je niet weet wat je ervoor terugkrijgt? |
George_of_the_Jungle | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:11 |
Die Khadaffi zit al lang en breed bij zijn maatje Mugabe in Zimbabwe...Tenminste het zou me niks verbazen als hier een kern van waarheid in zit. |
Medi | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:14 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:10 schreef Toad het volgende:[..] Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is. Op Gaddafi was wellicht geen pijl te trekken. Maar de situatie nu is veel onzekerder. Kortom: ik snap je theorie niet zo. Waarom een goede relatie wegdoen, terwijl je niet weet wat je ervoor terugkrijgt? Kijkt:
Slecht hoor Kaddafi.. Sarkozi, Berlesconi, Mengela.. Rutte, Osama Obama.. Neemt hem te grazen voor het willen verspreiden van rijkdom en het op eigen benen staan.. Je zou bijna wanhopen aan de onwetendheid van velen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Medi op 27-08-2011 20:23:40 ] |
Toad | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:24 |
quote: Zelden heb ik zo'n slechte reportage gezien. Allerlei verwijzingen en insinuaties die niet hard worden gemaakt. De verbanden en conclusies die worden getrokken gaan wel erg ver. En de sprekers die aan het woord komen heb ik nog nooit gezien.
En het heeft een hoog some people say gehalte:
[ Bericht 5% gewijzigd door Toad op 27-08-2011 20:33:42 ] |
HAKIM_1988 | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:28 |
@ Medi
Een dictator is gevallen tuurlijk ben ik blij? Weet jij wel hoe Gaddafi die ruim 40 jaar de mensen heeft onderdrukt? Heb jij uberhaupt ooit met een Libiër gesproken? Zo niet heb je geen recht van spreken en zoja dan is je haat voor de VS groter dan je liefde voor het Libische volk en daar kan ik geen respect voor hebben.
Je zegt zelf dat de Arabieren het het liefst zelf moeten doen. Waarom link je dan naar RussiaToday? Dat kanaal is in handen van mensen die de moslims zien als stuk vuil die ze kunnen gebruiken in hun proxy oorlogen tegen de VS.
Wees dan op zn minst zelf objectief en link naar reacties van Libiërs. |
Bombardeerdebommer | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:45 |
NAVO bombadeerd Libya dont fuck with de NAVO!
|
Weltschmerz | zaterdag 27 augustus 2011 @ 20:48 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:10 schreef Toad het volgende:[..] Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is. Op Gaddafi was wellicht geen pijl te trekken. Maar de situatie nu is veel onzekerder. Kortom: ik snap je theorie niet zo. Waarom een goede relatie wegdoen, terwijl je niet weet wat je ervoor terugkrijgt? Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt.
Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest. |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:01 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt. Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest. Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen? |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:05 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:24 schreef Toad het volgende:[..] Zelden heb ik zo'n slechte reportage gezien. Allerlei verwijzingen en insinuaties die niet hard worden gemaakt. De verbanden en conclusies die worden getrokken gaan wel erg ver. En de sprekers die aan het woord komen heb ik nog nooit gezien. En het heeft een hoog some people say gehalte: Hij trekt geopolitieke verbanden die hij niet in een item van 5 minuten uit kan leggen maar jij wel op kan zoeken met de hulp van google. Een internationaal spelletje met energie, goud en invloed als speelkaarten is realistischer dan het willen redden van burgers. Ze hadden tenslotte met veeeeel minder middelen veel meer mensen kunnen redden in de hoorn van Afrika. |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:20 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:06 schreef Medi het volgende:@Hakkim, Nee CNN en de BBC zijn objectief in hun doen.. al-jazeera.. Laat me niet lachen. Het boeit mij hier niet wie het beste voort heeft met de moslims. Eenieder dient zorg te dragen voor zichzelf. Of zijn de Arabieren dus zwak dat ze en of hulp moeten hebben van USA/EU (die nu genocide plegen en hebben gepleegd (Irak/Libie) of de Russen? Wat mij het meest verbaast is tho, dat er Arabieren/Moslims zijn die blij zijn met de gebeurtenissen in libie? Blij met de rebellen?... Komt vooral omdat men onwetend is van wat zich daar afspeelt. En wat kaddafi allemaal teweeg heeft gebracht in libie. Een halfjaar terug was Libie nog tiptop, nummer 86 op de wereld gezondheid lijst, goud, olie, water.. En ziet nu... Een half jaar geleden was Libië een concentratiekamp ter grote van een land.
Dat geweldige project van je grote Leider was niet meer dan geldverspilling op een epische schaal. En de olie waar het volgens jou allemaal om gaat; elke dag heeft de NATO meer geld uitgegeven dan de dagproductie aan olie van Libië waard is. Daar hebben ze dan geen druppel olie voor in ruil gekregen.
En om je wingmannetje Weltschertz ook maar even te bedienen; voor meer dan $ 100 per barrel wil iedereen die olie wel verkopen. Zeker megalomane gekken als Ghadaffi die geld nodig hadden voor onzinprojecten en het opkopen van de politieke klasse van Afrika.
Als verder alles hetzelfde blijft en alleen die gek met zijn idiote projecten weg is, dan wordt het leven er voor de gewone Libiër een paar keer beter van. Als er een halverwege betere regering inzit (ik mag het voor ze hopen) dan kan het leven in Libië zelfs wel eens echt goed worden. |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:21 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:[..] Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen? Wist je dan niet dat het allemaal om de olie ging (Je weet wel; dezelfde olie die hij sowieso ook al gewoon verkocht aan het westen). |
Papierversnipperaar | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:23 |
quote: Ik krijg nog een paar duizend euro schoolgeld van je. |
#ANONIEM | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:24 |
Mensen die nu nog denken dat alles om olie draait
Het gaat om diplomatieke belangen. Het Westen kan daar nu een nieuwe marionet neerzetten. |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:27 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt. Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest. Oh, die luchtbel was ik nog vergeten; de VS importeren helemaal niet zoveel olie vanuit het Midden Oosten. |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:30 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:21 schreef HiZ het volgende:[..] Wist je dan niet dat het allemaal om de olie ging  (Je weet wel; dezelfde olie die hij sowieso ook al gewoon verkocht aan het westen). Nee het is allemaal de schuld van de Telegraaf. |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:31 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:24 schreef Confetti het volgende:Mensen die nu nog denken dat alles om olie draait Het gaat om diplomatieke belangen. Het Westen kan daar nu een nieuwe marionet neerzetten. En wat is daar dan precies het voordeel van voor Europa en Amerika ten opzichte van Khadaffi? |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:32 |
quote: Niets lijkt mij; integendeel Ghadaffi was redelijk plooibaar sinds hij weer mee mocht doen. Wat er nu komt dat moeten we nog maar afwachten. Als het Libische volk geen roet in het eten hadden gegooid hadden 'wij' het nog wel 20 jaar uitgehouden met hem. |
Weltschmerz | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:34 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:[..] Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen? Wat ben jij voor figuur? Waarom denk je dat het beter ging? Omdat er leiders zaten die Khadaffi wel aardig vonden? Hoe simpel moet je zijn om niet te zien dat de reden waarom toenadering is gezocht dezelfde is als waarom hij is aangevallen. |
Weltschmerz | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:36 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:27 schreef HiZ het volgende:[..] Oh, die luchtbel was ik nog vergeten; de VS importeren helemaal niet zoveel olie vanuit het Midden Oosten. Ja, en? |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:40 |
Tussen jou en Medi samen is het onbegrip over hoe de wereld een beetje werkt van een dergelijke omvang dat deze hele planeet er twee keer in kon verdwijnen.
Weet je zeker dat je gevoelens van ongemak over hoe het allemaal in elkaar zit niet beter op hun plaats zijn in BNW? |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:42 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:34 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Wat ben jij voor figuur? Waarom denk je dat het beter ging? Omdat er leiders zaten die Khadaffi wel aardig vonden? Hoe simpel moet je zijn om niet te zien dat de reden waarom toenadering is gezocht dezelfde is als waarom hij is aangevallen. Oh dus de reden dat hij is aangevallen is omdat hij salonfähiger is geworden? En de decennia daarvoor waarin hij een outcast en ronduit een vijand was vielen we hem niet aan omdat... eh... omdat? eh... omdat zij simpel waren denk ik? En nu iedereen toenadering naar elkaar zocht en meneer Khadaffi weer welkom was in alle landen hebben zij (het Boze Westen) besloten dat dit het perfecte moment was hem aan te vallen ipv de decennia ervoor toen hij echt een vijand was.
Logisch.
Ik snap niet dat dit logisch is omdat ik 'een figuur' ben. |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:47 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:32 schreef HiZ het volgende:[..] Niets lijkt mij; integendeel Ghadaffi was redelijk plooibaar sinds hij weer mee mocht doen. Wat er nu komt dat moeten we nog maar afwachten. Als het Libische volk geen roet in het eten hadden gegooid hadden 'wij' het nog wel 20 jaar uitgehouden met hem. Exact. Khadaffi was exact wat wij graag zouden zien volgens de wereldpijnen. Een dictator die de radicale islam in de knoet hield en de olie zonder mokken aan ons verkocht en ondertussen de bevolking zijn bek liet houden. Wat is het probleem dan? Waarom die wegbombarderen ten gunste van een hoop onzekerheid? |
Papierversnipperaar | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:49 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:[..] Oh dus de reden dat hij is aangevallen is omdat hij salonfähiger is geworden? En de decennia daarvoor waarin hij een outcast en ronduit een vijand was vielen we hem niet aan omdat... eh... omdat? eh... omdat zij simpel waren denk ik? En nu iedereen toenadering naar elkaar zocht en meneer Khadaffi weer welkom was in alle landen hebben zij (het Boze Westen) besloten dat dit het perfecte moment was hem aan te vallen ipv de decennia ervoor toen hij echt een vijand was. Logisch. Ik snap niet dat dit logisch is omdat ik 'een figuur' ben. Het is een complot. Het westen wilde hem weg maar had een alibi nodig, Dus deden ze eerst aardig tegen hem. |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:49 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:[..] Exact. Khadaffi was exact wat wij graag zouden zien volgens de wereldpijnen. Een dictator die de radicale islam in de knoet hield en de olie zonder mokken aan ons verkocht en ondertussen de bevolking zijn bek liet houden. Wat is het probleem dan? Waarom die wegbombarderen ten gunste van een hoop onzekerheid? Het volledig sluitende antwoord binnenkort in Brave New Worldschat ik in. |
Die_Hofstadtgruppe | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:51 |
quote:
 |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 21:51 |
quote: LOL ja, het feit dat ie een terroristenbaas was, dat was lang niet genoeg om hem aan te gaan vallen. Dat kon pas nadat we weer vriendjes waren geworden en zijn olie weer gingen kopen. Pas toen was het hele plan klaar om Libië op de schop te nemen. Als Ghadaffi vanaf het begin de vijand was geweest had niemand geloofd dat het om hem ging en niet om de.. oh ja.. olie. |
Weltschmerz | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:00 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 21:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:[..] Oh dus de reden dat hij is aangevallen is omdat hij salonfähiger is geworden? En de decennia daarvoor waarin hij een outcast en ronduit een vijand was vielen we hem niet aan omdat... eh... omdat? eh... omdat zij simpel waren denk ik? Nee, omdat jij simpel bent. Wel eens van de koude oorlog gehoord, van de VN en zijn veiligheidsraad, van de 2e golfoorlog en de 3e golfoorlog? Van de Arabische lente? Van het ijzer smeden als het heet is?
quote: En nu iedereen toenadering naar elkaar zocht en meneer Khadaffi weer welkom was in alle landen hebben zij (het Boze Westen) besloten dat dit het perfecte moment was hem aan te vallen ipv de decennia ervoor toen hij echt een vijand was.
Logisch.
Ik snap niet dat dit logisch is omdat ik 'een figuur' ben.
Inderdaad. Jij doet alsof ze Khadaffi in hun hart gesloten hadden en een vertrouwensband en wederzijdse afhankelijkheid met hem hadden opgebouwd als die tussen de familie Bush en de familie Saud. Dat is niet zo Khadaffi kon elk moment weer opstandig gaan doen omdat hij voor zijn macht niet van het Westen afhankelijk was. |
waht | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:08 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 22:00 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Nee, omdat jij simpel bent. Wel eens van de koude oorlog gehoord, van de VN en zijn veiligheidsraad, van de 2e golfoorlog en de 3e golfoorlog? Van de Arabische lente? Van het ijzer smeden als het heet is? [..] Inderdaad. Jij doet alsof ze Khadaffi in hun hart gesloten hadden en een vertrouwensband en wederzijdse afhankelijkheid met hem hadden opgebouwd als die tussen de familie Bush en de familie Saud. Dat is niet zo Khadaffi kon elk moment weer opstandig gaan doen omdat hij voor zijn macht niet van het Westen afhankelijk was. Je zegt veel, maar wat is het probleem in een notendop nu? |
sp3c | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:13 |
is er geen nieuws te melden ipv dit eindeloze spelletje welles/nietes? |
HiZ | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:26 |
quote: Nee, alleen geruchten dat ie naar Zimbabwe zou zijn, wat zou kunnen maar niet waarschijnlijk lijkt. |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:28 |
quote: Wat je ook van Russia Today vind een van die lui had wel een interessant punt dat Kadaffi nu niet meer gebonden is aan vaste posities en nu zelf een guerrilla oorlog kan gaan voeren. De woestijn stammen zijn zelfs volgens de westerse media overwegend pro Kadaffi en de rebellen komen nog steeds niet in de buurt van zijn geboorte dorp. |
RobertoCarlos | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:41 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 22:28 schreef Glazenmaker het volgende:[..] Wat je ook van Russia Today vind een van die lui had wel een interessant punt dat Kadaffi nu niet meer gebonden is aan vaste posities en nu zelf een guerrilla oorlog kan gaan voeren. Nou, briljant zeg.  |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:44 |
quote: Niet briljant maar op de NOS en CNN doen ze alsof het voorbij is en alle overgebleven Kadaffi aanhangers zich maar beter over kunnen geven omdat ze toch kansloos zijn. |
NorthernStar | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:46 |
Ok als alle genoemde motieven voor de VS en de NATO volgens jullie 'conspiracies' en verzinsels zijn, wat is dan wel de echte reden volgens jullie?
Altruisme en mensenrechten oid? |
WammesWaggel | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:53 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 18:12 schreef HAKIM_1988 het volgende:Er komt waarschijnlijk een tijdelijke politiemacht die voornamelijk uit politieagenten van landen in de omgeving zal worden opgebouwd. "Libya's rebels have no concrete information on the whereabouts of Muammar Gaddafi or his sons, Mustafa Abdel Jalil, chairman of the rebel National Transitional Council, said on Saturday. Speaking at a news conference, he said the council might consider inviting police officers from Arab or Muslim states to Libya to help with security." http://blogs.aljazeera.net/liveblog/Libya Mooi want die hebben zoveel ervaring met mensenrechten.  |
WammesWaggel | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:55 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 22:46 schreef NorthernStar het volgende:Ok als alle genoemde motieven voor de VS en de NATO volgens jullie 'conspiracies' en verzinsels zijn, wat is dan wel de echte reden volgens jullie? Altruisme en mensenrechten oid? Volgens mij werken ze gewoon een (oud)lijstje af, Khadaffi stond daar nog altijd op en nu kregen ze de kans. |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 22:57 |
quote: Of creëerden ze de kans. Special forces zijn er al maanden bezig. |
waht | zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:03 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 22:44 schreef Glazenmaker het volgende:[..] Niet briljant maar op de NOS en CNN doen ze alsof het voorbij is en alle overgebleven Kadaffi aanhangers zich maar beter over kunnen geven omdat ze toch kansloos zijn. Daar heb je wel een punt. Bij de NOS zie ik veel minder ruimte voor compleet andere percepties. Russia Today schiet nogal door in hun subjectieve kijk maar ze hebben wel vaak interessante gasten die een andere dimensie aan dit soort zaken kunnen geven. |
waht | zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:05 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 22:46 schreef NorthernStar het volgende:Ok als alle genoemde motieven voor de VS en de NATO volgens jullie 'conspiracies' en verzinsels zijn, wat is dan wel de echte reden volgens jullie? Altruisme en mensenrechten oid? Opportunisme. De NAVO heeft de opstanden niet gestart. En nu willen ze uiteraard hun invloed behouden maar tegelijkertijd meer 'hearts and minds' winnen dan in Irak en elders is gebeurd. Dit past wel mooi in het plaatje om met minimale militaire middelen (en meer soft power) meer te bereiken. |
RobertoCarlos | zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:15 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 22:44 schreef Glazenmaker het volgende:[..] Niet briljant maar op de NOS en CNN doen ze alsof het voorbij is en alle overgebleven Kadaffi aanhangers zich maar beter over kunnen geven omdat ze toch kansloos zijn. Daar zeggen ze precies hetzelfde. En iedereen kan verzinnen dat dit gaat gebeuren |
Glazenmaker | zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:32 |
quote: Nope NOS is bang voor het feit dat iedere heikneuter nu een RPG heeft. Kadaffi is al lang voorbij joh... |
NorthernStar | zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:33 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 23:05 schreef waht het volgende:[..] Opportunisme. De NAVO heeft de opstanden niet gestart. En nu willen ze uiteraard hun invloed behouden maar tegelijkertijd meer 'hearts and minds' winnen dan in Irak en elders is gebeurd. Dit past wel mooi in het plaatje om met minimale militaire middelen (en meer soft power) meer te bereiken. Maar dat is toch uiteindelijk hetzelfde wat critici zeggen? 
Opportunisme en meer invloed willen krijgen. Wat de een opportunisme noemt, noemt de ander hypocrisie maar het gaat om hetzelfde gedrag. Waar de een uitbreiding van invloed zegt, wijst een ander op de strategische en economische belangen. Same difference.
Wat ik vervelend vind is dat wanneer je dat opportunisme afkeurt je gelijk wordt beticht van moraliseren. Dat je termen van goed en slecht denkt. Alsof je interventie niet kunt afkeuren om principiële of zelfs praktische redenen. Opportunistisch gedrag is bijvoorbeeld vaak erg gericht op korte termijn voordeel. Op langere termijn levert het bijna altijd nadeel op.
Ondertussen wordt er wel volop gemoraliseerd door de media en de pro-interventie mensen. "O kijk die Libiërs eens blij zijn nu ze zijn bevrijd van deze vreselijke dictator." Dat is niet alleen erg simplistische propaganda maar er wordt impliciet aan toegevoegd als je tegen ingrijpen bent, dan ben je ook automatisch tegen het volk, vrijheid en alles wat goed is in deze wereld. Dat is pas moraliseren. |
waht | zaterdag 27 augustus 2011 @ 23:44 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 23:33 schreef NorthernStar het volgende:[..] Maar dat is toch uiteindelijk hetzelfde wat critici zeggen?  Opportunisme en meer invloed willen krijgen. Wat de een opportunisme noemt, noemt de ander hypocrisie maar het gaat om hetzelfde gedrag. Waar de een uitbreiding van invloed zegt, wijst een ander op de strategische en economische belangen. Same difference. Wat ik vervelend vind is dat wanneer je dat opportunisme afkeurt je gelijk wordt beticht van moraliseren. Dat je termen van goed en slecht denkt. Alsof je interventie niet kunt afkeuren om principiële of zelfs praktische redenen. Opportunistisch gedrag is bijvoorbeeld vaak erg gericht op korte termijn voordeel. Op langere termijn levert het bijna altijd nadeel op. Ondertussen wordt er wel volop gemoraliseerd door de media en de pro-interventie mensen. "O kijk die Libiërs eens blij zijn nu ze zijn bevrijdt van deze vreselijke dictator." Dat is niet alleen erg simplistische propaganda maar als je tegen ingrijpen bent bent je automatisch tegen het volk, vrijheid en alles wat goed is in deze wereld. Dat is pas moraliseren. Ik keur dat opportunisme niet af. Het is niet meer dan werken met wat je gegeven wordt. Tevens kan opportunisme wel degelijk onderdeel zijn van een langetermijn-strategie. Elke strategie moet uiteindelijk rekening houden met onvoorziene gebeurtenissen. Zo ook nu. De strategie inzake het Midden Oosten staat nog steeds, alhoewel die ietwat wordt aangepast, en vanuit die strategie komt deze aanpak voor Libië voort.
Uiteindelijk komt het allemaal neer op de vraag of je het goed vindt dat Westerse landen actief invloed uitoefenen op de gebeurtenissen daar, en in welke mate dat mag gebeuren. |
George_of_the_Jungle | zondag 28 augustus 2011 @ 00:15 |
quote:
quote: Geruchten worden sterker, maar volgens mij nog steeds allemaal naar dezelfde bron terug te leiden. Wat niet hoeft te zeggen dat het niet waar is.
http://www.nu.nl/buitenland/2600462/kaddafi-zimbabwe-gevlucht.html |
michaelmoore | zondag 28 augustus 2011 @ 00:15 |
quote: za 27 aug 2011, 23:25 'Kaddafi in Zimbabwe' LONDEN - Kaddafi zou naar Zimbabwe zijn gevlucht. Dit stelde althans de Britse krant The Sun zaterdag op gezag van de oppositie in het Afrikaanse land.
President Mugabe zou de Libische oud-dictator hebben laten ophalen door een toestel van de Zimbabwaanse luchtmacht. Kaddafi zou in een huis in een buitenwijk van Harare zittten, bewaakt door zijn vrouwelijke lijfwachten. Er is geen twijfel dat Kaddafi hier is als 'unieke gast' van Mugabe, aldus een zegsvrouw van de partij MDC.
|
Toad | zondag 28 augustus 2011 @ 00:16 |
Ieder land probeert natuurlijk invloed buiten de landsgrenzen invloed uit te oefenen. Dat is niet alleen iets van Westerse landen.
Ik was benieuwd waarom sommige users steeds maar insinueerde dat dit vooral om olie ging. Daar heb ik niet echt een sluitende, overtuigende theorie over gehoord.
Er zijn drie dingen dit jaar echt veranderd. 1. Veel Libiërs zijn Gaddafi kennelijk zat en zijn in opstand gekomen. 2. Gaddafi probeerde de opstand tegen te houden door militair geweld en vervolgens heeft de VN-Veiligheidsraad een resolutie aangenomen die militair ingrijpen in Libië mogelijk maakt (landen als Rusland en China hebben zich onthouden; maar ook niet tegen verzet) 3. Volgens een groot deel van de wereld heeft Gaddafi zijn legitimiteit verloren en is de NTC inmiddels de vertegenwoordiger van het Libische volk.
En inmiddels worden Gaddafi en zijn zoon gezocht door het ICC. Dan kan je je allemaal druk maken over andere belangen die mogelijk meespelen, zoals kennelijk olie of goud. Maar ik zie niet zo goed in waarom 'wij' het daar per se over moeten hebben. Maar ik word graag overtuigd. Kennelijk is het heel erg belangrijk volgens sommigen.  |
Glazenmaker | zondag 28 augustus 2011 @ 01:21 |
quote: Hij is al 30 keer eerder gevlucht of bijna gegrepen. Vanochtend ging hij nog naar de grens van Tunesië en gister zat hij vast in een appartementen complex. Beetje psychologische oorlogsvoering naar zijn aanhangers en een beetje de complete incompetentie van de tegenstander. |
HiZ | zondag 28 augustus 2011 @ 01:49 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 22:28 schreef Glazenmaker het volgende:[..] Wat je ook van Russia Today vind een van die lui had wel een interessant punt dat Kadaffi nu niet meer gebonden is aan vaste posities en nu zelf een guerrilla oorlog kan gaan voeren. De woestijn stammen zijn zelfs volgens de westerse media overwegend pro Kadaffi en de rebellen komen nog steeds niet in de buurt van zijn geboorte dorp. Geweldige analyse. Heb je wel eens gekeken naar het geboortejaar van de grote leider? |
Zaibatsu01 | zondag 28 augustus 2011 @ 02:23 |
 |
johnnylove | zondag 28 augustus 2011 @ 04:21 |
quote: Het is gewoon "Gathafi" volgens officiële documenten
|
DrDentz | zondag 28 augustus 2011 @ 05:47 |
Kaddafi zou in een huis in een buitenwijk van Harare zittten, bewaakt door zijn vrouwelijke lijfwachten.
Wat een eindbaas. |
Specularium | zondag 28 augustus 2011 @ 06:15 |
De enige baas die wegkomt terwijl hij een halve kunstgrasmat om zijn middel wikkelt. |
RobertoCarlos | zondag 28 augustus 2011 @ 08:43 |
quote: Als deze briljante analyse jou gelukkig maakt, ga je gang!  |
Nielsch | zondag 28 augustus 2011 @ 10:10 |
van nu.nl
quote: 'Kaddafi wil over overdragen macht praten'
Laatste update: 28 augustus 2011 09:52
TRIPOLI - De verdreven Libische leider Muammar Kaddafi is bereid om over het overdragen van de macht in zijn land te onderhandelen.
Dat heeft een woordvoerder van Kaddafi gezegd, aldus de BBC zondag. De gesprekken zouden worden geleid door Saadi, een zoon van Kaddafi.
Tegenstanders van de oud-leider hebben inmiddels de controle over het grootste deel van Libië, waaronder de hoofdstad Tripoli.
Zaterdag liet de Libische Nationale Overgangsraad (NTC) weten geen concrete informatie over de verblijfplaats van de ten val gebrachte dictator te hebben. I LOLed
[ Bericht 1% gewijzigd door Nielsch op 28-08-2011 11:22:39 ] |
RobertoCarlos | zondag 28 augustus 2011 @ 10:32 |
quote: Wat een rare bron is dat! |
Weltschmerz | zondag 28 augustus 2011 @ 10:47 |
quote: Dat mensen geloven dat het westen voor eeuwig vriendjes was geworden met Khadaffi en dat ze compleet verrast werden door dat opstandje en met enorme tegenzin ingrepen, maar ze moesten wel omdat ze niet konden verdragen dat een handjevol gewapende jihadisten werd gefusilleerd. |
michaelmoore | zondag 28 augustus 2011 @ 11:04 |
quote: 'Gadhafi wil over overdragen macht praten'
wat een mafjoekel he Denkt dat ie nog wat macht, olie en goud kan pakken |
RobertoCarlos | zondag 28 augustus 2011 @ 11:44 |
quote: Lijkt me eerder Moussa in aktie... |
michaelmoore | zondag 28 augustus 2011 @ 11:46 |
quote: Denk erom dat ie daar bij Mugabe ook niet gratis zit, die wil forse betalingen en anders maakt ie hem gewoon koud |
Joost-mag-het-weten | zondag 28 augustus 2011 @ 13:33 |
quote: En Mugabe is toch ook al van een vrij gezegende leeftijd waardoor z'n verblijfplek wel eens erg tijdelijk kan worden.
't probleem van Khadaffi is natuurlijk dat hij teveel tegen de schenen van de Saudi's heeft geschopt waardoor ie zoals pakweg Ben Ali en Iddi Amin hem al voordeden daar niet kan gaan rentenieren natuurlijk ... |
waht | zondag 28 augustus 2011 @ 13:58 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Dat mensen geloven dat het westen voor eeuwig vriendjes was geworden met Khadaffi en dat ze compleet verrast werden door dat opstandje en met enorme tegenzin ingrepen, maar ze moesten wel omdat ze niet konden verdragen dat een handjevol gewapende jihadisten werd gefusilleerd. Dat klopt gewoon niet, over dat 'opstandje' en die 'jihadisten'. |
michaelmoore | zondag 28 augustus 2011 @ 14:00 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 13:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:[..] En Mugabe is toch ook al van een vrij gezegende leeftijd waardoor z'n verblijfplek wel eens erg tijdelijk kan worden. 't probleem van Khadaffi is natuurlijk dat hij teveel tegen de schenen van de Saudi's heeft geschopt waardoor ie zoals pakweg Ben Ali en Iddi Amin hem al voordeden daar niet kan gaan rentenieren natuurlijk ... In Venezuela, Syrië of Noord-Korea kan ie ook wel terecht, tegen flinke betaling |
RobertoCarlos | zondag 28 augustus 2011 @ 14:05 |
quote: En wat heeft dat met mijn post te maken? |
Proximo | zondag 28 augustus 2011 @ 14:28 |
quote: Ik denk dat die bij chavez wel gratis mag resideren, die doet alles om "het boze westen" te irriteren |
Joost-mag-het-weten | zondag 28 augustus 2011 @ 15:00 |
quote: Venezuela (kanker Chavez) en Syrië (Assad zijn positie is toch ook niet echt stabiel te noemen) lijken toch ook maar 'tijdelijke residenties' te gaan worden ... En tis nog maar de vraag aan hoeveel centjes van z'n persoonlijke fortuin hij nog kan natuurlijk ... |
Weltschmerz | zondag 28 augustus 2011 @ 15:38 |
quote: Iemand die zichzelf opblaast om toegang tot een wapenarsenaal te geven is geen jihadist? |
waht | zondag 28 augustus 2011 @ 15:54 |
quote: Dat wellicht, maar ik bedoel dat dat niet de reden was om in te grijpen. |
Toad | zondag 28 augustus 2011 @ 15:54 |
Ik vind die definitiediscussies niet zo interessant eigenlijk voor NWS. Ik denk dat het wel duidelijk is dat een groot deel van de Libische bevolking in het verzet is gegaan tegen het Gaddafi regime en dat een groot deel van het land nu onder controle is van de NTC. Deal with it.
Mutassim Gaddafi's girlfriend tells of the final days of Libyan regime Mutassim Gaddafi's former girlfriend, Dutch glamour model Talitha van Zon, talks to Nick Meo about the dying days of the Gaddafi regime. http://www.telegraph.co.u(...)f-Libyan-regime.html |
Specularium | zondag 28 augustus 2011 @ 16:03 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 15:54 schreef Toad het volgende:Ik vind die definitiediscussies niet zo interessant eigenlijk voor NWS. Ik denk dat het wel duidelijk is dat een groot deel van de Libische bevolking in het verzet is gegaan tegen het Gaddafi regime en dat een groot deel van het land nu onder controle is van de NTC. Deal with it. Zonder internet was dit niet gelukt. Straks krijgt twitter ook nog credits. |
Frikandelbroodje | zondag 28 augustus 2011 @ 16:18 |
quote: Ja. |
Papierversnipperaar | zondag 28 augustus 2011 @ 17:05 |
quote: Ik wil ook credits! |
HAKIM_1988 | zondag 28 augustus 2011 @ 17:26 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 15:54 schreef Toad het volgende:Ik vind die definitiediscussies niet zo interessant eigenlijk voor NWS. Ik denk dat het wel duidelijk is dat een groot deel van de Libische bevolking in het verzet is gegaan tegen het Gaddafi regime en dat een groot deel van het land nu onder controle is van de NTC. Deal with it. Het was van tevoren volgens mij voor iedereen duidelijk, maar dan beginnen er een paar te linken naar RussiaToday. Als je de achtergrond niet kent van deze zender, dan is het niet raar dat je een nogal vertroebeld beeld van de waarheid als gospel presenteert.
quote: Russia Today has been described by Konstantin Preobrazhensky, himself a former Soviet KGB officer who defected to the West, as “a part of the Russian industry of misinformation and manipulation” designed to mislead foreign audiences about Russian intentions. He says Russia Today television utilizes methods of propaganda that are managed by Directorate “A” of the Russian Foreign Intelligence Service. He explains, “The specialty of Directorate ‘A’ is deceiving world public opinion and manipulating it. It has got a lot of experience over decades of the Cold War.”
In trying to attract and confuse an American audience, RussiaToday regularly features Marxist and radical commentators in the U.S. such as Noam Chomsky, Gloria La Riva of the Party for Socialism and Liberation, Carl Dix of the Revolutionary Communist Party, and 9/11 “inside job” advocate and radio host Alex Jones. http://www.worldtribune.c(...)_media0392_04_06.asp |
HiZ | zondag 28 augustus 2011 @ 17:34 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:[..] Dat mensen geloven dat het westen voor eeuwig vriendjes was geworden met Khadaffi en dat ze compleet verrast werden door dat opstandje en met enorme tegenzin ingrepen, maar ze moesten wel omdat ze niet konden verdragen dat een handjevol gewapende jihadisten werd gefusilleerd. Weet je, de enige die denkt dat dat gedacht wordt ben jijzelf. |
Die_Hofstadtgruppe | zondag 28 augustus 2011 @ 17:37 |
quote: Zonder de NAVO was dit niet gelukt. |
Chooselife | zondag 28 augustus 2011 @ 17:57 |
quote: Jochie, wat ben je naïef. Russia Today is een nieuwsmedium, waarin nieuws wordt gepresenteerd met Rusland als stakeholder: Dat is feitelijk de propagandasaus. Het is een weergave van het nieuws, zoals de Russen (lees: de staat) het graag zien. Gezien zij hele andere belangen hanteren dan wij, is het vaak niet in overeenstemming met onze manier van het weergeven van een nieuwsbericht. De NOS doet feitelijk precies hetzelfde als Russia Today. Zij presenteren het nieuws zoals de Nederlandse staat het graag ziet. De Nederlandse staat, als onderdeel van de NAVO, als lid van de VN, het schoothondje van de VS. Hetzelfde laken een pak: Verre van betrouwbaar en objectief. Het belang van de NOS is, het rechtvaardigen van handelen van de NAVO en bondgenoten en afwaarderen van gezamenlijke "vijanden". De missie is dat de kijker, het Nederlandse volk en publieke opinie, overtuigd wordt van het handelen van onszelf en onze bondgenoten. Pure propaganda natuurlijk. Mensen lachen altijd om uitzendingen van Noord Koreaanse staatstelevisie -wat natuurlijk ook een lachwekkende weergave van onzin is-. Maar de NOS vertelt dezelfde gekleurde onzin, alleen in alle ernst, in plaats van een labiel toontje. De vorm is anders, maar de inhoud kwalitatief hetzelfde: Staatspropaganda.
Ik kan geen enkele nieuwszender verzinnen die de kijker objectief informeert over de exacte situatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Chooselife op 28-08-2011 18:07:27 ] |
HAKIM_1988 | zondag 28 augustus 2011 @ 18:15 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 17:57 schreef Chooselife het volgende:[..] Jochie, wat ben je naïef. Russia Today is een nieuwsmedium, waarin nieuws wordt gepresenteerd met Rusland als stakeholder: Dat is feitelijk de propagandasaus. Het is een weergave van het nieuws, zoals de Russen (lees: de staat) het graag zien. Gezien zij hele andere belangen hanteren dan wij, is het vaak niet in overeenstemming met onze manier van het weergeven van een nieuwsbericht. De NOS doet feitelijk precies hetzelfde als Russia Today. Zij presenteren het nieuws zoals de Nederlandse staat het graag ziet. De Nederlandse staat, als onderdeel van de NAVO, als lid van de VN, het schoothondje van de VS. Hetzelfde laken een pak: Verre van betrouwbaar en objectief. Het belang van de NOS is, het rechtvaardigen van handelen van de NAVO en bondgenoten en afwaarderen van gezamenlijke "vijanden". De missie is dat de kijker, het Nederlandse volk en publieke opinie, overtuigd wordt van het handelen van onszelf en onze bondgenoten. Pure propaganda natuurlijk. Mensen lachen altijd om uitzendingen van Noord Koreaanse staatstelevisie -wat natuurlijk ook een lachwekkende weergave van onzin is-. Maar de NOS vertelt dezelfde gekleurde onzin, alleen in alle ernst, in plaats van een labiel toontje. De vorm is anders, maar de inhoud kwalitatief hetzelfde: Staatspropaganda. Ik kan geen enkele nieuwszender verzinnen die de kijker objectief informeert over de exacte situatie. Kan je lezen? Het zijn niet mijn woorden, maar van oud kgbers. Als je RussiaToday dan toch wil vergelijken doe dat dan met Foxnews. maar dat is hier verder niet relevant, omdat niemand naar Fox heeft gelinkt.
In het geval van Libie lult RussiaToday 100 procent uit hun nek, want ik ken persoonlijk Lybiers me op de hoogte houden.
Zoals eerder aangegeven, deze hardline Russen hebben er baat bij om een wig te drijven tussen moslims en het Westen.
Ook dit is al eerder aangetoond door overgelopen officieren van de Russische geheime dienst.
Google is jouw vriend. |
Mpj | zondag 28 augustus 2011 @ 18:16 |
Ik hoop dat hij psychisch onderzocht wordt. De gek. |
Chooselife | zondag 28 augustus 2011 @ 18:17 |
quote:

Wie, Wicky de Viking? |
WammesWaggel | zondag 28 augustus 2011 @ 18:19 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 05:47 schreef DrDentz het volgende:Kaddafi zou in een huis in een buitenwijk van Harare zittten, bewaakt door zijn vrouwelijke lijfwachten.Wat een eindbaas. King Koopa in levenden lijve. |
francorex | zondag 28 augustus 2011 @ 22:31 |
Dit clipje kan niet genoeg geplaatst worden.
Oorlog wordt gepland op voorhand. Ruim op voorhand, geen weken, geen maanden, maar jaren. En laat u niet het tegendeel wijsmaken.
Ondertussen draait de propaganda machine, de volgende oorlog wordt reeds aangekondigd . De oorlog tegen Syrie.
Hey Wesley Clarck, Supreme Allied Commander of NATO,( Cecil Rhodes scholarship graduat voor de kenners) is geen propheet, hij wordt gebriefd.
Afgahanistan, Irak, Libanon, Libia, Soedan, Somalia,Syria, ...and finishing of at the end Iran |
RobertoCarlos | zondag 28 augustus 2011 @ 23:52 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 22:31 schreef francorex het volgende:Dit clipje kan niet genoeg geplaatst worden. Oorlog wordt gepland op voorhand. Ruim op voorhand, geen weken, geen maanden, maar jaren.  |
PLAE@ | maandag 29 augustus 2011 @ 00:12 |
Wat een eindbaas Ghadaffi  |
3-voud | maandag 29 augustus 2011 @ 00:15 |
quote: Op zondag 28 augustus 2011 22:31 schreef francorex het volgende:Dit clipje kan niet genoeg geplaatst worden. Oorlog wordt gepland op voorhand. Ruim op voorhand, geen weken, geen maanden, maar jaren. En laat u niet het tegendeel wijsmaken. Ondertussen draait de propaganda machine, de volgende oorlog wordt reeds aangekondigd . De oorlog tegen Syrie. Hey Wesley Clarck, Supreme Allied Commander of NATO,( Cecil Rhodes scholarship graduat voor de kenners) is geen propheet, hij wordt gebriefd. Afgahanistan, Irak, Libanon, Libia, Soedan, Somalia,Syria, ...and finishing of at the end Iran Wie weet is het omver werpen van die landen wel een oorlog tegen de islamisering. Als de islam hun roots kwijt raakt, is ze uitstervende. Schoot me zo ff te binnen gezien de wereld politiek. |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 00:23 |
Een land met serieus militair apparaat heeft invasieplannen voor elk vijandig land van belang. Amper reden om dit topic te vervuilen met complot-theorieën. |
Glazenmaker | maandag 29 augustus 2011 @ 01:16 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 00:15 schreef 3-voud het volgende:[..] Wie weet is het omver werpen van die landen wel een oorlog tegen de islamisering. Als de islam hun roots kwijt raakt, is ze uitstervende. Schoot me zo ff te binnen gezien de wereld politiek. Dus een oorlog waarin seculiere leiders uitgeschakeld worden en vele duizenden moslims Europa binnenvaren is een oorlog tegen Islamisering. |
Cobra4 | maandag 29 augustus 2011 @ 01:22 |
'Lockerbie-dader in coma' 28 aug. 2011, 23:25
Abdel Basset al-Megrahi, de dader van de terreuraanslag in 1988 op een Amerikaans passagiersvliegtuig boven het Schotse Lockerbie, ligt in coma. Hij wordt op dit moment verzorgd door familie in zijn villa in Tripoli en wordt in leven gehouden door extra zuurstof en een infuus.
Dat meldt CNN, die Megrahi aantrof in zijn villa. Diens dood is volgens de nieuwszender zeer dichtbij. Hij zou niet meer eten.
De Libiër werd in 2001 door een Schotse rechtbank in kamp Zeist tot levenslang veroordeeld voor het opblazen van de Boeing 747 waardoor 270 mensen omkwamen. Hij heeft altijd ontkend schuldig te zijn.
Megrahi werd in augustus 2009 vrijgelaten omdat hij aan prostaatkanker zou lijden en niet meer dan 3 maanden te leven zou hebben. De vrijlating viel bijzonder slecht bij nabestaanden en de Amerikaanse regering. Bij terugkomst in Libië kreeg hij een heldenontvangst. Waarschijnlijk neemt Megrahi vele geheimen rond de aanslag mee in zijn graf.
Zondag werd nog bekend dat Libië Megrahi ook na de val van Kaddafi niet zou uitleveren. "Wij leveren geen Libische staatsburgers uit aan het Westen, zoals Kaddafi wel deed," zei Mohammed al-Alagi, de minister van Justitie van de Overgangsraad. "Megrahi is al een keer berecht." Amerikaanse politici hadden de rebellen opgeroepen Megrahi uit te leveren.
Bron: www.telegraaf.nl
En over een paar maanden loopt hij vast weer fris en fruitig rond? |
svann | maandag 29 augustus 2011 @ 03:57 |
quote: Luxury, horror lurk in Gadhafi family compoundTripoli, Libya (CNN) -- Moammar Gadhafi told his people he lived modestly during his nearly 42-year rule over Libya, often sleeping in a Bedouin tent. Even if that was true for the leader, it certainly wasn't for his sons. At a seaside compound in western Tripoli, the Gadhafi boys enjoyed a decadent lifestyle that his people could only dream about, while perpetrating unspeakable horrors on the staff that served their every whim.CNN visited the seaside homes Sunday. The first house we entered was apparently the "party" beach condo with an oversized door that led into sleek, modern, black-and-white rooms. It had been ransacked by the rebels, but still it was spectacular, with panoramic ocean views and plenty of evidence of the hedonism for which Hannibal Gadhafi -- one of Moammar Gadhafi's sons -- is famous. [ --- blabla luxe, zie link --- ] As we were about to leave, one of the staff told us there was a nanny who worked for Hannibal Gadhafi who might speak to us. He said she'd been burnt by Hannibal's wife, Aline. I thought he meant perhaps a cigarette stubbed out on her arm. Nothing prepared me for the moment I walked into the room to see Shwygar Mullah.At first I thought she was wearing a hat and something over her face. Then the awful realization dawned that her entire scalp and face were covered in red wounds and scabs, a mosaic of injuries that rendered her face into a grotesque patchwork. Even though the burns were inflicted three months ago, she was clearly still in considerable pain. But she told us her story calmly. She'd been the nanny to Hannibal's little son and daughter. The 30-year-old came to Libya from her native Ethiopia a year ago. At first things seemed OK, but then six months into her employment she said she was burned by Aline. Three months later the same thing happened again, this time much more seriously. In soft tones, she explained how Aline lost her temper when her daughter wouldn't stop crying and Mullah refused to beat the child. "She took me to a bathroom. She tied my hands behind my back, and tied my feet. She taped my mouth, and she started pouring the boiling water on my head like this," she said, imitating the vessel of scalding hot water being poured over her head. She peeled back the garment draped carefully over her body. Her chest, torso and legs are all mottled with scars -- some old, some still red, raw and weeping. As she spoke, clear liquid oozed from one nasty open wound on her head. After one attack, "There were maggots coming out of my head, because she had hidden me and no one had seen me," Mullah said. Eventually, a guard found her and took her to a hospital, where she received some treatment. But when Aline Gadhafi found out about the kind actions of her co-worker, he was threatened with imprisonment if he dared to help her again. "When she did all this to me, for three days, she wouldn't let me sleep," Mullah said. "I stood outside in the cold, with no food. She would say to staff, 'If anyone gives her food, I'll do the same to you.' I had no water -- nothing." Her colleague, a man from Bangladesh who didn't want to give his name, says he was also regularly beaten and slashed with knives. He corroborated Mullah's account and says the family's dogs were treated considerably better than the staff. Mullah was forced to watch as the dogs ate and she was left to go hungry, he said. It seems to sum up how the workers at the beach-side complex were viewed by the Gadhafi family. "I worked a whole year they didn't give me one penny," Mullah said. "Now I want to go to the hospital. I have no money. I have nothing." She starts sobbing gently -- an utterly pitiful scene. Bijbehorende video (schokkend!) |
WammesWaggel | maandag 29 augustus 2011 @ 04:11 |
Schokkend. |
svann | maandag 29 augustus 2011 @ 05:19 |
Smeuïg triest relaas over intimidatie, verkrachting en uh... intimidatie.
quote: Gaddafi’s girl executioner: Nisreen, 19, admits shooting 11 rebel prisoners, now she is shackled to hospital bed awaiting justice " Last year, Nisreen left college intending to look after her mother, who was sick with cancer. Instead, Fatma recruited her for the Popular Guards. The family protested, but Fatma would not be swayed. Nisreen was young and pretty – just the type they wanted. ‘There were about 1,000 girls from all over Libya,’ Nisreen recalled of their training camp in Tripoli. "
"‘Nisreen is a victim too,’ she [Dr Rabia Gajum] says. ‘Her brother told me that the family tried to get her out of the 77 Brigade base, but were threatened by the soldiers. "
|
NorthernStar | maandag 29 augustus 2011 @ 06:18 |
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 23:44 schreef waht het volgende:[..] Ik keur dat opportunisme niet af. Het is niet meer dan werken met wat je gegeven wordt. Tevens kan opportunisme wel degelijk onderdeel zijn van een langetermijn-strategie. Elke strategie moet uiteindelijk rekening houden met onvoorziene gebeurtenissen. Zo ook nu. De strategie inzake het Midden Oosten staat nog steeds, alhoewel die ietwat wordt aangepast, en vanuit die strategie komt deze aanpak voor Libië voort. Dit is opportunisme.


Of we steunen de meest dictatoriale regimes, of we gooien de zaak plat. Er tussenin zit dan nog economisch wurgen van landen, maar dan heb je het zo'n beetje wel gehad.
quote: Uiteindelijk komt het allemaal neer op de vraag of je het goed vindt dat Westerse landen actief invloed uitoefenen op de gebeurtenissen daar, en in welke mate dat mag gebeuren. Ik hecht aan soevereiniteit en internationaal recht. Als je die twee moet schenden om je invloed uit te oefenen dan ben je verkeerd bezig imo.
En vergis je niet, wij betalen wel degelijk een hoge prijs omdat we het laten gebeuren. Het westen raakt meer en meer gedemorialiseerd onder andere doordat we uiteindelijk afkeuren wat we zelf doen. Met propaganda en zwart/wit simplificaties wordt voortdurend ingeprent dat we "goed bezig zijn" maar je kan elkaar en jezelf maar zolang voor de gek houden. Het vertrouwen tussen regering en volk erodeert en mensen vervallen vervolgens in apathie, onverschilligheid en cynisme. Volgens Sun Tzu heeft een land dat de morele wet verbreekt de strijd al verloren. Iedereen klaagt dagelijks over de geestelijk armoe van het westen. Nou dat komt niet uit de lucht vallen oid. Daar zijn redenen voor.
Bovendien kan er zomaar een dag komen dat wij ons willen beroepen op onze soevereiniteit en het internationaal recht. En dan? We heben het zelf bij het grof vuil gezet. |
RobertoCarlos | maandag 29 augustus 2011 @ 06:49 |
quote: Want? Welk recht is hier geschonden? En waar staat dat? |
Schenkstroop | maandag 29 augustus 2011 @ 07:24 |
Nogsteeds niet is gevonden. Haha. Net zoals Bin Laden..
Volgens mij is hij al gevangen en proberen Amerikanen het op een deal te gooien. |
NorthernStar | maandag 29 augustus 2011 @ 07:59 |
quote: Onder andere is er hier een loopje met de resolutie genomen. Die vroeg om een neutrale macht. Nato heeft zich opgesteld als de luchtmacht van de rebellen. Ook bijv. het bombarderen van niet-militaire infrastructuur, het leveren van wapens en uitrusting, logistieke ondersteuning ed. is in strijd met de resolutie. |
HiZ | maandag 29 augustus 2011 @ 10:06 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 07:59 schreef NorthernStar het volgende:[..] Onder andere is er hier een loopje met de resolutie genomen. Die vroeg om een neutrale macht. Nato heeft zich opgesteld als de luchtmacht van de rebellen. Ook bijv. het bombarderen van niet-militaire infrastructuur, het leveren van wapens en uitrusting, logistieke ondersteuning ed. is in strijd met de resolutie. Pure Kletsika weer. |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 10:17 |
quote: Een deal met iemand die de macht verloren heeft, uiteraard.  |
Schenkstroop | maandag 29 augustus 2011 @ 10:30 |
quote: Ze willen natuurlijk alles weten, waar hij zijn bezit heeft etcetera.. |
Nielsch | maandag 29 augustus 2011 @ 10:32 |
Tering, die rebellen zijn over het algemeen ook allemaal rare moslimfundi's. Luidschreeuwend Allah Akhbar'end om een kanon heen dansen dat ze net hebben afgevuurd. Waarom betalen wij miljoenen aan belastinggeld om het ene knotsgekke regime te verwisselen voor het andere? |
Schenkstroop | maandag 29 augustus 2011 @ 10:34 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 10:32 schreef Nielsch het volgende:Tering, die rebellen zijn over het algemeen ook allemaal rare moslimfundi's. Waarom betalen wij miljoenen aan belastinggeld om het ene knotsgekke regime te verwisselen voor het andere? Das een hele goeie rvaag. Das een hele hele goeie vraag.
Na een x aantal jaar kan Amerika weer het land in om die fundi's eruit te goeien met geweld "omdat ze zo slecht" zijn. En dit is door de jarten heen steeds de werkwijze lgeweest lijkt wel van de Amerikanen en VN. Toeval peoples? /troll-science-face |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 10:35 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 10:32 schreef Nielsch het volgende:Tering, die rebellen zijn over het algemeen ook allemaal rare moslimfundi's. Luidschreeuwend Allah Akhbar'end om een kanon heen dansen dat ze net hebben afgevuurd. Waarom betalen wij miljoenen aan belastinggeld om het ene knotsgekke regime te verwisselen voor het andere? Het heet investeren. Vrienden maken. Net zoals op het speelplein vroeger. |
Schenkstroop | maandag 29 augustus 2011 @ 10:35 |
quote: Oh puhlease... |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 10:37 |
quote: Oh ja, sorry. Er is natuurlijk een veel complexere en onwaarschijnlijkere uitleg mogelijk die we graag geloven. |
Schenkstroop | maandag 29 augustus 2011 @ 10:43 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 10:37 schreef waht het volgende:[..] Oh ja, sorry. Er is natuurlijk een veel complexere en onwaarschijnlijkere uitleg mogelijk die we graag geloven. Je baggetaliseert de situatie in voordeel van de Amerikanen en de oorlogs-industrie. "het is allemaal maar toeval" |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 10:50 |
quote: Je bent het dus gewoon met me eens. Ik heb niets gezegd over toeval.
Neemt niet weg dat Amerika Bouazizi niet in brand heeft gestoken. Dat heeft hij zelf gedaan. Klassiek geval van de chaostheorie. In meer of mindere mate. |
Schenkstroop | maandag 29 augustus 2011 @ 10:57 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 10:50 schreef waht het volgende:[..] Je bent het dus gewoon met me eens. Ik heb niets gezegd over toeval. Neemt niet weg dat Amerika Bouazizi niet in brand heeft gestoken. Dat heeft hij zelf gedaan. Klassiek geval van de chaostheorie. In meer of mindere mate. Dat tussen aanhanlingstekens was natuurlijk sarcasme. Wat wij nu zien is altijd de werkwijze van de Amerikanen geweest. Help een malafide dictator aan de macht en val datzelfde land een x aantal jaar later binnen zg. als redder. Dat is geen toeval dat is opzet.
Ik ga ervanuit dat het Amerika om andere redenen te doen is dan democratie en vrijheid. Dan zie ik dat zij slim gebruik maken van al heersende conflicten bijv stammen-ruzies enzo. Dat maakt shculd van Amerikanen en interventie veel minder doorzichtig. Maar dat is ook het slimme eraan. Maar het is iig. altijd dat de Amerikanen er wat mee te maken hebben. Dat is geen toeval meer. Dat is expres. |
3-voud | maandag 29 augustus 2011 @ 11:03 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 10:34 schreef Schenkstroop het volgende:[..] Das een hele goeie rvaag. Das een hele hele goeie vraag. Na een x aantal jaar kan Amerika weer het land in om die fundi's eruit te goeien met geweld "omdat ze zo slecht" zijn. En dit is door de jarten heen steeds de werkwijze lgeweest lijkt wel van de Amerikanen en VN. Toeval peoples? /troll-science-face Maakt weinig uit. Als de westerse landen ze met rust laten doen ze het zichzelf alsnog aan. Daar hebben ze ons niet voor nodig. En hoe die landen zich ook gedragen, de olie hebben wij wel nodig. We moeten maar het beste ervan maken om dat te krijgen. Zij het hier en daar met hulp, links en rechts met manipulatie. |
Weltschmerz | maandag 29 augustus 2011 @ 13:07 |
quote: Hun grootste vriend is 30 jaar rechter geweest onder het regime van Khadaffi, en daarna minister van justitie geweest. Dus hij zal wel gewoon doorgaan met recht doen. |
HiZ | maandag 29 augustus 2011 @ 13:16 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 10:50 schreef waht het volgende:[..] Je bent het dus gewoon met me eens. Ik heb niets gezegd over toeval. Neemt niet weg dat Amerika Bouazizi niet in brand heeft gestoken. Dat heeft hij zelf gedaan. Klassiek geval van de chaostheorie. In meer of mindere mate. Daarnaast onderkennen die complottheoristen dat het voor Amerikanen wel degelijk de voorkeur heeft als die landen democratische rechtsstaten zijn. Daarmee is makkelijker te onderhandelen op een zekerder basis.
Het is misschien niet zo dat ze het bovenaan hun prioriteitenlijstje hebben staan, want daar staat 'orde in de tent', maar ze zijn er ook niet op tegen en als het zich lijkt voor te doen dan zijn ze echt niet te beroerd om een dictator een extra zetje richting de uitgang te geven.
Vooral niet omdat het niet echt slechter zal worden bij een andere dictatuur en stukken beter bij een democratische rechtsstaat. |
SemperSenseo | maandag 29 augustus 2011 @ 13:26 |
quote: Nanny gruwelijk verminkt door Kaddafi'sAMSTERDAM - Nog een slachtoffer van het regime van Kaddafi in Libië. In het luxueuze huis van zoon Hannibal Kaddafi vond een cameraploeg van CNN kindermeid Shweyga Mullah, verbrand en ernstig verminkt. Kindermeisje Kaddafi's verminktDe vrouw zou straf gekregen hebben van de moeder des huizes, Aline, omdat ze niet gehoorzaamde. De dochter van Aline en Hannibal, zoon van Muammar Kaddafi, huilde onophoudelijk. Toen nanny Shweyga Mullah weigerde haar te slaan, werd ze meegenomen naar de badkamer. Daar werd de 30-jarige vastgebonden, kreeg ze tape over haar mond en werd ze overgoten met kokend water. Het slachtoffer werd geholpen door een bewaker, maar werd in het ziekenhuis ontdekt en terug gehaald naar het huis van de Kaddafi's. "Drie dagen lang liet ze me niet slapen", zegt Mullah. "Ik stond buiten in de kou, zonder voedsel. De rest van het personeel mocht me niets geven. Ik had zelfs geen water." Het kindermeisje heeft zware brandwonden over haar hele lichaam. Ze draagt een hoofddeksel om de ernstige verwondingen op haar hoofd te verbergen. De meest recente wonden zijn drie maanden oud, maar Mullah heeft amper medische hulp gekregen. Mullah heeft een jaar voor de Kaddafi's gewerkt, maar is nooit betaald. "Nu wil naar het ziekenhuis, maar ik heb geen geld om mijn behandeling te betalen. Ik heb niets meer." Bron: telegraaf.nl
GVD! Ik heb er geen andere woorden voor  |
Weltschmerz | maandag 29 augustus 2011 @ 13:31 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 13:16 schreef HiZ het volgende:[..] Daarnaast onderkennen die complottheoristen dat het voor Amerikanen wel degelijk de voorkeur heeft als die landen democratische rechtsstaten zijn. Daarmee is makkelijker te onderhandelen op een zekerder basis. Vandaar dat ze de staatsgrepen in Venezuela en Honduras steunden, en zo'n innige relatie hebben met de familie Saud? |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 13:41 |
quote: Hoe gruwelijk het ook is, dit soort behandeling van nanny's, werksters en huishoudsters is geen onbekend fenomeen in de Arabische wereld. Vooral Saoedi Arabië is berucht. |
meth77 | maandag 29 augustus 2011 @ 14:00 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 13:41 schreef waht het volgende:[..] Hoe gruwelijk het ook is, dit soort behandeling van nanny's, werksters en huishoudsters is geen onbekend fenomeen in de Arabische wereld. Vooral Saoedi Arabië is berucht. Singapore heeft het hoogste perc. Philipijnse huishulpjes die van balkons afvallen, al dan niet vrijwillig |
kikoooooo | maandag 29 augustus 2011 @ 14:01 |

http://www.telegraph.co.u(...)f-Libyan-regime.html
quote: Mutassim Gaddafi's girlfriend tells of the final days of Libyan regime Mutassim Gaddafi's former girlfriend, Dutch glamour model Talitha van Zon, talks to Nick Meo about the dying days of the Gaddafi regime.
Filipino servants wearing spotless white jackets mixed his favourite Jack Daniels whisky and coke, and then Mutassim Gaddafi raised his glass and toasted the victory that he was sure was close. Relaxing in one of his Tripoli homes just over a week ago, during a break from commanding at the front, the fifth son of Libya's ruler was in a defiant mood. Soon, he boasted to the blonde foreigner sitting with him, he would lead his father's regime to a victory over the "rats". The woman at his side was Mutassim's ex-girlfriend Talitha van Zon, a Dutch glamour model who still regularly visited him in the Libyan capital. Her most recent trip, however, proved to be a far cry from the luxury break she was used to - as the Libyan regime crumbled last week and her male companion took flight, she endured several days of utter terror as battles raged around her five star hotel. On Wednesday, The Sunday Telegraph found her alone and frightened in a Tripoli hospital ward, where she was being treated for injuries after leaping from a hotel balcony - apparently fearful that a group of rebels were about to burn her alive.
Before she was evacuated from the city by a humanitarian ship to Malta on Friday, though, she gave an extraordinary account of the final days of the Gaddafi regime - an insight into a family who will fight to the death and destroy their country before they give up power. "I was shocked when I met Mutassim. He had changed," said Miss van Zon. "It was the first time I had seen him since just before the February uprising. He had a beard, he was sitting on a couch strewn with automatic weapons, and he was guarded by unsmiling 16-year-old boys with sub-machine guns." On the wall behind was a huge portrait of his father, Muammar Gaddafi. As he swirled his whisky in the glass, ice chinking, Mutassim spoke of envying his brother Saif al-Arab Gaddafi, who was "martyred" in a Nato bombing back in late April. Libya's war had turned the likeable playboy she knew from the nightclubs of Europe into a ruthless warrior. "His eyes were cold," she said. "He looked capable of killing someone, and he hadn't looked like that before. I asked myself, not for the first time; what the hell am I doing in Libya?" A former Playboy centrefold, Miss van Zon met Mutassim in an Italian nightclub in 2004, kindling a three-month relationship that ended when she learned that she "was not the only woman in his life". But the girl from Rotterdam remained friends with the son of the powerful Arab leader, and as their friendship blossomed, she was drawn into a fabulous private world of luxury, showered with gifts and invited to some of the world's most exclusive destinations. In Monaco she was taken to the Grand Prix and a dinner party attended by Princess Caroline. At Christmas, there was Mutassim's annual excursion to the Caribbean island of Saint Barts, with his entourage flown there in his private Boeing. When Mutassim was in Paris or London he would book several floors of the most expensive hotels, filling them with his friends, and the finest Italian hairdressers would be flown in from Italy, at a cost of 5,000 euros per time. "I asked him once how much he spent, and he took a minute to add it up in his head," Miss van Zon recalled. "He said 'about $2 million'. I said 'you mean a year?' He said 'no – a month'." Mutassim, who is aged around 35, was fun, likeable, hedonistic and loyal to his friends - and generous too. He showered Miss van Zon with presents, giving her the entire collection of Louis Vuitton bags and an expensive watch. At the time she was untroubled by her friendship with the son of the former "Mad Dog" of the Middle East. After all, Britain and France had made up their differences with him, and Libya was wide open for Western business. She was curious about his father, although she was never allowed to meet him. "You must become a Muslim first," Mutassim had told her. Invitations to Tripoli followed, and she spent days in his beach house, his country estate and city villa, replete with gold fittings and huge chandeliers. The interior decorating was lavish but in awful taste, she said. "Of course I knew that it was not right to spend so much money like that," she said. "I asked him many times about the welfare of the Libyan people, and he said the schools and hospitals were free, that rice and flour were cheap. It was hard for me to judge life in Libya for ordinary people – I was always staying in a gilded cage when I visited. They looked happy enough." She did, though, see occasional flashes of temper, in particular on one occasion where a servant had brought in a meal that was cold. "He shouted at the guy and threw plates on the floor. He put that guy like a dog in a corner and then he demanded that he eat the whole lot, there in front of us. It was humiliating. I never saw the servant again, and I don't know what happened to him. "Afterwards he must have apologised to me a million times for it. He said I was one of the few people who was a real friend and says what she feels. He said he didn't get that from many people." The hedonist son also had ambitions for power, inspired by his father's example. "He worshipped his father," Miss Van Zon said. "He talked a lot about Hitler, Fidel Castro, Hugo Chavez. He liked leaders who had a lot of power. He always said 'I want to do better than my father'." He is once said to have tried to take power in a failed coup, and was exiled to Egypt for several years before being allowed to return. As a gesture of forgiveness, his father appointed him as national security director, although Miss van Zon still saw signs of his sibling rivalry with his elder brother Saif, who seemed the favoured successor. He also appeared to confirm Libya's role in the 1988 Lockerbie bombing, which the regime had long officially denied involvement in despite paying compensation to the families of the 270 victims. "We had a big discussion about Lockerbie when he was in Amsterdam for a couple of days," Miss Van Zon said. "I said the victims were civilians, not military, and he said 'Talitha, the Americans attacked our house in Libya and my father lost one child (a reference to the US bombing of Tripoli in 1986).' He was quite open about the Libyans doing it for revenge." Her penultimate visit to him was in February, just before the uprising, when she remembered him complaining about the "ungrateful people" in Libya's restive east. As the uprising unfolded, she found it hard to believe the accounts of civilians being killed by the regime - but when she talked to Mutassim on the phone, she heard a different man to the one she had known. He now used phrases like "wipe them out" or "show them no mercy". Then, at the end of August, she made what she called her 'big mistake', returning to Libya. Assured by Mutassim that the regime was prevailing in its battle for survival, she was also hoping that he would help pay for treatment for her father, who has Alzheimer's. She only met him once, for a drink a week ago last Friday - the night before rebels attacked Tripoli. Mutassim seemed relaxed, comparing the Libyan uprising to the riots in London, and arguing that the police had to be tough. "He said the rebels were a bit crazy in the head," she recalled. "He said that in countries like Libya you have to do it a bit harder, otherwise they don't listen. "There was no fear that the regime was going to lose. I think he was a little bit in denial." One of the reasons for his upbeat mood may have been because his star had risen within the regime. Mutassim had directed some of Gaddafi's toughest units in battles around Benghazi and Misurata, and despite their questionable performance, was starting to be seen as Colonel Gaddafi's warrior son, the effective heir in waiting. The day after her drink with Mutassim, Miss van Zon left in a convoy for Tunisia, but it was ambushed and she had to turn back. As gun battles raged in the city, his staff took her to a hotel, where she was put into the care of a Libyan woman official. "As the battle was going on I spoke to the hotel staff and for perhaps the first time heard what Libyans really thought of Muammar Gaddafi. People said they hated him and that he had ruined their lives." When the rebels arrived at the hotel, she begged for help from the female official: instead the woman dragged her out of her room and paraded her before the fighters. Miss van Zon did not understand what was being said in Arabic, but picked up the word "benzene" (petrol) several times and became convinced that they were going to burn her to death. Alone, terrified, and by her own admission paranoid, she threw herself from a hotel balcony, breaking an arm and suffering back injuries. The hotel staff took her to hospital through streets where there were still fighting, at some risk to themselves. Now she is on her way home. Dutch tabloid newspaper reporters are waiting for her, excited at the prospect of a story about a Playboy centrefold, a Gaddafi son, and a misadventure in the middle of a gigantic battle. "Coming to Libya in the middle of a war was the biggest mistake of my life," she said. Mutassim's whereabouts are unknown; rebels are enthusiastically ransacking his luxurious homes. He was last reported in the Bab al-Azizia compound, overrun last week by rebels. If he is still alive, he is perhaps preparing to die a martyr's death like his brother.
|
Pietverdriet | maandag 29 augustus 2011 @ 14:03 |
quote: repost 534 |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 14:15 |
quote: AU Urges All-Inclusive Transitional Govt Will Not Recognize Libya Rebels - ZumaThe African Union declined Friday to recognise Libya's rebel authority and instead called for the formation of an all inclusive transitional government. With rebels still battling diehard forces loyal to Moamer Kadhafi, South African President Jacob Zuma said at the end of an AU Peace and Security Council meeting in Addis Ababa that the rebels were not yet legitimate. "There is a process in Libya wherein the NTC (National Transitional Council) forces are in the process of taking over Tripoli ... but there is still that fighting going on. "So we can't therefore stand and say this is the legitimate one now," Zuma said, according to a report on a foreign news portal.[..] En Frankrijk heropent zijn Ambassade in Tripoli. |
SemperSenseo | maandag 29 augustus 2011 @ 14:33 |
quote:

Ik vind hem heel erg op een jonge Andy García lijken; hij kan zo in The Godfather spelen. Maarja, die Gaddafis zijn één grote maffia familie  |
HiZ | maandag 29 augustus 2011 @ 14:46 |
quote: Ja ook dan, elk land met een democratische rechtsstaat is een betere partner. Het is duidelijk dat in sommige landen dat ideaal wat verder weg is, maar het ideaal blijft. Democratische rechtsstaten zijn ook niet geneigd zich extreem grillig te gedragen.In tegenstelling tot autocratisch of dictatoriaal bestuurde landen.
Het is daarom het gokje soms wel eens waard om te zien of een toch niet stabiele dictatuur (bijvoorbeeld Ghadaffi) een extra duwtje te geven om te zien of het opvolg regime wat beter past bij goede verstandhoudingen. |
HiZ | maandag 29 augustus 2011 @ 14:48 |
quote: De Afrikaanse Unie heeft inmiddels zijn totale nutteloosheid als wat anders dan een rookclub voor despoten wel bezwezen. |
waht | maandag 29 augustus 2011 @ 15:40 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 14:48 schreef HiZ het volgende:[..] De Afrikaanse Unie heeft inmiddels zijn totale nutteloosheid als wat anders dan een rookclub voor despoten wel bezwezen. Zuid Afrika wil dat Afrika haar eigen problemen oplost en zegt tevens bang te zijn voor instabiliteit.... in Afrika. |
HiZ | maandag 29 augustus 2011 @ 15:54 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 15:40 schreef waht het volgende:[..] Zuid Afrika wil dat Afrika haar eigen problemen oplost en zegt tevens bang te zijn voor instabiliteit.... in Afrika. Ja, en er is niks zo instabiel als een volk dat tegen de dictatuur is kennelijk... in Afrika. |
meth77 | maandag 29 augustus 2011 @ 15:55 |
Hij kan ook nog naar Wit-Rusland als Mugabe lastig wordt
quote: di 01 mrt 2011, 11:21 Kaddafi naar Wit-Rusland? AMSTERDAM - Grote vraagtekens zijn gerezen rond een trip van Muammar Kaddafi's privé-vliegtuig naar Minsk.
Het toestel, een Falcon DC-900, werd door vliegtuigspotters afgelopen vrijdag gesignaleerd. Het toestel zou van Tripoli naar Minsk zijn gevlogen. Er is niets bekend over wie er in het toestel zaten en waarom het naar Minsk vertrok.
Of de Libische leider zijn rijkdommen alvast heeft veiliggesteld, blijft vooralsnog onduidelijk
|
schommelstoel | maandag 29 augustus 2011 @ 15:56 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 14:11 schreef schommelstoel het volgende:Met haar 19 jaar, grote bruine ogen en welgevormde lippen zou je haar gemakkelijk voor een model kunnen aanzien. Achter het glamoureuze uiterlijk van de Libische Nisreen Mansour al Forgani, gaat echter een meedogenloze moordenares schuil. De bloedmooie Nisreen werkte als beull voor kolonel Kaddafi en heeft naar eigen zeggen elf Libische rebellen in koelen bloede geëxecuteerd. Nisreen Mansour in het midden[ afbeelding ] Nisreen deed die bekentenis in een ziekenhuis in Tripoli aan de Daily Mail. Ze wordt daar behandeld aan de verwondingen die ze opliep toen ze ontsnapte aan de Kaddafi-getrouwen die haar de opdracht voor de moorden gaven. “Nadat ik de eerste rebel had doodgeschoten, brachten ze de tweede binnen. Ook hem schoot ik dood. Vanaf een meter afstand”, zo vertelt de jonge vrouw. VrouwenlegerNisreen is een van de duizenden meisjes die onder Kaddafi’s bewind zijn gerekruteerd voor zijn vrouwenmilitie. Tot februari werkte ze naar eigen zeggen op de verschillende checkpoints in Tripoli. Maar nadat de volksopstand was losgebarsten, werd ze ook gedwongen het vuile werk op te knappen. Gewapend met een AK 47 kreeg ze de opdracht om geboeide rebellen te executeren. Als ze zou weigeren, zou ze zelf worden gedood. Volgens Nisreen was haar bestaan als lid van de militie een ware hel. “Als ik ook maar iets verkeerd zei over Kaddafi werd ik geslagen en opgesloten in mijn kamer.” Ook zou ze meermalen zijn verkracht door haar mannelijke superieuren. GevangenUiteindelijk wist ze te ontsnappen door van twee hoog uit het raam te springen van het gebouw waar ze werd vastgehouden. Op straat werd ze vervolgens ook nog aangereden door een pick-uptruck. Hoe het nu verder moet met Nisreen is onduidelijk. De gewonde vrouw is in gevangenschap genomen door de rebellen en het is nu aan hen om te beslissen over haar lot. Bron
|
speknek | maandag 29 augustus 2011 @ 16:03 |
quote: Nou dat wordt een volgende ronde mannen die over d'r heen gaan. |
Weltschmerz | maandag 29 augustus 2011 @ 16:19 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 14:46 schreef HiZ het volgende:[..] Ja ook dan, elk land met een democratische rechtsstaat is een betere partner. Het is duidelijk dat in sommige landen dat ideaal wat verder weg is, maar het ideaal blijft. Democratische rechtsstaten zijn ook niet geneigd zich extreem grillig te gedragen.In tegenstelling tot autocratisch of dictatoriaal bestuurde landen. De feiten wijzen uit dat democratie en rechtstatelijkheid er geen reet mee te maken heeft. Berekenbare dictators, dictators die afhankelijk van je zijn dus, zijn prima, onberekenbare democratien, democratien die niet van je afhankelijk willen zijn dus, mogen vervangen worden door een dictatuur. Linkse democratien zijn vaak onberekenbaar, en rechtse dictaturen berekenbaar. Als een rechtse dictator rijkdom en machtsbehoud wil, dan zorg je dat die dat krijgt en dan eet hij uit je hand zoals de Sauds, Mubarak, Pinochet, Videla etc. illustreren.
quote: Het is daarom het gokje soms wel eens waard om te zien of een toch niet stabiele dictatuur (bijvoorbeeld Ghadaffi) een extra duwtje te geven om te zien of het opvolg regime wat beter past bij goede verstandhoudingen.
Dat soort gokjes zijn vooral aantrekkelijk voor degene die er wel bij te winnen heeft maar niet de prijs betaalt als het verkeerd uitpakt. |
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 16:20 |
Ik vind eigenlijk niet dat je gokjes moet nemen met soevereiniteit en internationaal recht. |
HAKIM_1988 | maandag 29 augustus 2011 @ 16:23 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 10:32 schreef Nielsch het volgende:Tering, die rebellen zijn over het algemeen ook allemaal rare moslimfundi's. Luidschreeuwend Allah Akhbar'end om een kanon heen dansen dat ze net hebben afgevuurd. Waarom betalen wij miljoenen aan belastinggeld om het ene knotsgekke regime te verwisselen voor het andere? Als die rebellen allemaal rare moslimfundi's zijn , dan vertel ik je bij deze dat er op de wereld naar jouw maatstaven meer dan een miljard moslimfundis rondlopen.
Ik zeg ook weleens allah o akbar, zo erg is dat niet.
Volgens mij ben jij nou juist de fundi.  |
Weltschmerz | maandag 29 augustus 2011 @ 16:23 |
quote: En mensenlevens. |
3-voud | maandag 29 augustus 2011 @ 17:31 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 16:23 schreef HAKIM_1988 het volgende:[..] Als die rebellen allemaal rare moslimfundi's zijn , dan vertel ik je bij deze dat er op de wereld naar jouw maatstaven meer dan een miljard moslimfundis rondlopen. Ik zeg ook weleens allah o akbar, zo erg is dat niet. Volgens mij ben jij nou juist de fundi. Even dit:
quote: Op zaterdag 27 augustus 2011 13:47 schreef 3-voud het volgende:Gister op journaal nog gezien hoe de rebellen omgingen met een gevangen genomen huurling. Die werd ff dwingend gesommeerd Allah teksten na te praten en 100x te herhalen in Allah te geloven. Dan weet je welke kant het opgaat als deze "revolutie" afgerond wordt. Die rebellen zijn geen haar beter. |
HAKIM_1988 | maandag 29 augustus 2011 @ 17:38 |
quote: Ik heb dat stukje ook gezien, maar volgens mij vraagt die man hem de shahada op te zeggen om juist uit te sluiten dat het een huurling is. Weet het niet zeker, maar misschien dat iemand een filmpje heeft.
Om dan hierom te zeggen 'de rebellen zijn geen haar beter' is btje kort door de bocht. |
3-voud | maandag 29 augustus 2011 @ 17:49 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 17:38 schreef HAKIM_1988 het volgende:[..] Ik heb dat stukje ook gezien, maar volgens mij vraagt die man hem de shahada op te zeggen om juist uit te sluiten dat het een huurling is. Weet het niet zeker, maar misschien dat iemand een filmpje heeft. Om dan hierom te zeggen 'de rebellen zijn geen haar beter' is btje kort door de bocht. Lol. Dat werd even dwingend medegedeeld na te praten in 100x, or else. Die huurling stond doodsangsten uit. De rebellen hebben al folteringen op hun naam staan. Afgeschoten huurlingen die gebonden terug gevonden werden.
Je mag het anders zien van me, alleen is dat het niet. |
lutser.com | maandag 29 augustus 2011 @ 17:51 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 17:49 schreef 3-voud het volgende:[..] Lol. Dat werd even dwingend medegedeeld na te praten in 100x, or else. Die huurling stond doodsangsten uit. De rebellen hebben al folteringen op hun naam staan. Afgeschoten huurlingen die gebonden terug gevonden werden. Je mag het anders zien van me, alleen is dat het niet. En omdat mensen tot dat soort dingen in staat zijn moet je macht spreiden en controleren. Iets wat nu hopelijk gaat gebeuren in libie. |
HAKIM_1988 | maandag 29 augustus 2011 @ 18:12 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 17:49 schreef 3-voud het volgende:[..] Lol. Dat werd even dwingend medegedeeld na te praten in 100x, or else. Die huurling stond doodsangsten uit. De rebellen hebben al folteringen op hun naam staan. Afgeschoten huurlingen die gebonden terug gevonden werden. Je mag het anders zien van me, alleen is dat het niet. Dit deed het Franse verzet na WO2 met collaborateurs. Jij doet alsof het iets nieuws is.

[ Bericht 19% gewijzigd door HAKIM_1988 op 29-08-2011 18:18:25 ] |
3-voud | maandag 29 augustus 2011 @ 18:24 |
quote: Euh, nee? Ik reageer op je gematigde toon van de misdaden die er gepleegd worden en de islamitische druk die er heerst. Dat dit vaker voorgekomen is, doet niet ter zake. |
HiZ | maandag 29 augustus 2011 @ 18:39 |
quote: Als de zaak toch al aan het instorten is zei ik dan ook. |
HAKIM_1988 | maandag 29 augustus 2011 @ 18:50 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 18:24 schreef 3-voud het volgende:[..] Euh, nee? Ik reageer op je gematigde toon van de misdaden die er gepleegd worden en de islamitische druk die er heerst. Dat dit vaker voorgekomen is, doet niet ter zake. Dat hebben die huurlingen toch aan zichzelf te danken. Als jij voor een paar duizend euro per dag het Lybische volk wel wil kapotschieten, dan heb je mijns inziens niet echt het voorrecht om de morele kaart te spelen. Al met al, ik denk niet dat er veel mensen zich druk maken om hun lot. |
Mutant01 | maandag 29 augustus 2011 @ 18:56 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 17:38 schreef HAKIM_1988 het volgende:[..] Ik heb dat stukje ook gezien, maar volgens mij vraagt die man hem de shahada op te zeggen om juist uit te sluiten dat het een huurling is. Weet het niet zeker, maar misschien dat iemand een filmpje heeft. Om dan hierom te zeggen 'de rebellen zijn geen haar beter' is btje kort door de bocht. Die kans is enorm groot. |
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 19:38 |
Familie in Algerije. Dan zal Khaddafi ook wel in de buurt zijn. |
PLAE@ | maandag 29 augustus 2011 @ 19:40 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 18:50 schreef HAKIM_1988 het volgende:[..] Dat hebben die huurlingen toch aan zichzelf te danken. Als jij voor een paar duizend euro per dag het Lybische volk wel wil kapotschieten, dan heb je mijns inziens niet echt het voorrecht om de morele kaart te spelen. Al met al, ik denk niet dat er veel mensen zich druk maken om hun lot. Voor dat geld hadden ze mij ook wel in mogen vliegen. |
johnnylove | maandag 29 augustus 2011 @ 19:40 |
quote: Als ratten het zinkend schip verlaten. |
NorthernStar | maandag 29 augustus 2011 @ 19:48 |
quote: Over collaborateurs gesproken, hoe vind je het dat er zoveel overlopers uit het Gaddafi regime in de NTC zitten? Dezelfde lui die een half jaar geleden nog ministers, gezanten, diplomaten en andere hoge ambtenaren van Gaddafi waren zitten nu gezellig in de top van de NTC... dealtjes met Frankrijk en GB te maken. |
NorthernStar | maandag 29 augustus 2011 @ 19:57 |

Mahmoud Jibril, Prime Minister of the National Transitional Council of Libya
From 2007 to early 2011, he served in the Gaddafi regime as head of the National Economic Development Board. |
johnnylove | maandag 29 augustus 2011 @ 19:57 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 19:48 schreef NorthernStar het volgende:[..] Over collaborateurs gesproken, hoe vind je het dat er zoveel overlopers uit het Gaddafi regime in de NTC zitten? Dezelfde lui die een half jaar geleden nog ministers, gezanten, diplomaten en andere hoge ambtenaren van Gaddafi waren zitten nu gezellig in de top van de NTC... dealtjes met Frankrijk en GB te maken. Wil je zeggen dat het westen beter een regering kan plaatsen die geen contacten hadden met de vorige bestuurders? De burgers van Libië dienen zelf te bepalen hoe zij hun land willen besturen. Wie zijn wij als landen om daarover te bepalen?
Hoe de burgers oordelen over hun leiders dienen ze zelf te bepalen. Zijn genoeg voorbeelden uit de geschiedenis. |
HAKIM_1988 | maandag 29 augustus 2011 @ 19:58 |
quote: Welke kans is enorm groot?
quote: Helaas, de revolutie is ten einde, maar je kan het alsnog proberen als Gaddafi's shemale. Lipstick en lingerie betaald door de zaak.  |
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 19:58 |
quote: En Libië is niet één van die voorbeelden, want daar heeft de NAVO bepaald wie er moet winnen. |
johnnylove | maandag 29 augustus 2011 @ 20:02 |
quote: Direct of indirect wat is het verschil? |
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 20:04 |
quote: Nou, in het ene geval is het een interne zaak voor de Libische bevolking, in het andere geval bemoeit het buitenland zich ermee. |
NorthernStar | maandag 29 augustus 2011 @ 20:05 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 19:57 schreef johnnylove het volgende:[..] Wil je zeggen dat het westen beter een regering kan plaatsen die geen contacten hadden met de vorige bestuurders? De burgers van Libië dienen zelf te bepalen hoe zij hun land willen besturen. Wie zijn wij als landen om daarover te bepalen? Hoe de burgers oordelen over hun leiders dienen ze zelf te bepalen. Zijn genoeg voorbeelden uit de geschiedenis. Zijn er verkiezingen geweest? Heb ik gemist dan. 
Het zijn dezelfde lui die deel van het Gaddafi regime waren. Horen die niet voor een tribunaal ipv het nieuwe regime te vormen?? |
Mutant01 | maandag 29 augustus 2011 @ 20:09 |
quote: Dat die man hem de shahada vraagt op te zeggen om juist uit te sluiten dat het een huurling is. |
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 20:11 |
quote: Waarom sluit dat het uit? Dat moet toch wel op minder fundamentalistische wijze kunnen, niet? |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 29 augustus 2011 @ 20:20 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 17:38 schreef HAKIM_1988 het volgende:[..] Ik heb dat stukje ook gezien, maar volgens mij vraagt die man hem de shahada op te zeggen om juist uit te sluiten dat het een huurling is. Weet het niet zeker, maar misschien dat iemand een filmpje heeft. Om dan hierom te zeggen 'de rebellen zijn geen haar beter' is btje kort door de bocht. Hoezo? Alsof zwart Afrika niet stikt vd moslims. Alsof ze daarmee uit kunnen sluiten dat het geen huurling is...  Nee ik moet het allemaal maar zien, vooralsnog belooft die Arabische 'lente' weinig goeds en zie ik weinig verschil met de overname door Khaddafi zelf... behalve dan dat die niet als debielen om allah liepen te schreeuwen massaal:{ |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 29 augustus 2011 @ 20:21 |
quote: Waarom dan? |
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 20:26 |
Ik vind de Arabische Lente positief. |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 29 augustus 2011 @ 20:27 |
quote: Beetje te vroeg nog om dat te concluderen. |
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 20:28 |
quote: Ja, goed, maar vooralsnog vind ik het netto positief. |
johnnylove | maandag 29 augustus 2011 @ 20:30 |
Laten er geen gras over groeien:
|
Monidique | maandag 29 augustus 2011 @ 20:31 |
quote: Zal Algerije niet doen. |
johnnylove | maandag 29 augustus 2011 @ 20:31 |
Oorlogsverklaring? |
#ANONIEM | maandag 29 augustus 2011 @ 20:32 |
quote: Schurkenstaat. |
Mutant01 | maandag 29 augustus 2011 @ 20:37 |
quote: Soort van eed die je afgeeft he. Als je op dat moment liegt, dan lieg je zeg maar over de rug van God. |
Iblardi | maandag 29 augustus 2011 @ 21:29 |
quote: Hij laat hem ook alleen "Er is geen god dan God" zeggen, zonder de verwijzing naar Mohammed. Kan het zijn dat dit een eed is die niet alleen door moslims maar ook door Arabisch sprekende christenen wordt gebruikt? |
svann | maandag 29 augustus 2011 @ 21:45 |
quote: Gaddafi's son Khamis killed in clash - rebel officerTRIPOLI (Reuters) - Fallen Libyan strongman Muammar Gaddafi's son Khamis has been killed in a clash near the capital Tripoli, a senior rebel officer said on Monday. Colonel Al-Mahdi Al-Haragi, in charge of the Tripoli Brigade of the rebel army, said he had confirmation that Khamis was badly wounded in the clash near Ben Walid and Tarhoni. He was taken to a hospital but died of his wounds and was buried in the area, Al-Haragi said, without giving the timing. No independent confirmation of the death was available. Dat zou wel kunnen kloppen met de tweet van deze Al Aan TV (Dubai) reporter. En met het niet-hardcore deel van de familie dat naar Algerije reist/vlucht.
Dit is de vierde keer dat hij dood verklaard wordt. Eerst maar eens afwachten of hij nog levens nog over heeft. |
Papierversnipperaar | maandag 29 augustus 2011 @ 22:29 |
quote: De rebellen hebben 42 jaar in te halen. |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 29 augustus 2011 @ 23:04 |
quote: Dus? Alsof dat mensen afschrikt in de loop van een geweer. |
WammesWaggel | maandag 29 augustus 2011 @ 23:11 |
quote: Maar hoe sluit dat dan uit dat het een huurling betreft? het geeft alleen aan dat de man een zekere kennis heeft van de islam toch? |
Pietverdriet | maandag 29 augustus 2011 @ 23:35 |
http://www.dumpert.nl/med(...)i_belt_astro_tv.html Gaddafi belt Astro TV |
HiZ | dinsdag 30 augustus 2011 @ 00:01 |
quote: Je kunt het niet uitsluiten, maar men verwacht dat de meeste mensen meer geneigd zijn 'voor God' de waarheid te spreken. |
svann | dinsdag 30 augustus 2011 @ 00:29 |
quote: Hehe! |
paddy | dinsdag 30 augustus 2011 @ 00:56 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 18:50 schreef HAKIM_1988 het volgende:[..] Dat hebben die huurlingen toch aan zichzelf te danken. Als jij voor een paar duizend euro per dag het Lybische volk wel wil kapotschieten, dan heb je mijns inziens niet echt het voorrecht om de morele kaart te spelen. Al met al, ik denk niet dat er veel mensen zich druk maken om hun lot. Wat maakt je dan een beter mens dan Khadaffi en zijn volgelingen?Je handelt exact als Khadaffi, dus kijk er niet gek vanop dat ze dit ook doen met burgers die tegen ze in gaan..quote: Was het niet zo dat je mocht liegen wanneer je twijfelde aan de veiligheid van je lichaam? De dreiging en hysterie die deze man liet zien waren indringend genoeg om te zeggen wat hij wilde horen. Hebben we het nog niet eens over deze man alleen. Er stond een hele groep hormonen om die man heen. Ik vond het in ieder geval wel heel bedreigend. Vooral met die lens getrapte mensen. Ik denk zelfs dat ze zich nog een beetje inhouden omdat ze in beeld zijn.
Ik hoop dat de mensen niet weer een leger Kaddaffi's krijgen met die vrijheidsstrijders  |
3-voud | dinsdag 30 augustus 2011 @ 01:56 |
quote: Op maandag 29 augustus 2011 18:50 schreef HAKIM_1988 het volgende:[..] Dat hebben die huurlingen toch aan zichzelf te danken. Als jij voor een paar duizend euro per dag het Lybische volk wel wil kapotschieten, dan heb je mijns inziens niet echt het voorrecht om de morele kaart te spelen. Al met al, ik denk niet dat er veel mensen zich druk maken om hun lot. Ik vermoedde al dat je een kant had gekozen. Vond je eerdere reactie ook wel wat verdacht. Uiteindelijk komt de aap toch wel uit de mouw. |
MouzurX | dinsdag 30 augustus 2011 @ 02:04 |
quote: Op dinsdag 30 augustus 2011 00:56 schreef paddy het volgende:[..] Wat maakt je dan een beter mens dan Khadaffi en zijn volgelingen?Je handelt exact als Khadaffi, dus kijk er niet gek vanop dat ze dit ook doen met burgers die tegen ze in gaan.. Wie zegt dat zij beter handelen dan Khadaffi? Ze willen alleen van Khadaffi af. |
svann | dinsdag 30 augustus 2011 @ 02:57 |
quote: Neuh. Ze hebben nogal een andere mentaliteit. Als je het een beetje gevolgd had, had je dat het afgelopen half jaar wel opgepikt. Mensen die alleen al van mogelijke oppositie verdacht werden, zouden willen dat het bij een intimiderend gesprek was gebleven. Ik ga na een half jaar niet meer de willekeur, wreedheden en intimidatie van het Gaddafi regime uit de doeken doen.
Krijgsgevangenen van de rebellen krijgen medische verzorging, rode kruis en pers mag ze bezoeken, dode tegenstanders worden begraven, niet gedumpd. Ze zullen niet voorgelezen worden, maar het NTC benadrukt keer op keer dat ze goed behandeld moeten worden. De regelementen van Geneve worden nadrukkelijk onder de aandacht gebracht. Die naleven zal niet altijd meevallen als je maanden gebombardeerd bent of familie en vrienden hebt verloren. Toch is het streven zich niet te verlagen naar het niveau van G's milities.
Een heel verschil is ook dat hun streven democratie, een grondwet en onafhankelijke rechtspraak is. De grofweg drie regio's (Bengazi, Misurata en Nefusa) hebben zich maanden zelfstandig staande moeten houden, dus het zal best zoeken worden naar verhoudingen en vorm van die nieuwe landelijke samenwerking. Er is al maanden enige wederzijdse hulp. Bij het ontzet en nu de bewaking van Tripoli wordt samengewerkt, om Sirte en Sabha te bevrijden wordt samengewerkt. Er is nu wat gesputter over enkele mensen die in de tijdelijke regering komen. Maak je gebruik van de kennis van (vroeg) overgelopen regeringsfunctionarissen of niet? Of onder welke voorwaarden. Dat geven en nemen van democratie is best wennen als je alleen dictaten van boven gewend bent. Een hele uitdaging, onder niet al te beroerde omstandigheden, dus ik ben benieuwd. |
WammesWaggel | dinsdag 30 augustus 2011 @ 03:07 |
Een belangrijk verschil is ook dat Khadaffi enorme internationale ambities had, daar hebben wij van de rebellen nog niks over vernomen. |
svann | dinsdag 30 augustus 2011 @ 03:10 |
 Klik voor vergroting.
De situatie van zaterdag avond. Onder Sirte/Surt ligt (net buiten beeld) Sabha. |
svann | dinsdag 30 augustus 2011 @ 03:50 |
quote: Voorlopig hebben ze het druk genoeg met hun nationale ambities.
Ze hebben ook geen buitenissige internationale ambities. Ze willen een democratisch en gerespecteerd land zijn.
Wat betreft Gaddafi's project de AU, vinden ze het storend dat slechts de helft bereid is hen te erkennen. Ze benadrukken dat de investeringen die Gaddafi in Afrika deed niet de investeringen van de persoon Gaddafi zijn, maar die van het libische volk. Dat is wel een goed punt eigenlijk.
Een Al Jazeera 'Inside Story' aflevering hierover: Is the African Union still backing Gaddafi? We ask whether the AU's decision not to support the NTC reflects Gaddafi's lingering influence over the organisation. |
NorthernStar | dinsdag 30 augustus 2011 @ 04:30 |
quote: Op dinsdag 30 augustus 2011 03:50 schreef svann het volgende:[..] Ze hebben ook geen buitenissige internationale ambities. Ze willen een democratisch en gerespecteerd land zijn. En dan in een kring liedjes zingen. Met bloemetjes in hun haar. 
quote: Enkele mensen? Zeg maar gerust het halve apparaat van Gaddafi. De vent die nu defacto leider is gemaakt was jarenlang een van de belangrijkste mensen onder Gaddafi.
Ondertussen worden de straten beheerst door, tot hun oren bewapende, fanatieke mujahideen strijders die vanuit de hele regio zijn gekomen om te vechten en jij denkt dat krijgsgevangenen medische zorg en een bezoekje van het rode kruis krijgen?
O natuurlijk zullen er een aantal eerste klas behandeling krijgen, al was het alleen maar voor de PR. Maar anderen.. Wil je de beelden zien van in stukjes gehakte lijken? Losse hoofden op de straat? Een lynchpartij waar iemand onder veel gejoel aan een straatlantaarn wordt opgehangen?
Dat je de verwijdering van Gaddafi als een positief iets wilt zien kan ik nog wel begrijpen maar de partijen die tegen hem waren heilig verklaren is weinig realitisch. |
svann | dinsdag 30 augustus 2011 @ 04:43 |
quote: Grappig zeg.
quote: Enkele mensen? Zeg maar gerust het halve apparaat van Gaddafi. De vent die nu defacto leider is gemaakt was jarenlang een van de belangrijkste mensen onder Gaddafi.
Ondertussen worden de straten beheerst door, tot hun oren bewapende, fanatieke mujahideen strijders die vanuit de hele regio zijn gekomen om te vechten en jij denkt dat krijgsgevangenen medische zorg en een bezoekje van het rode kruis krijgen?
O natuurlijk zullen er een aantal eerste klas behandeling krijgen, al was het alleen maar voor de PR. Maar anderen.. Wil je de beelden zien van in stukjes gehakte lijken? Losse hoofden op de straat? Een lynchpartij waar iemand onder veel gejoel aan een straatlantaarn wordt opgehangen?
Dat je de verwijdering van Gaddafi als een positief iets wilt zien kan ik nog wel begrijpen maar de partijen die tegen hem waren heilig verklaren is weinig realitisch.
Kijk lekker verder naar RussiaToday. Ook Alex Jones kan ik je aanraden. |
rakotto | dinsdag 30 augustus 2011 @ 04:43 |
Mujahedeen
Seriously. Sommigen hier. Libie wordt nog erger dan Afghanistan.  |
WammesWaggel | dinsdag 30 augustus 2011 @ 06:19 |
 |
NorthernStar | dinsdag 30 augustus 2011 @ 06:25 |
quote: Je zou ook op de reactie in kunnen gaan.
Jij presenteert het als een sprookje

maar dat sprookje eindigde hier.
quote: Eugh ja mujahideen? Is gewoon de correcte naam voor jihadstrijders. Je mag ze ook moslimstrijders noemen. Is allemaal hetzelfde. Ze vechten vanuit religie en ideologie.
En ik zeg nergens dat het "erger dan Afghanistan" wordt. Jullie doen alleen alsof ze niet bestaan. Er lopen een hoop zwaarbewapende moslimstrijders rond en er is maar heel weinig berichtgeving over wat er zich precies in de straten afspeelt.
Misschien leveren ze straks allemaal netjes hun wapens in en gaan naar huis. Of misschien willen ze inspraak. In het laatste geval heb je een probleem. |
rakotto | dinsdag 30 augustus 2011 @ 06:54 |
quote: Op dinsdag 30 augustus 2011 06:25 schreef NorthernStar het volgende:[..] Je zou ook op de reactie in kunnen gaan. Jij presenteert het als een sprookje [ afbeelding ] maar dat sprookje eindigde hier. [..] Eugh ja mujahideen? Is gewoon de correcte naam voor jihadstrijders. Je mag ze ook moslimstrijders noemen. Is allemaal hetzelfde. Ze vechten vanuit religie en ideologie. En ik zeg nergens dat het "erger dan Afghanistan" wordt. Jullie doen alleen alsof ze niet bestaan. Er lopen een hoop zwaarbewapende moslimstrijders rond en er is maar heel weinig berichtgeving over wat er zich precies in de straten afspeelt. Misschien leveren ze straks allemaal netjes hun wapens in en gaan naar huis. Of misschien willen ze inspraak. In het laatste geval heb je een probleem. Ze vechten allemaal voor vrijheid. Heeft niets te maken met Religie of ideologie. Het is altijd een moslim land geweest, dus daarvoor hoeven zij niet te strijden. |
Die_Hofstadtgruppe | dinsdag 30 augustus 2011 @ 07:01 |
quote: Dat maakt hem nog niet perse een fout persoon (wat hij wel zou kunnen zijn hoor, ik ken hem niet). Maar het is gewoon een feit dat je niet iedereen die voor het vorige regime heeft gewerkt eruit kan gooien. Ten 1e is dan je complete infrastructuur qua openbaar bestuur, ordehandhaving, economie etc weg en ten 2e kan je dan het halve land vast gaan gooien. |
HiZ | dinsdag 30 augustus 2011 @ 07:05 |
Northernstar wil kennelijk dolgraag een herhaling van de fouten die in Irak zijn gemaakt. |
C_N | dinsdag 30 augustus 2011 @ 08:15 |
quote:  |
paddy | dinsdag 30 augustus 2011 @ 11:38 |
Welke niet-westerse landen hebben nu uiteindelijk ook meegeholpen, of stonden achter de no-fly zone en de hulp van de rebellen?
Ik kan het niet terug vinden. |
lutser.com | dinsdag 30 augustus 2011 @ 11:42 |
quote: Op dinsdag 30 augustus 2011 11:38 schreef paddy het volgende:Welke niet-westerse landen hebben nu uiteindelijk ook meegeholpen, of stonden achter de no-fly zone en de hulp van de rebellen? Ik kan het niet terug vinden. Ik kan zo snel egypte en qatar bedenken. |
SemperSenseo | dinsdag 30 augustus 2011 @ 11:59 |
quote: + de Verenigde Arabische Emiraten, Jordanië en Oman. |
zuiderbuur | dinsdag 30 augustus 2011 @ 13:14 |
Badra Djait, een Gentse van Algerijnse origine, verdedigt de beslissing van de Algerijnse regering om nog niet de NTC te erkennen, en wijst erop dat Belhadj, de militaire leider van de NTC, tot de Libische moedjahedien hoorde en zelfs door de CIA is ondervraagd. |
Toad | dinsdag 30 augustus 2011 @ 14:30 |
quote: Op dinsdag 30 augustus 2011 11:38 schreef paddy het volgende:Welke niet-westerse landen hebben nu uiteindelijk ook meegeholpen, of stonden achter de no-fly zone en de hulp van de rebellen? Ik kan het niet terug vinden. Naast de bovenstaande posts: Arabische Liga: VN, stel no fly-zone in boven Libië http://www.nrc.nl/nieuws/(...)zone-in-boven-libie/ Overzichtje van de landen die meewerken aan de operatie in Libie op wiki: http://en.wikipedia.org/w(...)bya#Forces_committed |
Cobra4 | dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:52 |
Dochter Kaddafi bevallen van baby in Algerije
Aisha, een dochter van de verdreven Libische dictator Muammar Kaddafi, is dinsdag in Algerije van een dochter bevallen.
De regeringsmedewerker zei dat moeder en dochter het goed maken. Het Algerijnse ministerie van Buitenlandse Zaken had maandag laten weten dat Aisha, Kaddafi's vrouw Safia en zijn zoons Hannibal en Mohammed in Algerije waren aangekomen.
Bron: www.telegraaf.nl |
paddy | dinsdag 30 augustus 2011 @ 15:58 |
Dank jullie voor het antwoord.  |
Pietverdriet | dinsdag 30 augustus 2011 @ 16:00 |
Johan bemoeit zich er nu ook mee
|
C_N | dinsdag 30 augustus 2011 @ 19:39 |
|
NorthernStar | woensdag 31 augustus 2011 @ 03:47 |
quote: Op dinsdag 30 augustus 2011 07:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:[..] Dat maakt hem nog niet perse een fout persoon (wat hij wel zou kunnen zijn hoor, ik ken hem niet). Maar het is gewoon een feit dat je niet iedereen die voor het vorige regime heeft gewerkt eruit kan gooien. Ten 1e is dan je complete infrastructuur qua openbaar bestuur, ordehandhaving, economie etc weg en ten 2e kan je dan het halve land vast gaan gooien. Deze man had jarenlang een toppositie binnen het Gaddafi regime. Tot de opstand begon had meneer Jibril geen enkele moeite om deel van Gaddafi's regering te zijn. En uitgerekend zo iemand wordt tot premier benoemd.
Dat je het ambtenarenapparaat zoveel mogelijk in tact laat lijkt me logisch. Maar ex-regimeleden nu opnieuw tot politiek leiders benoemen vind ik erg dubieus. Kun je zeggen dat Jibril een soort minister van economische zaken was en dus niet betrokken bij eventuele misdaden, maar dan nog. Dat ontslaat hem misschien van vervolging maar moet je dan net hem tot poltiek leider benoemen?
Net als in Egypte is het kennelijk erg moeilijk de gevestigde kliek uit hun posities te zetten. |
Schenkstroop | woensdag 31 augustus 2011 @ 04:40 |
Doet me denken aan de achterban van Bush -> Obama.. |
NorthernStar | woensdag 31 augustus 2011 @ 06:28 |
quote: True. Ons systeem maskeert het meer doordat de poppetjes op de voorgrond om de zoveel jaar veranderen.
Ikzelf moest denken aan Jorge Zorreguieta. In geval van Videla werden alle kabinetsleden wel berecht. Pappa Maxima ontsprong de dans omdat hij al afgetreden was. |
zuiderbuur | woensdag 31 augustus 2011 @ 08:17 |
Vreemd dat hier niet meer ruchtbaarheid aan gegeven wordt:
Misrata rebels defy Libya's new regime De betogers in Misrata nemen het niet dat Albarrani Shkal tot hoofd van beveiliging benoemd is in Tripoli. Hij is pas in mei overgelopen en zou daarvoor mee verantwoordelijk zijn geweest voor het geweld in Misrata. |
Monidique | woensdag 31 augustus 2011 @ 10:05 |
quote: En dan ook nog:
quote: Fighters from the western mountain city of Zintan control the airport. The fighters from Misurata guard the central bank, the port and the prime minister’s office, where their graffiti has relabeled the historic plaza “Misurata Square.” Berbers from the mountain town Yafran took charge of the city’s central square, where they spray-painted “Yafran Revolutionaries.”
A week after rebels broke into Col. Muammar el-Qaddafi’s former stronghold, much of its territory remains divided into fiefs, each controlled by quasi-independent brigades representing different geographic areas of the country. And the spray paint they use to mark their territory tells the story of a looming leadership crisis in the capital, Tripoli.
The top civilian officials of the Libyan rebels’ Transitional National Council — now styling itself as a provisional government to be based in the capital — are yet to arrive, citing personal safety concerns even as they pronounce the city fully secure.
There are growing hints of rivalry among the various brigades over who deserves credit for liberating the city and the influence it might bring. And attempts to name a military leader to unify the bands of fighters have instead exposed divisions within the rebel leadership, along regional lines but also between secularists and Islamists.
http://www.nytimes.com/20(...)tripoli.html?_r=1&hp |
waht | woensdag 31 augustus 2011 @ 10:15 |
quote: Dat wordt een hevig gevecht dan. |
zuiderbuur | woensdag 31 augustus 2011 @ 11:00 |
Sommigen in Tripoli geven openlijk toe dat ze Khadaffi willen zien terugkeren. Dat lijkt me nu wel sterk, maar er zijn toch flink wat voorbeelden in de geschiedenis van "bedenkelijke" leiders die nadien opnieuw jaren regeren, bijvoorbeeld Obote (1966-1971 en 1980-1985), Desi Bouterse...
Als de NAVO haar interesse verliest, en Khadaffi ergens in de enorme woestijn van Libië genoeg manschappen kan verzamelen, wie weet... |
pinine | woensdag 31 augustus 2011 @ 11:26 |
elke keer als ik Libië in het nieuws zie hoor ik ze constant allah akhbar roepen en dan echt zo overdreven veel dat het gewoon een cliché is geworden, ze roepen dit trouwens in beide kampen, de rebellen vuren een raket af en allah akhbar, de kadaffiaanhangers roepen hetzelfde als ze een raket afvuren, roepen ze het ook als ze een scheet laten? |
HAKIM_1988 | woensdag 31 augustus 2011 @ 17:04 |
quote: Op woensdag 31 augustus 2011 11:26 schreef pinine het volgende:elke keer als ik Libië in het nieuws zie hoor ik ze constant allah akhbar roepen en dan echt zo overdreven veel dat het gewoon een cliché is geworden, ze roepen dit trouwens in beide kampen, de rebellen vuren een raket af en allah akhbar, de kadaffiaanhangers roepen hetzelfde als ze een raket afvuren, roepen ze het ook als ze een scheet laten? http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_cry |
waht | woensdag 31 augustus 2011 @ 17:26 |
quote: Het heeft inderdaad amper met de religie islam te maken. Het is gewoon een veel gebruikte strijdkreet. |
zuiderbuur | woensdag 31 augustus 2011 @ 22:32 |
Zonen Khadaffi sturen tegenstrijdige signalen de wereld in Saif-al-islam heeft in een boodschap iedereen opgeroepen om te vechten tegen de "ratten", terwijl Saadi net zei dat hij de toestemming van zijn vader heeft om te onderhandelen met de NTC. |
Ronald | donderdag 1 september 2011 @ 00:16 |
Ik vond het wel schokkend om te zien dat iedere zwarte wordt opgepakt als verdachte huursoldaat, terwijl het veelal gewoon gastarbeiders zijn |
svann | donderdag 1 september 2011 @ 05:11 |
Daar heb ik ook wel moeite mee.
Maar soldaten kunnen natuurlijk hun uniform uit doen om te proberen voor gewone burgers door te gaan. Hoe kan je met beperkte middelen nagaan of het inderdaad gastarbeiders zijn of incognito huurlingen? Met een veiligheidssituatie die voor burgers soms toch al hachelijk is, neemt men liever geen risico. De donkere mercenaries hebben een extra slechte reputatie omdat die in februari in Bengazi betogers onder vuur namen vanuit jeeps. Dilemma wel.
Dan biedt Gaddafi tenminste nog een bootreisje aan. |
svann | donderdag 1 september 2011 @ 05:14 |
quote: AJE - Wednesday, August 31, 2011 - 18:18 GMT+3 - Libya Russia will take part in a French-hosted "Friends of Libya" conference on Thursday and seek to uphold its interests in the North African nation, President Dmitry Medvedev's Africa envoy said on Wednesday. "At the president's instruction, Russia will participate in the conference on Libya," Mikhail Margelov said in comments confirmed by his spokeswoman, Varvara Paal. "Our country was one of the first to be invited to this forum." Margelov will represent Russia at the conference in Paris, where members of a Western-led contact group on Libya and others will discuss support for the political and economic rebuilding of the war-torn state. http://blogs.aljazeera.net/liveblog/libya-aug-31-2011-2018
quote: AJE - Thursday, September 1, 2011 - 03:09 GMT+3 - Libya China's top official newspaper warned Western powers to let the United Nations lead post-war reconstruction in Libya, saying that Beijing would seek to defend its economic stake after the ousting of Muammar Gaddafi, Reuters reported. The People's Daily laid bare Beijing's qualms about the influence the US, European powers and NATO may claim in post-war Libya. http://blogs.aljazeera.net/liveblog/libya-sep-1-2011-0309
[ Bericht 14% gewijzigd door svann op 01-09-2011 05:27:18 (aanvulling) ] |
svann | donderdag 1 september 2011 @ 05:20 |
Files: Americans aid Gaddafi in rebel fight
AJE - Wednesday, August 31, 2011 - 18:29 GMT+3 - Libya
The US has played a key role in the battle to end Muammar Gaddafi's rule over Libya. But Al Jazeera has uncovered evidence that influential Americans have been trying to help Gaddafi cling to power.
The officials involved are a member of the Congress and a former ambassador.
The documents were found in the offices of Libyan intelligence building, which was abandoned as Libyan fighters took over Tripoli.
Al Jazeera’s Jamal El Shayyal filed this exclusive report.
Hele artikel: Secret files: US officials aided Gaddafi
[ Bericht 7% gewijzigd door svann op 01-09-2011 08:32:00 (link hele artikel toegevoegd) ] |
Specularium | donderdag 1 september 2011 @ 05:26 |
Gisteren hoorde ik een Marokkaan een grapje maken dat Khadaffi gevonden scheen te zijn bij een Turkse shoarmazaak in de buurt vermomd als plantenbak.
Ik vond dat op dat tijdstip redelijk voor te lachen. |
WammesWaggel | donderdag 1 september 2011 @ 05:45 |
quote: Op donderdag 1 september 2011 05:20 schreef svann het volgende:Files: Americans aid Gaddafi in rebel fight AJE - Wednesday, August 31, 2011 - 18:29 GMT+3 - Libya The US has played a key role in the battle to end Muammar Gaddafi's rule over Libya. But Al Jazeera has uncovered evidence that influential Americans have been trying to help Gaddafi cling to power. The officials involved are a member of the Congress and a former ambassador. The documents were found in the offices of Libyan intelligence building, which was abandoned as Libyan fighters took over Tripoli. Al Jazeera’s Jamal El Shayyal filed this exclusive report. Als je dat hele artikel op de site doorleest dan is het bewijs verder opmerkelijk mager, de kop dekt de lading niet echt, Al Jazeera speelt Telegraaf. |
NorthernStar | donderdag 1 september 2011 @ 06:41 |
quote: Op donderdag 1 september 2011 05:11 schreef svann het volgende:Daar heb ik ook wel moeite mee. Maar soldaten kunnen natuurlijk hun uniform uit doen om te proberen voor gewone burgers door te gaan. Hoe kan je met beperkte middelen nagaan of het inderdaad gastarbeiders zijn of incognito huurlingen? Met een veiligheidssituatie die voor burgers soms toch al hachelijk is, neemt men liever geen risico. De donkere mercenaries hebben een extra slechte reputatie omdat die in februari in Bengazi betogers onder vuur namen vanuit jeeps. Dilemma wel. Dan biedt Gaddafi tenminste nog een bootreisje aan.

Gewoon iedere zwarte oppakken en naar "onbekende bestemming" brengen.
Open Season: Hunting Black People in Libya
En dan krijgen ze een bezoekje van het Rode Kruis was het toch?
 |
svann | donderdag 1 september 2011 @ 07:56 |
quote: In a country with 6 million inhabitants, one third are black (the most oppressed group in the country). Would not it be easier for the rebels to call for their solidarity and ask them join the rebel ranks? But not only black Libyans do not join the rebellion - they flee in terror. Zou het? 2 miljoen 'zwarten'? Gaddafi was zooo geweldig voor de afrikaanse medemens in Libië, maar geen woord over de terror van de 'bootvluchtelingen' die hij de zee op stuurde om Lampedusa/Europa de hel te geven?
quote: In general, the status of black men of Libyan army's various units is civil servants.
quote: Michel Collon with a fact-finding delegation were in Libya in July and when he learned what had happened, he said:
"I met these people during my research in Tripoli. I could talk to some people. They were not "mercenaries," as the rebels and the media tell. In juli in Tripoli? En iedereen die hij sprak was pro-Gaddafi? Nee!
"NATO's Deceitful Libya War of Aggression and Meaning for Africa."
Nou, fantastische bron zeg. Er doen zich zeker ongewenste zaken voor, maar deze pro-Gaddafi site blaast het wel heel erg op. |
Papierversnipperaar | donderdag 1 september 2011 @ 10:38 |
quote: How Cameron's secret unit choked off oil supplies to Gaddafi's frontline forces'Libyan oil cell' was run by international development minister Alan Duncan and helped to strengthen sanctions against countryDavid Cameron has been operating a secret unit in Whitehall charged with undertaking covert economic operations to choke the Gaddafi regime of the one thing it had in abundance: oil. The "Libyan oil cell" was run by the international development minister Alan Duncan and helped to strengthen sanctions against the oil-rich country, blocking supplies of crude oil to the dictator's side while allowing petrol and diesel to flow to the rebels. But the government is likely to face intense scrutiny over the fact that the unit was involved in linking the rebels to a Swiss oil firm, Vitol, which has been credited with keeping the revolutionary engine running through the war. Duncan was previously a consultant with the firm and has close personal ties to its chairman, Ian Taylor. Taylor has also been a Conservative donor in the past. The unit was backed by Cameron and William Hague, the foreign secretary, and involved half-a-dozen officials with help from MI6. It was tasked with working out how to control the flow of oil in and out of the country. Sources close to the project claim that in the last weeks of the dictatorship, Gaddafi struggled to keep his forces on the move with his refined oil stocks depleted by 90%, while rebels gathered momentum as they began to trade the nation's crude for refined petrol and diesel. A Whitehall source said: "We have, as a British initiative, driven the entire significance of oil as the most crucial non-lethal weapon in this conflict. The energy noose tightened around Tripoli's neck. It was much more effective and easier to repair than bombs. It is like taking the key of the car away. You can't move. The great thing is you can switch it all back on again if Gaddafi goes. It is not the same as if you have bombed the whole city to bits." The cell's links with Vitol are likely to trigger controversy, although it is understood that Vitol also had an existing relationship with the rebels and had chosen to back them over Gaddafi early in the conflict. Civil servants raised concerns about the possibility that the government was moving too far into commercial territory, although a Whitehall source told the BBC there was no conflict of interest because the Libya oil cell had no commercial relationship with the company. Duncan praised the firm for taking the risks in supplying a country at war, and insisted the government played no role in the commercial relations between the two. "We were not awarding contracts or encouraging [the rebels] to take sides. Vitol has always been the supplier, but equally it could have been BP and Shell but they were the only ones prepared to take the risk," he told the Times. He denied setting up meetings personally. "Very strict procedures were set up. I would never meet anyone from the oil sector without officials there … You can draw a link but it's a very small business, the oil business." While Libya has crude oil in abundance, it has always relied on imports of refined products. Only one refinery, in Zawiya, was in operation during the conflict. But in April the sanctions regime was failing, with refined oil being smuggled across the Tunisian border. The sanctions also appeared to be to the disadvantage of the rebels more than Gaddafi's regime, which was finding ways to circumvent it. From June, the oil cell's elaborate schemes involved deploying Nato operations to block ships bringing the dictator refined oil, enforcing sanctions on exports, and a naval chase of the Cartegena, a Libyan-owned ship which attempted to unload thousands of tonnes of fuel in Tripoli and ended up in a stand-off outside Malta. "The fact is that three months ago if we had not intervened on the oil side and made the NSC [national security council] and Nato and coalition partners understand this there would have been a massive reversal of fortune. The east would have run out of fuel and money and Gaddafi would have kept going," a Whitehall source claimed.
|
Weltschmerz | donderdag 1 september 2011 @ 11:03 |
quote:  [b]Op donderdag 1 september 2011 07:56 schreef svann het volgende: "NATO's Deceitful Libya War of Aggression and Meaning for Africa."Nou, fantastische bron zeg. Er doen zich zeker ongewenste zaken voor, maar deze pro-Gaddafi site blaast het wel heel erg op. Wat wil je dan beweren, dat de oorlog niet decietful en agressief was? En is het wel zo ongewenst? Het heeft toch gewerkt? Het verhaal van de enge donkere huurlingen ging erin als koek. |
Darklight | donderdag 1 september 2011 @ 13:47 |
'Geheime oliedeal Parijs met rebellen Libië' PARIJS - Frankrijk heeft een geheime oliedeal gesloten met de Libische rebellen in ruil voor steun aan de opstand tegen Muammar Kaddafi.
http://www.nu.nl/buitenla(...)-rebellen-libie.html |
speknek | donderdag 1 september 2011 @ 14:08 |
Publiek geheim. Frankrijk is 300x erger dan de VS in deze zaken. |
meth77 | donderdag 1 september 2011 @ 14:11 |
quote: Op donderdag 1 september 2011 00:16 schreef Ronaldsen het volgende:Ik vond het wel schokkend om te zien dat iedere zwarte wordt opgepakt als verdachte huursoldaat, terwijl het veelal gewoon gastarbeiders zijn men ziet het verschil niet, maar stuur ze allmaal terug de bush in dan ben je er vanaf |
Kirov | donderdag 1 september 2011 @ 15:41 |
Hmm etnische zuiveringen op komst?
http://hosted.ap.org/dyna(...)OME&TEMPLATE=DEFAULT
quote: Op donderdag 1 september 2011 07:56 schreef svann het volgende:[..] Zou het? 2 miljoen 'zwarten'? Gaddafi was zooo geweldig voor de afrikaanse medemens in Libië, maar geen woord over de terror van de 'bootvluchtelingen' die hij de zee op stuurde om Lampedusa/Europa de hel te geven? 97% is Berber of Arabier en er zijn ongeveer 165.000 die niet Libisch staatsburger zijn dus dat zal wel meevallen (via The World Factbook) |
VladimirPoetin | donderdag 1 september 2011 @ 16:21 |
Pro en Anti Gadaffi mensen bij de ambassade in Moskou:
|
HAKIM_1988 | donderdag 1 september 2011 @ 17:17 |
Nu weten we ook waar die 'al qaeda' verhalen vandaan komen. Van Gaddafi zelf.
The documents read: "Any information related to al-Qaeda or other terrorist extremist organisations should be found and given to the American administration but only via the intelligence agencies of either Israel, Egypt, Morroco, or Jordan. America will listen to them. It's better to receive this information as if it originated from those countries...".
http://english.aljazeera.(...)831151258728747.html
[ Bericht 0% gewijzigd door HAKIM_1988 op 01-09-2011 18:36:38 (typo) ] |
Ugjerke | donderdag 1 september 2011 @ 17:18 |
quote: Die Pro-Ghadaffi lui zien er niet erg Libisch/Afrikaans uit.. |
Weltschmerz | donderdag 1 september 2011 @ 17:29 |
quote: Op donderdag 1 september 2011 17:17 schreef HAKIM_1988 het volgende:Nu weten we ook waar die 'al qaeda' verhalen vandaan komen. Van Gaddafi zelf. The documents read: "Any information related to al-Qaeda or other terrorist extremist organisations should be found and given to the American administration but only via the intelligence agencies of either Israel, Egypt, Morroco, or Jordan? America will listen to them? It's better to receive this information as if it originated from those countries...". Dus het waren de VS die dat naar buiten gebracht hebben? Volgens mij kwam het van journalisten ter plekke. |
Disana | donderdag 1 september 2011 @ 17:36 |
Libië wordt een hel, aldus Kadhafi. Blijf vechten met kogels. |
SemperSenseo | donderdag 1 september 2011 @ 17:45 |
quote: Meer nog, ze zien er erg slavisch uit.. Zijn die Russen weer op hun p*k getrapt? |
Disana | donderdag 1 september 2011 @ 17:51 |
http://www.nu.nl/onrust-m(...)hangers-vechten.html |
VladimirPoetin | donderdag 1 september 2011 @ 18:44 |
quote: Blijkbaar zijn er nog genoeg Pro-Gadaffi mensen anders was alles allang in handen van de rebellen. |
VladimirPoetin | donderdag 1 september 2011 @ 20:37 |
Nee hoor de rebellen zijn uiterst voor mensenrechten, aldus de Westerse landen. |
msnk | donderdag 1 september 2011 @ 20:40 |
quote: Misselijkmakend om te zien hoe geniepig Gadaffi-aanhangers zijn. Waarom verdedigen ze hun land niet ipv janken via internet? |
VladimirPoetin | donderdag 1 september 2011 @ 20:43 |
quote: Op donderdag 1 september 2011 20:40 schreef msnk het volgende:[..] Misselijkmakend om te zien hoe geniepig Gadaffi-aanhangers zijn. Waarom verdedigen ze hun land niet ipv janken via internet? Ze vechten wel hoor? |
VladimirPoetin | donderdag 1 september 2011 @ 20:43 |
En dit:
|