NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijkt:quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:10 schreef Toad het volgende:
[..]
Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is.
Op Gaddafi was wellicht geen pijl te trekken. Maar de situatie nu is veel onzekerder.
Kortom: ik snap je theorie niet zo. Waarom een goede relatie wegdoen, terwijl je niet weet wat je ervoor terugkrijgt?
Slecht hoor Kaddafi.. Sarkozi, Berlesconi, Mengela.. Rutte, Osama Obama.. Neemt hem te grazen voor het willen verspreiden van rijkdom en het op eigen benen staan.. Je zou bijna wanhopen aan de onwetendheid van velen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Medi op 27-08-2011 20:23:40 ]
Zelden heb ik zo'n slechte reportage gezien. Allerlei verwijzingen en insinuaties die niet hard worden gemaakt. De verbanden en conclusies die worden getrokken gaan wel erg ver. En de sprekers die aan het woord komen heb ik nog nooit gezien.quote:
En het heeft een hoog some people say gehalte:
[ Bericht 5% gewijzigd door Toad op 27-08-2011 20:33:42 ]
@ Medi
Een dictator is gevallen tuurlijk ben ik blij? Weet jij wel hoe Gaddafi die ruim 40 jaar de mensen heeft onderdrukt? Heb jij uberhaupt ooit met een Libiër gesproken? Zo niet heb je geen recht van spreken en zoja dan is je haat voor de VS groter dan je liefde voor het Libische volk en daar kan ik geen respect voor hebben.
Je zegt zelf dat de Arabieren het het liefst zelf moeten doen. Waarom link je dan naar RussiaToday? Dat kanaal is in handen van mensen die de moslims zien als stuk vuil die ze kunnen gebruiken in hun proxy oorlogen tegen de VS.
Wees dan op zn minst zelf objectief en link naar reacties van Libiërs.
Een dictator is gevallen tuurlijk ben ik blij? Weet jij wel hoe Gaddafi die ruim 40 jaar de mensen heeft onderdrukt? Heb jij uberhaupt ooit met een Libiër gesproken? Zo niet heb je geen recht van spreken en zoja dan is je haat voor de VS groter dan je liefde voor het Libische volk en daar kan ik geen respect voor hebben.
Je zegt zelf dat de Arabieren het het liefst zelf moeten doen. Waarom link je dan naar RussiaToday? Dat kanaal is in handen van mensen die de moslims zien als stuk vuil die ze kunnen gebruiken in hun proxy oorlogen tegen de VS.
Wees dan op zn minst zelf objectief en link naar reacties van Libiërs.
Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt.quote:
[..]
Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is.
Op Gaddafi was wellicht geen pijl te trekken. Maar de situatie nu is veel onzekerder.
Kortom: ik snap je theorie niet zo. Waarom een goede relatie wegdoen, terwijl je niet weet wat je ervoor terugkrijgt?
Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen?quote:
[..]
Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt.
Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hij trekt geopolitieke verbanden die hij niet in een item van 5 minuten uit kan leggen maar jij wel op kan zoeken met de hulp van google. Een internationaal spelletje met energie, goud en invloed als speelkaarten is realistischer dan het willen redden van burgers. Ze hadden tenslotte met veeeeel minder middelen veel meer mensen kunnen redden in de hoorn van Afrika.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Zelden heb ik zo'n slechte reportage gezien. Allerlei verwijzingen en insinuaties die niet hard worden gemaakt. De verbanden en conclusies die worden getrokken gaan wel erg ver. En de sprekers die aan het woord komen heb ik nog nooit gezien.
En het heeft een hoog some people say gehalte:
Een half jaar geleden was Libië een concentratiekamp ter grote van een land.quote:
@Hakkim,
Nee CNN en de BBC zijn objectief in hun doen.. al-jazeera.. Laat me niet lachen. Het boeit mij hier niet wie het beste voort heeft met de moslims. Eenieder dient zorg te dragen voor zichzelf. Of zijn de Arabieren dus zwak dat ze en of hulp moeten hebben van USA/EU (die nu genocide plegen en hebben gepleegd (Irak/Libie) of de Russen?
Wat mij het meest verbaast is tho, dat er Arabieren/Moslims zijn die blij zijn met de gebeurtenissen in libie? Blij met de rebellen?... Komt vooral omdat men onwetend is van wat zich daar afspeelt. En wat kaddafi allemaal teweeg heeft gebracht in libie. Een halfjaar terug was Libie nog tiptop, nummer 86 op de wereld gezondheid lijst, goud, olie, water.. En ziet nu...
Dat geweldige project van je grote Leider was niet meer dan geldverspilling op een epische schaal. En de olie waar het volgens jou allemaal om gaat; elke dag heeft de NATO meer geld uitgegeven dan de dagproductie aan olie van Libië waard is. Daar hebben ze dan geen druppel olie voor in ruil gekregen.
En om je wingmannetje Weltschertz ook maar even te bedienen; voor meer dan $ 100 per barrel wil iedereen die olie wel verkopen. Zeker megalomane gekken als Ghadaffi die geld nodig hadden voor onzinprojecten en het opkopen van de politieke klasse van Afrika.
Als verder alles hetzelfde blijft en alleen die gek met zijn idiote projecten weg is, dan wordt het leven er voor de gewone Libiër een paar keer beter van. Als er een halverwege betere regering inzit (ik mag het voor ze hopen) dan kan het leven in Libië zelfs wel eens echt goed worden.
Wist je dan niet dat het allemaal om de olie gingquote:
[..]
Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen?
(Je weet wel; dezelfde olie die hij sowieso ook al gewoon verkocht aan het westen).
Ik krijg nog een paar duizend euro schoolgeld van je.quote:
Eenieder dient zorg te dragen voor zichzelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen die nu nog denken dat alles om olie draait 
Het gaat om diplomatieke belangen. Het Westen kan daar nu een nieuwe marionet neerzetten.
Het gaat om diplomatieke belangen. Het Westen kan daar nu een nieuwe marionet neerzetten.
Oh, die luchtbel was ik nog vergeten; de VS importeren helemaal niet zoveel olie vanuit het Midden Oosten.quote:
[..]
Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt.
Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest.
Nee het is allemaal de schuld van de Telegraaf.quote:
[..]
Wist je dan niet dat het allemaal om de olie ging
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En wat is daar dan precies het voordeel van voor Europa en Amerika ten opzichte van Khadaffi?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:24 schreef Confetti het volgende:
Mensen die nu nog denken dat alles om olie draait
Het gaat om diplomatieke belangen. Het Westen kan daar nu een nieuwe marionet neerzetten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niets lijkt mij; integendeel Ghadaffi was redelijk plooibaar sinds hij weer mee mocht doen. Wat er nu komt dat moeten we nog maar afwachten. Als het Libische volk geen roet in het eten hadden gegooid hadden 'wij' het nog wel 20 jaar uitgehouden met hem.quote:
[..]
En wat is daar dan precies het voordeel van voor Europa en Amerika ten opzichte van Khadaffi?
Wat ben jij voor figuur? Waarom denk je dat het beter ging? Omdat er leiders zaten die Khadaffi wel aardig vonden? Hoe simpel moet je zijn om niet te zien dat de reden waarom toenadering is gezocht dezelfde is als waarom hij is aangevallen.quote:
[..]
Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, en?quote:
[..]
Oh, die luchtbel was ik nog vergeten; de VS importeren helemaal niet zoveel olie vanuit het Midden Oosten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tussen jou en Medi samen is het onbegrip over hoe de wereld een beetje werkt van een dergelijke omvang dat deze hele planeet er twee keer in kon verdwijnen.
Weet je zeker dat je gevoelens van ongemak over hoe het allemaal in elkaar zit niet beter op hun plaats zijn in BNW?
Weet je zeker dat je gevoelens van ongemak over hoe het allemaal in elkaar zit niet beter op hun plaats zijn in BNW?
Oh dus de reden dat hij is aangevallen is omdat hij salonfähiger is geworden? En de decennia daarvoor waarin hij een outcast en ronduit een vijand was vielen we hem niet aan omdat... eh... omdat? eh... omdat zij simpel waren denk ik? En nu iedereen toenadering naar elkaar zocht en meneer Khadaffi weer welkom was in alle landen hebben zij (het Boze Westen) besloten dat dit het perfecte moment was hem aan te vallen ipv de decennia ervoor toen hij echt een vijand was.quote:
[..]
Wat ben jij voor figuur? Waarom denk je dat het beter ging? Omdat er leiders zaten die Khadaffi wel aardig vonden? Hoe simpel moet je zijn om niet te zien dat de reden waarom toenadering is gezocht dezelfde is als waarom hij is aangevallen.
Logisch.
Ik snap niet dat dit logisch is omdat ik 'een figuur' ben.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Exact. Khadaffi was exact wat wij graag zouden zien volgens de wereldpijnen. Een dictator die de radicale islam in de knoet hield en de olie zonder mokken aan ons verkocht en ondertussen de bevolking zijn bek liet houden. Wat is het probleem dan? Waarom die wegbombarderen ten gunste van een hoop onzekerheid?quote:
[..]
Niets lijkt mij; integendeel Ghadaffi was redelijk plooibaar sinds hij weer mee mocht doen. Wat er nu komt dat moeten we nog maar afwachten. Als het Libische volk geen roet in het eten hadden gegooid hadden 'wij' het nog wel 20 jaar uitgehouden met hem.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is een complot. Het westen wilde hem weg maar had een alibi nodig, Dus deden ze eerst aardig tegen hem.quote:
[..]
Oh dus de reden dat hij is aangevallen is omdat hij salonfähiger is geworden? En de decennia daarvoor waarin hij een outcast en ronduit een vijand was vielen we hem niet aan omdat... eh... omdat? eh... omdat zij simpel waren denk ik? En nu iedereen toenadering naar elkaar zocht en meneer Khadaffi weer welkom was in alle landen hebben zij (het Boze Westen) besloten dat dit het perfecte moment was hem aan te vallen ipv de decennia ervoor toen hij echt een vijand was.
Logisch.
Ik snap niet dat dit logisch is omdat ik 'een figuur' ben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het volledig sluitende antwoord binnenkort in Brave New Worldschat ik in.quote:
[..]
Exact. Khadaffi was exact wat wij graag zouden zien volgens de wereldpijnen. Een dictator die de radicale islam in de knoet hield en de olie zonder mokken aan ons verkocht en ondertussen de bevolking zijn bek liet houden. Wat is het probleem dan? Waarom die wegbombarderen ten gunste van een hoop onzekerheid?
quote:
[..]
Het is een complot. Het westen wilde hem weg maar had een alibi nodig, Dus deden ze eerst aardig tegen hem.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
LOL ja, het feit dat ie een terroristenbaas was, dat was lang niet genoeg om hem aan te gaan vallen. Dat kon pas nadat we weer vriendjes waren geworden en zijn olie weer gingen kopen. Pas toen was het hele plan klaar om Libië op de schop te nemen. Als Ghadaffi vanaf het begin de vijand was geweest had niemand geloofd dat het om hem ging en niet om de.. oh ja.. olie.quote:
[..]
Het is een complot. Het westen wilde hem weg maar had een alibi nodig, Dus deden ze eerst aardig tegen hem.
Nee, omdat jij simpel bent. Wel eens van de koude oorlog gehoord, van de VN en zijn veiligheidsraad, van de 2e golfoorlog en de 3e golfoorlog? Van de Arabische lente? Van het ijzer smeden als het heet is?quote:
[..]
Oh dus de reden dat hij is aangevallen is omdat hij salonfähiger is geworden? En de decennia daarvoor waarin hij een outcast en ronduit een vijand was vielen we hem niet aan omdat... eh... omdat? eh... omdat zij simpel waren denk ik?
Inderdaad. Jij doet alsof ze Khadaffi in hun hart gesloten hadden en een vertrouwensband en wederzijdse afhankelijkheid met hem hadden opgebouwd als die tussen de familie Bush en de familie Saud. Dat is niet zo Khadaffi kon elk moment weer opstandig gaan doen omdat hij voor zijn macht niet van het Westen afhankelijk was.quote:En nu iedereen toenadering naar elkaar zocht en meneer Khadaffi weer welkom was in alle landen hebben zij (het Boze Westen) besloten dat dit het perfecte moment was hem aan te vallen ipv de decennia ervoor toen hij echt een vijand was.
Logisch.
Ik snap niet dat dit logisch is omdat ik 'een figuur' ben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
