FOK!forum / Politiek / [POL Feedback]
FunkyHomosapienmaandag 8 maart 2010 @ 21:27
Hier kan men dus terecht voor moderatie aanvragen
maar ook opmerkingen ten aanzien van de moderators zijn welkom.


Martijn_77maandag 8 maart 2010 @ 21:31
Doen de mods nog wat aan het gedrag van KK? Ik vind worden als kanker enzo erg ongepast in POL
Mwanatabumaandag 8 maart 2010 @ 21:34
quote:
Op maandag 8 maart 2010 21:31 schreef Martijn_77 het volgende:
Doen de mods nog wat aan het gedrag van KK? Ik vind worden als kanker enzo erg ongepast in POL
Ja.
Lord_Vetinarimaandag 8 maart 2010 @ 21:42
Er staan ook nog een paar meldingen open uit het oude FB topic.

En Leuke vrouwen willen geen feminist worden. hoort ook niet echt in POL, lijkt me.
AardbeefMachinemaandag 8 maart 2010 @ 21:44
maak mij eens Moderator.
Martijn_77maandag 8 maart 2010 @ 21:58
quote:
Op maandag 8 maart 2010 21:44 schreef AardbeefMachine het volgende:
maak mij eens Moderator.
Of mij dat lost ook een hoop op
freakomaandag 8 maart 2010 @ 22:49
Ah, hier is het FB-topic. Kan ie even gesticky'd worden?
#ANONIEMmaandag 8 maart 2010 @ 23:21
quote:
Op maandag 8 maart 2010 21:44 schreef AardbeefMachine het volgende:
maak mij eens Moderator.
Nee, Moderatoren zijn namelijk per definitie aanhangers van de Linkse Kerk
ethirasethmaandag 8 maart 2010 @ 23:56
quote:
Op maandag 8 maart 2010 23:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, Moderatoren zijn namelijk per definitie aanhangers van de Linkse Kerk
tof, dan maak ik kans om er hier een communistische heilstaat van te mogen maken.
Boze_Appeldinsdag 9 maart 2010 @ 00:18
quote:
Op maandag 8 maart 2010 23:56 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

tof, dan maak ik kans om er hier een communistische heilstaat van te mogen maken.
Niet zolang ik er ben.
du_kedinsdag 9 maart 2010 @ 00:19
quote:
Op maandag 8 maart 2010 23:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, Moderatoren zijn namelijk per definitie aanhangers van de Linkse Kerk
En zo hoort het

Geef jij het door aan Chewie en Sizzler?
Bowlingbaldinsdag 9 maart 2010 @ 00:28
quote:
Op maandag 8 maart 2010 22:49 schreef freako het volgende:
Ah, hier is het FB-topic. Kan ie even gesticky'd worden?
Done.
DiegoArmandoMaradonadinsdag 9 maart 2010 @ 17:23
Waarom een slotje?
DiegoArmandoMaradonadinsdag 9 maart 2010 @ 17:27
2e maal.
Dagonetdinsdag 9 maart 2010 @ 17:28
Omdat je geen andere mening wil horen dan die van jouzelf.
DiegoArmandoMaradonadinsdag 9 maart 2010 @ 17:39
quote:
Op dinsdag 9 maart 2010 17:28 schreef Dagonet het volgende:
Omdat je geen andere mening wil horen dan die van jouzelf.
Geef daar eens een voorbeeld van?
Dagonetdinsdag 9 maart 2010 @ 17:56
Dat topic dat op slot is.
Je postgeschiedenis.
ethirasethwoensdag 10 maart 2010 @ 15:53
De echte 1 man 1 issue partij D66 en andere linkse draaierij

Buzios begint wel heel erg nare racistische trekjes te vertonen met zijn gezeur op "het negroide ras".
TheVulturevrijdag 12 maart 2010 @ 11:21
Al die dubbele topics in POL en VKZ over Bos, Eurlings en Van Mierlo.... kan daar niet eens wat aan gedaan worden? het is zo niet echt overzichtelijk
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 11:44
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 11:21 schreef TheVulture het volgende:
Al die dubbele topics in POL en VKZ over Bos, Eurlings en Van Mierlo.... kan daar niet eens wat aan gedaan worden? het is zo niet echt overzichtelijk
Ik citeer de VKZ mods en Yvonne over dit:

"Moet kunnen". "Dubbeltopics zijn niet storend"
ethirasethvrijdag 12 maart 2010 @ 11:52
Beetje zinloos topic: Pers geeft Bos applaus bij zijn vertrek. Pers onafhankelijk?


Oh en dit ook voorspel ik alvast: Cohen? Was dat niet die man die wegliep?

[ Bericht 34% gewijzigd door ethiraseth op 12-03-2010 12:06:31 ]
golfervrijdag 12 maart 2010 @ 13:47
POLL: Zou de dood van Wilders een ramp zijn voor dit land? kan ook op het stapeltje ridicule en onnodige topics.
Rock_de_Braziliaanvrijdag 12 maart 2010 @ 14:01
Kunnen alle topics van Gtotep niet gesloten worden?
freakovrijdag 12 maart 2010 @ 15:03
Cohen stapt per direct op als burgermeester A'dam

burgermeester -> burgemeester
golfervrijdag 12 maart 2010 @ 15:48
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 14:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Kunnen alle topics van Gtotep niet gesloten worden?
Kan die niet gewoon een algeheel topic-openingsverbod krijgen?
Wat een debiele topics opent die troll:
http://forum.fok.nl/user/history/1639
Arceevrijdag 12 maart 2010 @ 16:24
Job Cohen opvolger Wouter Bos.

Kan iemand hier even 'deel 2' achter zetten?
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 17:03
Ik heb veel waardeloze topickicks gezien hier, maar deze slaat werkelijk alles....
Mwanatabuvrijdag 12 maart 2010 @ 18:34
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 16:24 schreef Arcee het volgende:
Job Cohen opvolger Wouter Bos Deel 2

Kan iemand hier even 'deel 2' achter zetten?
Done
Dagonetvrijdag 12 maart 2010 @ 18:34
Wow, heeft die even teveel in de Dampkring vertoeft! !
Mwanatabuvrijdag 12 maart 2010 @ 18:48
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 17:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel waardeloze topickicks gezien hier, maar deze slaat werkelijk alles....
Is dicht.
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 19:16
Wouter Bos draait eigen graf in

Lijkt me een beetje mostert na de maaltijd-topic...
Monidiquevrijdag 12 maart 2010 @ 19:19
Censuur. Dit is groot nieuws, dat het nu minder positief is voor de linkschmensch, dan mag het niet! Jadag!
Boze_Appelvrijdag 12 maart 2010 @ 19:29
Monidique heeft geen nieuwe POL SC aangemaakt. Mods, doe er wat aan!
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 19:30
Job Cohen opvolger Wouter Bos Deel 2
Frits Wester: Wouter Bos vertrekt
Cohen stapt per direct op als burgemeester A'dam
Persconferentie Wouter Bos 11:00 uur: Hij stopt
Bos vertrekt
Is het een voor of nadeel om van leider te wisselen?

Me dunkt dat je het daar ook wel ergens kwijt kunt.
Mwanatabuvrijdag 12 maart 2010 @ 19:36
Sorry Monidique, je topic is niet meer. Om 19:36 geef ik een persconferentie. Bij dezen. Sorry.
Monidiquevrijdag 12 maart 2010 @ 19:36
.
golfervrijdag 12 maart 2010 @ 19:38
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 11:52 schreef ethiraseth het volgende:
Beetje zinloos topic: Pers geeft Bos applaus bij zijn vertrek. Pers onafhankelijk?


Is nog steeds open.
Lord_Vetinarivrijdag 12 maart 2010 @ 19:38
Nog een kandidaat voor de grote bijl:

Pers geeft Bos applaus bij zijn vertrek. Pers onafhankelijk?
Mwanatabuvrijdag 12 maart 2010 @ 19:43
Ik zou kunnen zweren dat ik die twee uur geleden al dichtgetiefd had
EchtGaafvrijdag 12 maart 2010 @ 21:41
quote:
Op vrijdag 12 maart 2010 19:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Sorry Monidique, je topic is niet meer. Om 19:36 geef ik een persconferentie. Bij dezen. Sorry.
Goedzo.
scanman1zaterdag 13 maart 2010 @ 02:54
quote:
Op maandag 8 maart 2010 23:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, Moderatoren zijn namelijk per definitie aanhangers van de Linkse Kerk
LOL... Mods op het forum van de ultra rechtse Danny? Je maakt een grapje
Lord_Vetinarizaterdag 13 maart 2010 @ 11:31
Wientjes: Wilders beschadigt Nederland Dubbel. Mijne was eerder.
Lord_Vetinarizaterdag 13 maart 2010 @ 13:10
Mwaaaaanaaaaa!

Waarom betaald Nederland zoveel aan de EU?

Please?
Mwanatabuzaterdag 13 maart 2010 @ 14:16
quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 13:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mwaaaaanaaaaa!

Waarom betaalt Nederland zoveel aan de EU?

Please?
Ik heb de gru-we-lij-ke d/t-fout (die overigensch wel degelijk grammaticaal van aard is in mijn nederige opinie aangezien er een voltooid deelwoord staat in plaatsch van een derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd, maar jij mag me altijd van het tegendeel overtuigen ) verbeterd.
Of wilde je een note wegensch het bezigen van de persoonlijke kwalificatie "eikel"?
Dagonetzaterdag 13 maart 2010 @ 14:19
Iemand eikel noemen is toch slechts de potentie van die persoon kwalificeren als het mogelijk kunnen uitgroeien tot een krachtige eeuwenoude reus, een toonbeeld van standvastigheid en betrouwbaarheid?
Mwanatabuzaterdag 13 maart 2010 @ 14:36
quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 14:19 schreef Dagonet het volgende:
Iemand eikel noemen is toch slechts de potentie van die persoon kwalificeren als het mogelijk kunnen uitgroeien tot een krachtige eeuwenoude reus, een toonbeeld van standvastigheid en betrouwbaarheid?
"Mighty oaks from little acorns grow"
Lord_Vetinarizaterdag 13 maart 2010 @ 14:38
quote:
Op zaterdag 13 maart 2010 14:19 schreef Dagonet het volgende:
Iemand eikel noemen is toch slechts de potentie van die persoon kwalificeren als het mogelijk kunnen uitgroeien tot een krachtige eeuwenoude reus, een toonbeeld van standvastigheid en betrouwbaarheid?
Dat bedoelde ik ook
JoaCzondag 14 maart 2010 @ 17:58
Kan dat godtopic niet beter naar FIL dan slotje?
Martijn_77maandag 15 maart 2010 @ 20:17
quote:
Op maandag 15 maart 2010 20:06 schreef Eugarious het volgende:

[..]

Die ene Koninginnedag per jaar dat je hier rondloopt lijkt me niet representatief. Kortom, wil je gewoon je boerenmuil houden als je niet weet waarover je het hebt?
Fatsoen is weer ver te zoeken
du_kemaandag 15 maart 2010 @ 21:29
quote:
Op maandag 15 maart 2010 20:17 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Fatsoen is weer ver te zoeken
Tja als je zelf begint met dingen als
quote:
Laten we hopen dat Cohen nooit aan de macht komt want dan gaat er in Nederland net zo aan toe als in Amsterdam. veel draai deurcriminelen en veel thee drinken en verder pappen en nathouden
Dan mag je niet opkijken dat je een sneer terugkrijgt.
Als je je feiten voor elkaar zou hebben zou je dat veel minder snel overkomen.
Bowlingbalmaandag 15 maart 2010 @ 23:19
quote:
Op zondag 14 maart 2010 17:58 schreef JoaC het volgende:
Kan dat godtopic niet beter naar FIL dan slotje?
Na overleg:

Je mag er een nieuw topic maken als je wilt, maar ik ga niet de 98% bagger eruit vegen. Er zaten wel enkele goede posts tussen, maar de algemene indruk was bagger.
ethirasethdinsdag 16 maart 2010 @ 09:36
Dhr. Wilders kan niet reageren. kan 'reageren' worden veranderd in 'regeren'?
Mwanatabudinsdag 16 maart 2010 @ 09:39
quote:
Op dinsdag 16 maart 2010 09:36 schreef ethiraseth het volgende:
Dhr. Wilders kan niet reageren. kan 'reageren' worden veranderd in 'regeren'?
Hoezo? Reageren kan ie toch ook niet, hij heeft immers geen account hier

veranderd
Martijn_77dinsdag 16 maart 2010 @ 19:44
CPB: 29 miljard euro structureel bezuinigen

Dicht ivm dubbel
Mwanatabudinsdag 16 maart 2010 @ 20:25
quote:
Op dinsdag 16 maart 2010 19:44 schreef Martijn_77 het volgende:
CPB: 29 miljard euro structureel bezuinigen

Dicht ivm dubbel
Fijn dat je het even zelf aangeeft
Reyawoensdag 17 maart 2010 @ 09:20
Mag ik zeggen het lichtelijk onsmakelijk te vinden dat vergelijking met het nationaal-socialisme blijkbaar gemeengoed zijn geworden in POL? In topics over Geert Wilders duiken dergelijke vergelijkingen met enige frequentie op, en een nog blatanter voorbeeld is een topic als Linkse media hebben afgekeken bij Goebbels? Ik vind het een onfatsoenlijke manier van debatteren die nergens toe leidt, en bovendien van weinig respect getuigt jegens de vele miljoenen mensen die de Nazi-terreur niet hebben overleefd.
Rock_de_Braziliaanwoensdag 17 maart 2010 @ 09:49
Ik wil me aansluiten bij de opmerking van Reya.
Gillette_M5woensdag 17 maart 2010 @ 19:44
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 09:20 schreef Reya het volgende:
Mag ik zeggen het lichtelijk onsmakelijk te vinden dat vergelijking met het nationaal-socialisme blijkbaar gemeengoed zijn geworden in POL? In topics over Geert Wilders duiken dergelijke vergelijkingen met enige frequentie op, en een nog blatanter voorbeeld is een topic als Linkse media hebben afgekeken bij Goebbels? Ik vind het een onfatsoenlijke manier van debatteren die nergens toe leidt, en bovendien van weinig respect getuigt jegens de vele miljoenen mensen die de Nazi-terreur niet hebben overleefd.
Dus als je het niet kunt winnen met zinnige argumenten gaan we weer op de klik-en huil-toer? Ach ja, zijn we gewend.

En het is gelukt, topic is nu dicht (en hiermee is wel duidelijk wie de winnaar is van de discussie ).
Lord_Vetinariwoensdag 17 maart 2010 @ 19:48
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 09:20 schreef Reya het volgende:
Mag ik zeggen het lichtelijk onsmakelijk te vinden dat vergelijking met het nationaal-socialisme blijkbaar gemeengoed zijn geworden in POL? In topics over Geert Wilders duiken dergelijke vergelijkingen met enige frequentie op, en een nog blatanter voorbeeld is een topic als Linkse media hebben afgekeken bij Goebbels? Ik vind het een onfatsoenlijke manier van debatteren die nergens toe leidt, en bovendien van weinig respect getuigt jegens de vele miljoenen mensen die de Nazi-terreur niet hebben overleefd.
En ik vind het onzin om bij voorbaat deze kaart te spelen. Veel van die mensen zijn gestorven bij het bestrijden van fascisme en nazisme. Ik vermoed dat een groot deel van hen zich omdraait in hun graf als ze zien wat er nu gebeurt in Nederland en dat ze zich nogmaals omdraaien als ze zien, dat zij worden gebruikt om een discussie erover af te kappen.

Niet elke vergelijking is bij voorbaat onzin. If it walks like a chicken....
Martijn_77woensdag 17 maart 2010 @ 20:22
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En ik vind het onzin om bij voorbaat deze kaart te spelen. Veel van die mensen zijn gestorven bij het bestrijden van fascisme en nazisme. Ik vermoed dat een groot deel van hen zich omdraait in hun graf als ze zien wat er nu gebeurt in Nederland en dat ze zich nogmaals omdraaien als ze zien, dat zij worden gebruikt om een discussie erover af te kappen.

Niet elke vergelijking is bij voorbaat onzin. If it walks like a chicken....
Hier ben ik het volledig mee eens. Er wordt te vaak te snel facist, bruinhemd etc bij gehaald om een discussie of een bepaalde richting op te sturen of af te kappen
Mwanatabuwoensdag 17 maart 2010 @ 20:31
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 19:44 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Dus als je het niet kunt winnen met zinnige argumenten gaan we weer op de klik-en huil-toer? Ach ja, zijn we gewend.

En het is gelukt, topic is nu dicht (en hiermee is wel duidelijk wie de winnaar is van de discussie ).
Die "discussie" (welke discussie?) was bij voorbaat al niet te "winnen" door de toonzetting en de manier waarop jij reageert op tegengas (no pun intended) of eigenlijk de bewoordingen die je daarvóór al bezigt. "PvdA-stemmertjes" "Goebbels". Ook dragen etiketjes als "dom" en "laag IQ" niet bij aan het ontstaan van een echte discussie ondanks de OP.

Eigenlijk zouden we dit topic of op zijn minst de OP als voorbeeld moeten gebruiken als alles wat we niet willen in POL.
Gillette_M5woensdag 17 maart 2010 @ 20:48
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 20:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Die "discussie" (welke discussie?) was bij voorbaat al niet te "winnen" door de toonzetting en de manier waarop jij reageert op tegengas (no pun intended) of eigenlijk de bewoordingen die je daarvóór al bezigt. "PvdA-stemmertjes" "Goebbels". Ook dragen etiketjes als "dom" en "laag IQ" niet bij aan het ontstaan van een echte discussie ondanks de OP.
Mwa, beetje hypocriet denk je niet? Dat is precies wat mijn topic impliceert. Juist de boodschap, en waar jij me nu van beticht doen juist diezelfde reaguurders elders in andere topics door PVV & Wilders weg te zetten met juist diezelfde 'nazi-etiketten' die worden opgeplakt. Oftewel, steek je hand eens in eigen boezem zou ik zeggen. Dus doel bereikt dacht ik zo. Een mooi schoolvoorbeeld van dat diezelfde elite dat maar wat loopt te blaten, en zelf geen haar beter zijn. En dat laat dat topic goed zien.
quote:
Eigenlijk zouden we dit topic of op zijn minst de OP als voorbeeld moeten gebruiken als alles wat we niet willen in POL.
Eigenlijk zou je juist dat topic hiervoor niet moeten misbruiken, maar als voorbeeld laten dienen voor de boodschap. Juist dat wat de linkse media bewerkstelligd ik een déjà vu krijg. En wel naar de verkiezingen van 2002 en de moord op Pim Fortuyn. Je ziet nu gewoon weer hetzelfde gebeuren.

Of zoals minister Geel van het CDA al heeft gezegd: Links heeft niets geleerd van Pim Fortuyn.
Mwanatabuwoensdag 17 maart 2010 @ 20:56
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 20:48 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Mwa, beetje hypocriet denk je niet? Dat is precies wat mijn topic impliceert. Juist de boodschap, en waar jij me nu van beticht doen juist diezelfde reaguurders elders in andere topics door PVV & Wilders weg te zetten met juist diezelfde 'nazi-etiketten' die worden opgeplakt. Oftewel, steek je hand eens in eigen boezem zou ik zeggen. Dus doel bereikt dacht ik zo. Een mooi schoolvoorbeeld van dat diezelfde elite dat maar wat loopt te blaten, en zelf geen haar beter zijn. En dat laat dat topic goed zien.
[..]
Jij wil het plakken van een NSDAP-etiketje vergelijken met mensen tegemoet treden met termen als "stemmertje" en "dom"? Want dan kom je er zelf inderdaad uit naar voren als blatende elite.
quote:
Eigenlijk zou je juist dat topic hiervoor niet moeten misbruiken, maar als voorbeeld laten dienen voor de boodschap. Juist dat wat de linkse media bewerkstelligd ik een déjà vu krijg. En wel naar de verkiezingen van 2002 en de moord op Pim Fortuyn. Je ziet nu gewoon weer hetzelfde gebeuren.

Of zoals minister Geel van het CDA al heeft gezegd: Links heeft niets geleerd van Pim Fortuyn.
Nee, ik wil het toch echt liever gebruiken om te laten zien tot welk niveau dat eeuwige (s)links-rechts geëikel kan zinken. Of zoals OldJeller van FOK al heeft gezegd: Wanneer zijn we de links/rechts discussie voorbij?
golferwoensdag 17 maart 2010 @ 21:08
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 20:48 schreef Gillette_M5 het volgende:

reaguurders
Hup!
Ga gauw terug naar GS.
Lord_Vetinaridonderdag 18 maart 2010 @ 20:54
Hallo?
quote:
Op woensdag 17 maart 2010 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En ik vind het onzin om bij voorbaat deze kaart te spelen. Veel van die mensen zijn gestorven bij het bestrijden van fascisme en nazisme. Ik vermoed dat een groot deel van hen zich omdraait in hun graf als ze zien wat er nu gebeurt in Nederland en dat ze zich nogmaals omdraaien als ze zien, dat zij worden gebruikt om een discussie erover af te kappen.

Niet elke vergelijking is bij voorbaat onzin. If it walks like a chicken....
Picchiadonderdag 18 maart 2010 @ 23:25
Er zijn ook veel mensen overleden bij het bestrijden van de Islam. Zeer terecht dat er nu op gelet wordt, want ze zouden allemaal in hun graf omdraaien.
scanman1vrijdag 19 maart 2010 @ 04:32
quote:
Op donderdag 18 maart 2010 23:25 schreef Picchia het volgende:
Er zijn ook veel mensen overleden bij het bestrijden van de Islam. Zeer terecht dat er nu op gelet wordt, want ze zouden allemaal in hun graf omdraaien.
Niet de Islam, maar het tuig van de Islam. Als je namelijk zegt dat de Islam besteden dient te worden, had A.H. ook misschien wel gelijk dat het jodendom bestreden diende te worden in de vorige eeuw. Je KUNT geen miljoenen mensen over een kam scheren. Dus als je zegt dat de Islam bestreden dient te worden, zou jij ook gezegd kunnen hebben dat het jodendom bestreden diende te worden en dat de dood van de zusjes Frank dus terecht was. Je moet dus echt donders goed gaan nadenken voordat je iets op het internet pleurt. Als je roept dat de Islam bestreden dient te worden, zeg je dat iedere aanhanger van de Islam slecht is. Dus ook alle kindertjes enz enz enz. Daarom werd Anne Frank vermoord. Wil je dat ook iedereen die moslim is, dus ook alle kleine jongetjes en meisjes, bestreden worden? Zo niet, dan moet je toch echt gaan nadenken voordat je iets het net op pleurt!
Picchiavrijdag 19 maart 2010 @ 06:06
Het ging erom hoe flauw die redenatie van Lord_Vetinari was, aangezien iedereen wel kan roepen dat iemand zich in zijn graf zou omdraaien.

[ Bericht 39% gewijzigd door Picchia op 19-03-2010 06:54:07 ]
Lord_Vetinarivrijdag 19 maart 2010 @ 07:20
quote:
Op vrijdag 19 maart 2010 06:06 schreef Picchia het volgende:
Het ging erom hoe flauw die redenatie van Lord_Vetinari was, aangezien iedereen wel kan roepen dat iemand zich in zijn graf zou omdraaien.
Vertel eens, hoeveel nog levende strijders uit WO2 heb jij in je leven gesproken? Ik genoeg, en al ten tijde van Fortuyn keken deze mensen met afschuw naar de ontwikkeling op dit gebied. Mensen die onde rde nazi's hebben geleefd, zitten heus niet te wachten op stadscommando's. Die krijgen, de Nederlandse dan, iets te veel herinneringen aan WA-knokploegen.

Om dan vervolgens een discussie te (willen) stoppen, met het argument dat het over WO2 gaat en dat dat respectloos is tegenover die mensen, is een zwaktebod. Die mensen komen om te beginnen niet hier op Fok, dus wat voor last hebben zij ervanb en ten tweede hebben deze mensen een iets ruimere blik dan dat en zijn zij van mening, dat WO2 en de horrors daarvan niet vergeten mogen worden. Niet alleen de daadwerkelijke misdaden, maar zeker ook de weg ernaartoe.

Er zijn vergelijkingen die getrokken mogen, nee moeten worden. Dat is het hele doel van de geschiedenis. Ervan leren. je kunt er alleen van leren door te vergelijken en door de lessen uit het verleden ter harte te nemen. Dat het heel vervelend is voor aanhangers van Wilders om om hun oren geslagen te worden met rake vergelijkingen met bepaalde vervelende stromingen uit het verleden, is heel jammer voor ze, maar doet niets af aan de validiteit van die vergelijkingen.

Er is een mooie BBC documentaire-serie, 'The nazis - A warning from history'. Die zou verplichte kost moeten worden op alle middelbare scholen. En tegenwoordig zou hij minimaal 1x per maand op TV mogen worden uitgezonden Wellicht dat dan meer mensen gaan inzien, dat er hele enge dingen gaande zijn, zoals overlevenden van WO2 al een paar jaar roepen.
Lord_Vetinarivrijdag 19 maart 2010 @ 07:24
quote:
Op donderdag 18 maart 2010 23:25 schreef Picchia het volgende:
Er zijn ook veel mensen overleden bij het bestrijden van de Islam. Zeer terecht dat er nu op gelet wordt, want ze zouden allemaal in hun graf omdraaien.
Reya haalt specifiek de overlevenden van WO2 erbij. Die claim kan ik echter uit persoonlijke ervaring ontkrachten. Ik ken helaas geen ex-Kruisvaarders, dus het is wat lastig tegen jouw argument in te gaan.

Een argument, overigens, wat in deze discussie als Jaap op Dirk slaat. Jij haalt deze doden erbij om het vergrootglas, waaronder de islam in Nederland wordt gelegd, goed te praten. Reya's argument werd gebruikt om een discussie op dit forum te stoppen. Bij een discussie over (maatregelen tegen) de islam in Nederland is jouw argument wellicht valide, maar in deze discussie is het totaal irrelevant.
Picchiavrijdag 19 maart 2010 @ 10:51
quote:
Op vrijdag 19 maart 2010 07:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Vertel eens, hoeveel nog levende strijders uit WO2 heb jij in je leven gesproken? Ik genoeg, en al ten tijde van Fortuyn keken deze mensen met afschuw naar de ontwikkeling op dit gebied. Mensen die onde rde nazi's hebben geleefd, zitten heus niet te wachten op stadscommando's. Die krijgen, de Nederlandse dan, iets te veel herinneringen aan WA-knokploegen.

Om dan vervolgens een discussie te (willen) stoppen, met het argument dat het over WO2 gaat en dat dat respectloos is tegenover die mensen, is een zwaktebod. Die mensen komen om te beginnen niet hier op Fok, dus wat voor last hebben zij ervan en ten tweede hebben deze mensen een iets ruimere blik dan dat en zijn zij van mening, dat WO2 en de horrors daarvan niet vergeten mogen worden. Niet alleen de daadwerkelijke misdaden, maar zeker ook de weg ernaartoe.

Er zijn vergelijkingen die getrokken mogen, nee moeten worden. Dat is het hele doel van de geschiedenis. Ervan leren. je kunt er alleen van leren door te vergelijken en door de lessen uit het verleden ter harte te nemen. Dat het heel vervelend is voor aanhangers van Wilders om om hun oren geslagen te worden met rake vergelijkingen met bepaalde vervelende stromingen uit het verleden, is heel jammer voor ze, maar doet niets af aan de validiteit van die vergelijkingen.

Er is een mooie BBC documentaire-serie, 'The nazis - A warning from history'. Die zou verplichte kost moeten worden op alle middelbare scholen. En tegenwoordig zou hij minimaal 1x per maand op TV mogen worden uitgezonden Wellicht dat dan meer mensen gaan inzien, dat er hele enge dingen gaande zijn, zoals overlevenden van WO2 al een paar jaar roepen.
quote:
Op vrijdag 19 maart 2010 07:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Reya haalt specifiek de overlevenden van WO2 erbij. Die claim kan ik echter uit persoonlijke ervaring ontkrachten. Ik ken helaas geen ex-Kruisvaarders, dus het is wat lastig tegen jouw argument in te gaan.

Een argument, overigens, wat in deze discussie als Jaap op Dirk slaat. Jij haalt deze doden erbij om het vergrootglas, waaronder de islam in Nederland wordt gelegd, goed te praten. Reya's argument werd gebruikt om een discussie op dit forum te stoppen. Bij een discussie over (maatregelen tegen) de islam in Nederland is jouw argument wellicht valide, maar in deze discussie is het totaal irrelevant.
Ik haalde de doden erbij om het gebruik te ridiculiseren. Misschien was ik daar niet duidelijk in en was het niet geheel gepast. Ik sluit mij overigens aan bij Reya. Op het internet worden zulke argumenten te pas en te onpas gebruikt, elke politici wordt ook regelmatig met Hitler vergeleken (op internet) en zelden blijken deze argumenten aan te sluiten bij de praktijk. Uit deze kennis is Godwins law ook ontstaan, waar ook wij (inclusief ikzelf) van kunnen leren.

Op welke wijze worden Tweede Wereldoorlog vergelijkingen toegepast? Nou, kijk even naar de post boven ons: [POL Feedback] Er wordt een beroep gedaan op stereotypen, stigma's en parallellen getrokken met geweld (goedkeuring van de dood van Anne Frank) terwijl het niet eens in mijn post (of in de linkse media) voorkwam. Door een beroep te doen op onze afkeer van nazi's probeert men de ander zijn positie te verzwakken. Dat lijkt mij een behoorlijke drogredenatie. En ik heb al helemaal geen behoefte om serieus in te gaan op zijn drogredenatie en te beargumenteren of de dood van Anne Frank terecht was of niet. Dat zou de discussie behoorlijk verzieken.

Om de mening van overlevende van uit de Tweede Wereldoorlog als authoriteit aan te zwengelen vind ik ook weer zo. Ik heb altijd geleerd dat ik nooit een Japanner kon vertrouwen omdat mijn vaderskant tegen de Jappen heeft gevochten. Je moet natuurlijk wel beseffen dat die meningen zwaar gekleurd zijn door ervaringen uit vorige eeuw. Natuurlijk moeten we er een les uit leren, maar we moeten niet op spoken gaan jagen. Overigens zou het ook onterecht zijn om te beweren dat deze personen met één mond spreken. En als er wel een consensus over dit onderwerp zou zijn, dan ben ik benieuwd of zij zich zouden scharen achter Reya of Lord_Vetinari.

Natuurlijk moet er ruimte zijn voor een zuiver argument met betrekking tot nazi's, maar we moeten niet overspoelt worden met nazivergelijkingen. Net zoals dat er geen behoefte is aan duizend Wilders topics, hoewel hij centraal staat in de Nederlandse politiek.

[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 19-03-2010 11:44:24 ]
FunkyHomosapienvrijdag 19 maart 2010 @ 15:44
Kan er misschien een topic komen waar je allerlei kleine vraagjes over politiek en bijbehorende nieuwsartikelen kan stellen? Heb vaak kleine vraagjes over vanalles en nog wat, maar om daar nou een topic over te maken is ook weer te veel van het goede.
Bowlingbalvrijdag 19 maart 2010 @ 17:16
quote:
Op vrijdag 19 maart 2010 15:44 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Kan er misschien een topic komen waar je allerlei kleine vraagjes over politiek en bijbehorende nieuwsartikelen kan stellen? Heb vaak kleine vraagjes over vanalles en nog wat, maar om daar nou een topic over te maken is ook weer te veel van het goede.
Een soort vraagbaak bedoel je?
In DIG ken ik bijvoorbeeld: [Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]$ ./deel 29
Bedoel je zoiets?

Ik sta wel achter je initiatief, ik zou zeggen, probeer eens wat

[ Bericht 6% gewijzigd door Bowlingbal op 19-03-2010 17:25:04 ]
Weltschmerzzaterdag 20 maart 2010 @ 15:30
He Shmoopy, heb je iets tegen drugs of ben je slotjesverslaafd?
Lord_Vetinarizaterdag 20 maart 2010 @ 19:01
"OM onderzoekt Leefbaar Rotterdam" dus dáárom ....

Beeeeeeetje (note the understatement) oud nieuws...
Bowlingbalzaterdag 20 maart 2010 @ 19:02
quote:
Op zaterdag 20 maart 2010 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
"OM onderzoekt Leefbaar Rotterdam" dus dáárom ....

Beeeeeeetje (note the understatement) oud nieuws...
Dank.
Lord_Vetinarizaterdag 20 maart 2010 @ 19:04
Nu nog even het slotjesknopje indrukken, bb.
Bowlingbalzaterdag 20 maart 2010 @ 19:05
quote:
Op zaterdag 20 maart 2010 19:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nu nog even het slotjesknopje indrukken, bb.
Done
Lord_Vetinarizaterdag 20 maart 2010 @ 19:47
Justitie wist niets van foto skelet Holloway

Lijkt me niet echt POL.
FkTwkGs2012zondag 21 maart 2010 @ 15:05
filmpje - stem wilders

svp opengooien.

Slotje zonder argumenten en dan vragen om argumenten waarom er geen slotje op moet
FkTwkGs2012zondag 21 maart 2010 @ 15:15
quote:
Op zondag 21 maart 2010 15:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
filmpje - stem wilders

svp opengooien.

Slotje zonder argumenten en dan vragen om argumenten waarom er geen slotje op moet
het zou wel zo netjes zijn snel te antwoorden he. of heb je persoonlijke redenen dat je het topic graag dicht ziet :^)
Mwanatabuzondag 21 maart 2010 @ 15:32
quote:
Op zondag 21 maart 2010 15:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
filmpje - stem wilders

svp opengooien.

Slotje zonder argumenten en dan vragen om argumenten waarom er geen slotje op moet
Dat was natuurlijk niet serieus bedoeld
Het is gewoon niet de bedoeling om een OP te fabriceren met een linkje en "doe mee!". Er is een centraal Wilders-topic en daarnaast is het überhaupt niet geoorloofd om propaganda te dumpen voor een partij.
FkTwkGs2012zondag 21 maart 2010 @ 15:34
quote:
Op zondag 21 maart 2010 15:32 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat was natuurlijk niet serieus bedoeld
Het is gewoon niet de bedoeling om een OP te fabriceren met een linkje en "doe mee!". Er is een centraal Wilders-topic en daarnaast is het überhaupt niet geoorloofd om propaganda te dumpen voor een partij.
het staat in POL vol propaganda achtige stukken... daarbij zijn filmpjes laten zien een stuk inhoudelijker dan menig topic dat daar voorbij komt.
Mwanatabuzondag 21 maart 2010 @ 15:36
quote:
Op zondag 21 maart 2010 15:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

het staat in POL vol propaganda achtige stukken...
Zeg maar welke, dan kijk ik ff.
quote:
daarbij zijn filmpjes laten zien een stuk inhoudelijker dan menig topic dat daar voorbij komt.
Nee, dat vind ik niet.
FkTwkGs2012zondag 21 maart 2010 @ 15:42
quote:
Op zondag 21 maart 2010 15:36 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Zeg maar welke, dan kijk ik ff.
[..]
Hoe groot kan de VVD worden?
lees maar, heel veel propganda achtige stukken.

verander anders de topic title naar "Waarom zou ik wilders stemmen? Overtuig me hier met filmpjes"

dan mag het wel opeens want dan is het geen propaganda meer. Hypocriete zooi hier.
Lord_Vetinarizondag 21 maart 2010 @ 18:40
quote:
Op zaterdag 20 maart 2010 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Justitie wist niets van foto skelet Holloway

Lijkt me niet echt POL.
FunkyHomosapienzondag 21 maart 2010 @ 18:41
'Cohen heeft gefaald in Amsterdam,en gaat falen in Den Haag'

Kan er wat harder gemod worden op Gilette_m5? Hij verneukt hele topics.
Mwanatabuzondag 21 maart 2010 @ 19:11
quote:
Op zondag 21 maart 2010 18:41 schreef FunkyHomosapien het volgende:
'Cohen heeft gefaald in Amsterdam,en gaat falen in Den Haag'

Kan er wat harder gemod worden op Gilette_m5? Hij verneukt hele topics.
Toevallig is hij het nu. Gemiddeld is er minstens één licht per maand dat denkt het wiel uitgevonden te hebben wb nationaal-socialisme ("Jottem, kinders. Wat ik me nou toch bedenk*...Nationaal-socialisme bevat het woord socialisme dus de nazi's waren eigenlijk links!" )

*Lees: ergens op het internet gelezen heb
FunkyHomosapienzondag 21 maart 2010 @ 19:14
quote:
Op zondag 21 maart 2010 19:11 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Toevallig is hij het nu. Gemiddeld is er minstens één licht per maand dat denkt het wiel uitgevonden te hebben wb nationaal-socialisme ("Jottem, kinders. Wat ik me nou toch bedenk*...Nationaal-socialisme bevat het woord socialisme dus de nazi's waren eigenlijk links!" )

*Lees: ergens op het internet gelezen heb
jazeker, net als de Duitse DEMOCRATISCHE Republiek.

maargoed, het valt me in ieder geval op dat het vaker gebeurt bij hem.
golfermaandag 22 maart 2010 @ 13:55
Hoe lang houden jullie dit volstrekt belachelijke topic nog open?
Albayrak stemt Wilders!
Mwanatabumaandag 22 maart 2010 @ 17:07
quote:
Op maandag 22 maart 2010 13:55 schreef golfer het volgende:
Hoe lang houden jullie dit volstrekt belachelijke topic nog open?
Albayrak stemt Wilders!
Tot je smeergeld betaalt
Lord_Vetinarimaandag 22 maart 2010 @ 17:12
quote:
Op maandag 22 maart 2010 13:55 schreef golfer het volgende:
Hoe lang houden jullie dit volstrekt belachelijke topic nog open?
Albayrak stemt Wilders!
Of deze?

Is er een jongeren afdeling van de Pedo Partij ?
du_kedinsdag 23 maart 2010 @ 08:43
Het stikt weer aardig van de Wilderswildgroei topics heb ik het idee.
Dagonetdinsdag 23 maart 2010 @ 17:04
Waarom na 110 reacties en een dag lopen toch nog een topic sluiten omdat het centraal moet?
Godtjedinsdag 23 maart 2010 @ 17:08
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 17:04 schreef Dagonet het volgende:
Waarom na 110 reacties en een dag lopen toch nog een topic sluiten omdat het centraal moet?
En waar moet het in godsnaam centraal? Het gaat niet eens alleen maar over de PVV maar over het algemene beleid in Nederland. Het lijkt er op dat de mod niet veel voorbij de titel is gekomen.
Mwanatabudinsdag 23 maart 2010 @ 17:10
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 17:04 schreef Dagonet het volgende:
Waarom na 110 reacties en een dag lopen toch nog een topic sluiten omdat het centraal moet?
Omdat het dus centraal kan. De OP was een quote plus een regel ook. Ik weet dat het wat star overkomt maar anders worden dit soort topics de opmaat naar meer en dan veel meer die we dan allemaal moeten beoordelen en sluiten, wat tijd, moeite en een heleboel reacties kost, die ook weer respons genereren en vragen en voici, dat was weer een uur voordat we aan de niet-wilderstopics toekomen...
Dagonetdinsdag 23 maart 2010 @ 17:28
Het komt nogal mosterd na de maaltijderig over nu.
Nu pak je een lopende discussie en die moet opeens in een andere setting voortgezet en ingepast worden. Da's vaak nogal lastig met als gevolg dat het doodslaat.
ethirasethdinsdag 23 maart 2010 @ 17:42
Deze titel kan wel worden aangepast lijkt me: Nieuw schandaal in Brits parlement.Engelse pvda(labour)

het heeft helemaal niks met de PvdA te maken.
Bowlingbaldinsdag 23 maart 2010 @ 18:21
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 17:42 schreef ethiraseth het volgende:
Deze titel kan wel worden aangepast lijkt me: Nieuw schandaal in Brits parlement (Labour)

het heeft helemaal niks met de PvdA te maken.
Fix'd.
Mwanatabudinsdag 23 maart 2010 @ 18:45
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 17:28 schreef Dagonet het volgende:
Het komt nogal mosterd na de maaltijderig over nu.
Nu pak je een lopende discussie en die moet opeens in een andere setting voortgezet en ingepast worden. Da's vaak nogal lastig met als gevolg dat het doodslaat.
Daar heb je gewoon gelijk in. Het is alleen dat er hierboven al aangegeven werd dat de Wilders-topics weer uit de grond aan het schieten waren en dan snoeien we het liefst zo snel mogelijk bij om erger te voorkomen. Dit topic was op zich nog niet zo erg, geef ik je wederom gelijk in, omdat er nog echt in gediscussieerd werd. Maar de OP was dan weer van een constructie die beter in het centrale topic geopend had kunnen worden. Dat er dan een goede voortzetting is is dan in deze context erg jammer.
golferdinsdag 23 maart 2010 @ 18:48
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 18:21 schreef Bowlingbal het volgende:


Fix'd.
Haal gewoon het woord Labour helemaal weg, want het betreft MP's van alle partijen in de UK:

The BBC report on MPs' holidays found 20 Labour, Conservative and Liberal Democrat MPs had broken the rules over 400 times.
Bowlingbaldinsdag 23 maart 2010 @ 18:49
quote:
Op dinsdag 23 maart 2010 18:48 schreef golfer het volgende:

[..]

Haal gewoon het woord Labour helemaal weg, want het betreft MP's van alle partijen in de UK:

The BBC report on MPs' holidays found 20 Labour, Conservative and Liberal Democrat MPs had broken the rules over 400 times.
Ah, dat zag ik niet. Vanochtend op het ( linkse! ) nieuws ging het alleen over Labour en hoe de Conservatives het zo'n schande vonden.
ethirasethdonderdag 25 maart 2010 @ 16:34
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #17

kan er wat aan Analjustice worden gedaan? Die begint nu wel heel irritant te worden.
analjusticedonderdag 25 maart 2010 @ 17:14
quote:
Op donderdag 25 maart 2010 16:34 schreef ethiraseth het volgende:
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #17

kan er wat aan Analjustice worden gedaan? Die begint nu wel heel irritant te worden.


Maar ik doe helemaal niks verkeerd!
ErictheSwiftdonderdag 25 maart 2010 @ 17:16
quote:
Op donderdag 25 maart 2010 16:34 schreef ethiraseth het volgende:
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #17

kan er wat aan Analjustice worden gedaan? Die begint nu wel heel irritant te worden.
zelf heb je ook regelmatig een boterberg op je kop zitten
analjusticedonderdag 25 maart 2010 @ 17:19
Het is hier trouwens veel gezelliger en leuker dan op http://www.joop.nl. Ook het niveau is stukken hoger. Komt waarschijnlijk allemaal door de aanwezigheid van maartena!
ethirasethdonderdag 25 maart 2010 @ 18:17
quote:
Op donderdag 25 maart 2010 17:16 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

zelf heb je ook regelmatig een boterberg op je kop zitten
Zou zeggen, post het hier en laat de mods het bepalen.
Snapcount2donderdag 25 maart 2010 @ 18:29
“ISRAEL DID IT”

Sinds wanneer is bovenstaande een topic dat thuishoort in POL?
ErictheSwiftdonderdag 25 maart 2010 @ 18:31
quote:
Op donderdag 25 maart 2010 18:17 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Zou zeggen, post het hier en laat de mods het bepalen.
Neuhhh, ik vind het wel opvallend dat je over zoiets begint te jammeren terwijl je zelf ook niet vies bent van een ad hominem hier en een vooringenomen stroman daar. Maar ach, het mag van de mods zo why bother...
Sachertortedonderdag 25 maart 2010 @ 19:51
ethiraseth, is dit jouw manier om te zeggen dat je iets tegen maartena hebt? Ik heb analjustice alleen maar zien grossieren in loftuitingen aan het adres van maartena, er was geen onvertogen woord bij.
Picchiadonderdag 25 maart 2010 @ 20:21
Dit topic heeft geen inhoud en nodigt ook niet uit tot enige politieke discussie.

Wilders, Ayan Hersi en de Marokkanen
Mwanatabudonderdag 25 maart 2010 @ 20:23
quote:
Op donderdag 25 maart 2010 20:21 schreef Picchia het volgende:
Dit topic heeft geen inhoud en nodigt ook niet uit tot enige politieke discussie.

Wilders, Ayan Hersi en de Marokkanen
En het filmpje erin ook!
golfervrijdag 26 maart 2010 @ 00:08
quote:
Op donderdag 25 maart 2010 18:29 schreef Snapcount2 het volgende:
“ISRAEL DID IT”

Sinds wanneer is bovenstaande een topic dat thuishoort in POL?
Dat dus.
golfervrijdag 26 maart 2010 @ 00:11
foute topic.

[ Bericht 90% gewijzigd door golfer op 26-03-2010 00:11:51 (foutje, bedankt.) ]
Boze_Appeldinsdag 30 maart 2010 @ 21:46
FOK! zoekt nieuwsposttalent!

Kan die ondertussen niet weg?
du_kedinsdag 30 maart 2010 @ 23:14
Nou die talenten hebben ze in elk geval nog niet gevonden.
EchtGaafwoensdag 31 maart 2010 @ 11:24
Er is ook weinig talent
Lord_Vetinariwoensdag 31 maart 2010 @ 20:53
GristenUnie wil prijzen naar inkomen

Kan iemand even de spelfout uit de TT halen?
Dagonetwoensdag 31 maart 2010 @ 22:12
quote:
Op dinsdag 30 maart 2010 21:46 schreef Boze_Appel het volgende:
FOK! zoekt nieuwsposttalent!

Kan die ondertussen niet weg?
quote:
Op zondag 7 maart 2010 07:42 schreef Dagonet het volgende:
die zoektocht naar nieuwsposters, is dat een permanente sticky geworden? :p.
EchtGaafdonderdag 1 april 2010 @ 17:31
quote:
Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
GristenUnie wil prijzen naar inkomen

Kan iemand even de spelfout uit de TT halen?
Idd, ergerlijk.
Lord_Vetinaridonderdag 1 april 2010 @ 19:54
quote:
Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
GristenUnie wil prijzen naar inkomen

Kan iemand even de spelfout uit de TT halen?
Mag ik uit het feit dat de fout er nog steeds staat opmaken, dat we al bijna 24 uur modloos zijn?
Bowlingbaldonderdag 1 april 2010 @ 19:58
quote:
Op donderdag 1 april 2010 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mag ik uit het feit dat de fout er nog steeds staat opmaken, dat we al bijna 24 uur modloos zijn?
Bijna!
JoaCmaandag 5 april 2010 @ 11:56
'Van Middelkoop hield informatie achter '
[Nova] De opkomst en ondergang van Balkenende IV.
Sachertortemaandag 5 april 2010 @ 23:42
Mijn topic gaat helemaal niet over de uitsopraken van Vogelaar, maar over de door haar uitspraken geinspireerde vergelijking van PvdA en NSB. Dat is een heel ander onderwerp. Beter lezen dus Remlof, en weer open.
#ANONIEMwoensdag 7 april 2010 @ 18:29
Vraag het de Voorposter!

Gewoon uit interesse, moet FOK! een podium zijn voor neo-nazi's ?
Mutant01donderdag 8 april 2010 @ 10:42
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #20

Even een kloonscanner hierover halen.
goudenregendonderdag 8 april 2010 @ 11:12
quote:
Op donderdag 8 april 2010 10:42 schreef Mutant01 het volgende:
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #20

Even een kloonscanner hierover halen.
Ik denk dat je beter even een PMmetje kunt sturen naar je vriendje. Dat gaat wat sneller.
#ANONIEMdonderdag 8 april 2010 @ 16:49
Het was vroeger nog wel eens beleid om de posts van klonen van gebanden te wissen om zo het klonen te ontmoedigen. Waarom gebeurt dat niet meer ?
Reyadonderdag 8 april 2010 @ 17:25
quote:
Op donderdag 8 april 2010 16:49 schreef gelly het volgende:
Het was vroeger nog wel eens beleid om de posts van klonen van gebanden te wissen om zo het klonen te ontmoedigen. Waarom gebeurt dat niet meer ?
Links knuffelbeleid.
EchtGaafdonderdag 8 april 2010 @ 17:50
quote:
Op donderdag 8 april 2010 17:25 schreef Reya het volgende:

[..]

Links rechts knuffelbeleid.
maartenadonderdag 8 april 2010 @ 23:26
voice-over in dit topic:

[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #20

Blijft off-topic gaan, blijft op de man spelen, blijft persoonlijk aanvallen, nadat het hem al meerdere keren gevraagd is on-topic te blijven.
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 15:59
Waarom is mijn topic dicht?
Mwanatabuvrijdag 9 april 2010 @ 16:09
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 15:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom is mijn topic dicht?
Dat staat in mijn laatste post. In je OP geef je al aan op dezelfde voet verder te willen gaan als in deeltje 2 en dat vind ik geen goed idee.
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 16:17
Waar geef ik dat aan?
Mwanatabuvrijdag 9 april 2010 @ 16:58
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 16:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waar geef ik dat aan?
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 01:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hier dan deel 3

Het is al bekend dat Maartena geen fatsoen heeft maar ik vraag hem toch om niet te reageren

http://current.com/items/(...)hoek-van-holland.htm

Wie zal Asim B. missen?

Ik niet
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 17:02
Geef gewoon antwoord
Mwanatabuvrijdag 9 april 2010 @ 17:22
Dat doe ik toch ook? Ik quote je OP waarin je meteen al op de man speelt. Het vorige deel was ook zo. Dan denk ik: einde oefening, je wilt blijkbaar niet normaal in discussie. Ergo: slotje.
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 17:23
Ik speel niet op de man, heb alleen een verzoek

Zou toch een cursus begrijpend lezen gaan volgen en die topic opengooien
\
Mwanatabuvrijdag 9 april 2010 @ 17:37
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 17:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik speel niet op de man, heb alleen een verzoek
Je zegt dat Maartena geen fatsoen heeft. Dat is op de man spelen en heeft niks te maken met het onderwerp. Dat je ernaast een verzoek hebt heft dat niet op. Als ik een ober eerst klootzak noem en dan een banana split bestel krijg ik ook geen ijsje.
quote:
Zou toch een cursus begrijpend lezen gaan volgen en die topic opengooien
\
Jouw oordeel over mijn vermogen tot begrijpend lezen hangt niet samen met mijn bereidheid een kuttopic te heropenen, integendeel. Ik zou zelfs durven zeggen Jansen, dat die twee omgekeerd evenredig samenhangen.
freakovrijdag 9 april 2010 @ 18:25
Mag dit dicht?

Groningen Friesland Drenthe een provincie
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 18:29
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 17:37 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Je zegt dat Maartena geen fatsoen heeft. Dat is op de man spelen en heeft niks te maken met het onderwerp. Dat je ernaast een verzoek hebt heft dat niet op. Als ik een ober eerst klootzak noem en dan een banana split bestel krijg ik ook geen ijsje.
[..]

Jouw oordeel over mijn vermogen tot begrijpend lezen hangt niet samen met mijn bereidheid een kuttopic te heropenen, integendeel. Ik zou zelfs durven zeggen Jansen, dat die twee omgekeerd evenredig samenhangen.
Als Maartena fatsoen zou zou hij niet reageren. Of kom ik ook op jou feestje als ik niet welkom ben?
Lord_Vetinarivrijdag 9 april 2010 @ 18:32
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 18:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Als Maartena fatsoen zou zou hij niet reageren. Of kom ik ook op jou feestje als ik niet welkom ben?
Een privé-feestje vergelijken met een topic op een openbaar discussie-forum
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 18:33
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 18:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Een privé-feestje vergelijken met een topic op een openbaar discussie-forum
Je begrijpt het punt niet, is niet erg, dat doe je toch nooit
Mwanatabuvrijdag 9 april 2010 @ 18:45
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 18:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Als Maartena fatsoen zou zou hij niet reageren. Of kom ik ook op jou feestje als ik niet welkom ben?
Als jij op mij komt, dan wordt het geen feestje idd, want je bent daartoe niet welkom.
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 18:46
Maartena ook niet

Als je fatsoen hebt accepteer je dat

Maar wat was de reden nu om de topic te sluiten?
Mwanatabuvrijdag 9 april 2010 @ 18:50
quote:
Op vrijdag 9 april 2010 18:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maartena ook niet

Als je fatsoen hebt accepteer je dat

Maar wat was de reden nu om de topic te sluiten?
Het feit dat jij postte in de OP dat maartena geen fatsoen heeft, wat getuigt van een niveau wat ik liever niet terugzie in een deel 3.
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 18:52
Das gewoon een feit, ga je nu ook bepalen wat ik zeg?
maartenavrijdag 9 april 2010 @ 18:57
DAM, je moet echt eens beter leren te communiceren met anderen. Je komt nogal bot over, je speelt constant op de man, je onderbouwt echt nooit, ook niet als er om gevraagd wordt en het is naar mijn mening eigenlijk verwonderlijk dat je vorige twee delen open bleven, maar volgens mij kwam dat meer door een mod-tekort dan wel afwezigheid dan dat ze echt openbleven vanwege een fatsoenlijke inhoud.

Accepteer nu gewoon dat je topic dicht is. De reden voor de sluiting staat duidelijk in de sluitpost.

Move on.
Mwanatabuvrijdag 9 april 2010 @ 19:09
Ja, ik heb het andere topic ook gesloten. Verrassend? Lijkt me niet?
En toch ga je het vragen he?
Omdat:
-de OP kut is
-de vorige 2 topics kut waren
DiegoArmandoMaradonavrijdag 9 april 2010 @ 19:10
Nee, helaas is dat niet verrassend, domheid is immers niet verboden, je kan er zelfs mod door worden
maartenavrijdag 9 april 2010 @ 19:45
DAM, volgens mij begrijp je niet helemaal dat als mods besluiten dat een bepaald topic niet welkom meer is..... dat het dan weinig zin heeft (en ook niet echt van volwassen gedrag getuigd), dat je dan TOCH eenzelfde topic weer probeert te openen.

En dan ook op de mod blijven spelen door ze dom te noemen.....Je scoort er in ieder geval geen punten mee denk ik zo.
EchtGaafzaterdag 10 april 2010 @ 16:12
'PDVA PAKT GEWONE MAN!'

CAPSLOCK bleef hangen?
JoaCzaterdag 10 april 2010 @ 16:57
quote:
Op zaterdag 10 april 2010 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
'PDVA PAKT GEWONE MAN!'

CAPSLOCK bleef hangen?
Gaat over Telegraafartikel, deze krant staat bekend om dit soort dingen. Het maakt het punt dat TS probeert te maken alleen maar duidelijker, en ik zou het daarom zo laten als Moderator.
ErictheSwiftzaterdag 10 april 2010 @ 18:47
Kan er iemand niet even SalamPax_050 door de banned-clones scanner halen of anderszijds tot de orde roepen, want die pipo gaat telkens voor de persoonlijke aanval zodra hij/zij weerwoord krijgt.
freakozaterdag 10 april 2010 @ 19:08
quote:
Op zaterdag 10 april 2010 16:57 schreef JoaC het volgende:

[..]

Gaat over Telegraafartikel, deze krant staat bekend om dit soort dingen. Het maakt het punt dat TS probeert te maken alleen maar duidelijker, en ik zou het daarom zo laten als Moderator.
Ik zou wel PDVA in PVDA veranderen. .
Bowlingbalzaterdag 10 april 2010 @ 19:25
quote:
Op zaterdag 10 april 2010 19:08 schreef freako het volgende:

[..]

Ik zou wel PDVA in PVDA veranderen. .
Goeie. Doe ik.
ellevehC86dinsdag 13 april 2010 @ 19:16
Vraag het de Voorposter!

Zouden de namen in deze post weggehaald kunnen worden?
Mwanatabudinsdag 13 april 2010 @ 19:35
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 19:16 schreef ellevehC86 het volgende:
Vraag het de Voorposter!

Zouden de namen in deze post weggehaald kunnen worden?
Ik snap niet goed waarom? Het gaat over iemand die in '49 ter dood gebracht is toch?
ellevehC86dinsdag 13 april 2010 @ 19:52
Vraag het de Voorposter!

Nog 1, met alle respect, ik stop mijn discussie hier als er niet actief iets tegen gedaan word

P.s.

in het andere topic stonden namen van personen die zich in een activistische kring bevonden, ik had als voorwaarde gesteld hun identiteit niet openbaar neer te zetten.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 20:12
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 19:52 schreef ellevehC86 het volgende:
Vraag het de Voorposter!

Nog 1, met alle respect, ik stop mijn discussie hier als er niet actief iets tegen gedaan word

P.s.

in het andere topic stonden namen van personen die zich in een activistische kring bevonden, ik had als voorwaarde gesteld hun identiteit niet openbaar neer te zetten.
Jij bepaalt op geen enkele manier de voorwaarden voor het posten op een discussieforum hier.
Als jij, laf genoeg onder een kloon, dat al denkt te kunnen bepalen, terwijl die namen gewoon openbaar te vinden zijn, dan is dat het einde van het openbare gehalte van Fok!
Nou snap ik in jouw geval wel dat je niet zo veel op hebt met openbaarheid en democratie..
Mwanatabudinsdag 13 april 2010 @ 21:19
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 20:12 schreef golfer het volgende:

[..]

Jij bepaalt op geen enkele manier de voorwaarden voor het posten op een discussieforum hier.
Als jij, laf genoeg onder een kloon, dat al denkt te kunnen bepalen, terwijl die namen gewoon openbaar te vinden zijn, dan is dat het einde van het openbare gehalte van Fok!
Nou snap ik in jouw geval wel dat je niet zo veel op hebt met openbaarheid en democratie..
Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 21:22
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:


Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.
Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?
En waarom mogen namen die openbaar te vinden zijn niet genoemd worden van jou?

Belachelijke en foute beslissing van je.
Ik had jou hoger ingeschat.
Bluesdudedinsdag 13 april 2010 @ 21:28
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.
waarom haal je die namen weg ?
er worden zoveel namen op Fok gezet... met zoveel wel of niet ware beweringen daarbij..
ik snap je beslissing niet
Mwanatabudinsdag 13 april 2010 @ 21:29
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:22 schreef golfer het volgende:

[..]

Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?
En waarom mogen namen die openbaar te vinden zijn niet genoemd worden van jou?

Belachelijke en foute beslissing van je.
Ik had jou hoger ingeschat.
Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.

Je hebt gelijk, het ís te vinden op het internet (op de site van AFA) maar hier dus liever niet. Ik ben het met je eens dat het nogal een hellend vlak is en symboolpolitiek lijkt, maar dit is in overleg gegaan en dit leek ons het netste.
Bluesdudedinsdag 13 april 2010 @ 21:33
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.

Je hebt gelijk, het ís te vinden op het internet (op de site van AFA) maar hier dus liever niet. Ik ben het met je eens dat het nogal een hellend vlak is en symboolpolitiek lijkt, maar dit is in overleg gegaan en dit leek ons het netste.
sluit FOK dan maar ...
tientallen namen per dag worden hier rondgestrooid...
van politieke en publieke figuren

als ik onderstaand quote post dan wordt het ook weggehaald ?
quote:
Voorpost Nederland is beduidend kleiner en kent perioden van diepe winterslaap. In 1996 wordt de Nederlandse tak gereactiveerd (1) door enkele oudgedienden van de CP'86. Marcel Rüter wordt voorzitter en Tim Mudde actieleider. Door tegenwerking van anti-fascisten en het vertrek van Mudde, die de Nationale Beweging opricht, zakt de organisatie na een aantal jaar als een plumpudding in elkaar. Vanaf 2005 trekt Paul Peters samen met oudgediende Robert Schaap de kar. Zij zijn nu de landelijke actieleiders. Peters is al sinds jaar en dag betrokken bij allerlei organisaties. Eerst is hij actief voor de CP'86, daarna wordt hij een van de dragende krachten van het nazistische Stormfont Nederland (SFN). Peters wordt landelijk bekend nadat hij in april 2001 de joodse begraafplaats bij Oosterhout vernielt en bekladt met leuzen als "Juden raus". Verder verklaart hij op het nazistische internetforum Stormfront Nederland en Vlaanderen een steunactie te willen opzetten voor jongeren die opgepakt worden wegens aanslagen op islamitische doelen. Hij noemt hen "Prisoners of War" (POW). SFN stort in en Peters wordt actieleider bij de extreem-rechtse Nieuwe Nationale Partij (NNP). Na een knetterende ruzie stapt hij ook daar op en neemt de leiding van het zieltogende Voorpost Nederland op zich. Actieleider Schaap komt voort uit de Centrumdemocraten, staat voor die partij in 1998 op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer-verkiezingen, en is al sinds eind jaren 90 actief bij Voorpost.
http://www.gebladerte.nl/11261f79.htm

ik mag dus wel quoten dit:
quote:

Balkenende heeft zijn nichtje van 18 geneukt en Peter R. de Vries stopt dit in de doofpot
maar niet vermoedelijke ware feiten over extremisten ..?
Dit is onzin.. ik heb nog nooit zo'n belachelijke censuur hier gezien op FOK
golferdinsdag 13 april 2010 @ 21:36
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:29 schreef Mwanatabu het volgende:


Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.
Je vergelijking met een fotoboek gaat volkomen mank. Er is hier sprake van namen van mensen die zelf in het openbaar optreden en bij het 30-jarig jublileum van dat clubje aanwezig waren/spraken.
Er is door zoveel mensen geen toestemming gegeven om hun namen te noemen en toch worden ze dagelijks overal genoemd. Het feit dat dat dubieuze clubje zelf de namen van hun voormannen niet wil noemen betekent niet dat ze niet genoemd mogen worden.
quote:

Je hebt gelijk, het ís te vinden op het internet (op de site van AFA) maar hier dus liever niet. Ik ben het met je eens dat het nogal een hellend vlak is en symboolpolitiek lijkt, maar dit is in overleg gegaan en dit leek ons het netste.
Dan zou ik nog maar eens overleggen met de leiding van Fok! in hoeverre Fok! bereid is in het vervolg censuur te plegen daar waar het namen van politieke voormannen van partijen en/of bewegingen betreft.
Als de leiding van Fok! het principieel met jouw besluit eens is ( en niet alleen omdat ze een Mod die een foutieve beslissing heeft genomen, de hand boven het hoofd te houden) dan is de toon gezet voor het vervolg en kan het forum in ieder geval het onderdeel Politiek opheffen.
Lord_Vetinaridinsdag 13 april 2010 @ 21:37
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:22 schreef golfer het volgende:

[..]

Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?
En waarom mogen namen die openbaar te vinden zijn niet genoemd worden van jou?

Belachelijke en foute beslissing van je.
Ik had jou hoger ingeschat.
Eensch. Dit is zwichten voor chantage. Als iemand een topic opent over Voorpost, moet hij er rekening mee houden dat er tegenstand op komt en dat er dus dingen gepost gaan worden, die hem niet bevallen. Maar dat is dan heel jammer en een risico dat hij verkiest te nemen.
remlofdinsdag 13 april 2010 @ 21:56
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.

Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
Bluesdudedinsdag 13 april 2010 @ 22:03
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.

Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
sinds wanneer bestaat die regel ?

"Jan peter balkenende = een lul "
verwijder je dus ook..?

hoeveel namen zijn er vandaag geplaatst op POL?
20 ? 40 ?
en die ga je dus ook dadelijk verwijderen
Lord_Vetinaridinsdag 13 april 2010 @ 22:03
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.

Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
Onzin-argument. De namen zijn via andere kanalen gemeengoed op Internet. De personen zijn gezien en gehoord bij bijeenkomsten van die club. Het is geen verdachtmakingen of zo, het is gewoon benoemen van feiten.

Anders wil ik je met genoegen even wijzen op dit topic: Eric Jan Quakkelsteijn een Nederlandse terrorist.

Lijkt me ook niet helemaal correct, he? Die TT? Daar hoor ik je echter niet over en ik zie de naam ook niet verdwijnen.
Bluesdudedinsdag 13 april 2010 @ 22:07
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Onzin-argument. De namen zijn via andere kanalen gemeengoed op Internet. De personen zijn gezien en gehoord bij bijeenkomsten van die club. Het is geen verdachtmakingen of zo, het is gewoon benoemen van feiten.

ook al is het verdachtmakingen en roddel.... daar gedijt pol al jaaaaaren op..
dat wordt nachtwerk voor de mods al die namen te censureren in poltopics..

echt.. ik snap dit niet... tenzij het een late 1 aprilgrap is ..

Dus .... de namen van Paul P. en Robert S. mogen helemaal niet genoemd worden in een voor hun imago negatieve associatie ?


[ Bericht 6% gewijzigd door remlof op 13-04-2010 22:26:54 ]
remlofdinsdag 13 april 2010 @ 22:28
Juist. Eric Jan Quakkelsteijn is al zo bekend dat ie zelfs een wikipedia-pagina heeft, de namen van P. en S.worden alleen genoemd op op sites die tegen hun organisatie zijn.
#ANONIEMdinsdag 13 april 2010 @ 22:29
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Je snapt toch zelf ook wel dat het vrij essentiele namen zijn in een topic over Voorpost, omdat het anders niks anders is dan een promotiepraatje als de achtergronden niet genoemd mogen worden ?

Voorpost is geen padvindersclub, om dat te bewijzen moeten die namen genoemd kunnen worden. Ik snap sowieso niet waarom FOK! dit soort malloten een podium verschaft, maar ik snap wel meer niet van FOK! de laatste tijd.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 22:29
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.

Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
Ik hoop dat je nog een keer inziet hoe volstrekt belachelijk het is wat je hier schrijft en hoe volkomen willekeurig uit de lucht gegrepen deze 'regel' opeens is.

Bij deze is het bestaansrecht van POL als forumonderdeel naar de klote geholpen.
Althans, als je deze regel consequent vanaf nu gaat hanteren op Fok!

Triest dat jij je oren laat hangen naar de 'voorwaarden' van een topicstarter van een dubieuze club.
remlofdinsdag 13 april 2010 @ 22:31
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:29 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik hoop dat je nog een keer inziet hoe volstrekt belachelijk het is wat je hier schrijft en hoe volkomen willekeurig uit de lucht gegrepen deze 'regel' opeens is.

Bij deze is het bestaansrecht van POL als forumonderdeel naar de klote geholpen.
Althans, als je deze regel consequent vanaf nu gaat hanteren op Fok!

Triest dat jij je oren laat hangen naar de 'voorwaarden' van een topicstarter van een dubieuze club.
Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar we moeten ergens een grens trekken.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 22:32
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:31 schreef remlof het volgende:


Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar wemoeten ergens een grens trekken.
Je hebt die grens getrokken en daarmee POL als forumonderdeel om zeep geholpen.
Want we mogen niet meer discussiëren over leden van politieke partijen.
Althans niet de namen van die leden meer noemen zonder dat ze daar toestemming voor hebben gegeven.
#ANONIEMdinsdag 13 april 2010 @ 22:33
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar we moeten ergens een grens trekken.
Dan maak je dus van het topic en FOK! een reclameplatform van Voorpost omdat feiten niet benoemd mogen worden. Succes ermee en gefeliciteerd met deze reputatie.
Boze_Appeldinsdag 13 april 2010 @ 22:33
Hehe, altijd humor als voorvechters voor vrijheid van meningsuiting opeens gaan jankbekken als iemand iets zegt wat ze niet bevalt.
Lord_Vetinaridinsdag 13 april 2010 @ 22:35
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:28 schreef remlof het volgende:
Juist. Eric Jan Quakkelsteijn is al zo bekend dat ie zelfs een wikipedia-pagina heeft, de namen van P. en S.worden alleen genoemd op op sites die tegen hun organisatie zijn.
Maar deze meneer heeft vast geen toestemming gegeven voor het gebruik van zijn naam op FOK! Bovendien is het de gewoonte om verdachten / veroordeelden aan te duiden met hun initiaal. Zie Koos H. Dus ook deze opmerking van je snijdt geen hout.
#ANONIEMdinsdag 13 april 2010 @ 22:35
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, altijd humor als voorvechters voor vrijheid van meningsuiting opeens gaan jankbekken als iemand iets zegt wat ze niet bevalt.
Over wie heb je het nu precies ?
Boze_Appeldinsdag 13 april 2010 @ 22:36
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:35 schreef gelly het volgende:

[..]

Over wie heb je het nu precies ?
Jij bent een goed beginpunt.
#ANONIEMdinsdag 13 april 2010 @ 22:38
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:36 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jij bent een goed beginpunt.
Ah, ok.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 22:38
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, altijd humor als voorvechters voor vrijheid van meningsuiting opeens gaan jankbekken als iemand iets zegt wat ze niet bevalt.
Heb je wel enig idee waar het over gaat?
Dagonetdinsdag 13 april 2010 @ 22:43
Peters kan genoemd worden hoor.
http://www.depers.nl/binnenland/237186/We-zoeken-hem-nog-op.html
quote:
Hoe extreem-rechts is de club die een taart drukte in het gezicht van Wijnand Duyvendak? ‘Wij zijn nationalistisch en radicaal’, zegt Paul Peters, een van de leiders.
Dagonetdinsdag 13 april 2010 @ 22:46
Schaap ook trouwens.

http://www.volkskrant.nl/(...)n_tot_brandstichting
quote:
De actiegroep werd in 1976 in België opgericht en in 1978 uitgebreid met een Nederlandse afdeling. In drie decennia veranderde het karakter al naar gelang dat van de harde kern. Sinds vier jaar is een nieuwe lichting actief onder leiding van voorzitter Robert Schaap en actieleider Paul Peters. Schaap, afkomstig uit het skinheadmilieu, was actief binnen de Centrumdemocraten van Hans Janmaat. Actieleider Peters’ roots liggen bij CP’86 en de neonazistische organisatie Stormfront Nederland.
Boze_Appeldinsdag 13 april 2010 @ 22:47
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:38 schreef golfer het volgende:

[..]

Heb je wel enig idee waar het over gaat?
Jahoor. Ik vond het een leuke discussie. Ik zou het leuk vinden als meer van die Voorposters tevoorschijn komen en vragen beantwoorden en nee, ik weet dat dit daar niet om gaat en namen zouden gewoon genoemd moeten worden ... maar ik betwijfel dat de helden van het feedbackcommentaar zo'n grote bek bek hebben als het om hun eigen ideologie gaat.

Discussie en POL heeft alleen een bestaansrecht als iedereen z'n zegje mag doen.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 22:47
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:43 schreef Dagonet het volgende:
Peters kan genoemd worden hoor.
http://www.depers.nl/binnenland/237186/We-zoeken-hem-nog-op.html


Als ik nog even doorzoek in wat krantenarchieven ben ik er van overtuigd dat ik ook de namen van -weg- vast nog wel ergens in een of ander bericht in de krant tegenkom.

[ Bericht 10% gewijzigd door remlof op 13-04-2010 22:50:29 ]
Bluesdudedinsdag 13 april 2010 @ 22:48
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:28 schreef remlof het volgende:
Juist. Eric Jan Quakkelsteijn is al zo bekend dat ie zelfs een wikipedia-pagina heeft, de namen van P. en S.worden alleen genoemd op op sites die tegen hun organisatie zijn.
Nou én ?
Die namen staan ook op FOK.. ,maar wat dan nog ? Dat is nooit een reden geweest om te censureren hier.of het waar is of niet waar...
Ik loop al wat jaren mee hier... maar deze regel is net vandaag ingevoerd ?
Door wie..?
Of het is een 1 aprilgrap... of er is iets anders aan de hand (psychologische test ?? )... want jullie mods doen nooit zo absurd...
Als die regel bestaat... begin maar te schrappen in alle topics van vandaag... 20 namen.. 100 namen .. 200 namen?

Het gaat al niet meer of die Schaap en Peters wel of niet lullo's zijn.
Het gaat om dat jullie een censuur instellen die er nooit was... en dan ook nog eens die censuur alleen voor dit geval laten gelden... want ik zie jullie nog niet beginnen met al die tientallen namen van vandaag te deleten
En morgen weer... overmorgen..
golferdinsdag 13 april 2010 @ 22:49
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:47 schreef Boze_Appel het volgende:


maar ik betwijfel dat de helden van het feedbackcommentaar zo'n grote bek bek hebben als het om hun eigen ideologie gaat.

Discussie en POL heeft alleen een bestaansrecht als iedereen z'n zegje mag doen.
Ik heb er als lid van de SP geen enkel bezwaar tegen om de namen van de leden en voorlieden van mijn partij hier genoemd te zien.
Ik zou het heel erg vinden als dat ook niet meer zou mogen van Fok!.
Dagonetdinsdag 13 april 2010 @ 22:50
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:47 schreef golfer het volgende:

[..]

Als ik nog even doorzoek in wat krantenarchieven ben ik er van overtuigd dat ik ook de namen van -weg- vast nog wel ergens in een of ander bericht in de krant tegenkom.
En dus zijn het geen vermoedens en hoeven ze ook niet gecensureerd te worden.

[ Bericht 12% gewijzigd door remlof op 13-04-2010 22:50:54 ]
remlofdinsdag 13 april 2010 @ 22:52
We zijn in overleg en het kan zijn dat ik er naast zit, maar kap met zieken en post totdat we opheldering geven geen namen meer.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 22:53
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:52 schreef remlof het volgende:
We zijn in overleg en het kan zijn dat ik er naast zit, maar kap met zieken en post totdat we opheldering geven geen namen meer.
Oké. Ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn en of hier nu een nieuwe policy is ontstaan.
Bluesdudedinsdag 13 april 2010 @ 22:55
okee... even rust...
maar ik zat niet te zieken... en een stel anderen ook niet..
er gebeurt iets onbegrijpelijks... wat nooit eerder was op fok-pol.. vandaar de emoties..
en des te onbegrijpelijker omdat ik jullie mods ken als best wel redelijk..
dat mag je meenemen als compliment
Boze_Appeldinsdag 13 april 2010 @ 23:05
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 22:49 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik heb er als lid van de SP geen enkel bezwaar tegen om de namen van de leden en voorlieden van mijn partij hier genoemd te zien.
Ik zou het heel erg vinden als dat ook niet meer zou mogen van Fok!.
Het ging niet om partijleden, corrigeer mij als ik het mis heb, maar om mensen die niet direct iets met de organisatie te maken hebben. Toch?
Dagonetdinsdag 13 april 2010 @ 23:10
Neuh, het ging om Peters en Schaap, zie m'n posts hierboven.
golferdinsdag 13 april 2010 @ 23:19
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 23:05 schreef Boze_Appel het volgende:


Het ging niet om partijleden, corrigeer mij als ik het mis heb, maar om mensen die niet direct iets met de organisatie te maken hebben. Toch?
Je hebt het mis.
Boze_Appeldinsdag 13 april 2010 @ 23:24
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 23:19 schreef golfer het volgende:

[..]

Je hebt het mis.
Dat blijkt. ... Ik dacht dat die twee niet leden waren van, vandaar.
remlofwoensdag 14 april 2010 @ 00:00
Het topic was eenmalig, doen we niet meer. En de namen mogen inderdaad genoemd worden, het zijn publieke figuren.
golferwoensdag 14 april 2010 @ 00:03
quote:
Op woensdag 14 april 2010 00:00 schreef remlof het volgende:
Het topic was eenmalig, doen we niet meer. En de namen mogen inderdaad genoemd worden, het zijn publieke figuren.
Bluesdudewoensdag 14 april 2010 @ 00:16
ellevehC86woensdag 14 april 2010 @ 00:45
quote:
Op woensdag 14 april 2010 00:00 schreef remlof het volgende:
Het topic was eenmalig, doen we niet meer. En de namen mogen inderdaad genoemd worden, het zijn publieke figuren.
Ergens moet ik jullie nog gelijk geven ook, doch uit zelfbescherming door bovengenoemde figuren zal ik hiermee het desbetreffende topic eveneens als eenmalige actie geschouwen, het weglaten van identiteiten had tevens als doel mijn priveleven niet op een onacceptabel risico te zetten.

In ieder geval bedankt voor jullie inzet, en mijn excuses voor de veroorzaakte trammelant
golferwoensdag 14 april 2010 @ 01:12
quote:
Op woensdag 14 april 2010 00:45 schreef ellevehC86 het volgende:


Ergens moet ik jullie nog gelijk geven ook, doch uit zelfbescherming door bovengenoemde figuren zal ik hiermee het desbetreffende topic eveneens als eenmalige actie geschouwen, het weglaten van identiteiten had tevens als doel mijn priveleven niet op een onacceptabel risico te zetten.


En als je echt een vent bent zeg je gewoon wie je bent en kom je openlijk, ook in je echte leven met je eigen naam uit voor je politieke voorkeur en lidmaatschap van een partij/beweging.
Picchiawoensdag 14 april 2010 @ 01:22
quote:
Op dinsdag 13 april 2010 21:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

sluit FOK dan maar ...
tientallen namen per dag worden hier rondgestrooid...
van politieke en publieke figuren
Even over de namen discussie, niet dat ik verstand van het onderwerp heb, maar als ik de site van het CBP lees zit het ongeveer zo:

Een goede vuistregel zou kunnen zijn dat publicatie van persoonsgegevens + politieke gezindheid/lidmaatschap niet is toegestaan zonder toestemming van die persoon, behalve als hij deze gegevens zelf al naar buiten heeft gebracht. Anders moet er een noodzaak/grond zijn voor de publicatie (journalistieke doeleinden).

Dus als iemand zich openlijk profileert als x of y mag je die volgens mij best x of y noemen, zo niet dan niet. En de persoon om wie het gaat kan zelf verzoeken tot het weghalen van gegevens.

Volgens het CBP mogen we aannemen dat bekende personen weten dat op internetforums verder gediscussieerd zal gaan worden over hun openbare uitspraken. (zie de voorbeeld casus van Richtsnoeren persoonsgegevens op internet, p. 27)

[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 14-04-2010 03:50:52 ]
Picchiawoensdag 14 april 2010 @ 02:02
EllevehC86 heeft dus niet veel om op te staan gezien de post van Dagonet. Hij kan hooguit een moreel beroep doen op de users of mods om zijn alu-hoedje te respecteren, aangezien hij het benauwd lijkt te hebben. TS had ook aangegeven dat zijn topic daar niet voor bedoelt was. Het benoemen (of trollen) was natuurlijk wel te verwachten.

Maar goed, het ligt in de handen van de modjes. En Remlof heeft al duidelijkheid gegeven.

[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 14-04-2010 02:50:02 ]
remlofwoensdag 14 april 2010 @ 11:02
quote:
Op woensdag 14 april 2010 01:22 schreef Picchia het volgende:

[..]

Even over de namen discussie, niet dat ik verstand van het onderwerp heb, maar als ik de site van het CBP lees zit het ongeveer zo:

Een goede vuistregel zou kunnen zijn dat publicatie van persoonsgegevens + politieke gezindheid/lidmaatschap niet is toegestaan zonder toestemming van die persoon, behalve als hij deze gegevens zelf al naar buiten heeft gebracht. Anders moet er een noodzaak/grond zijn voor de publicatie (journalistieke doeleinden).

Dus als iemand zich openlijk profileert als x of y mag je die volgens mij best x of y noemen, zo niet dan niet. En de persoon om wie het gaat kan zelf verzoeken tot het weghalen van gegevens.

Volgens het CBP mogen we aannemen dat bekende personen weten dat op internetforums verder gediscussieerd zal gaan worden over hun openbare uitspraken. (zie de voorbeeld casus van Richtsnoeren persoonsgegevens op internet, p. 27)
Dat zullen we dan als leidraad houden.
icecreamfarmer_NLwoensdag 14 april 2010 @ 11:26
Ah hier is de FB heen
maartenadonderdag 15 april 2010 @ 20:29
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #20

Voice-over is weer terug van zijn weekban, en de EERSTE post die hij plaatst is al meteen op de man spelend, en hij blijft maar doorgaan met trollen en bashen. Kan iemand dat topic opruimen? (Inclusief mijn antwoorden indien nodig). Het gaat nergens meer over.
Dr.Nikitazondag 18 april 2010 @ 07:19
Eigenlijk ben je wel een heel zielig aandachttekortkomend figuur maartena om hem weer een ban proberen aan te smeren door je lange tenen geklaag hier in FB.

U vraagt, wij draaien mentaliteit verzoek van jou net zoals in NWS. Een moslim vraagt een kloonscan en TADAA............ verzoek gehonoreerd.

De verradersmentaliteit gaat hier inmiddels ook naar het niveau van NWS.
Mwanatabuzondag 18 april 2010 @ 10:37
Dat is iets van drie dagen geleden, waarom zou je daar nu nog iemand om willen flamen?
Boze_Appelzondag 18 april 2010 @ 10:44
quote:
Op zondag 18 april 2010 07:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
Eigenlijk ben je wel een heel zielig aandachttekortkomend figuur maartena om hem weer een ban proberen aan te smeren door je lange tenen geklaag hier in FB.

U vraagt, wij draaien mentaliteit verzoek van jou net zoals in NWS. Een moslim vraagt een kloonscan en TADAA............ verzoek gehonoreerd.

De verradersmentaliteit gaat hier inmiddels ook naar het niveau van NWS.
Dat laatste komt omdat het wat drukker is hier de laatste tijd, dus meer klonen, meer nieuwe mensen, etc. Is alleenmaar gezellig, maar dus ook meer aandacht en dus ook meer meldingen.
Lord_Vetinariwoensdag 21 april 2010 @ 17:31
Het gebruikelijke nederlandse koopje van de week...

TT slaat nergens op, het is het gebruikelijke gejank van bendk en wat the hell doet het in POL?
Bowlingbalwoensdag 21 april 2010 @ 20:29
quote:
Op woensdag 21 april 2010 17:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gebruikelijke nederlandse koopje van de week...

TT slaat nergens op, het is het gebruikelijke gejank van bendk en wat the hell doet het in POL?
Slotje.
Bolkesteijnzondag 2 mei 2010 @ 01:25
Kan iemand de TT van mijn topic wijzigen in: Noodzaak kapitalisme blijkt op Dag van de Arbeid

Boliviaanse socialist onteigent vier stroombedrijven

Bvd.
Lord_Vetinarizondag 2 mei 2010 @ 10:43
Rotterdam en Aboutaleb. Komt dat nog goed?

Mag dit naar ONZ of zo? Of naar STA, lijkt me ook wel leuk. Maar met POL heeft het geen drol te maken.
Mwanatabuzondag 2 mei 2010 @ 11:09
quote:
Op zondag 2 mei 2010 01:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Kan iemand de TT van mijn topic wijzigen in: Noodzaak kapitalisme blijkt op Dag van de Arbeid

Boliviaanse socialist onteigent vier stroombedrijven

Bvd.
Ik vind de titel zoals nu eigenlijk de lading beter dekken.
Mwanatabuzondag 2 mei 2010 @ 11:10
quote:
Op zondag 2 mei 2010 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Rotterdam en Aboutaleb. Komt dat nog goed?

Mag dit naar ONZ of zo? Of naar STA, lijkt me ook wel leuk. Maar met POL heeft het geen drol te maken.
Het gaat over de relatie tussen een burgemeester en zijn stad, dat vind ik wel degelijk POL. OP is gechargeerd natuurlijk maar het is iig beter dan een zinnetje vanuit Denemarken over een nujij.nl berichtje.
Lord_Vetinarizondag 2 mei 2010 @ 11:12
quote:
Op zondag 2 mei 2010 11:10 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Het gaat over de relatie tussen een burgemeester en zijn stad, dat vind ik wel degelijk POL. OP is gechargeerd natuurlijk maar het is iig beter dan een zinnetje vanuit Denemarken over een nujij.nl berichtje.
Um, ik vind het lichtelijk beledigend. Vul voor Rotterdam eens Casablanca in en voor Rotterdammers Marokkanen en jullie gooien het stante pede dicht. Mag ik nu eens als Rotterdammer verzoeken om een slotje, dan?
Mwanatabuzondag 2 mei 2010 @ 11:28
quote:
Op zondag 2 mei 2010 11:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Um, ik vind het lichtelijk beledigend. Vul voor Rotterdam eens Casablanca in en voor Rotterdammers Marokkanen en jullie gooien het stante pede dicht. Mag ik nu eens als Rotterdammer verzoeken om een slotje, dan?
Ik vind het vrij duidelijk dat het niet serieus bedoeld is wat betreft het intellectuele niveau van Rotterdammers, en ik denk dat de vraagstelling ook duidelijk is: waarom gaat iemand burgemeester van Rotterdam worden als Amsterdamse Marokkaan, hoe gaat hij om met de houding van sommigen etc.
FunkyHomosapienzondag 2 mei 2010 @ 11:29
quote:
Op zondag 2 mei 2010 11:28 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vind het vrij duidelijk dat het niet serieus bedoeld is wat betreft het intellectuele niveau van Rotterdammers, en ik denk dat de vraagstelling ook duidelijk is: waarom gaat iemand burgemeester van Rotterdam worden als Amsterdamse Marokkaan, hoe gaat hij om met de houding van sommigen etc.
wat.
Lord_Vetinarizondag 2 mei 2010 @ 11:36
quote:
Op zondag 2 mei 2010 11:28 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vind het vrij duidelijk dat het niet serieus bedoeld is wat betreft het intellectuele niveau van Rotterdammers,
Ik vind van niet. Bovendien wordt er door anderen redelijk serieus op ingegaan met meer beledigingen, die jullie, terecht, direct zouden wissen als het over Marokkanen of andere minderheden zou gaan. Er dient gemod te worden op basis van 'gelijke monniken, gelijke kappen', dus beledigingen aan het adres van de ene groep wissen, dan ook die aan het adres van de andere groep.
Mwanatabuzondag 2 mei 2010 @ 11:45
Ja, die reacties zijn inmiddels weg.
Lord_Vetinarizondag 2 mei 2010 @ 11:47
quote:
Op zondag 2 mei 2010 11:45 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja, die reacties zijn inmiddels weg.
Prima, nu de OP nog en het hele topic en we zijn weer helemaal up to date met de regels.
#ANONIEMmaandag 3 mei 2010 @ 12:01
Mag OeJ geassisteerd of geëscorteerd worden?
EchtGaafmaandag 3 mei 2010 @ 19:28
Jezus alweer hoge benzine prijzen. (liever 25% accijns eraf)

Ik geloof dat Jezus hier weinig aan kan doen. Dus mag die uit de TT?
maartenamaandag 3 mei 2010 @ 19:41
Opmaat (voice-over) lijkt een beetje de weg kwijt te raken in het PVV/Wilders topic.
Lord_Vetinarimaandag 3 mei 2010 @ 20:27
Loop naar de hel met je integratie Dubbel...
sitting_elflingmaandag 3 mei 2010 @ 23:20
quote:
Op maandag 3 mei 2010 19:41 schreef maartena het volgende:
Opmaat (voice-over) lijkt een beetje de weg kwijt te raken in het PVV/Wilders topic.
qft .. oplossing anyone?
Sinofielwoensdag 5 mei 2010 @ 09:42
Waarom is iemand met zo'n nick niet meteen gebanned?

http://forum.fok.nl/user/history/301450
Mwanatabuwoensdag 5 mei 2010 @ 10:51
quote:
Op woensdag 5 mei 2010 09:42 schreef Sinofiel het volgende:
Waarom is iemand met zo'n nick niet meteen gebanned?

http://forum.fok.nl/user/history/301450
Omdat ik erop moest Googelen voordat ik begreep waar je het over had.
EchtGaafwoensdag 5 mei 2010 @ 10:57
quote:
Op maandag 3 mei 2010 19:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Jezus alweer hoge benzine prijzen. (liever 25% accijns eraf)

Ik geloof dat Jezus hier weinig aan kan doen. Dus mag die uit de TT?
Lord_Vetinariwoensdag 5 mei 2010 @ 12:27
quote:
Op woensdag 5 mei 2010 10:51 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Omdat ik erop moest Googelen voordat ik begreep waar je het over had.
Vertel eens, dan?
Mwanatabuwoensdag 5 mei 2010 @ 12:53
quote:
Op woensdag 5 mei 2010 12:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Vertel eens, dan?
RaHoWa is een bandnaam, afko voor "Racial Holy War". Band stond bekend om extreem-rechtse racistische teksten.
Sinofieldonderdag 6 mei 2010 @ 10:15
Het is niet alleen een band volgens mij, het is iets dat racisten sowieso graag schreeuwen, ik dacht dat het bekender was.
Mutant01donderdag 6 mei 2010 @ 20:32
Waarom is dit topic nog open?

Zijn islamieten notoire jodenhaters?
maartenadonderdag 6 mei 2010 @ 20:37
quote:
Op woensdag 5 mei 2010 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Volgens mij is de kreet "Jezus" gewoon algemeen taalgebruik, net als "Mijn God".
EchtGaafdonderdag 6 mei 2010 @ 21:32
quote:
Op donderdag 6 mei 2010 20:37 schreef maartena het volgende:

[..]

Volgens mij is de kreet "Jezus" gewoon algemeen taalgebruik, net als "Mijn God".
Nee.
Mwanatabudonderdag 6 mei 2010 @ 22:04
quote:
Op donderdag 6 mei 2010 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom is dit topic nog open?

Zijn islamieten notoire jodenhaters?
Heb gisteren pag 1 bekeken, dat leek nog ergens heen te gaan. Na het zien van pag 3 heb ik het inderdaad maar dichtgegooid.
Kees22donderdag 6 mei 2010 @ 23:34
quote:
Op donderdag 6 mei 2010 22:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Heb gisteren pag 1 bekeken, dat leek nog ergens heen te gaan. Na het zien van pag 3 heb ik het inderdaad maar dichtgegooid.
Zoals je zegt: met Viajero valt meestal wel te praten, maar de rest was bagger.

Overigens over dat Jezus en hoge benzineprijzen: ik ben agnost en ben niet bang van een vloek, maar voel me wel steeds op het verkeerde been gezet: wat heeft jezus nou met benzineprijzen te maken???
Maar het is bijna vol, geloof ik.
Lord_Vetinarizaterdag 15 mei 2010 @ 10:10
PVV wordt gesponsord door reactionair Amerika

Waarom moet dat centraal? Daar verzuipt het.

Overigens verwacht ik dan dat ALLE PVV topics verder gesloten gaan worden en verwezen naar het centrale topic.

Dus ook
Oh jee, de pvda ontmaskert voor wat ze de pvv wil aanzeggen
HP/De Tijd undercover bij de PVV
Nieuw filmpje PVV voor zendtijd politieke partijen
"spotje PVV te lief en onjuist" ? (die me overigens dubbel lijkt)
[CENTRAAL] PVV #26 Van welke kant komt het èchte gevaar? (die dubbel IS)
De Islamitische Partij Nederland groter dan de PVV.
De Islamitische Partij Nederland groter dan de PVV.

om er maar een paar te noemen.
Mwanatabuzaterdag 15 mei 2010 @ 10:44
Die zijn allemaal al weggezakt, mooi niet dat ik daar nu nog moeite voor ga doen.
En nee, ik zou het niet lief van je vinden als je ze nu ging kicken om je punt te maken

En die bovenste gaat over de PvdA.
Lord_Vetinarizaterdag 15 mei 2010 @ 10:49
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 10:44 schreef Mwanatabu het volgende:
Die zijn allemaal al weggezakt, mooi niet dat ik daar nu nog moeite voor ga doen.
En nee, ik zou het niet lief van je vinden als je ze nu ging kicken om je punt te maken

En die bovenste gaat over de PvdA.
Nou en? Als de mijne niemand interesseert zakt ie ook wel weg. Je geeft geen antwoord op de vraag waarom het zo nodig centraal moet omdat het daar verzuipt.
Mwanatabuzaterdag 15 mei 2010 @ 11:21
quote:
Op zaterdag 15 mei 2010 10:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nou en? Als de mijne niemand interesseert zakt ie ook wel weg. Je geeft geen antwoord op de vraag waarom het zo nodig centraal moet omdat het daar verzuipt.
Het moet zo nodig centraal omdat we ander dagelijks met een stuk of 10 PVV-topics zitten, da's alles.
Lord_Vetinarizondag 16 mei 2010 @ 10:48
Joden boos over kunstwerk van Deens duo.

Hoort dat niet in NWS, ipv in POL?
Lord_Vetinarizondag 16 mei 2010 @ 12:19
Als Job Cohen komt, is lawaai verboden, protesteren ook...

Mag dit dicht? Er is geen normale discussie te voeren met die fokthesystem, wat je ook probeert.
Dr.Nikitazondag 16 mei 2010 @ 13:28
Nogal arrogant.

Je kunt er ook voor kiezen om niet mee te discussieren i.p.v. om slotjes te zeuren als het niet naar jouw verheven wens gaat.
#ANONIEMzondag 16 mei 2010 @ 16:29
racisme

Zweedse moslims: Zweden is van ons.
Athlon64xzondag 16 mei 2010 @ 16:59
quote:
Op zondag 16 mei 2010 16:29 schreef gelly het volgende:
racisme

Zweedse moslims: Zweden is van ons.
JoaCzondag 16 mei 2010 @ 18:35
quote:
Op zondag 16 mei 2010 16:29 schreef gelly het volgende:
racisme

Zweedse moslims: Zweden is van ons.
Nee, gewoon lomp en kortzichtig
#ANONIEMzondag 16 mei 2010 @ 20:03
Misschien dat het wel tijd wordt om een topictitel te gebruiken die wat meer de waarheid weergeeft, door het woord "ook" erin te plaatsen.

Zweedse moslims: Zweden is van ons.
Bluesdudemaandag 17 mei 2010 @ 22:45
quote:
Op maandag 17 mei 2010 20:52 schreef Turmoil het volgende:

[..]

die inteeltmongolen zijn er sowieso niet om rekening mee te houden. je gaat toch ook niet discussie met je hond?
quote:
Op maandag 17 mei 2010 21:16 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
edit---- het hele stukje ---
haatzaaien, discrimineren, trollen , het topic laten ontsporen is toegestaan ?
#ANONIEMdinsdag 18 mei 2010 @ 01:55
Wat is dit voor stompzinnig topic?
Hoe konden 69.456.897 mensen zo dom zijn?

Mag het dicht? Gewoon een gefrustreerde user met een openingspost zonder enige inhoud.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2010 01:55:40 ]
DrWolffensteinwoensdag 19 mei 2010 @ 15:16
quote:
Op maandag 17 mei 2010 01:15 schreef h4ck3rn00b het volgende:

[..]

Voor de Europese dierlijke beschaving, daarentegen is dit een hele positieve ontwikkeling, en de Europese plantenbeschaving, nou die floreert helemáál .......

Maar ja, de opkomst van extreem-rechts is INDERDAAD een trieste maar ook gevaarlijke ontwikkeling vóór (waarom zijn fascisten, die zogenaamde ultra-nederlanders, altijd zo slecht in Nederlands? Is dat soor intellectueel gedoe te bedreigend voor hen?) de europese democratie!

Dus als we alle extreem-rechtse partijen zoals de PVV, vlaams blok, Fremskrits parti etc, en extreem-rechtsen zelf gewoon tegen de muur zetten! zijn we er ten minste vanaf!!!

Ik bedoel, als ze maar de hele tijd gaan lopen huilen en stampvoeten iedere keer als 17 gekken wat roepen, dan zijn de de de zuurstof niet waard, dus kunnen we beter daaraan wat doen!
Hoelang blijft deze doodwensing er nog staan?
Lord_Vetinariwoensdag 19 mei 2010 @ 18:26
Neelie Kroes wordt minister-president. Mag de TT aangepast worden naar een afspiegeling van de werkelijkheid?
#ANONIEMwoensdag 19 mei 2010 @ 22:20
racisme

Uitkeringen in Afrika van Nederlands ontwikkelingsgeld
#ANONIEMwoensdag 19 mei 2010 @ 22:32
Is er eigenlijk nog wel eens een moderator actief ?
Boze_Appelwoensdag 19 mei 2010 @ 23:24
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 22:32 schreef gelly het volgende:
Is er eigenlijk nog wel eens een moderator actief ?
Dat soort doen we niet aan in pol.
Lord_Vetinaridonderdag 20 mei 2010 @ 21:00
Tijd om socialistische partijen te verbieden Nutteloze topickick
Mwanatabudonderdag 20 mei 2010 @ 21:21
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 22:32 schreef gelly het volgende:
Is er eigenlijk nog wel eens een moderator actief ?
Ja. Alleen is het via de foon overdag. Snorrie.
Picchiazaterdag 22 mei 2010 @ 07:55
Post hier alle artikelen over Marokkanen

Apolitieke linkdump.
Enneacanthus_Obesuszaterdag 22 mei 2010 @ 19:09
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 15:47 schreef beeer het volgende:

[..]

Als je met je schele hoofd niet tot de conclusie kunt komen dat deze constructie alleen maar leidt tot duurdere zorg dan hoop ik dat je zo snel mogelijk kanker krijgt en langzaam sterft. Daar betaal ik dan graag mijn losgeld premie voor.
Doodsverwensing, tijdens een alleszins normale discussie.
Mwanatabuzondag 23 mei 2010 @ 19:14
quote:
Op zaterdag 22 mei 2010 19:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Doodsverwensing, tijdens een alleszins normale discussie.
Is weg
Lord_Vetinarimaandag 24 mei 2010 @ 10:19
Immigratie kost 7 miljard euro per jaar

Dubbel:

2 rapporten: 10 jaar immigratie kost 72 miljard euro
DrWolffensteinmaandag 24 mei 2010 @ 13:57
quote:
Op woensdag 19 mei 2010 15:16 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Hoelang blijft deze doodwensing er nog staan?
Mwanatabumaandag 24 mei 2010 @ 14:01
quote:
Op maandag 24 mei 2010 13:57 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]


Ik vind het niet echt een doodsverwensing, eerder een onsmakelijke opmerking.
Lyrebirddinsdag 25 mei 2010 @ 15:41
Heren, dames moderatoren, kan deze dicht? En is het mogelijk om deze op de frontpage te krijgen?
Mwanatabudinsdag 25 mei 2010 @ 19:42
quote:
Op dinsdag 25 mei 2010 15:41 schreef Lyrebird het volgende:
Heren, dames moderatoren, kan deze dicht? En is het mogelijk om deze op de frontpage te krijgen?
Waarom moet die eerste dicht?
Whiskers2009dinsdag 25 mei 2010 @ 20:37
Wat is dit Cohen hangt...links trekt nu de messen voor topic? Ik zie nergens een vraag of discussiepunt of objectieve bronnen. Lijkt eerder een "bash-topic".
Lord_Vetinaridinsdag 25 mei 2010 @ 20:41
quote:
Op dinsdag 25 mei 2010 20:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat is dit Cohen hangt...links trekt nu de messen voor topic? Ik zie nergens een vraag of discussiepunt of objectieve bronnen. Lijkt eerder een "bash-topic".
<gasp>

Een links / Nederland-bash topic van bendk? In POL? Dat zou een primeur zijn!!!!



[ Bericht 1% gewijzigd door Lord_Vetinari op 25-05-2010 20:47:32 ]
Whiskers2009dinsdag 25 mei 2010 @ 20:49
quote:
Op dinsdag 25 mei 2010 20:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

<gasp>

Een links / Nederland-bash topic van bendk? In POL? Dat zou een primeur zijn!!!!


Mogen bash-topics hier wel dan?
Lord_Vetinaridinsdag 25 mei 2010 @ 20:58
quote:
Op dinsdag 25 mei 2010 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Mogen bash-topics hier wel dan?
Nee, alleen bendk schijnt het te mogen, gezien zijn oeuvre aan NL-bash topics.
Lord_Vetinariwoensdag 26 mei 2010 @ 22:04
Oh, en gtotep, natuurlijk.
ErictheSwiftvrijdag 28 mei 2010 @ 19:37
mods; graag even ArjanD2 in de gaten houden of hij niet gaat ontsporen in een incoherente rant over alles wat naar farmacie riekt. Re en Mordreth van R&P hebben al eerder met die pipo te stellen gehad.

[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 28-05-2010 20:53:19 ]
Lord_Vetinarizaterdag 29 mei 2010 @ 11:41
Discussieleider Job: combinatie van werkstraf en cel

Onsmakelijk (to say the least).
Mwanatabuzaterdag 29 mei 2010 @ 12:53
quote:
Op vrijdag 28 mei 2010 19:37 schreef ErictheSwift het volgende:
mods; graag even ArjanD2 in de gaten houden of hij niet gaat ontsporen in een incoherente rant over alles wat naar farmacie riekt. Re en Mordreth van R&P hebben al eerder met die pipo te stellen gehad.
Yup, doen we
Lord_Vetinarizondag 30 mei 2010 @ 11:00
[Centraal]Wilders/PVV- topic #26 Factie Brinkman?

Onnodig en onsmakelijk.
Lyrebirdmaandag 31 mei 2010 @ 10:15
User theghostrider is mijn topic aan het vertrollen.
sigmewoensdag 9 juni 2010 @ 18:27
Is het mogelijk om een oud topic te heropenen? Ik zou graag wat toevoegen aan De blanco stem.
#ANONIEMvrijdag 11 juni 2010 @ 16:48
Alleen maar xenofoob geneuzel van deze user
quote:
Op vrijdag 11 juni 2010 16:30 schreef Opmaat het volgende:
Links zal schreeuwen, kermen en huilen ..... maar Nederland zal en moet van de grond af aan weer worden opgebouwd.

Buitenlanders zullen moeten bewijzen dat ze bijdragen aan de welvaart en het welzijn van de natie. Hun roofbouw van de staatsruif zal worden beëindigd.


[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2010 16:48:45 ]
ErictheSwiftvrijdag 11 juni 2010 @ 23:39
quote:
Op vrijdag 11 juni 2010 16:48 schreef gelly het volgende:
Alleen maar xenofoob geneuzel van deze user
[..]


Tijd voor een boycot van limburg

Trek dan ook gelijk ff dit KLB/ONZ-waardig "topique" in, slinkse hypocriete jankbal; "DE" limbo's hebben het weer gedaan... Ja ja, waar kennen we dit riedeltje ook alweer van?
StarGazerzaterdag 12 juni 2010 @ 23:15
VVD wil nieuwste machinegeweer de M90

Naar onzin?
Dr.Nikitazondag 13 juni 2010 @ 14:22
Helaas.

En weer heeft de grootste FB jankzak van Fok! zijn doel bereikt. Maar ja, hij heeft dan ook een FA mee die aan zijn lippen hangt om maar zo snel mogelijk aan zijn huilebalkverzoek te voldoen.
EchtGaafzondag 13 juni 2010 @ 14:26
Tis toch wa.
Bluesdudezondag 13 juni 2010 @ 14:56
quote:
Op zondag 13 juni 2010 14:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
Helaas.

En weer heeft de grootste FB jankzak van Fok! zijn doel bereikt. Maar ja, hij heeft dan ook een FA mee die aan zijn lippen hangt om maar zo snel mogelijk aan zijn huilebalkverzoek te voldoen.
Jij staat hoog op de jankzaklijst... wil je nu zelf hoger komen door je concurrenten op klassieke jankzakwijze uit te schakelen ?
Ik bedoel maar... jij ben de pot die de ketel verwijt... je hebt een balk in je oog en je ziet wel de balken bij je jankzakvijanden maar niet bij jezelf
Dr.Nikitazondag 13 juni 2010 @ 16:19
quote:
Op zondag 13 juni 2010 14:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij staat hoog op de jankzaklijst... wil je nu zelf hoger komen door je concurrenten op klassieke jankzakwijze uit te schakelen ?
Ik bedoel maar... jij ben de pot die de ketel verwijt... je hebt een balk in je oog en je ziet wel de balken bij je jankzakvijanden maar niet bij jezelf
Het grote verschil is dat ik niet in FB over andere users klaag of iemand op NSB wijze een ban probeer aan te smeren waar jij een enorme voorstander van bent. Gewoon diep triest.

Je presteert het zelfs om beestachtegie uitlatingen van links-extremisten goed te praten.

Maargoed, ik ben wel meer ongefundeerde laster van je gewend wat ik toeschrijf aan je culturele achtergrond.
dpgargoylezondag 13 juni 2010 @ 16:24
quote:
Op zondag 13 juni 2010 14:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij staat hoog op de jankzaklijst... wil je nu zelf hoger komen door je concurrenten op klassieke jankzakwijze uit te schakelen ?
Ik bedoel maar... jij ben de pot die de ketel verwijt... je hebt een balk in je oog en je ziet wel de balken bij je jankzakvijanden maar niet bij jezelf
Triest figuur. Dr.Nikita heeft nog nooit iemand laten bannen. Ze heeft hooguit gereageerd op pogingen van linksen om haar (medestanders) te laten bannen.
Mwanatabuzondag 13 juni 2010 @ 18:47
quote:
Op zondag 13 juni 2010 14:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
Helaas.

En weer heeft de grootste FB jankzak van Fok! zijn doel bereikt. Maar ja, hij heeft dan ook een FA mee die aan zijn lippen hangt om maar zo snel mogelijk aan zijn huilebalkverzoek te voldoen.
Welke ban hebben we het hier over?
Bluesdudezondag 13 juni 2010 @ 19:54
quote:
Op zondag 13 juni 2010 16:19 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Het grote verschil is dat ik niet in FB over andere users klaag of iemand op NSB wijze een ban probeer aan te smeren waar jij een enorme voorstander van bent. Gewoon diep triest.

Je presteert het zelfs om beestachtegie uitlatingen van links-extremisten goed te praten.

Maargoed, ik ben wel meer ongefundeerde laster van je gewend wat ik toeschrijf aan je culturele achtergrond.
je gedraagt je als een echte jankzak .....
in 2 opeenvolgende zinnen .. eerst iemand belasteren met extreemrechts gedrag ..
en in de volgende zin hem extreemlinksheid aanwrijven...

interessant is wat je bedoelt met culturele achtergrond ....
je 'verdenkt' me van een bepaalde cultuur te zijn en dat deugt natuurlijk niet... is wel consistent met je gehele discriminerende attitude....en huilgedrag
quote:
Op zondag 13 juni 2010 16:24 schreef dpgargoyle het volgende:

[..]

Triest figuur. Dr.Nikita heeft nog nooit iemand laten bannen. Ze heeft hooguit gereageerd op pogingen van linksen om haar (medestanders) te laten bannen.
ik reageer op haar jankzakkerigheid......
en als er iemand geband is dan zal dat wel eigen schuld zijn.... dus wat valt er te janken daarover
overigens... als ze ze door blijft gaan met dat 'huilen' dan loopt ze inderdaad tegen een ban aan vroeg of laat...
Kees22maandag 14 juni 2010 @ 01:14
Kan iemand deze titel Vermogensdelicten zwaarder bestraft als geweldsdelicten verbeteren?
Nu staat er echt onzin.
Dr.Nikitamaandag 14 juni 2010 @ 07:16
quote:
Op zondag 13 juni 2010 19:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

je gedraagt je als een echte jankzak .....
Tuurlijk, kritiek op moderatie is janken en in de reet kruipen van mods en FA's is intelligent. Zo ken ik wel meer van die achterlijke weerwoorden waar jij je van bedient.
quote:
in 2 opeenvolgende zinnen .. eerst iemand belasteren met extreemrechts gedrag ..
Rot toch op zeg, het zal mij aan mijn reet roesten of 70 jaar geleden de NSB links of rechts was.
Verzin wat beters de volgende keer.
quote:
en in de volgende zin hem extreemlinksheid aanwrijven...
Pardon? Ik wrijf het je niet alleen aan, je doet het jezelf aan. Je verdedigt scanman01 met zijn uitspraken dat mensen die rechts stemmen zijn lager als beesten zijn zegt méér dan genoeg over jou dan over mij.
quote:
interessant is wat je bedoelt met culturele achtergrond ....
Precies wat ik zeg. Ik zeg mijn mening altijd recht voor zijn raap. Houd niet van achterbaks gedoe.
quote:
je 'verdenkt' me van een bepaalde cultuur te zijn
Ja, mag dat of is dat wettelijk verboden?
quote:
en dat deugt natuurlijk niet...
Dat zijn jouw woorden. als je persé in je underdog medelijdenswaardige rol ejaculerend wil wentelen van kijk mij eens zielig zijn is jouw eigen ding maar wrijf dat anderen niet aan.
quote:
is wel consistent met je gehele discriminerende attitude....
Staat je goed die rol, past ook perfect bij je nick.
quote:
en huilgedrag
[..]
Uiteraard, je krijgt van mij gelijk net zoals kinderen, gekken, dwazen en dronken mensen altijd gelijk van mij krijgen.
quote:
ik reageer op haar jankzakkerigheid......
en als er iemand geband is dan zal dat wel eigen schuld zijn.... dus wat valt er te janken daarover
overigens... als ze ze door blijft gaan met dat 'huilen' dan loopt ze inderdaad tegen een ban aan vroeg of laat...
Pardon? Is dat een hint naar je FA vriendje.
Over janken gesproken nogmaals. Ik had het tegen de moderatie met mijn opmerking over het bannen en niet tegen tegen jou. Waarom jij je met je grote neus daar in wilt mengen is mij een raadsel tenzij je wilt janken om te kunnen janken.
Bluesdudemaandag 14 juni 2010 @ 10:21
quote:
Op maandag 14 juni 2010 07:16 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Tuurlijk, kritiek op moderatie is janken en in de reet kruipen van mods en FA's is intelligent. Zo ken ik wel meer van die achterlijke weerwoorden waar jij je van bedient.
Ik reageerde meer dat jij voortrdurend in allerlei topics aan het janken ben .. Oveigens heb je gemist dat ik laatst ook een flinke aanvaring had met de modjes hier...
Intelligent is de modjes de krediet geven die ze verdienen.. Zij doen ook maar voor hun lol dit werk en moeten steeds maar geduldig zijn met al die sijkerdjes zoals jij..
Vele uren zijn ze bezig om de boel op orde te houden ... en met een paar woorden zit jij dat te verkloten
quote:
Rot toch op zeg, het zal mij aan mijn reet roesten of 70 jaar geleden de NSB links of rechts was.
Verzin wat beters de volgende keer.
Het is jouw verzinsel. Jij begon met mij te verketteren tot extreemrechtse en extreemlinkse vriendje in een ademtocht.
Mij één extremiteit aanwrijven maakte mij nog niet verdacht genoeg ?
quote:
Pardon? Ik wrijf het je niet alleen aan, je doet het jezelf aan. Je verdedigt scanman01 met zijn uitspraken dat mensen die rechts stemmen zijn lager als beesten zijn zegt méér dan genoeg over jou dan over mij.
Ik heb geen idee waar je het over hebt, maar het zal wel weer gebakken lucht zijn
quote:
Ja, mag dat of is dat wettelijk verboden?
ai... slachtofferspelletje.... typisch voor jankzakken...
Maar vertel eens wat meer van je haat naar mijn "culturele achtergrond"..
Over welke achtergrond heb je het en waarom die haat ?
Dr.Nikitamaandag 14 juni 2010 @ 10:46
quote:
Op maandag 14 juni 2010 10:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik reageerde meer dat jij voortrdurend in allerlei topics aan het janken ben .. Oveigens heb je gemist dat ik laatst ook een flinke aanvaring had met de modjes hier...
Intelligent is de modjes de krediet geven die ze verdienen.. Zij doen ook maar voor hun lol dit werk en moeten steeds maar geduldig zijn met al die sijkerdjes zoals jij..
Vele uren zijn ze bezig om de boel op orde te houden ... en met een paar woorden zit jij dat te verkloten
[..]

Het is jouw verzinsel. Jij begon met mij te verketteren tot extreemrechtse en extreemlinkse vriendje in een ademtocht.
Mij één extremiteit aanwrijven maakte mij nog niet verdacht genoeg ?
[..]

Ik heb geen idee waar je het over hebt, maar het zal wel weer gebakken lucht zijn
[..]

ai... slachtofferspelletje.... typisch voor jankzakken...
Maar vertel eens wat meer van je haat naar mijn "culturele achtergrond"..
Over welke achtergrond heb je het en waarom die haat ?
quote:
Uiteraard, je krijgt van mij gelijk net zoals kinderen, gekken, dwazen en dronken mensen altijd gelijk van mij krijgen.
Jank maar verder in je eentje door dombo. Je bent het niet eens waard om verder op te reageren met dat proberen anderen woorden in de mond te leggen.
dpgargoylemaandag 14 juni 2010 @ 11:17
quote:
Op maandag 14 juni 2010 07:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Pardon? Is dat een hint naar je FA vriendje.
Mwanatabumaandag 14 juni 2010 @ 17:36
quote:
Op maandag 14 juni 2010 07:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
...

Pardon? Is dat een hint naar je FA vriendje.
Over janken gesproken nogmaals. Ik had het tegen de moderatie met mijn opmerking over het bannen en niet tegen tegen jou. Waarom jij je met je grote neus daar in wilt mengen is mij een raadsel tenzij je wilt janken om te kunnen janken.
Oh, maar de moderatie vroeg jou gisteren al waar je het precies over had
quote:
Op zondag 13 juni 2010 18:47 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Welke ban hebben we het hier over?
ErictheSwiftmaandag 14 juni 2010 @ 17:48
quote:
Op maandag 14 juni 2010 17:36 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Oh, maar de moderatie vroeg jou gisteren al waar je het precies over had
[..]


Ik denk die van Opmaat, hoewel terecht is deze wel aangestuurd door Gelly. Laat diezelfde Gelly nou net bijzonder hypocriet bezig zijn door een KLB/ONZ-waardig "topic" te openen in POL die oproept tot het discrimineren van Limbo's... omdat Wilders uit Venlo komt (zie vorige post van mij hier) .
Mwanatabumaandag 14 juni 2010 @ 17:57
quote:
Op maandag 14 juni 2010 17:48 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Ik denk die van Opmaat, hoewel terecht is deze wel aangestuurd door Gelly. Laat diezelfde Gelly nou net bijzonder hypocriet bezig zijn door een KLB/ONZ-waardig "topic" te openen in POL die oproept tot het discrimineren van Limbo's... omdat Wilders uit Venlo komt (zie vorige post van mij hier) .
Opmaar werd al tijden in de gaten gehouden!
En dat topic van gelly werd gesloten omdat er al iets liep met meer inhoud wat serieuzer te nemen was
sigmemaandag 14 juni 2010 @ 18:10
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 18:27 schreef sigme het volgende:
Is het mogelijk om een oud topic te heropenen? Ik zou graag wat toevoegen aan De blanco stem.
Trekken aan een dood paard.
Dr.Nikitamaandag 14 juni 2010 @ 19:36
quote:
Op maandag 14 juni 2010 17:36 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Oh, maar de moderatie vroeg jou gisteren al waar je het precies over had
[..]
Zoals eerder genoemd: Opmaat.

Maar ik dacht dat het overduidelijk was en je naar de bekende weg vroeg.
Mwanatabumaandag 14 juni 2010 @ 20:04
quote:
Op maandag 14 juni 2010 18:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Trekken aan een dood paard.
Ik denk het ja, want de laatste keer dat ik keek was het gewoon open
Mwanatabumaandag 14 juni 2010 @ 20:06
quote:
Op maandag 14 juni 2010 19:36 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Zoals eerder genoemd: Opmaat.

Maar ik dacht dat het overduidelijk was en je naar de bekende weg vroeg.
Nee. Er zijn de afgelopen tijd twee of drie vergelijkbare gevallen geband op grond van hetzelfde gedrag.
sigmemaandag 14 juni 2010 @ 21:00
quote:
Op maandag 14 juni 2010 20:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik denk het ja, want de laatste keer dat ik keek was het gewoon open
Voor gewone usertjes niet. In elk geval niet voor mij.
Een post uit het topic citeren geeft deze melding:

Dit topic is ouder dan 1274 dagen. Je kunt er daarom niet meer op reageren. Als je over dit onderwerp nog iets wil zeggen, start dan een nieuw topic met een verwijzing daar deze.
Kees22dinsdag 15 juni 2010 @ 00:36
quote:
Op maandag 14 juni 2010 21:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Voor gewone usertjes niet. In elk geval niet voor mij.
Een post uit het topic citeren geeft deze melding:

Dit topic is ouder dan 1274 dagen. Je kunt er daarom niet meer op reageren. Als je over dit onderwerp nog iets wil zeggen, start dan een nieuw topic met een verwijzing daar deze.
taalfoutje: het topic, dus "verwijzing naar dit."