Haal gewoon het woord Labour helemaal weg, want het betreft MP's van alle partijen in de UK:quote:
Ah, dat zag ik niet. Vanochtend op het ( linkse!quote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:48 schreef golfer het volgende:
[..]
Haal gewoon het woord Labour helemaal weg, want het betreft MP's van alle partijen in de UK:
The BBC report on MPs' holidays found 20 Labour, Conservative and Liberal Democrat MPs had broken the rules over 400 times.
quote:Op donderdag 25 maart 2010 16:34 schreef ethiraseth het volgende:
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #17
kan er wat aan Analjustice worden gedaan? Die begint nu wel heel irritant te worden.
zelf heb je ook regelmatig een boterberg op je kop zittenquote:Op donderdag 25 maart 2010 16:34 schreef ethiraseth het volgende:
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #17
kan er wat aan Analjustice worden gedaan? Die begint nu wel heel irritant te worden.
Zou zeggen, post het hier en laat de mods het bepalen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 17:16 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
zelf heb je ook regelmatig een boterberg op je kop zitten
Neuhhh, ik vind het wel opvallend dat je over zoiets begint te jammeren terwijl je zelf ook niet vies bent van een ad hominem hier en een vooringenomen stroman daar. Maar ach, het mag van de mods zo why bother...quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zou zeggen, post het hier en laat de mods het bepalen.
En het filmpje erin ook!quote:Op donderdag 25 maart 2010 20:21 schreef Picchia het volgende:
Dit topic heeft geen inhoud en nodigt ook niet uit tot enige politieke discussie.
Wilders, Ayan Hersi en de Marokkanen
Dat dus.quote:Op donderdag 25 maart 2010 18:29 schreef Snapcount2 het volgende:
“ISRAEL DID IT”
Sinds wanneer is bovenstaande een topic dat thuishoort in POL?
quote:Op dinsdag 30 maart 2010 21:46 schreef Boze_Appel het volgende:
FOK! zoekt nieuwsposttalent!
Kan die ondertussen niet weg?
quote:Op zondag 7 maart 2010 07:42 schreef Dagonet het volgende:
die zoektocht naar nieuwsposters, is dat een permanente sticky geworden? :p.
Idd, ergerlijk.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
GristenUnie wil prijzen naar inkomen
Kan iemand even de spelfout uit de TT halen?
Mag ik uit het feit dat de fout er nog steeds staat opmaken, dat we al bijna 24 uur modloos zijn?quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
GristenUnie wil prijzen naar inkomen
Kan iemand even de spelfout uit de TT halen?
Bijna!quote:Op donderdag 1 april 2010 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mag ik uit het feit dat de fout er nog steeds staat opmaken, dat we al bijna 24 uur modloos zijn?
Ik denk dat je beter even een PMmetje kunt sturen naar je vriendje. Dat gaat wat sneller.quote:Op donderdag 8 april 2010 10:42 schreef Mutant01 het volgende:
[Centraal] Wilders/PVV - Centraal topic #20
Even een kloonscanner hierover halen.
Links knuffelbeleid.quote:Op donderdag 8 april 2010 16:49 schreef gelly het volgende:
Het was vroeger nog wel eens beleid om de posts van klonen van gebanden te wissen om zo het klonen te ontmoedigen. Waarom gebeurt dat niet meer ?
Dat staat in mijn laatste post. In je OP geef je al aan op dezelfde voet verder te willen gaan als in deeltje 2 en dat vind ik geen goed idee.quote:
quote:
quote:Op vrijdag 9 april 2010 01:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hier dan deel 3
Het is al bekend dat Maartena geen fatsoen heeft maar ik vraag hem toch om niet te reageren
http://current.com/items/(...)hoek-van-holland.htm
Wie zal Asim B. missen?
Ik niet
Je zegt dat Maartena geen fatsoen heeft. Dat is op de man spelen en heeft niks te maken met het onderwerp. Dat je ernaast een verzoek hebt heft dat niet op. Als ik een ober eerst klootzak noem en dan een banana split bestel krijg ik ook geen ijsje.quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik speel niet op de man, heb alleen een verzoek
Jouw oordeel over mijn vermogen tot begrijpend lezen hangt niet samen met mijn bereidheid een kuttopic te heropenen, integendeel. Ik zou zelfs durven zeggen Jansen, dat die twee omgekeerd evenredig samenhangen.quote:Zou toch een cursus begrijpend lezen gaan volgen en die topic opengooien
\
Als Maartena fatsoen zou zou hij niet reageren. Of kom ik ook op jou feestje als ik niet welkom ben?quote:Op vrijdag 9 april 2010 17:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je zegt dat Maartena geen fatsoen heeft. Dat is op de man spelen en heeft niks te maken met het onderwerp. Dat je ernaast een verzoek hebt heft dat niet op. Als ik een ober eerst klootzak noem en dan een banana split bestel krijg ik ook geen ijsje.
[..]
Jouw oordeel over mijn vermogen tot begrijpend lezen hangt niet samen met mijn bereidheid een kuttopic te heropenen, integendeel. Ik zou zelfs durven zeggen Jansen, dat die twee omgekeerd evenredig samenhangen.
Een privé-feestje vergelijken met een topic op een openbaar discussie-forumquote:Op vrijdag 9 april 2010 18:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als Maartena fatsoen zou zou hij niet reageren. Of kom ik ook op jou feestje als ik niet welkom ben?
Je begrijpt het punt niet, is niet erg, dat doe je toch nooitquote:Op vrijdag 9 april 2010 18:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Een privé-feestje vergelijken met een topic op een openbaar discussie-forum
Als jij op mij komt, dan wordt het geen feestje idd, want je bent daartoe niet welkom.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als Maartena fatsoen zou zou hij niet reageren. Of kom ik ook op jou feestje als ik niet welkom ben?
Het feit dat jij postte in de OP dat maartena geen fatsoen heeft, wat getuigt van een niveau wat ik liever niet terugzie in een deel 3.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maartena ook niet
Als je fatsoen hebt accepteer je dat
Maar wat was de reden nu om de topic te sluiten?
Gaat over Telegraafartikel, deze krant staat bekend om dit soort dingen. Het maakt het punt dat TS probeert te maken alleen maar duidelijker, en ik zou het daarom zo laten als Moderator.quote:Op zaterdag 10 april 2010 16:12 schreef EchtGaaf het volgende:
'PDVA PAKT GEWONE MAN!'
CAPSLOCK bleef hangen?
Ik zou wel PDVA in PVDA veranderen.quote:Op zaterdag 10 april 2010 16:57 schreef JoaC het volgende:
[..]
Gaat over Telegraafartikel, deze krant staat bekend om dit soort dingen. Het maakt het punt dat TS probeert te maken alleen maar duidelijker, en ik zou het daarom zo laten als Moderator.
Goeie. Doe ik.quote:Op zaterdag 10 april 2010 19:08 schreef freako het volgende:
[..]
Ik zou wel PDVA in PVDA veranderen..
Ik snap niet goed waarom? Het gaat over iemand die in '49 ter dood gebracht is toch?quote:Op dinsdag 13 april 2010 19:16 schreef ellevehC86 het volgende:
Vraag het de Voorposter!
Zouden de namen in deze post weggehaald kunnen worden?
Jij bepaalt op geen enkele manier de voorwaarden voor het posten op een discussieforum hier.quote:Op dinsdag 13 april 2010 19:52 schreef ellevehC86 het volgende:
Vraag het de Voorposter!
Nog 1, met alle respect, ik stop mijn discussie hier als er niet actief iets tegen gedaan word
P.s.
in het andere topic stonden namen van personen die zich in een activistische kring bevonden, ik had als voorwaarde gesteld hun identiteit niet openbaar neer te zetten.
Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.quote:Op dinsdag 13 april 2010 20:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Jij bepaalt op geen enkele manier de voorwaarden voor het posten op een discussieforum hier.
Als jij, laf genoeg onder een kloon, dat al denkt te kunnen bepalen, terwijl die namen gewoon openbaar te vinden zijn, dan is dat het einde van het openbare gehalte van Fok!
Nou snap ik in jouw geval wel dat je niet zo veel op hebt met openbaarheid en democratie..
Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.
waarom haal je die namen weg ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:19 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik heb ze toch weggehaald, omdat ze wél te vinden zijn op de site van AFA en niet op die van Voorpost zelf. Daar is weinig te vinden zo op het eerste geklik.
Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?
En waarom mogen namen die openbaar te vinden zijn niet genoemd worden van jou?
Belachelijke en foute beslissing van je.
Ik had jou hoger ingeschat.
sluit FOK dan maar ...quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:29 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.
Je hebt gelijk, het ís te vinden op het internet (op de site van AFA) maar hier dus liever niet. Ik ben het met je eens dat het nogal een hellend vlak is en symboolpolitiek lijkt, maar dit is in overleg gegaan en dit leek ons het netste.
http://www.gebladerte.nl/11261f79.htmquote:Voorpost Nederland is beduidend kleiner en kent perioden van diepe winterslaap. In 1996 wordt de Nederlandse tak gereactiveerd (1) door enkele oudgedienden van de CP'86. Marcel Rüter wordt voorzitter en Tim Mudde actieleider. Door tegenwerking van anti-fascisten en het vertrek van Mudde, die de Nationale Beweging opricht, zakt de organisatie na een aantal jaar als een plumpudding in elkaar. Vanaf 2005 trekt Paul Peters samen met oudgediende Robert Schaap de kar. Zij zijn nu de landelijke actieleiders. Peters is al sinds jaar en dag betrokken bij allerlei organisaties. Eerst is hij actief voor de CP'86, daarna wordt hij een van de dragende krachten van het nazistische Stormfont Nederland (SFN). Peters wordt landelijk bekend nadat hij in april 2001 de joodse begraafplaats bij Oosterhout vernielt en bekladt met leuzen als "Juden raus". Verder verklaart hij op het nazistische internetforum Stormfront Nederland en Vlaanderen een steunactie te willen opzetten voor jongeren die opgepakt worden wegens aanslagen op islamitische doelen. Hij noemt hen "Prisoners of War" (POW). SFN stort in en Peters wordt actieleider bij de extreem-rechtse Nieuwe Nationale Partij (NNP). Na een knetterende ruzie stapt hij ook daar op en neemt de leiding van het zieltogende Voorpost Nederland op zich. Actieleider Schaap komt voort uit de Centrumdemocraten, staat voor die partij in 1998 op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer-verkiezingen, en is al sinds eind jaren 90 actief bij Voorpost.
maar niet vermoedelijke ware feiten over extremisten ..?quote:
Balkenende heeft zijn nichtje van 18 geneukt en Peter R. de Vries stopt dit in de doofpot
Je vergelijking met een fotoboek gaat volkomen mank. Er is hier sprake van namen van mensen die zelf in het openbaar optreden en bij het 30-jarig jublileum van dat clubje aanwezig waren/spraken.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:29 schreef Mwanatabu het volgende:
Het is denk ik te vergelijken met foto's uit iemand fotoboek posten zonder toestemming. Er is geen toestemming voor gegeven en uit de site zelf blijkt de intentie om naamloos te blijven qua leden.
Dan zou ik nog maar eens overleggen met de leiding van Fok! in hoeverre Fok! bereid is in het vervolg censuur te plegen daar waar het namen van politieke voormannen van partijen en/of bewegingen betreft.quote:
Je hebt gelijk, het ís te vinden op het internet (op de site van AFA) maar hier dus liever niet. Ik ben het met je eens dat het nogal een hellend vlak is en symboolpolitiek lijkt, maar dit is in overleg gegaan en dit leek ons het netste.
Eensch. Dit is zwichten voor chantage. Als iemand een topic opent over Voorpost, moet hij er rekening mee houden dat er tegenstand op komt en dat er dus dingen gepost gaan worden, die hem niet bevallen. Maar dat is dan heel jammer en een risico dat hij verkiest te nemen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Sinds wanneer laat Fok! zich de voorwaarden waaronder gepost mag worden bepalen door iemand van een (zeer dubieuze) politieke beweging?
En waarom mogen namen die openbaar te vinden zijn niet genoemd worden van jou?
Belachelijke en foute beslissing van je.
Ik had jou hoger ingeschat.
sinds wanneer bestaat die regel ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.
Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
Onzin-argument. De namen zijn via andere kanalen gemeengoed op Internet. De personen zijn gezien en gehoord bij bijeenkomsten van die club. Het is geen verdachtmakingen of zo, het is gewoon benoemen van feiten.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.
Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
ook al is het verdachtmakingen en roddel.... daar gedijt pol al jaaaaaren op..quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Onzin-argument. De namen zijn via andere kanalen gemeengoed op Internet. De personen zijn gezien en gehoord bij bijeenkomsten van die club. Het is geen verdachtmakingen of zo, het is gewoon benoemen van feiten.
Je snapt toch zelf ook wel dat het vrij essentiele namen zijn in een topic over Voorpost, omdat het anders niks anders is dan een promotiepraatje als de achtergronden niet genoemd mogen worden ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Ik hoop dat je nog een keer inziet hoe volstrekt belachelijk het is wat je hier schrijft en hoe volkomen willekeurig uit de lucht gegrepen deze 'regel' opeens is.quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:56 schreef remlof het volgende:
Volledige namen mogen alleen hier gepost worden als de genoemde persoon daar geen problemen mee heeft, als ie op de Voorpost site staat bijvoorbeeld.
Als ie alleen met volledige naam genoemd wordt op een blog of site waar vermoedens geuit worden niet.
Ik ben ook geen fan van die rechtsextremisten, maar zomaar namen neergooien vind ik niet kunnen.
Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar we moeten ergens een grens trekken.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:29 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik hoop dat je nog een keer inziet hoe volstrekt belachelijk het is wat je hier schrijft en hoe volkomen willekeurig uit de lucht gegrepen deze 'regel' opeens is.
Bij deze is het bestaansrecht van POL als forumonderdeel naar de klote geholpen.
Althans, als je deze regel consequent vanaf nu gaat hanteren op Fok!
Triest dat jij je oren laat hangen naar de 'voorwaarden' van een topicstarter van een dubieuze club.
Je hebt die grens getrokken en daarmee POL als forumonderdeel om zeep geholpen.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:31 schreef remlof het volgende:
Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar wemoeten ergens een grens trekken.
Dan maak je dus van het topic en FOK! een reclameplatform van Voorpost omdat feiten niet benoemd mogen worden. Succes ermee en gefeliciteerd met deze reputatie.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat de club van de TS erg dubieus is. Maar we moeten ergens een grens trekken.
Maar deze meneer heeft vast geen toestemming gegeven voor het gebruik van zijn naam op FOK! Bovendien is het de gewoonte om verdachten / veroordeelden aan te duiden met hun initiaal. Zie Koos H. Dus ook deze opmerking van je snijdt geen hout.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:28 schreef remlof het volgende:
Juist. Eric Jan Quakkelsteijn is al zo bekend dat ie zelfs een wikipedia-pagina heeft, de namen van P. en S.worden alleen genoemd op op sites die tegen hun organisatie zijn.
Over wie heb je het nu precies ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, altijd humor als voorvechters voor vrijheid van meningsuiting opeens gaan jankbekken als iemand iets zegt wat ze niet bevalt.
Heb je wel enig idee waar het over gaat?quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, altijd humor als voorvechters voor vrijheid van meningsuiting opeens gaan jankbekken als iemand iets zegt wat ze niet bevalt.
quote:Hoe extreem-rechts is de club die een taart drukte in het gezicht van Wijnand Duyvendak? ‘Wij zijn nationalistisch en radicaal’, zegt Paul Peters, een van de leiders.
quote:De actiegroep werd in 1976 in België opgericht en in 1978 uitgebreid met een Nederlandse afdeling. In drie decennia veranderde het karakter al naar gelang dat van de harde kern. Sinds vier jaar is een nieuwe lichting actief onder leiding van voorzitter Robert Schaap en actieleider Paul Peters. Schaap, afkomstig uit het skinheadmilieu, was actief binnen de Centrumdemocraten van Hans Janmaat. Actieleider Peters’ roots liggen bij CP’86 en de neonazistische organisatie Stormfront Nederland.
Jahoor. Ik vond het een leuke discussie. Ik zou het leuk vinden als meer van die Voorposters tevoorschijn komen en vragen beantwoorden en nee, ik weet dat dit daar niet om gaat en namen zouden gewoon genoemd moeten worden ... maar ik betwijfel dat de helden van het feedbackcommentaar zo'n grote bek bek hebben als het om hun eigen ideologie gaat.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:38 schreef golfer het volgende:
[..]
Heb je wel enig idee waar het over gaat?
Als ik nog even doorzoek in wat krantenarchieven ben ik er van overtuigd dat ik ook de namen van -weg- vast nog wel ergens in een of ander bericht in de krant tegenkom.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:43 schreef Dagonet het volgende:
Peters kan genoemd worden hoor.
http://www.depers.nl/binnenland/237186/We-zoeken-hem-nog-op.html
Nou én ?quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:28 schreef remlof het volgende:
Juist. Eric Jan Quakkelsteijn is al zo bekend dat ie zelfs een wikipedia-pagina heeft, de namen van P. en S.worden alleen genoemd op op sites die tegen hun organisatie zijn.
Ik heb er als lid van de SP geen enkel bezwaar tegen om de namen van de leden en voorlieden van mijn partij hier genoemd te zien.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:47 schreef Boze_Appel het volgende:
maar ik betwijfel dat de helden van het feedbackcommentaar zo'n grote bek bek hebben als het om hun eigen ideologie gaat.
Discussie en POL heeft alleen een bestaansrecht als iedereen z'n zegje mag doen.
En dus zijn het geen vermoedens en hoeven ze ook niet gecensureerd te worden.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:47 schreef golfer het volgende:
[..]
Als ik nog even doorzoek in wat krantenarchieven ben ik er van overtuigd dat ik ook de namen van -weg- vast nog wel ergens in een of ander bericht in de krant tegenkom.
Oké. Ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn en of hier nu een nieuwe policy is ontstaan.quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:52 schreef remlof het volgende:
We zijn in overleg en het kan zijn dat ik er naast zit, maar kap met zieken en post totdat we opheldering geven geen namen meer.
Het ging niet om partijleden, corrigeer mij als ik het mis heb, maar om mensen die niet direct iets met de organisatie te maken hebben. Toch?quote:Op dinsdag 13 april 2010 22:49 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik heb er als lid van de SP geen enkel bezwaar tegen om de namen van de leden en voorlieden van mijn partij hier genoemd te zien.
Ik zou het heel erg vinden als dat ook niet meer zou mogen van Fok!.
Je hebt het mis.quote:Op dinsdag 13 april 2010 23:05 schreef Boze_Appel het volgende:
Het ging niet om partijleden, corrigeer mij als ik het mis heb, maar om mensen die niet direct iets met de organisatie te maken hebben. Toch?
quote:Op woensdag 14 april 2010 00:00 schreef remlof het volgende:
Het topic was eenmalig, doen we niet meer. En de namen mogen inderdaad genoemd worden, het zijn publieke figuren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |