Ergens moet ik jullie nog gelijk geven ook, doch uit zelfbescherming door bovengenoemde figuren zal ik hiermee het desbetreffende topic eveneens als eenmalige actie geschouwen, het weglaten van identiteiten had tevens als doel mijn priveleven niet op een onacceptabel risico te zetten.quote:Op woensdag 14 april 2010 00:00 schreef remlof het volgende:
Het topic was eenmalig, doen we niet meer. En de namen mogen inderdaad genoemd worden, het zijn publieke figuren.
En als je echt een vent bent zeg je gewoon wie je bent en kom je openlijk, ook in je echte leven met je eigen naam uit voor je politieke voorkeur en lidmaatschap van een partij/beweging.quote:Op woensdag 14 april 2010 00:45 schreef ellevehC86 het volgende:
Ergens moet ik jullie nog gelijk geven ook, doch uit zelfbescherming door bovengenoemde figuren zal ik hiermee het desbetreffende topic eveneens als eenmalige actie geschouwen, het weglaten van identiteiten had tevens als doel mijn priveleven niet op een onacceptabel risico te zetten.
Even over de namen discussie, niet dat ik verstand van het onderwerp heb, maar als ik de site van het CBP lees zit het ongeveer zo:quote:Op dinsdag 13 april 2010 21:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
sluit FOK dan maar ...
tientallen namen per dag worden hier rondgestrooid...
van politieke en publieke figuren
Dat zullen we dan als leidraad houden.quote:Op woensdag 14 april 2010 01:22 schreef Picchia het volgende:
[..]
Even over de namen discussie, niet dat ik verstand van het onderwerp heb, maar als ik de site van het CBP lees zit het ongeveer zo:
Een goede vuistregel zou kunnen zijn dat publicatie van persoonsgegevens + politieke gezindheid/lidmaatschap niet is toegestaan zonder toestemming van die persoon, behalve als hij deze gegevens zelf al naar buiten heeft gebracht. Anders moet er een noodzaak/grond zijn voor de publicatie (journalistieke doeleinden).
Dus als iemand zich openlijk profileert als x of y mag je die volgens mij best x of y noemen, zo niet dan niet. En de persoon om wie het gaat kan zelf verzoeken tot het weghalen van gegevens.
Volgens het CBP mogen we aannemen dat bekende personen weten dat op internetforums verder gediscussieerd zal gaan worden over hun openbare uitspraken. (zie de voorbeeld casus van Richtsnoeren persoonsgegevens op internet, p. 27)
Dat laatste komt omdat het wat drukker is hier de laatste tijd, dus meer klonen, meer nieuwe mensen, etc. Is alleenmaar gezellig, maar dus ook meer aandacht en dus ook meer meldingen.quote:Op zondag 18 april 2010 07:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
Eigenlijk ben je wel een heel zielig aandachttekortkomend figuur maartena om hem weer een ban proberen aan te smeren door je lange tenen geklaag hier in FB.
U vraagt, wij draaien mentaliteit verzoek van jou net zoals in NWS. Een moslim vraagt een kloonscan en TADAA............ verzoek gehonoreerd.
De verradersmentaliteit gaat hier inmiddels ook naar het niveau van NWS.
Slotje.quote:Op woensdag 21 april 2010 17:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gebruikelijke nederlandse koopje van de week...
TT slaat nergens op, het is het gebruikelijke gejank van bendk en wat the hell doet het in POL?
Ik vind de titel zoals nu eigenlijk de lading beter dekken.quote:Op zondag 2 mei 2010 01:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Kan iemand de TT van mijn topic wijzigen in: Noodzaak kapitalisme blijkt op Dag van de Arbeid
Boliviaanse socialist onteigent vier stroombedrijven
Bvd.
Het gaat over de relatie tussen een burgemeester en zijn stad, dat vind ik wel degelijk POL. OP is gechargeerd natuurlijk maar het is iig beter dan een zinnetje vanuit Denemarken over een nujij.nl berichtje.quote:Op zondag 2 mei 2010 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Rotterdam en Aboutaleb. Komt dat nog goed?
Mag dit naar ONZ of zo? Of naar STA, lijkt me ook wel leuk. Maar met POL heeft het geen drol te maken.
Um, ik vind het lichtelijk beledigend. Vul voor Rotterdam eens Casablanca in en voor Rotterdammers Marokkanen en jullie gooien het stante pede dicht. Mag ik nu eens als Rotterdammer verzoeken om een slotje, dan?quote:Op zondag 2 mei 2010 11:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het gaat over de relatie tussen een burgemeester en zijn stad, dat vind ik wel degelijk POL. OP is gechargeerd natuurlijk maar het is iig beter dan een zinnetje vanuit Denemarken over een nujij.nl berichtje.
Ik vind het vrij duidelijk dat het niet serieus bedoeld is wat betreft het intellectuele niveau van Rotterdammers, en ik denk dat de vraagstelling ook duidelijk is: waarom gaat iemand burgemeester van Rotterdam worden als Amsterdamse Marokkaan, hoe gaat hij om met de houding van sommigen etc.quote:Op zondag 2 mei 2010 11:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, ik vind het lichtelijk beledigend. Vul voor Rotterdam eens Casablanca in en voor Rotterdammers Marokkanen en jullie gooien het stante pede dicht. Mag ik nu eens als Rotterdammer verzoeken om een slotje, dan?
wat.quote:Op zondag 2 mei 2010 11:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het vrij duidelijk dat het niet serieus bedoeld is wat betreft het intellectuele niveau van Rotterdammers, en ik denk dat de vraagstelling ook duidelijk is: waarom gaat iemand burgemeester van Rotterdam worden als Amsterdamse Marokkaan, hoe gaat hij om met de houding van sommigen etc.
Ik vind van niet. Bovendien wordt er door anderen redelijk serieus op ingegaan met meer beledigingen, die jullie, terecht, direct zouden wissen als het over Marokkanen of andere minderheden zou gaan. Er dient gemod te worden op basis van 'gelijke monniken, gelijke kappen', dus beledigingen aan het adres van de ene groep wissen, dan ook die aan het adres van de andere groep.quote:Op zondag 2 mei 2010 11:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik vind het vrij duidelijk dat het niet serieus bedoeld is wat betreft het intellectuele niveau van Rotterdammers,
Prima, nu de OP nog en het hele topic en we zijn weer helemaal up to date met de regels.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |