quote:

Op donderdag 25 februari 2010 17:56 schreef Henktay het volgende:

[..]

Ik zie geen telegraaf

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 18:19 schreef dramatiek het volgende:
tvp

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 19:15 schreef Prutzenberg het volgende:
Kan iemand de TT verklaren?

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 20:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

TS heeft een nieuwe baan? Gefeliciteerd dan maar

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 22:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bij topic 50 bereiken we de 50%

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 22:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]


Wel eerder hoop ik

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 21:00 schreef xenobinol het volgende:
Waarom vinden we het niet erg als consumptiegoederen goedkoper worden en daarmee onze koopkracht toeneemt? Maar als de huizenprijzen deze gunstige ontwikkeling laten zien...

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 18:39 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 21:00 schreef xenobinol het volgende:
Stukje is al gedateerd maar ik zat eens na te denken over waarom dit zorgwekkend is. Als de prijs van auto's daalt, dan is dat zorgwekkend? Als je voor minder geld een computer of TV kan kopen dat is dat ook erg zorgwekkend Waarom vinden we het niet erg als consumptiegoederen goedkoper worden en daarmee onze koopkracht toeneemt? Maar als de huizenprijzen deze gunstige ontwikkeling laten zien...

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je een huis hebt gekocht, je baan verliest en uit de WW wordt gegooid kom je pas in de bijstand als je spaargeld tot 5000 euro hebt 'opgegeten' ?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:03 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Niet zo heel gek toch?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Denk dat je huis snel kan verkopen dan als je de pech hebt om in de bijstand te komen

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:13 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]
Ik zie niet in waarom de overheid jou een bijstandsuitkering moet geven als je zelf nog een flinke hoeveelheid geld op de bank hebt staan.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 23:01 schreef capricia het volgende:

Doe eens een voorspelling..!

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 18:33 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mmm.... de uitkomst is nogal afhankelijk van welk OS mijn glazen bol draait, onder Windows crashed de markt tussen nu en twee dagen, onder Linux crashed ze nooit, beide uitkomsten zijn niet aannemelijk

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 21:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Onder Linux mag je de uitkomst zelf kiezen Vrijheid en zo

SPOILER

Bovenstaande commando's werken echt onder Linux/Unix. Ik ben niet verantwoordelijk als je je nieuwsgierigheid niet kan bedwingen.

quote:

HomeSitemapCijfersPinokkio award
Koophuis met korting voor huurders Gooi
Huurders van de Hilversumse woningcorporatie Dudok Wonen mogen met 20 procent korting een koophuis uitzoeken in het Gooi. Daardoor moeten nog dit jaar tweehonderd huurwoningen vrijkomen, liet directeur Leon Bobbe woensdag weten.

Zeshonderd huurders krijgen een aanbod om van de regeling gebruik te maken. ‘Ze mogen op Funda hun hart ophalen’, aldus Bobbe. De corporatie heeft eerder met een groepje huurders geëxperimenteerd. Zij kwamen allemaal in een koophuis naar keuze terecht.

Terugbetalen
De regeling is niet helemaal vrijblijvend. Een woning mag maximaal 250.000 euro kosten. De 20 procent moet na verkoop van het huis worden terugbetaald aan Dudok Wonen. Dat percentage kan hoger of lager uitpakken, afhankelijk van de groei of daling van de gemiddelde woningprijzen.

bron: ANP

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 23:32 schreef LXIV het volgende:

[..]

Tjakka! Weer 20% rentevrij erbij!!

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:40 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Tijd dat de overheid die woningcorporaties uit elkaar trekt! Dit kan nooit het doel van dergelijke gesubsidieerde clubjes zijn.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:40 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Tijd dat de overheid die woningcorporaties uit elkaar trekt! Dit kan nooit het doel van dergelijke gesubsidieerde clubjes zijn.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:49 schreef capricia het volgende:
Het maakt mij niet uit welke partij ervoor gezorgd heeft dat de corporaties kunnen werken zoals ze nu doen.
Punt is dat ze niet opkomen voor de belangen van de huurder, veel geld verdienen, en dit niet uitgeven aan de huurders.

Ben het trouwens wel heel erg eens met het idee om ook de corporaties te betrekken bij de huizenmarkt problematiek.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:51 schreef Henktay het volgende:

[..]

Het enige war corporaties druk mee zijn is het verpatsen van slecht onderhouden woningwetwoningen en dat geld te investeren in bedenkelijke buitenlandse resorts en schimmige deals van winkelcentra ed

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:54 schreef capricia het volgende:

[..]

Die indruk heb ik dus ook wel eens. Maar dat kan toch nooit de reden geweest zijn om corporaties te verzelfstandigen?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:54 schreef Henktay het volgende:

[..]

Het gaat om miljarden publiek geld he

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:58 schreef capricia het volgende:

[..]

Eens...en toch gaat deze reeks veel en veel meer over het beperken van de HRA dan over het aanpakken van de corporaties.
Mijn gevoel is dat het goed zou zijn als huur en koop gewoon dichter bij elkaar komt. En doormiddel van de corporaties gaat dat niet gebeuren..die hebben er kennelijk gewoon geen belang bij om wijken op te knappen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:58 schreef capricia het volgende:

[..]

Eens...en toch gaat deze reeks veel en veel meer over het beperken van de HRA dan over het aanpakken van de corporaties.
Mijn gevoel is dat het goed zou zijn als huur en koop gewoon dichter bij elkaar komt. En doormiddel van de corporaties gaat dat niet gebeuren..die hebben er kennelijk gewoon geen belang bij om wijken op te knappen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 01:34 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De overheid heeft toch alle middelen in huis om de betaalbaarheid te verbeteren? Het is volgens mij een kwestie van niet willen.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:45 schreef Henktay het volgende:

[..]

Het is de VVD die deze jongens weg laat komen met 2.500.000 woningwetwoningen maal 150.000 euro ofwel 350 miljard euro

quote:

Op zaterdag 27 februari 2010 00:58 schreef capricia het volgende:

[..]

Eens...en toch gaat deze reeks veel en veel meer over het beperken van de HRA dan over het aanpakken van de corporaties.

quote:

Bank helpt huisbezitter

Tijdelijke huurder bij dubbele maandlasten

door Natasja de Groot

Duizenden huizenbezitters die gebukt gaan onder dubbele maandlasten, omdat zich geen koper meldt voor de oude woning, krijgen hulp van een stichting die huurders gaat opsporen om die tijdelijk onder te brengen in de leegstaande woningen. Het gaat naar schatting om 2000 tot 3000 gezinnen die het water aan de lippen staat. Banken gaan hun in betalingsnood verkerende klanten doorverwijzen naar de stichting Tijdelijk Twee Woningen, die zij financieel ondersteunen. „Het belang van de huizenbezitter staat voorop. Niemand is er gebaat bij dat deze mensen nog verder in de problemen komen en hun huis worden uitgezet. Met de stichting willen we een stukje pijn wegnemen bij de ’dubbeleigenaren’. Daarnaast hopen we een bijdrage te leveren aan het op gang krijgen van de woningmarkt”, aldus Luke Liplijn, de voorzitter van de stichting. De stichting grijpt de leegstandswet aan om een koopwoning tijdelijk te kunnen verhuren. Het huis kan dan minimaal een halfjaar tot maximaal twee jaar worden verhuurd, met een verlenging tot maximaal vijf jaar. In de tussentijd blijft het huis te koop staan. Omdat de leegstandswet een opzegtermijn van drie maanden hanteert, kan de huur betrekkelijk snel weer worden beëindigd. Volgens Liplijn werpt dit echter geen barrière op. „De groep huurders waar wij ons op richten, is al flexibel. Denk daarbij aan studenten, mensen die in echtscheiding liggen of gescheiden zijn, forenzen, expats of verbouwers. Bovendien kan er met de huurder een afspraak worden gemaakt, zodat het ook hem uitkomt.” De stichting vermoedt dat er veel vraag bestaat naar tijdelijke en betaalbare huurhuizen.

’Sterke groei probleemgevallen’

De huiseigenaar betaalt eenmalig 400 euro. Daarvoor gaat de Stichting Tijdelijk Twee Woningenactief op zoek naar huurders. De Nederlandse Vereniging van Banken juicht het nieuwste initiatief toe. Volgens hypotheekdeskundige Edward Feitsema van de koepelorganisatie nemen banken inmiddels al tal van maatregelen om te voorkomen dat hun klanten ’kopje onder gaan’. De Vereniging Eigen Huis vindt het eveneens een goed initiatief, maar ziet wel wat beren. „Het vinden van een betrouwbare huurder is geen sinecure. Het huis moet na afloop wel in goede staat zijn.”
Banken hebben al eerder aangegeven te verwachten dat het aantal ’dubbeleigenaren’ in financiële problemen de komende tijd flink toeneemt. Op dit moment staan zo’n 60.000 woningen al langer dan een jaar te koop. De verwachting is dat het aantal probleemgevallen de komende maanden met duizenden zal toenemen.

bron: Telegraaf

quote:

Het belang van de huizenbezitter banken staat voorop

quote:

Waarom niet je huis verkopen voor minder geld?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 08:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Eerst was er niets aan de hand, toen zou het nog wel meevallen en nu verwachten ze een sterke stijging van het aantal probleemgevallen. Overigens vraag ik me af wie die stichting als huurder wil strikken. Altijd fijn om een huis te huren waar je binnen 3 maanden uitgezet kan worden, dan ga je toch niet investeren in je huisvesting lijkt mij? Waarom niet je huis verkopen voor minder geld? Uiteindelijk gaat het daar op uitdraaien of word het verhuurd tot aan je dood.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 09:28 schreef Vincentkemper het volgende:
Paar maanden geleden op appartement in de binnenstad van Utrecht geboden, staat al anderhalf jaar te koop, was een van de weinige partijen die interesse hadden. Toen ik zei dat maximaal 60 % van de vraagprijs wilde bieden, was de makelaar van de verkopende partij niet erg blij en gaf aan dat dit niet de huizenmarkt was van Zimbabwe. Ik had toen al aangegeven dat zo’n appartement lang niet meer het geld zou brengen als in het jaar 2007.

Eigenaar van appartement is nu zo goed als failliet doordat die 2 dure woningen heeft, vooral heeft gefinancierd met vreemd vermogen. Makelaar heeft mij vorige keer gebeld, maar heb hem toen vriendelijk bedankt dat die eerst maar zaken moet leren doen.

Zie hem wel op de veilig verschijnen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 09:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zet er ook effe meteen je conclusie bij, is wel zo makkelijk

quote:

Op maandag 1 maart 2010 09:40 schreef LXIV het volgende:
Op de huizenmarkt van Zimbabwe heerst nog meer inflatie dan hier in Nederland, dus wat lult die makelaar nou?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 09:50 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik denk dat, vooral jij, slim genoeg bent om die zelf te trekken. Het artikel lijkt me ook niet dermate moeilijk dat ik er een conclusie bij zou moeten zetten.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 09:28 schreef Vincentkemper het volgende:
Paar maanden geleden op een appartement in de binnenstad van Utrecht geboden, staat al anderhalf jaar te koop, was een van de weinige partijen die interesse hadden. Toen ik zei dat maximaal 60 % van de vraagprijs wilde bieden, was de makelaar van de verkopende partij niet erg blij en gaf aan dat dit niet de huizenmarkt was van Zimbabwe. Ik had toen al aangegeven dat zo’n appartement lang niet meer het geld zou brengen als in het jaar 2007.

Eigenaar van het appartement is nu zo goed als failliet doordat die 2 dure woningen heeft, vooral heeft gefinancierd met vreemd vermogen. Makelaar heeft mij vorige keer gebeld, maar heb hem toen vriendelijk bedankt dat die eerst maar zaken moet leren doen.

Zie hem wel op de veiling verschijnen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 10:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat zouden meer mensen moeten doen, i.p.v. maar zo veel mogelijk te bieden.
Net als prijsstijgingen "omdat iedereen het doet" geldt precies hetzelfde voor prijsdalingen, "als iedereen dat doet"

quote:

Op maandag 1 maart 2010 09:19 schreef RemcoDelft het volgende:

Toch typisch, dat de overheid ons wijsmaakt dat we in "een rijk land" wonen, maar ondertussen steeds meer gaan betalen voor schaarse kleine huisjes. Dat is wat mij betreft geen rijkdom, en al helemaal geen welvaart. Dat is een bubbel.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd. Dit verklaart in ieder geval een deel van de stijging boven inflatie.

Elke stijging boven inflatie een bubbel noemen is nooit correct, dat hangt van meerdere factoren. Vergelijk het met de olieprijs, welke over tijd ook meer dan inflatie zal stijgen omdat het nu eenmaal een eindige bron is. Dat zegt niet dat je op de korte termijn geen bubbel kunt zien, maar je moet dat nuanceren.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd. Dit verklaart in ieder geval een deel van de stijging boven inflatie.

Elke stijging boven inflatie een bubbel noemen is nooit correct, dat hangt van meerdere factoren. Vergelijk het met de olieprijs, welke over tijd ook meer dan inflatie zal stijgen omdat het nu eenmaal een eindige bron is. Dat zegt niet dat je op de korte termijn geen bubbel kunt zien, maar je moet dat nuanceren.

quote:

Ik zie vastgoed niet als een 'eindige resource'. Mensen blijven niet tot in de eeuwigheid in een huis wonen, ze gaan op een gegeven moment immers dood. Hetzelfde geldt ook voor bedrijven, die hebben ook niet het eeuwige leven aangezien de vraag van de markt in de loop der tijd veranderd.

In de toekomst wordt nu al een krimpende bevolking verwacht en ik geloof niet dat er hele volksstammen staan te springen om de krimp hier aan te vullen. De mensen die wel zouden willen, beschikken over het algemeen niet over voldoende middelen om hier een huis aan te schaffen.

quote:

In de bevolkingsprognose van het
CBS wordt verwacht dat de bevolkingsgroei van Nederland
nog zo’n 30 jaar zal aanhouden. Wel zal het tempo veel
lager liggen dan in het verleden.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:28 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hoewel ik zelf geloof in de huidige overwaardering van vastgoed in Nederland, kun je de bovenstaande conclusie niet zo nemen. Immers, vastgoed in Nederland is een eindige resource en dus wordt de "schaarste" steeds groter over tijd. Dit verklaart in ieder geval een deel van de stijging boven inflatie.

Elke stijging boven inflatie een bubbel noemen is nooit correct, dat hangt van meerdere factoren. Vergelijk het met de olieprijs, welke over tijd ook meer dan inflatie zal stijgen omdat het nu eenmaal een eindige bron is. Dat zegt niet dat je op de korte termijn geen bubbel kunt zien, maar je moet dat nuanceren.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 12:00 schreef Henktay het volgende:

[..]

Vastgoed kan bijgebouwd worden zowel in oppervlak als in hoogte, momenteel is er een overschot in kantoorruimte en een gebrek aan woonruimte

quote:

Op maandag 1 maart 2010 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er is altijd ruim voldoende kantoorruimte geweest. Op zich vreemd, dat gemeenten wel voldoende bestemmingsplannen maken om kantoren toe te staan (goed voor de werkgelegenheid), maar ondertussen niet toestaan dat er voldoende huizen voor die mensen gebouwd worden...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er is altijd ruim voldoende kantoorruimte geweest. Op zich vreemd, dat gemeenten wel voldoende bestemmingsplannen maken om kantoren toe te staan (goed voor de werkgelegenheid), maar ondertussen niet toestaan dat er voldoende huizen voor die mensen gebouwd worden...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 12:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb eerder het idee dat de winstmarges op kantoorruimtes en bedrijfpanden voor projectontwikkelaars een stuk hoger is als die op woningen en aangezien hun met de lobby ook bepalen wat er gebouwd moet worden is het logisch dat daar een overschot aan ontstaan is.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 11:37 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Het probleem is dat de overheid er baat bij heeft dat er een schaarste blijft bestaan op het gebied van woningbouw en potentiële bouwgronden. De gemeentes hebben miljarden verdiend aan de uitgifte van kavels. En vooral in stedelijk gebied (rondom de randstad) zal een schaarste blijven bestaan, mogelijk nog toenemen door de trek vanuit het platteland richting de stad.
Daarom verwacht ik dat door deze maatregelen en het kunstmatig schaars houden van woningbouw dat de vastgoedmarkt niet zomaar totaal onderruit zal gaan.

Ik vind het op dit moment wel een breekpunt, gaat de overheid echt structurele maatregelen treffen om een balans te vinden in de woningmarkt of zullen ze alles houden, zoals het is (hooguit een aftopping op de hypotheekrente aftrek). En zal langzamerhand wanneer de economie weer gaat aantrekken, de financiering makkelijker wordt ook de prijs weer stijgen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:14 schreef Sjabba het volgende:

Dat geld had de gemeente anders wel op een andere manier binnen gehaald. Dan had het ook uit jou zak moeten komen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:14 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dat geld had de gemeente anders wel op een andere manier binnen gehaald. Dan had het ook uit jou zak moeten komen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:35 schreef Vincentkemper het volgende:


Ik wilde alleen aangeven, dat gemeentes en banken en het rijk er profijt bij hebben als de prijzen kunstmatig hoog blijven.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik vraag me af of juist de rijksoverheid er wel iets aan heeft aan die hoge huisprijzen daardoor wordt er meer HRA weer terug aan de huizenkopers gegeven. De gemeentes en de banken hebben er natuurlijk wel wat aan.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 15:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?


Game on, al zal er wel niemand antwoord geven

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:10 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, voel jezelf zo vrij om hier antwoord op te geven. Tot nu toe voeg je bagger weinig toe aan het topic buiten wat ''loze'' woorden zo nu en dan.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Herhaling van zetten, zoals te verwachten was

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Herhaling van zetten, zoals te verwachten was

quote:

Voor wie het nog niet weet, de afschaffing van de aftrek van hypotheekrente is allang begonnen. Vanaf 1997 is alleen de rente aftrekbaar van een schuld die is aangewend voor de koop, verbetering of onderhoud van de eigen woning. In 2001 is de renteaftrek in looptijd beperkt tot maximaal 30 jaar. En in 2004 werd de renteaftrek nog verder beperkt door de bijleenregeling.

Die regeling bepaalt dat u fiscaal gedwongen wordt de overwaarde van de oude woning aan te wenden voor de aankoop van de nieuwe woning. Doet u dat niet, dan is de rente over dat deel van de schuld niet van het inkomen in box 1 aftrekbaar.

Stel u heeft een woning met een waarde van ¤250.000 met een hypotheek van ¤100.000. U bent van plan een nieuwe woning te kopen van ¤325.000. U moet dan de overwaarde van de oude woning (¤150.000) als eigen middelen gebruiken voor betaling van de koopsom. De maximale schuld waarvan de rente in box 1 aftrekbaar is wordt dan ¤175.000 (¤325.000 – ¤150.000). Leent u desondanks meer, dan is de rente over dat deel niet in box 1 aftrekbaar. Er wás een uitzondering: voor mensen die goedkoper gingen wonen.

Stel dat u de woning uit het voorbeeld na verloop van tijd voor ¤325.000 verkoopt en vervolgens een goedkoper huis terugkoopt van ¤250.000. Volgens de bijleenregeling heeft u een overwaarde in de oude woning van ¤150.000. Dat zou inhouden dat je maximaal ¤100.000 met in box 1 aftrekbare rente mag lenen. Met behulp van de goedkoper wonen regeling was het echter mogelijk de oude schuld mee te nemen tot maximaal de aankoopprijs van de nieuwe woning. In dit voorbeeld zou u dus een schuld van ¤175.000 mogen houden, waarvan de rente volledig aftrekbaar is. Met de ¤75.000 aan overwaarde die beschikbaar komt, kon u bijvoorbeeld het pensioen aanvullen. Vanaf 1 januari 2010 is dit niet meer mogelijk.
De overheid laat met deze wijziging zo kort na de invoering zien dat de houdbaarheidsdatum van wetgeving niet erg lang is.
De les: voor uw financiële planning moet u rekening houden met het onverwachte.
Reken uzelf niet rijk met de hypotheekrenteaftrek.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:13 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Ik heb duidelijk mijn mening hier gegeven in het topic? Dus laat nu maar eens horen hoe jij de ontwikkelingen op de markt ziet?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:26 schreef Henktay het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:25 schreef Snackbar het volgende:

[..]

volgens mij zijn er tig argumenten gegeven waarom de prijzen zullen dalen, ik heb helaas geen enkel argument gevonden waarom de prijzen zullen stijgen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Vraag was voor jou, niet voor mij

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:55 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Zie aantal reacties van mij? Ik zie dit jaar weinig lichtpunten door de grote onzekerheid die er heerst.

- Moeilijk verkrijgbaar vreemd vermogen.
- Groot aantal mensen dat oude woning niet verkocht krijgt, zal dus moeten zakken met de prijs.
- Stijgende werkeloosheid.
- Stijgende woonlasten voor huiseigenaren.
- Onzekerheid over de toekomst van de markt.

Nu mag jij mij aangeven waarom de markt dit jaar de markt zal stabiliseren of zal stijgen ?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waar is de onderbouwing?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:28 schreef dvr het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Met die grondverkoop doen ze 'leuke dingen voor de mensen', zoals het bouwen van grote en luxueuze gemeentehuizen. Als ze geen grond te verkopen hadden, zouden ze zich beperken tot papierduwen en af en toe een rioolbuis vervangen of een stoeptegel rechtleggen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:59 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Lees dan maar een keer het topic door, staan allemaal links en onderbouwingen, (v)mbo zeker

Ook mijn laatste reactie hierop. Ik vind beetje kinderachtig worden om de hele tijd te reageren op iemand die totaal geen inzicht heeft in de markt.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 15:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?


Game on, al zal er wel niemand antwoord geven

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:03 schreef Sjabba het volgende:

[..]

1. Je verondersteld dus al een daling?
2. Daar ben je zelf ook zo'n ster in....
3. Een mening gebaseerd op feiten?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waar is de onderbouwing?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:40 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Stop maar. Dit is zinloos en triest...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:45 schreef dvr het volgende:
DAM, hou gvd eens op met dat eeuwige gezuig. Van jouw nietszeggende one-liners is nog nooit iemand een cent wijzer geworden. Als je een punt hebt, maak het dan gewoon.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 15:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?


Game on, al zal er wel niemand antwoord geven

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Punt staat in de vorm van 3 vragen, maar ik begrijp best als jij het vermogen mist om die vragen te begrijpen

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:00 schreef capricia het volgende:

[..]

Niemand die hier een serieus antwoord op heeft?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 16:55 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Zie aantal reacties van mij? Ik zie dit jaar weinig lichtpunten door de grote onzekerheid die er heerst.

- Moeilijk verkrijgbaar vreemd vermogen.
- Groot aantal mensen dat oude woning niet verkocht krijgt, zal dus moeten zakken met de prijs.
- Stijgende werkeloosheid.
- Stijgende woonlasten voor huiseigenaren.
- Onzekerheid over de toekomst van de markt.

Nu mag jij mij aangeven waarom de markt dit jaar de markt zal stabiliseren of zal stijgen ?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:03 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Serieus volgens jou of volgens DAM?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:00 schreef capricia het volgende:

[..]

Niemand die hier een serieus antwoord op heeft?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:06 schreef capricia het volgende:

[..]

Eigenlijk ook serieus namens mij.
Want er wordt heel veel geroepen, maar ik zie weinig onderbouwing.

Eentje die hierboven ergens staat: "Stijgende woonlasten voor huiseigenaren."

Hoe komt men daarbij? Is er een onderbouwing? Met hoeveel procent is die dan gestegen door de crisis?
Of steeg die altijd al? Of neemt ie juist eigenlijk af?

Bedoel mensen zetten hun hyp. juist vaak jaren vast in NL. Ik weet wat mijn hyp. kost over 5 jaar, een huurder weet dat niet.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:24 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je de discussie op een positieve wijze wil aanzwengelen, zonder gebash over en weer.
Ik vind het eerlijk gezegd wel lastig naar aanleiding van het lijstje van DAM:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
Dat weet niemand, zelfs de NVM en banken roepen maar wat.
2: Waarom komt er een daling?
Er komt een daling omdat er meer verkopers zijn dan kopers.
Onderbouw je mening!!!!
Hoe kan ik dat onderbouwen? Ik ben van mening dat huizen te duur zijn, in ieder geval in mijn regio. Ik ben gewoon niet bereid om meer dan 2 ton neer te tellen voor een ex-WBV-galerijflat waar het stucwerk van de muren komt bij een flinke zuidwesterstorm. Dat er mensen zijn die er wel 2 ton voor betalen verandert niets aan mijn mening.
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?
Feit 1: Niemand kan exact de toekomst voorspellen, hooguit een verwachting uitspreken.
Feit 2: Ik ga geen 2 ton neertellen voor een galerijflat uit 1960.

Ik hoop dat ik de vragenlijst naar tevredenheid van de vragers heb ingevuld.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Hoe weet je dat er meer verkopers zijn dan kopers?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:29 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Lees jij geen kranten of nieuwssites? Kijk maar op nu.nl, er is vandaag nog het een en ander over de huizenmarkt voorbij gekomen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:31 schreef capricia het volgende:

- Of Jan Modaal en zijn Modaal-huis last gaat krijgen van een eventueel beperking van de HRA, valt ook nog maar te bezien.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:31 schreef capricia het volgende:
Het blijft natuurlijk heel persoonlijk..is het glas halfleeg of halfvol.
Meer als je bijv. een afweging doet van de ontwikkelingen die je nu kunt zien in Nederland:
- Er is minder werkloosheid dan verwacht
- Eind 2010 zullen we economisch weer boven de 0-lijn stijgen.
- Of Jan Modaal en zijn Modaal-huis last gaat krijgen van een eventueel beperking van de HRA, valt ook nog maar te bezien.

Het kan dit jaar allemaal nog verslechteren, maar het ziet er al met al beter uit dan men een jaar geleden voorspelde bij het CPB en aanverwante bureaus.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:34 schreef capricia het volgende:
Kappen aub!
DAM: Ik zou het ook fijn vinden als jij wat meer vanuit je eigen visie onderbouwt.
En aan de rest: Het is gewoon aan jezelf of je wel of niet op hem ingaat.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:34 schreef Q. het volgende:

[..]

Ja, want die 35 miljard is makkelijk ergens anders op te bezuinigingen. .

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Daar is ie weer, de personelijke aanval

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar hoe kom jij erbij dat dat bedrag dan volledig op de HRA bezuinigd gaat worden?
We kunnen bijv. ook de JSF afbestellen.. (geen idee wat dat ding moet kosten)

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:29 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Lees jij geen kranten of nieuwssites? Kijk maar op nu.nl, er is vandaag nog het een en ander over de huizenmarkt voorbij gekomen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:38 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat is maar een eenmalige bate. En vast niet van 11 miljard per jaar.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar hoe kom jij erbij dat dat bedrag dan volledig op de HRA bezuinigd gaat worden?
We kunnen bijv. ook de JSF afbestellen.. (geen idee wat dat ding moet kosten)

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:35 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar hoe kom jij erbij dat dat bedrag dan volledig op de HRA bezuinigd gaat worden?
We kunnen bijv. ook de JSF afbestellen.. (geen idee wat dat ding moet kosten)

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:40 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Als er een CDA-VVD coalitie komt (God verhoede het), wordt de HRA hooguit beperkt en komt de JSF er gewoon. We gaan waarschijnlijk meer betalen en zien er minder voor terug in de vorm van andere voorzieningen: Stufi wordt een lening, uitvoerende (!) ambtenaren worden op termijn nog slechter betaald, uitkeringen gaan omlaag etc. etc.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:41 schreef capricia het volgende:

[..]

Daarom ben ik ook wel blij dat er verkiezingen zijn. Laat het volk maar beslissen!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:44 schreef Q. het volgende:

[..]

God nee! Het Volk en beslissingen nemen.... .

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:46 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
^{Winston Churchill}

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:49 schreef capricia het volgende:

[..]

Dictatuur van de meerderheid!

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:53 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Ik noem het liever 'Dictatuur van de Domheid'.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:56 schreef capricia het volgende:

[..]

De PVV roept ook dat ze afblijven van de HRA. En als ik zo links en rechts op fok lees, strekt die partij veel stemmen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:00 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Ik vind dat wat ze niet roepen veel verontrustender.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:01 schreef capricia het volgende:

[..]

?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:46 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
^{Winston Churchill}

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:04 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Dat leg ik graag eens uit. Alleen niet nu en niet in dit topic.
Ik heb wat leuke ideeën voor topics in POL.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 13:47 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Kom maar eens als politieke partij naar voren dat jij de totale hypotheekrente aftrek wil afschaffen. Dan krijg je weinig stemmen van de huiseigenaren.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 17:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ja, ik lees deze topic en heb veel vertrouwen in users zoals jij, Xenonoob, en Vincent
Klopt
Ja, moeilijk he?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:50 schreef capricia het volgende:
Okay, ik ga zo de persoonlijke aanvallen wegmodden.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?


Game on, al zal er wel niemand antwoord geven

quote:

Op maandag 1 maart 2010 09:40 schreef LXIV het volgende:
Op de huizenmarkt van Zimbabwe heerst nog meer inflatie dan hier in Nederland, dus wat lult die makelaar nou?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Dan doe jij eens een poging
We zijn allemaal benieuwd naar jouw antwoorden op de ze vragen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?


Game on, al zal er wel niemand antwoord geven

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik verwacht stagnatie en dat is gebasseerd op de groei- en werkeloosheidcijfers

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:40 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Begrijpelijk standpunt.
Zie jij nog gevaren of kansen die jouw verwachting kunnen beïnvloeden?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:46 schreef Emu het volgende:
Feit is dat de huizenmarkt kunstmatig hoog wordt gehouden, door allerlei, bestaande en recent in het leven geroepen overheidssubsidies. Als die er niet waren, dan was de prijs al lang gezakt

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:53 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Ik noem het liever 'Dictatuur van de Domheid'.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:


Ik verwacht stagnatie en dat is gebasseerd op de groei- en werkeloosheidcijfers

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:46 schreef Emu het volgende:
Feit is dat de huizenmarkt kunstmatig hoog wordt gehouden, door allerlei, bestaande en recent in het leven geroepen overheidssubsidies. Als die er niet waren, dan was de prijs al lang gezakt

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een stagnatie van de prijs of van de betaalbaarheid?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Inderdaad. Met kunstgrepen valt de markt natuurlijk altijd te beïnvloedden. Was de markt de markt gelaten dan waren die prijzen allang gekelderd. (uitbreiding NHG, koopsubsidies, startersleningen, erfpacht delen, overname door gemeente of woningstichting, negatieve amortarisatie etc.)

Ik denk echter dat dit op lange termijn niet vol te houden is en dat uiteindelijk de markt toch wint.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:22 schreef capricia het volgende:
Dan nog zijn er partijen die de HRA een warm hart toedragen en zij die dat niet doen...de keuze is aan de kiezer.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:26 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Hoeveel de huizenmarkt gaan dalen in 2010 is koffiedik kijken maar de huizenmarkt hier bevind zich qua prijsniveau nog steeds in de bubblesfeer. De komende jaren moet er zwaar bezuinigd worden dat kan ook de HRA treffen. Dat zijn geen omstandigheden dat de prijzen stijgen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Ik verwacht stagnatie en dat is gebasseerd op de groei- en werkeloosheidcijfers

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Zou ook nog een factor kunnen zijn, net als verandering in de demografie, NL vergrijst en er zijn mensen die dus anders willen wonen b.v. alles op één etage.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Prijs

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus jij voorziet een stijging van de hypotheekrente? Of deflatie i.c.m. dalende en/of stagnatie van de lonen?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:00 schreef Q. het volgende:

[..]

HRA is nu al onbetaalbaar, laat staan op termijn. Dat feit alleen al is genoeg om een flinke daling van de huizenprijzen te voorspellen. Nog afgezien van de vergrijzing waarbij de oudjes massaal hun rijtjeshuizen gaan omruilen voor gelijkvloerse appartementen en je kan op je sloffen aanvoelen dat de huizenprijzen in het middensegment flink gaan kelderen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:02 schreef Q. het volgende:

[..]

De groei- en werkloosheidscijfers zijn ook kunstmatig. Zonder de massale overheids-"hulp" (want het is niet meer dan uitstel van executie) was de werkloosheid een heel stuk hoger (denk aan oa de deeltijd-WW). En hogere werkloosheid = lagere gemiddeld draagkracht = lagere gemiddelde huizenprijzen.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Geen van allen, ga vooral door met voor mij te praten

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Deeltijd WW houd nog steeds bedrijven veel bedrijven op de been. Ik ken diverse mensen die in een bedrijf werken die nog steeds deze subsidie vorm nodig heeft om te overleven, de financiele reserves zijn helemaal verdampt. Dat bied geen goede vooruitzichten voor de toekomst, zelfs als deze bedrijven overleven zijn het gehandicapte kindjes waar geen toekomst als topsporter voor is weggelegd. Tenzij rolstoelbasketbal heel populair gaat worden in de toekomst

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het blijft moeilijk voor mij om je gedachten te lezen DAM. Misschien voel je de onbedwingbare drang om er over uit te wijden?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:


Hoe is het nu dan betaalbaar?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Deeltijd WW houd nog steeds bedrijven veel bedrijven op de been. Ik ken diverse mensen die in een bedrijf werken die nog steeds deze subsidie vorm nodig heeft om te overleven, de financiele reserves zijn helemaal verdampt. Dat bied geen goede vooruitzichten voor de toekomst, zelfs als deze bedrijven overleven zijn het gehandicapte kindjes waar geen toekomst als topsporter voor is weggelegd. Tenzij rolstoelbasketbal heel populair gaat worden in de toekomst

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Door een korting te geven op de belasting, zodat je mensen die deze korting niet genieten er voor op laat draaien. Als we de HRA afschaffen kunnen de belastingtarieven omlaag, uiteraard gaat dat niet gebeuren maar als alternatief hoeven de belastingen dan ook niet verhoogt te worden

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die deeltijd-WW is in feite belasting op succesvolle bedrijven om niet-succesvolle bedrijven op de been te houden. Economische waanzin.

Bovendien zorgt het ervoor dat werknemer X die bij het slechte bedrijf A niks te doen heeft niet gaat solliciteren bij het goede bedrijf B. Dubbel slecht dus.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:24 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Uitstel van executie dus.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die deeltijd-WW is in feite belasting op succesvolle bedrijven om niet-succesvolle bedrijven op de been te houden. Economische waanzin.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Door een korting te geven op de belasting, zodat je mensen die deze korting niet genieten er voor op laat draaien. Als we de HRA afschaffen kunnen de belastingtarieven omlaag, uiteraard gaat dat niet gebeuren maar als alternatief hoeven de belastingen dan ook niet verhoogt te worden

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:25 schreef Q. het volgende:

[..]

Het klinkt als het Deposito Garantie Stelsel. Dat werkt ook zo. De goeden draaien op voor de slechten. Onze hele economie lijkt daar tegenwoordig op gebaseerd.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hoe anders wil je garantie stellen? Dan kan je hetzelfde zeggen van schuldsanering, uitkeringen, etc.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Nee

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hahahahahha, of was het geen grap?

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:30 schreef Q. het volgende:

[..]

Zoals in de USA met de FDIC. Een collectieve verzekering met een hogere premie naarmate je risicoprofiel groter is. Één van de weinige dingen die we hier van de USA kunnen leren.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 22:03 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Terwijl juist de banken met hoge ratings hier zijn omgevallen en enorme staatssteun nodig hebben gehad...

quote:

Op maandag 1 maart 2010 19:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
1: Hoeveel procent gaat de totale huizenmarkt dalen in 2010?
2: Waarom komt er een daling? Onderbouw je mening!!!!
3: Op welke feiten heb je het gebasseerd?

Game on, al zal er wel niemand antwoord geven

quote:

Op maandag 1 maart 2010 12:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De olieprijs is een slecht voorbeeld, deze wordt bepaald door een kartel.
Verder is alles "eindig", dus dat argument gaat ook niet op. Feit is dat er te weinig moningen zijn, en te veel mensen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 00:31 schreef Drive-r het volgende:

Maar goed, ligt vastgoed mensen dan nader aan het hart dan aandelen, etc?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 00:58 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik ben voor afbouwen van de HRA, maar het zou de politiek sieren als ze daar ook een afbouw van bijvoorbeeld de BTW tegenover stellen (fat chance).

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 00:58 schreef dvr het volgende:

[..]

Beroepsdeformatie?

In een aandeel kun je niet wonen. Alhoewel in de vorige eeuw veel mensen aan hun aandelen in de Russische Spoorwegen nog een aardig behangetje hebben overgehouden.

Ik ben voor afbouwen van de HRA, maar het zou de politiek sieren als ze daar ook een afbouw van bijvoorbeeld de BTW tegenover stellen (fat chance).

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Zo bedoel ik het niet (en voor de duidelijkheid: ik heb zelf nog nooit een aandeel in mijn bezit gehad). Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:15 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Klopt ben ik het zelf helemaal mee eens. Je zult vastgoed ook moeten benaderen vanuit een aantal factoren, want er wordt ook aardig wat belegd in vastgoed.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 11:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik denk toch dat de meest reageerders hier een woning hebben om in te wonen, en niet om mee te speculeren. Verder verwacht ik eigenlijk niet dat bij de reageerders huisjesmelkers/speculanten zitten.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 20:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Zoals welke subsidies?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 12:19 schreef Prutzenberg het volgende:

De angst zit hem meer bij mensen die de afgelopen jaren, zonder eigen geld, een woning hebben gefinancierd en hun geldschieters.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 18:31 schreef capricia het volgende:
Het blijft natuurlijk heel persoonlijk..is het glas halfleeg of halfvol.
Meer als je bijv. een afweging doet van de ontwikkelingen die je nu kunt zien in Nederland:
- Er is minder werkloosheid dan verwacht
- Eind 2010 zullen we economisch weer boven de 0-lijn stijgen.
- Of Jan Modaal en zijn Modaal-huis last gaat krijgen van een eventueel beperking van de HRA, valt ook nog maar te bezien.

Het kan dit jaar allemaal nog verslechteren, maar het ziet er al met al beter uit dan men een jaar geleden voorspelde bij het CPB en aanverwante bureaus.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef Drive-r het volgende:

Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:24 schreef inXs het volgende:

Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wanneer je om de 3 jaar wilt verhuizen moet je helemaal niets kopen met die 6% overdrachtsbelasting die onze overheid rekent.

Maar je moet toch wel zeggen dat onze overheid op 2 benen springt , ze willen van de ene kant dat mensen makkelijker voor hun werk verhuizen maar van de andere kant is er niets betaalbaars op korte termijn te huur, of betaal je een hoofdprijs als je weer je huis verkoopt.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:13 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, maar dat spreekt toch voor zich? Hun huis is hun grootste aanschaf in het leven, een financiële molensteen waarvoor ze hun vrijheid hebben opgegeven, waar ze oud en kaal in zullen worden met een trol van een wijf en 2,25 koters aan hun zij, die dadelijk om dure scooters beginnen te zeuren. Dertig jaar ploeteren voor zo'n betonnen voorportaal van het bejaardenhuis! De enige troost die ze hierbij hadden was de permanente waardestijging die iedereen ze voorhield, en het feit dat via de HRA de dommere helft (want zij waren SLIM!) van Nederland aan hun particuliere vermogensopbouw zou meebetalen. En nu? Ze zien hun waarde verdampen en de HRA wordt op termijn afgeschaft! Ach, vergelijk zo'n lot, zo'n commitment eens met de aanschaf van een simpel aandeeltje, dat je met een druk op de muisknop weer van de hand doet. Neen, de huizenbezitter is fucked, en dat gaat begrijpelijkerwijs met enige emotie gepaard.

Hoera voor huren!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:37 schreef inXs het volgende:
Ik zou het echt een prima optie vinden om de HRA snel aan te pakken de overdrachtsbelasting er ook uit te gooien.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De HRA moet terug gaan naar waar die primair voor bedoelt is en dat was om mensen een huis te laten bezitten. Dus wat mij betreft alleen nog maar HRA voor het hypotheek gedeelte wat ook daadwerkelijk wordt afgelost in 30 jaar.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:04 schreef inXs het volgende:

[..]

Ook prima, maar dan vind ik HRA op bijvoorbeeld een huis van 8ton een beetje overdreven... (fictief bedrag)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:24 schreef inXs het volgende:
beetje zielige reactie, maar dat terzijde. Een slimme huizenkoper (ja die zijn er ook nog), koopt een huis niet om winst te maken. Huren stijgen elk jaar met een bepaald bedrag. Een hypotheek blijft 30 jaar hetzelfde. Als je dan ook nog goed aflost heb je over 30 jaar nauwelijks woonkosten (behalve onderhoud). Daar zit je dan met je huurwoning voor 1200 euro per maand...

Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:21 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Als bij een woningcorporatie huurt kan je, in bepaalde gevallen, over een tijdsbestek van 30 jaar goedkoper uit zijn dan als je een vergelijkbare woning koopt, mits je het verschil tussen de totale hypotheeklasten en de huur gaat sparen. Zelfs als je particulier huurt voor een redelijke prijs is dat nog mogelijk.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:31 schreef inXs het volgende:

[..]

Met als verschil dat wanneer je aflost, je met een koopwoning ineens met veel lagere lasten zit. Ik heb nu een hypotheek van 2ton, op een nieuwbouwwoning. Deze heb ik na 30 jaar met mijn huidige maandbedrag voor 80% afgelost (20% aflossingsvrij dus), de rest spaar ik er wel bij. Ik heb na HRA aftrek een maandbedrag (incl. de extra verzekeringen) van ongeveer 920 euro. Dit heb ik (met even simpel genomen, gelijkblijvende rente) de komende 30 jaar. Daarna is het dus 'klaar' .... Hier in Amersfoort, als je een woning particulier huurt, kom je al makkelijk aan de 900 euro per maand...... Dit wordt per jaar alleen maar hoger. Ook via de corporatie betaal je nu 600 euro voor een rijwoning aan huur, over 30 jaar is dit na inflatiecorrectie rond de 1200 euro.. Dus voor de simpele ziel, gemiddeld 90 euro per maand, met als verschil dat je niets aflost en na die 30 jaar gewoon door blijft betalen. Dit is overigens puur in mijn geval, ik ben ook niet de grootste verhuizer en het huis is groot genoeg om nog 2 kinderen te kunnen herbergen.

Ook is het volgens mij praktisch onmogelijk om een 2 onder 1 kapper of vrijstaande woning te huren.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:55 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Als je je hypotheek aflost ben je na ongeveer 25 jaar goedkoper uit dan als je huurt. Als je dat niet doet dan maakt huren of kopen niet zo veel uit.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Veel eerder

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:59 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Het maakt natuurlijk wel ontzettend veel uit of je via een cooperatie (loterij om een huis te krijgen) of particulier huurt.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:59 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Het maakt natuurlijk wel ontzettend veel uit of je via een cooperatie (loterij om een huis te krijgen) of particulier huurt.

quote:

Op maandag 1 maart 2010 21:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat is in wezen het onrechtvaardige van de HRA. Het is een belastingkorting die je alleen krijgt als je ervoor kiest een huis te kopen. Een beperking van je keuzevrijheid kun je het ook noemen. Of een stimuleringsmaatregel. Dat is in feite hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:48 schreef inXs het volgende:
klopt, maar als bezuinigingsmaatregel is het denk ik niet effectief genoeg, maar ik heb daar niet zo heel veel kijk op dus 'correct me if I'm wrong' ..... Is HRA niet beter te gebruiken als een eerste aanzet tot het kopen van een huis, starterssubsidie dus. Je koopt een huis van stel max 250000 euro, hierover krijg je 30jaar HRA (als je aflost). Als je dus doorgroeit naar bijvoorbeeld een huis van 500000 euro, dan verhoog je je hypotheek, maar je HRA blijft op max 250000 euro.

Ik weet overigens niet hoe je dit precies moet regelen, met maximale en minimale bedragen, maar ik denk wel dat het een aardig systeem kan zijn. In ieder geval wel eerlijker.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ook de WBV's weten tegenwoorig wel hoe het puntensysteem werkt en vragen ook voor de meeste huizen van hun de maximale huur, maar veel huurders komen daardoor dan wel weer in aanmerking voor huurtoeslag .

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:59 schreef inXs het volgende:
Ik ben dan ook van mening dat een 100% aflossingsvrije hypotheek eigenlijk echt niet meer kan. Aflossen zou eigenlijk een voorwaarde moeten zijn bij het kopen van een huis, eventueel geindexeerd met de te verwachtte inflatie. Een beetje terug naar de annuïteiten en/of lineaire hypotheek. Gewoon simpele, transparante vormen en dan HRA tot een bepaald bedrag.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 14:13 schreef dvr het volgende:

Hun huis is hun grootste aanschaf in het leven, een financiële molensteen waarvoor ze hun vrijheid hebben opgegeven, waar ze oud en kaal in zullen worden met een trol van een wijf en 2,25 koters aan hun zij, die dadelijk om dure scooters beginnen te zeuren. Dertig jaar ploeteren voor zo'n betonnen voorportaal van het bejaardenhuis!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:56 schreef LXIV het volgende:
Wel leuk voor de kinderen, op vakantie met de caravan in Frankrijk!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:56 schreef LXIV het volgende:
Wel leuk voor de kinderen, op vakantie met de caravan in Frankrijk!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:56 schreef Sjabba het volgende:

Denk dat Xeno alleen aan zichzelf denkt

En sowieso is er een volgende generatie nodig, als Xeno zo overtuigd is van zijn inzicht lijkt het me goed deze genen door te geven...

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:16 schreef xenobinol het volgende:
ben ik niet van mening dat de mijne per se moeten overleven.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:58 schreef LXIV het volgende:
Bovendien, zonder kinderen, aan wie moet je over 30 jaar je huis dan verkopen!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Hippies zijn een plaag

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik heb een collega die zijn getrouwde bestaan met kinderen als een hel beschrijft, wel op een grappige manier natuurlijk. Ik lig regelmatig dubbel om zijn cynische grappen over zijn vrouw en kinderen

In mijn visie zijn er al genoeg mensen op de wereld een beetje minder kan geen kwaad, gezien de genen die ik bezit in genoeg andere mensen te vinden zijn ben ik niet van mening dat de mijne per se moeten overleven.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:12 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hear Hear! Moet er zelf ook niet aan denken, huisje boompje beestje, vastzitten aan zo'n bouwkeet waar je na 20 jaar het huis uit wordt geschopt omdat je je vrouw je zat is en de kinderen uit huis zijn

quote:

NOTARIS PLUNDERT DERDENREKENING

In het notariaat is opschudding ontstaan doordat een notaris een ‘veilige’ derdenrekening een jaar lang heeft gebruikt voor andere uitgaven. De notaris, die bijna 100.000 euro van cliënten heeft gebruikt, wordt desalniettemin niet uit zijn ambt gezet. Het betreft één van de acht notarissen die eerder door de financiële waakhond van het notariaat, het Bureau Financieel Toezicht (BFT), voor de tuchtrechter waren gedaagd omdat ze een greep hadden gedaan in de ‘heilige’ derdengelden. Op deze rekening staat geld van cliënten geparkeerd in afwachting van de afwikkeling van financiële verplichtingen. Het BFT heeft herhaaldelijk verklaard dat notarissen die aan het geld op de derdenrekening zitten, uit het ambt moeten worden gezet.

Tekort

De notaris om wie het nu gaat stond per 31 december voor 37.671 euro rood op de derdenrekening. Op 31 januari 2009 was het tekort zelfs opgelopen tot 95.321 euro. Het geld van cliënten was aan andere zaken opgegaan dan waar het voor bedoeld was. Het BFT heeft, zo blijkt uit de stukken, niet kunnen achterhalen waaraan het geld is opgegaan. Ook de Koninklijke Notariele Beroepsorganisatie (KNB) heeft herhaaldelijk verklaard dat er voor notarissen die van de derdenrekening snoepen geen plaats meer kan zijn omdat ze het vertrouwen in het ambt te zeer hebben geschaad. Toen de betreffende notaris er lucht van kreeg dat het BFT de tekorten had gesignaleerd, vulde hij de derdenrekening weer aan met 100.000 euro. De notaris stelt in zijn verweer bij de kamer van toezicht voor de notarissen in het arrondissement Den Bosch dat hij „adequaat heeft ingegrepen” om de ontstane situatie te herstellen. De kamer van toezicht stelt dat een derdenrekening „te allen tijde positief moet zijn”. Omdat de betreffende notaris zijn administratie niet op orde had, heeft het BFT ook niet kunnen achterhalen waar het geld van de cliënten dan wel voor is gebruikt. „Beide klachten betreffen zeer laakbare tekortkomingen van de notaris”, aldus het tuchtcollege. Het tuchtcollege vindt het voldoende om de notaris een berisping op te leggen. Hij mag zijn notarispraktijk gewoon blijven uitoefenen.

Bron: Telegraaf

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:12 schreef sitting_elfling het volgende:

Hear Hear! Moet er zelf ook niet aan denken, huisje boompje beestje, vastzitten aan zo'n bouwkeet waar je na 20 jaar het huis uit wordt geschopt omdat je je vrouw je zat is en de kinderen uit huis zijn

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:19 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Er werd eind vorig jaar ook al eens over bericht, notarissen die in de financiele problemen zitten?
Het zal je maar gebeuren dat je koop hierdoor in het geding komt
Wat ik een kwalijke zaak vind is dat er geen voorbeeld word gesteld door de tuchtrechter. Dat werkt het vertrouwen natuurlijk niet in de hand.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat tuchtcollege ziet ze ook vliegen zeg. Een berisping, maar deze notaris mag wel gewoon doorgaan. Dat geeft aan hoe ziek het notariswereldje is. Een notaris die niet van zijn derdenrekening kan blijven... Dat dit kan in Nederland.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan ben je gewoon stom bezig. Je moet zorgen dat je zelf je hut kunt blijven betalen, niet compleet afhankelijk bent van het inkomen van je vrouw en na een x-aantal jaren lasten hebt die je ook op latere leeftijd kunt dragen. Dan maar een keertje minder naar de Costa Brava.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het was ook maar een voorbeeldje Ik moet er gewoon niet aan denken, het huisje boompje beestje gebeuren. In mijn optiek op het moment kost het alleen maar geld, op korte en lange termijn. En mocht het wel zo ver komen zorg ik er wel voor dat ik geen alimentatie meer hoef te betalen, we trouwen met een prenup etc.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het was ook maar een voorbeeldje Ik moet er gewoon niet aan denken, het huisje boompje beestje gebeuren. In mijn optiek op het moment kost het alleen maar geld, op korte en lange termijn. En mocht het wel zo ver komen zorg ik er wel voor dat ik geen alimentatie meer hoef te betalen, we trouwen met een prenup etc.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:34 schreef Halcon het volgende:

Huren kost ook geld. Als je een huis voor een goede prijs koopt, kun je het altijd wel weer leuk verkopen of verhuren.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Huren kost ook geld. Als je een huis voor een goede prijs koopt, kun je het altijd wel weer leuk verkopen of verhuren.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:37 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Momenteel ken ik alleen maar gescheiden stelletjes die hun gezamenlijk bezit niet verkocht krijgen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:38 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan hebben ze het te duur gekocht en kunnen ze het alleen samen betalen. Da's niet zo slim.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:40 schreef Q. het volgende:

[..]

Klopt, maar het was de laatste jaren wel zo ongeveer de enige manier om nog een beetje een huis te kopen. Blij dat ik alleen in een relatief goedkoop flatje zit.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:38 schreef Halcon het volgende:

Dan hebben ze het te duur gekocht en kunnen ze het alleen samen betalen. Da's niet zo slim.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens mij zitten heel veel mensen in die situatie. Wat ik met mijn ene salaris kan kopen is een vrijstaande kartonnen doos in een prachtwijk

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als de huizenprijzen tóch stijgen maakt het ook niet zoveel uit. Wanneer zo'n relatie dan na 3 jaar weer uit elkaar ging dan had men sowieso de KK eruit, en vaak ook nog een kleine winst. Zolang de prijzen stegen werkte het systeem perfect. Iedereen kon gratis rijk worden.

Die situatie is nu voorbij.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens mij zitten heel veel mensen in die situatie. Wat ik met mijn ene salaris kan kopen is een vrijstaande kartonnen doos in een prachtwijk

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Maar komt vanzelf weer terug als men er niks tegen gaat doen. Zie de huizenprijzen in China. Die stijgen als nooit tevoren nadat ze naar beneden gekelderd zijn tijdens de crisis.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nu verdient iedereen op FOK! minstens het dubbele

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:49 schreef Q. het volgende:

[..]

!

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Als je het salaristopic leest en het gelooft dan klopt dit wel.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:52 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat is de salaris-versie van mijn-piemel-is-groter-dan-die-van-jou.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:52 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat is de salaris-versie van mijn-piemel-is-groter-dan-die-van-jou.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:56 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat valt wel mee natuurlijk. FOK! is immers ook geen goede afspiegeling van de gemiddelde Nederlander? Dus is het ook niet verbazingwekkend dat de FOK!ker bovengemiddeld verdient.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:56 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dat valt wel mee natuurlijk. FOK! is immers ook geen goede afspiegeling van de gemiddelde Nederlander? Dus is het ook niet verbazingwekkend dat de FOK!ker bovengemiddeld verdient.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:33 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het was ook maar een voorbeeldje Ik moet er gewoon niet aan denken, het huisje boompje beestje gebeuren. In mijn optiek op het moment kost het alleen maar geld, op korte en lange termijn. En mocht het wel zo ver komen zorg ik er wel voor dat ik geen alimentatie meer hoef te betalen, we trouwen met een prenup etc.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik geloof er weinig van dat de gemiddelde Fokker een bovengemiddeld salaris geniet.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 20:57 schreef Q. het volgende:

[..]

De gemiddelde FOK!ker is niet heel houd en verdient meestal niet zo heel veel hoor, ik denk dat je je daar ernstig op verkijkt. In die salaris-topics komen alleen mensen die willen patsen met hun loon.

SPOILER

Maar serieus, wat boeit dat nou, iedereen weet dat het topic daarvoor is. Ik vind het zelf in ieder geval een perfect topic, ik vind het interessant om te weten wat de wereld verdient.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:04 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Jij bent teveel op de beurs bezig....

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:17 schreef Emu het volgende:
Mss wat off topic, maar kan iemand mij vertellen hoe je loon berekend voor een Nederlander? Ik bedoel dus, van jou brutoloon, naar nettoloon... hoe werkt dat in NL?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Cruciale denkfout van veel mensen. Zien een huis als beleggingsobject i.p.v. als iets om in te wonen. Die gedachte is een van de oorzaken van de crash in UK.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:22 schreef Emu het volgende:

[..]

Huis IS ook een beleggingsobject, net als zowat alle dingen die jij koopt met een degelijke waarde... of zo zou je het toch minstens moeten bekijken. Alleen kan de doorsnee particulier niet zo goed inschatten of hij een goede belegging doet of niet. Zo heb ik net zelf een appartement gekocht voor 97.000 euro, alle kosten inclusief, dat ik nu ga verhuren voor 450 euro, dat is dus een goede investering. ALS ik alles zou zijn gaan lenen, zou dat ding na 20 jaar praktisch volledig afbetaald door de huurder, ik moet gewoon per maand 50 euro zelf bijleggen, maar na 20 jaar heb ik dus een volledig gratis appartement. Wat dat appartement dan waard zal zijn, is natuurlijk momenteel koffiedik kijken, maar het zal alleszins nog wel een leuke waarde hebben.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:40 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Goed, maar jij bekijk het dus niet echt als investering. In principe kun je zeggen dat jouw investering brutto 5.6% genereert, maar vervolgens moet je daar de "cost of capital" vanaf halen. Vervolgens nog de kosten die je maakt aan het appartement, er gaat altijd wel iets kapot en je moet begroten voor groot onderhoud om de zoveel jaar.

Eigenlijk is die investering alleen interessant als je gelooft dat het huis over tijd meer waard wordt. Anders genereer je meer rendement door gewoon een mandje obligaties te kopen. Behoorlijk meer zelfs.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:22 schreef Emu het volgende:

[..]

Huis IS ook een beleggingsobject, net als zowat alle dingen die jij koopt met een degelijke waarde... of zo zou je het toch minstens moeten bekijken. Alleen kan de doorsnee particulier niet zo goed inschatten of hij een goede belegging doet of niet. Zo heb ik net zelf een appartement gekocht voor 97.000 euro, alle kosten inclusief, dat ik nu ga verhuren voor 450 euro, dat is dus een goede investering. ALS ik alles zou zijn gaan lenen, zou dat ding na 20 jaar praktisch volledig afbetaald door de huurder, ik moet gewoon per maand 50 euro zelf bijleggen, maar na 20 jaar heb ik dus een volledig gratis appartement. Wat dat appartement dan waard zal zijn, is natuurlijk momenteel koffiedik kijken, maar het zal alleszins nog wel een leuke waarde hebben.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:40 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Goed, maar jij bekijk het dus niet echt als investering. In principe kun je zeggen dat jouw investering brutto 5.6% genereert, maar vervolgens moet je daar de "cost of capital" vanaf halen. Vervolgens nog de kosten die je maakt aan het appartement, er gaat altijd wel iets kapot en je moet begroten voor groot onderhoud om de zoveel jaar.

Eigenlijk is die investering alleen interessant als je gelooft dat het huis over tijd meer waard wordt. Anders genereer je meer rendement door gewoon een mandje obligaties te kopen. Behoorlijk meer zelfs.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Maar dat geld heeft hij nu niet. Misschien pak hem beet 20%, of 20k of zo, maar daarmee bouw je geen kapitaal op

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 21:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Op het moment dat je het appartement hebt afbetaald ga je wel flink verdienen, denk je dat van jaar 20 tot jaar 40 wel gedane schade inloopt.

In elk geval met dit rekenmodel

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:33 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat maakt verder voor de case niet uit, geld dat je leent heeft ook een cost of capital natuurlijk.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 22:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Maar er staat ook inkomen tegenover

Voor obligaties ga je niet snel geld lenen en als die niks meer waard zijn heb je alleen papier en met een appartment in elk geval stenen en een dak.

Ik heb geen zin om te rekenen maar ik denk dat je na 20-30 of 40 jaar met een mandje obligaties van 20k niet beter af bent

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 23:57 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Je begrijpt de complete redenering niet. Als je uitgaat van geen stijging in de waarde van je huis, is tijd geen factor.

quote:

...ik denk dat je na 20-30 of 40 jaar met een mandje obligaties van 20k niet beter af bent

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:15 schreef Drive-r het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Das op zijn best een berekening

quote:

Ik heb geen zin om te rekenen maar...

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Met een mandje van 20k aan obligaties met een gemiddeld rendement van 4% heb je na 20 jaar ongeveer 40.000

Nu mag jij met je berekening komen

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:49 schreef LXIV het volgende:
Het grote probleem met het verwerven van vastgoed voor de particuliere verhuur in Nederland is de HRA. Want daardoor moet je al bijna 2x zoveel aan huur vragen dan dat iemand kwijt zou zijn aan netto-hypotheekrente.
In hele specifieke gevallen kan dat wel, maar bijna altijd voor de korte termijn. Niemand gaat 20 jaar lang 1000 euro huur p/m betalen als hij ook voor 700 euro kan kopen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:52 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Mijn punt was enkel dat het pas rendeert als je gelooft in waardestijging. Anders zullen de meesten waarschijnlijk zelfs toeleggen elke maand, maar goed, dat zien de mensen niet.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:50 schreef Emu het volgende:
Vastgoed moet je ook bekijken op lange termijn. Er zijn inderdaad hogere rendementen te behalen, maar niet met die zekerheid en meer dan een spaarrekening, staatslening of obligatie. Bovendien werk je met een soort hefboomeffect. Je gaat 90.000 euro lenen, 7.000 euro eigen kapitaal. Ik heb het uitgerekend, en dat eigen kapitaal van me brengt dan 8,x% op als het appartement wordt verkocht na 20 jaar voor (geïndexeerd met inflatie) 33% minder later dan de aankoopprijs was. Dat is echt wel realistisch.

Uiteraard is dat geen vetpot, maar je moet gewoon de markt goed volgen, ik ben namelijk van plan om binnen een dik jaar er nog 1 bij te kopen, op dezelfde manier, en dan heb je weer 7.000 tot 10.000 euro die dit interessante rendement bied.

Wil maar zeggen, en het is misschien meer iets Belgisch, maar ik ken wel een aantal mensen die op deze manier +100 panden hebben verworven. Ook met studentenkamers zijn daar zo wel wat mensen mee bezig. Daar is het rendement hoger, maar ook meer gezeur.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:56 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Het is een Engelse sport om het op die manier te doen, maar reken ook even uit wat er gebeurt als de hypotheek rente opeens 8% wordt. Je had het eerder over 5.6% brutto rendement op 97k. Dan kun je dus enkel meer dan 5.6% met hefboom op je 7k doen als de hypotheek rente plus al andere kosten samen onder de 5.6% blijven. Dat is op de lange termijn niet realistisch. Geloof me, ik weet hoe hefbomen werken, da's al jaren mijn dagelijks werk

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 01:08 schreef Emu het volgende:

[..]

De hypotheekrente is 2,45% is jaarlijks herzienbaar maar de eerste 5 jaren niet. De rente kan maximaal 4,85% worden. Bovendien krijg ik elk jaar 1250 euro van de belastingen terug, en dat bedrag wordt ook elk jaar geïndexeerd. Met andere woorden, ik leen dit momenteel tegen 1,06%. Ik België werkt de huizenmarkt heel anders, het is niet te vergelijken met Nederland, want daar is niet helemaal niet mogelijk.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 01:00 schreef Drive-r het volgende:
Jij zit op 5.6%, geen enkele professionele investeerder die daar aan begint.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 01:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En wie zegt dat EMU dat is?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 01:30 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Wederom

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 01:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Alweer uitgeluld?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 01:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar had ik niks op toe te voegen, maar gaan de proffesionele beleggers met 7k wel obligaties kopen?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Met een mandje van 20k aan obligaties met een gemiddeld rendement van 4% heb je na 20 jaar ongeveer 40.000

Nu mag jij met je berekening komen

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 02:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Behalve als het bedrijf failliet gaat, iets beters kan huren of zelf gaat bouwen

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:10 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een faillisement is een goede manier om aan je huurcontract een einde te maken
Alle andere manieren kosten meestal veel geld.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 00:49 schreef LXIV het volgende:
Het grote probleem met het verwerven van vastgoed voor de particuliere verhuur in Nederland is de HRA. Want daardoor moet je al bijna 2x zoveel aan huur vragen dan dat iemand kwijt zou zijn aan netto-hypotheekrente.
In hele specifieke gevallen kan dat wel, maar bijna altijd voor de korte termijn. Niemand gaat 20 jaar lang 1000 euro huur p/m betalen als hij ook voor 700 euro kan kopen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daarvoor zou je een effectief rendement van 3,466% voor nodig hebben, bij 4% heb je 40k, plus ongeveer 2000 pilsjes in de kroeg

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 01:08 schreef Emu het volgende:

[..]

De hypotheekrente is 2,45% is jaarlijks herzienbaar maar de eerste 5 jaren niet. De rente kan maximaal 4,85% worden. Bovendien krijg ik elk jaar 1250 euro van de belastingen terug, en dat bedrag wordt ook elk jaar geïndexeerd. Met andere woorden, ik leen dit momenteel tegen 1,06%. Ik België werkt de huizenmarkt heel anders, het is niet te vergelijken met Nederland, want daar is niet helemaal niet mogelijk.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waarom betaalt iemand 450 euro huur per maand aan je, als hij het kon kopen a 97.000, en dat kon fiancieren tegen 1,06%? Dat vat ik niet helemaal dan?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Meestal huur je als

1) je flexibel wil zijn
2) je niet kan kopen
3) Je Xenonoob heet

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

in het laatste geval hoort je natuurlijk huisvesting voor niks te geven.

Maar even meerekenen met het Belgische voorbeeld: 12 x 450 euro huur is 5000 euro op jaarbasis
lenen tegen 1,06% a 100.000 is crica 1000 euro op jaarbasis

Ook/zelfs in Belgie gaan huren niet 5x over de kop.
Dus welke stukjes in deze casus mis ik, of lees ik de feiten verkeerd
/edit/tenminste belasting over de huur denk ik

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 02:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Behalve als het bedrijf failliet gaat, iets beters kan huren of zelf gaat bouwen

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:14 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Deels waar. Faillissement is vervelend, maar dek je deels af door vooraf je huurder door te lichten en de hoogte van de huur aan te passen aan dat risico. Zomaar iets anders huren of zelf bouwen kan, maar resulteert in boetes die voor de eigenaar lucratiever zijn dan de huur op zich. Je verliest immers geen 10 jaar huur, in die periode vindt je wel weer een nieuwe huurder.

Hoe dan ook, al die bezwaren zijn stukken groter bij particuliere huur. Daarom zou je verwachten daar een hoger rendement te maken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Stel dat je nu een bedrijfspand financiert met vreemd vermogen en de huurder is weg. Zou je dan makkelijk een nieuwe huurder vinden op dit moment?