Beroepsdeformatie?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:31 schreef Drive-r het volgende:
Maar goed, ligt vastgoed mensen dan nader aan het hart dan aandelen, etc?
Dat enorme gat in de begroting moet toch ergens mee worden gevuld.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik ben voor afbouwen van de HRA, maar het zou de politiek sieren als ze daar ook een afbouw van bijvoorbeeld de BTW tegenover stellen (fat chance).
Zo bedoel ik het niet (en voor de duidelijkheid: ik heb zelf nog nooit een aandeel in mijn bezit gehad). Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Beroepsdeformatie?
In een aandeel kun je niet wonen. Alhoewel in de vorige eeuw veel mensen aan hun aandelen in de Russische Spoorwegen nog een aardig behangetje hebben overgehouden.
Ik ben voor afbouwen van de HRA, maar het zou de politiek sieren als ze daar ook een afbouw van bijvoorbeeld de BTW tegenover stellen (fat chance).
Klopt ben ik het zelf helemaal mee eens. Je zult vastgoed ook moeten benaderen vanuit een aantal factoren, want er wordt ook aardig wat belegd in vastgoed.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet (en voor de duidelijkheid: ik heb zelf nog nooit een aandeel in mijn bezit gehad). Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.
Ik denk toch dat de meest reageerders hier een woning hebben om in te wonen, en niet om mee te speculeren. Verder verwacht ik eigenlijk niet dat bij de reageerders huisjesmelkers/speculanten zitten.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 10:15 schreef Vincentkemper het volgende:
[..]
Klopt ben ik het zelf helemaal mee eens. Je zult vastgoed ook moeten benaderen vanuit een aantal factoren, want er wordt ook aardig wat belegd in vastgoed.
Ik denk dat professionele speculanten zich geen zorgen zullen maken over een daling van pak 'm beet 15%.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 11:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat de meest reageerders hier een woning hebben om in te wonen, en niet om mee te speculeren. Verder verwacht ik eigenlijk niet dat bij de reageerders huisjesmelkers/speculanten zitten.
Startersleningen en wie weet wat voor zooi er nog zit aan te komen in de toekomst.quote:
Ik vraag me af of geldschieters wel bang moeten zijn, de overheid bailt hun toch wel out. En zelfs de mensen met vreemde financieringen gaan ook door onze overheid geholpen worden, zoals we al uit veel berichten hebben mogen vernemen. Allemaal dus koud water vrees van die partijen, de partijen die echt boos zouden moeten worden zijn juist de partijen die wel hun zaakjes netjes geregeld hebben en gewoon wel aan alles blijven voldoen, die worden dubbel genaaid want van hun belasting geld worden de banken en de onverstandige burgers ook weer gered.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:19 schreef Prutzenberg het volgende:
De angst zit hem meer bij mensen die de afgelopen jaren, zonder eigen geld, een woning hebben gefinancierd en hun geldschieters.
Een nul lijn zegt zo weinig. De vraag is of een voorspelde groei van 0.4% in 2010 van het BNP opweegt tegen een begrotingstekort van 6% in 2010 (0,21% van het bnp met huidige gunstige rente) waarover jaarlijks rente betaald moet worden. Is deze groei wel permanent of eenmalig veroorzaakt door de extra overheidsuitgaven...quote:Op maandag 1 maart 2010 18:31 schreef capricia het volgende:
Het blijft natuurlijk heel persoonlijk..is het glas halfleeg of halfvol.
Meer als je bijv. een afweging doet van de ontwikkelingen die je nu kunt zien in Nederland:
- Er is minder werkloosheid dan verwacht
- Eind 2010 zullen we economisch weer boven de 0-lijn stijgen.
- Of Jan Modaal en zijn Modaal-huis last gaat krijgen van een eventueel beperking van de HRA, valt ook nog maar te bezien.
Het kan dit jaar allemaal nog verslechteren, maar het ziet er al met al beter uit dan men een jaar geleden voorspelde bij het CPB en aanverwante bureaus.
Ja, maar dat spreekt toch voor zich? Hun huis is hun grootste aanschaf in het leven, een financiële molensteen waarvoor ze hun vrijheid hebben opgegeven, waar ze oud en kaal in zullen worden met een trol van een wijf en 2,25 koters aan hun zij, die dadelijk om dure scooters beginnen te zeuren. Dertig jaar ploeteren voor zo'n betonnen voorportaal van het bejaardenhuis! De enige troost die ze hierbij hadden was de permanente waardestijging die iedereen ze voorhield, en het feit dat via de HRA de dommere helft (want zij waren SLIM!) van Nederland aan hun particuliere vermogensopbouw zou meebetalen. En nu? Ze zien hun waarde verdampen en de HRA wordt op termijn afgeschaft! Ach, vergelijk zo'n lot, zo'n commitment eens met de aanschaf van een simpel aandeeltje, dat je met een druk op de muisknop weer van de hand doet. Neen, de huizenbezitter is fucked, en dat gaat begrijpelijkerwijs met enige emotie gepaard.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 09:26 schreef Drive-r het volgende:
Wat ik eerder aan wilde geven (en wat je trouwens op een bewonderingswaardige wijze volledig uit context trekt), is dat mensen nogal emotioneel reageren in dit topic.
Wanneer je om de 3 jaar wilt verhuizen moet je helemaal niets kopen met die 6% overdrachtsbelasting die onze overheid rekent.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:24 schreef inXs het volgende:
Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...
Klopt, ze springen ook op 2 benen. Het is ook allemaal best tweeledig, het wordt namelijk ook naar mijn idee steeds minder echt nodig om masaal voor je werk te moeten verhuizen in verband met de toenemende mate van mobiliteit. Als de techniek een beetje de kans krijgt, wordt dit alleen maar beter. In dit opzicht pleit ikzelf altijd voor juist meer woonkwaliteit, flexibiliteit op je eigen kavel, ofwel een wat langere standplaats en dus niet de behoefte om te moeten verhuizen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer je om de 3 jaar wilt verhuizen moet je helemaal niets kopen met die 6% overdrachtsbelasting die onze overheid rekent.![]()
Maar je moet toch wel zeggen dat onze overheid op 2 benen springt , ze willen van de ene kant dat mensen makkelijker voor hun werk verhuizen maar van de andere kant is er niets betaalbaars op korte termijn te huur, of betaal je een hoofdprijs als je weer je huis verkoopt.
Wat een slechte trollquote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar dat spreekt toch voor zich? Hun huis is hun grootste aanschaf in het leven, een financiële molensteen waarvoor ze hun vrijheid hebben opgegeven, waar ze oud en kaal in zullen worden met een trol van een wijf en 2,25 koters aan hun zij, die dadelijk om dure scooters beginnen te zeuren. Dertig jaar ploeteren voor zo'n betonnen voorportaal van het bejaardenhuis! De enige troost die ze hierbij hadden was de permanente waardestijging die iedereen ze voorhield, en het feit dat via de HRA de dommere helft (want zij waren SLIM!) van Nederland aan hun particuliere vermogensopbouw zou meebetalen. En nu? Ze zien hun waarde verdampen en de HRA wordt op termijn afgeschaft! Ach, vergelijk zo'n lot, zo'n commitment eens met de aanschaf van een simpel aandeeltje, dat je met een druk op de muisknop weer van de hand doet. Neen, de huizenbezitter is fucked, en dat gaat begrijpelijkerwijs met enige emotie gepaard.
Hoera voor huren!
De HRA moet terug gaan naar waar die primair voor bedoelt is en dat was om mensen een huis te laten bezitten. Dus wat mij betreft alleen nog maar HRA voor het hypotheek gedeelte wat ook daadwerkelijk wordt afgelost in 30 jaar.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:37 schreef inXs het volgende:
Ik zou het echt een prima optie vinden om de HRA snel aan te pakken de overdrachtsbelasting er ook uit te gooien.
Ook prima, maar dan vind ik HRA op bijvoorbeeld een huis van 8ton een beetje overdreven... (fictief bedrag)quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De HRA moet terug gaan naar waar die primair voor bedoelt is en dat was om mensen een huis te laten bezitten. Dus wat mij betreft alleen nog maar HRA voor het hypotheek gedeelte wat ook daadwerkelijk wordt afgelost in 30 jaar.
Zolang die mensen het kunnen betalen en die hypotheek netjes wordt afgelost in 30 jaar zie ik daar geen probleem in, vooral niet met het getrapte belasting stelsel wat we nu nog hebben.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 15:04 schreef inXs het volgende:
[..]
Ook prima, maar dan vind ik HRA op bijvoorbeeld een huis van 8ton een beetje overdreven... (fictief bedrag)
Als bij een woningcorporatie huurt kan je, in bepaalde gevallen, over een tijdsbestek van 30 jaar goedkoper uit zijn dan als je een vergelijkbare woning koopt, mits je het verschil tussen de totale hypotheeklasten en de huur gaat sparen. Zelfs als je particulier huurt voor een redelijke prijs is dat nog mogelijk.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 14:24 schreef inXs het volgende:
beetje zielige reactie, maar dat terzijde. Een slimme huizenkoper (ja die zijn er ook nog), koopt een huis niet om winst te maken. Huren stijgen elk jaar met een bepaald bedrag. Een hypotheek blijft 30 jaar hetzelfde. Als je dan ook nog goed aflost heb je over 30 jaar nauwelijks woonkosten (behalve onderhoud). Daar zit je dan met je huurwoning voor 1200 euro per maand...
Ofwel voor beide is wat te zeggen. Ik ben het geheel eens met je dat je een woning moet kunnen betalen zonder HRA, winst maken is ook niet een must en sommige mensen willen ook helemaal niet om de 3 jaar verhuizen...
Met als verschil dat wanneer je aflost, je met een koopwoning ineens met veel lagere lasten zit. Ik heb nu een hypotheek van 2ton, op een nieuwbouwwoning. Deze heb ik na 30 jaar met mijn huidige maandbedrag voor 80% afgelost (20% aflossingsvrij dus), de rest spaar ik er wel bij. Ik heb na HRA aftrek een maandbedrag (incl. de extra verzekeringen) van ongeveer 920 euro. Dit heb ik (met even simpel genomen, gelijkblijvende rente) de komende 30 jaar. Daarna is het dus 'klaar' .... Hier in Amersfoort, als je een woning particulier huurt, kom je al makkelijk aan de 900 euro per maand...... Dit wordt per jaar alleen maar hoger. Ook via de corporatie betaal je nu 600 euro voor een rijwoning aan huur, over 30 jaar is dit na inflatiecorrectie rond de 1200 euro.. Dus voor de simpele ziel, gemiddeld 90 euro per maand, met als verschil dat je niets aflost en na die 30 jaar gewoon door blijft betalen. Dit is overigens puur in mijn geval, ik ben ook niet de grootste verhuizer en het huis is groot genoeg om nog 2 kinderen te kunnen herbergen.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:21 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als bij een woningcorporatie huurt kan je, in bepaalde gevallen, over een tijdsbestek van 30 jaar goedkoper uit zijn dan als je een vergelijkbare woning koopt, mits je het verschil tussen de totale hypotheeklasten en de huur gaat sparen. Zelfs als je particulier huurt voor een redelijke prijs is dat nog mogelijk.
Als je je hypotheek aflost ben je na ongeveer 25 jaar goedkoper uit dan als je huurt. Als je dat niet doet dan maakt huren of kopen niet zo veel uit.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:31 schreef inXs het volgende:
[..]
Met als verschil dat wanneer je aflost, je met een koopwoning ineens met veel lagere lasten zit. Ik heb nu een hypotheek van 2ton, op een nieuwbouwwoning. Deze heb ik na 30 jaar met mijn huidige maandbedrag voor 80% afgelost (20% aflossingsvrij dus), de rest spaar ik er wel bij. Ik heb na HRA aftrek een maandbedrag (incl. de extra verzekeringen) van ongeveer 920 euro. Dit heb ik (met even simpel genomen, gelijkblijvende rente) de komende 30 jaar. Daarna is het dus 'klaar' .... Hier in Amersfoort, als je een woning particulier huurt, kom je al makkelijk aan de 900 euro per maand...... Dit wordt per jaar alleen maar hoger. Ook via de corporatie betaal je nu 600 euro voor een rijwoning aan huur, over 30 jaar is dit na inflatiecorrectie rond de 1200 euro.. Dus voor de simpele ziel, gemiddeld 90 euro per maand, met als verschil dat je niets aflost en na die 30 jaar gewoon door blijft betalen. Dit is overigens puur in mijn geval, ik ben ook niet de grootste verhuizer en het huis is groot genoeg om nog 2 kinderen te kunnen herbergen.
Ook is het volgens mij praktisch onmogelijk om een 2 onder 1 kapper of vrijstaande woning te huren.
Veel eerderquote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:55 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je je hypotheek aflost ben je na ongeveer 25 jaar goedkoper uit dan als je huurt. Als je dat niet doet dan maakt huren of kopen niet zo veel uit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |